论夫妻财产约定的法律适用

1、. ：.；论夫妻财富商定的法律适用摘 要：夫妻财富商定制度是婚姻家庭法中的一个重要组成部分。它是时代开展的产物, 表达了现代人对婚姻生活的高度理性，不仅防止了以金钱、财富为筹码的功利性婚姻，而且也是今后处理婚姻财富纠纷的重要法律根据，它的完善和开展也表达了时代的提高。本文经过一那么案例，提示了我国现行的中夫妻商定财富制度在实际中存在的一些问题，并针对存在的问题加以分析，提出来了相应的建议，以不断地健全和完善我国的夫妻商定财富制度,更好地保证婚姻当事人的合法权益和维护民事买卖平安,最终让婚姻更美,家庭更稳定。关键词：夫妻财富商定制度 主体订立 赠与关系一、案情简介张某(男)与李某2004年9月2

2、8日订立协议，商定: 结婚后双方的工资及奖金收入为夫妻各自一切，婚姻存续期间的一切家庭开支和所负债务由张某负担；另外，假设婚姻关系是因女方的错误行为而不能维系的，女方必需归还男方用于婚后夫妻生活的一切破费。2004年10月28日双方登记结婚，2005年10月28日, 张某与李某再次商定：将张某婚前一切的位于中山路26号内8号房屋一套婚后转归李某一切。2006年1月，李某由于照顾家庭将任务辞去。2021年李某因与网友相恋并多次通奸，后被张某发现要求离婚，李某不赞同。张某遂至法院，要求准予离婚，并按照婚前协议分割夫妻财富。诉讼中李某要求张某按照2005年10月28日订立的协议将房屋过户给本人，但遭

3、到回绝，其理由是该协议为赠与协议，因尚未变卦登记，其有权撤销。本案的争议焦点为：一、张某与李某在结婚前对财富的归属商定能否有效？二、张某与李某在婚姻存续期间订立的协议的效能？二、从夫妻商定财富制实际对本案进展分析夫妻商定财富制是指夫妻以合法商定的方式决议婚姻财富关系的制度。在我国夫妻商定财富制是与夫妻法定财富制并存的一项制度，其具有优于夫妻法定财富制的优先适用的效能，在我国的婚姻家庭关系中发扬这重要的作用。但是鉴于我国第19条的对我国夫妻商定制规定过于简单且不明确，导致了在司法实务中对该制度的了解和适用产生了许多争议。从本案的争议焦点看主要涉及以下两方面的争议：一商定的本质要件1.商定的主体不

4、明确从商定的主体看，大多数国家家庭法规定：财富商定的主体是夫妻双方或即将结婚的男女双方，但是在一些为数不少的国家还将配偶双方的亲属也列为可以订立协议的主体，而澳大利亚的法律还将赠与财富的当事人纳入订约主体的范围。对此问题我国的并未明确规定。这就给司法实际中无行为才干人、限制行为才干人或其法定代理人代为签署的财富商定协议无法得到恰当的处置。2.协议的内容不明确从协议的内容看，目前世界上主要有两种立法例：一种是开放式立法方式，即法律对商定内容不加任何限制；另一种是封锁式立法方式，即法律对商定内容加以限制。目前各国多采用封锁式商定财富制。而目前我国立法对此没有作出进一步明确的界定，这给司法实际呵斥了

5、很大的费事。二方式要件1.商定的方式不明确从商定的方式看，由于夫妻商定财富制涉及面广,不仅关系到婚姻当事人,其他家庭成员的切身利益,还涉及第三人和民事买卖平安，因此目前世界多数国家规定，除要以书面方式订立协议，还要求经过一定的公示程序。该程序主要有两种：1公证方式，以德国为代表，规定夫妻财富契约须在法官前或公证人前订立，并由当事人签字。另外法国、瑞士、俄罗斯等国家也做了类似的规定。2登记方式，以日本为代表，规定夫妻财富契约应于婚姻申报时登记，否那么该契约不具有对外效能。而我国只规定商定该当采用书面方式。由于书面商定,只是夫妻之间的合意,缺乏公信力，致使实际中容易产生一些不利的影响。2.商定的类

6、型不明确从夫妻商定财富制的类型看，我国将夫妻商定财富制分为分别财富制、普通共同制和限定部分共同制三种类型。从外表上看我国的对夫妻商定财富制的规定了不同的类型，但是，该规定并不能处理实务中夫妻商定财富的详细法律适用问题。如本案中，张某与李某商定将本人婚前一切的房屋婚后转归给李某，但在离婚诉讼中李某以婚姻存续期间的夫妻商定的协议主张房屋一切权时遭到张某的回绝。其回绝事由为该协议为赠与协议，由于其尚未交付，其有权益撤销。三、完善我国夫妻商定财富制的建议一明确商定的主体夫妻乃是婚姻财富关系的主体，是财富权益的享有者和财富义务的承当者。夫妻对财富进展商定不仅关系夫妻双方终身，而起还关系到夫妻双方相互扶养

7、的义务，和对未成年子女抚养教育的义务以及对长辈的赡养义务，因此只需夫妻双方才干了解和领各自的真实的想法，也只需夫妻双方才干订立与其社会、经济位置相适格的商定。同时，由于夫妻财富商定是一种不同于普通的财富契约，其是一种与夫妻身份有亲密关系的法律行为，所以笔者以为，夫妻财富协议的主体只能由夫妻双方亲身实施而不得代理，其他任何人替代夫妻双方或一方订立的的商定都该当是无效的。二完善商定的内容由于夫妻是一种特定的身份关系，其具有相互扶助，相互扶养的义务，所以法律该当对其商定的内容进展适度的干涉，该当适当维护夫或妻一方弱者的合法权益。另外，我国还有必要对每种类型中夫妻对财富所享有的管理运用收益处分权以及财

8、富责任财富关系终止时的清算与补偿责任等内容作出明确规定，进而改动过去的重财富的静态归属，而忽视对动态的财富的运转的情况，更好的维护市场经济下的买卖平安。三完善商定的方式从各国的立法规定看，夫妻双方采取书面方式订立协议只是财富商定协议的生效要件。故根据国际立法的开展趋势和我国实际中存在的问题看，笔者以为：我国该当规定夫妻双方在签署财富协议时该当到相应的部门办理公示程序，使夫妻间的财富商定从私下商定走向公开化、制度化,进而真正有效地维护第三人和夫妻双方或一方的权益。四明确商定的类型及其适用正因现实生活中，婚姻当事人之间的财富商定多是多样，进而导致司法实际对其认定的困难。笔者以为因明确我国的详细类型

9、，可以用普通共同制和分别财富制替代我国第19条中夫妻可以商定婚姻关系存续期间所得的财富以及婚前财富归各自一切、共同一切或部分各自一切、部分共同一切的表达。另外，夫妻双方订立的财富协议在符合了夫妻财富商定制的情况下，该当适用的规定，但是在不符合的情况下，一方将婚前财富转归对方一切的协议,应视为财富赠与协议。在夫妻关系中夫妻财富关系发扬着重要的作用，其关系着一个家庭的调和、美满、存续。而夫妻商定财富制是时代开展的产物,因此我国应不断地完善对夫妻商定财富制的有关规定使其与法定财富制相得益彰，真正发扬其制度价值。本案件中，其婚前商定的财富协议虽然符合了订立协议的主体要件和方式要件，但是其内容和实践情况看明显加重李某的责任，故该协议该当是无效，法院应驳回张某的按照婚前商定的协议进展分割财富的恳求。针对张某与李某在婚姻存续订立的将张某的本人一切的房屋转移给李某的协议问题，应其符合赠与合同的要求，