我国农村金融监管制度的博弈分析

1、. ：.；我国乡村金融监控制度的博弈分析摘 要:深化乡村金融体系改革，应以市场化原那么重构乡村金融组织体系，建立合理的金融监管体系，完善金融风险管理和补偿机制。本文从乡村信誉协作社的监管入手，用博弈论的分析方法寻求纳什平衡分析这一问题，最后提出监控制度创新的建议。关键词:乡村金融；监管；纳什平衡我国是一个农业大国，金融支持对农业开展具有重要作用。现阶段我国乡村金融体系变革滞后，制约着乡村经济的进一步开展。因此深化乡村金融体系改革，以市场化的原那么构建乡村金融监管体系完善乡村金融风险管理和补偿机制，构筑一个高效合理的乡村金融体系显得尤为必要和紧迫。一我国乡村金融监管体制存在的缺陷目前，我国曾经初

2、步建立起一个分工担任相对独立的金融监管组织体系，防备和化解金融风险的才干不断加强。但从谨慎性风险监管和乡村金融市场开展的实践情况看，现行的乡村金融监管体制还存在许多缺陷，尚不能有效监控乡村金融风险。集中表如今以下几方面。11.风险控制主体缺位，使监管难以全面有效。一个有效的金融风险控制体系应由三个系统构成:市场约束条件下的外部银行证券保险风险监控系统，被监视金融机构本身内控系统与社会监视体系。但目前这三个体系均存在问题。首先，外部监管系统银监会证监会保监会由于机构人员素质有限难以有效监管。同时由于历史遗留下的缘由，乡村金融机构并不在三会有效监管范围之内，由于短少了必要的约束机构，乡村金融机构防

3、备和化解金融风险才干不强。其次，被监管乡村金融机构，如具有国有商业银行和准集体性质的乡村信誉协作社，由于产权制度和法人治理构造的缺陷使得内控机制难以有效建立，内部资产构造不合理，资产负债率高，流动性资产比重低，给乡村信誉协作社运作带来了很大的风险。第三，社会监视体系开展滞后，外部审计效力机构行为不规范不诚信，言论监视信息披露制度尚不健全，也是乡村金融机构监管缺乏的要素之一。2.乡村金融监管目的错位，使外部监管职能难以充分发扬。银监会证监会保监会集金融监管维护金融平安和社会稳定多重职能于一身，在缺乏存款保险制度和维护社会稳定的大前提下，监管部门在对乡村金融机构监管的时候，只得以牺牲监管效率降低监

4、管要求或与监管对象某种程度的妥协来维护社会金融稳定；同时由于复杂的内外部条件和环境的制约，地方维护主义和部门利益的影响，监管权益与责任不对称，给监管带来了难度；再加上乡村金融机构具有很大的扶农性政策性的特征，与商业银行的特性有很大的差别，使得三会对商业银行的监管措施在对乡村金融机构监管时就显得缺乏，金融监管职能难以充分发扬。23.监管机构之间监管机构与中央银行之间信息不对称，难以构成高效监管合力。目前，银行证券保险三大监管机构之间的协调机制尚不健全，中央银行与监管机构信息难以共享，监管的政策措施相互重叠或相互抵触的景象时有发生。中央银行与金融监管部门在金融机构出现流动性风险或退出市场等救助方面

5、，由于信息不对称，能够呵斥由于中央银行救助过度，导致金融机构和金融机构担任人的“才干风险和“品德风险，或为金融机构提供了监管套利的能够性。3乡村金融中很大一块是乡村信誉社的监管，为了更详细更深化地分析乡村金融，笔者细化到对乡村信誉社的监管这个分枝上，并引入经济学上的博弈论来分析这一问题。二我国乡村金融监管模型分析乡村信誉社纳什平衡分析乡村信誉社的金融监管是指金融监管的特定主体对乡村信誉社的市场准入业务运营及市场退出等进展全方位监视管理的活动。作为政府宏观经济调控及规制金融活动的一项重要手段，其根本含义是维持乡村信誉社平安及稳健运营，从而在整体上确保乡村金融体系的平安和乡村金融次序的稳定。长期以

6、来，中国人民银行和银监局按照对商业银行的监管方式对乡村信誉社进展监管，这与乡村信誉社的运营现实存在着较大差别，难以顺应乡村金融开展的要求。4在市场经济条件下，信誉社开展乡村金融业务的行为可有两种纯战略选择:即信誉社是选择合理运营，可继续方式，还是不合理和违规运营，不可继续方式。合理运营时信誉社的收益为v，不合理和违规运营时收益为u，假定uv。政府在金融监视方面也有两个可供选择的纯战略检查与不检查。假设政府检查需耗费一定的费用c，一旦发现信誉社进展不合理和违规运营，那么处以惩罚f。在这个博弈中，信誉社与政府的决策，均由双方独立做出即一方在做出选择时，不知道另一方的选择。同时假定两局中人对各种情况

7、下各自的得益是清楚的。在此假定前提下，将信誉社与政府的博弈作为完全信息静态博弈来调查，二者的博弈矩阵如图1所示：1.当vu时，纳什平衡是(可继续 不检查)。2.当vu-f时，(1)fc时，纳什平衡是(不继续 不检查)；(2)fc时，纳什平衡是(不继续 检查)。3.当uvu-f时(1)fc时，纳什平衡是(不继续 不检查)；(2)fc时，纯战略的纳什平衡不存在，但存在混合战略的纳什平衡。用y代表政府的检查概率，即政府检查的概率为y，不检查的概率为1-y。x代表信誉社不可继续的概率，即信誉社选择不合理和违规运营的概率为x，合理运营的概率为1-x。给定x时，政府选择检查(y=1)和不检查(y=0)的期

8、望收益分别为:G(1，x)=(f-c)x+(-c)(1-x)=fx-cG(0，x)=0 x+0(1-x)=0解G(1，x)=G(0，x)，得x*=c/f即假设信誉社选择不可继续的概率小于c/f，政府的最优选择是不检查；假设信誉社选择不可继续的概率大于c/f，政府的最优选择是检查；假设信誉社选择不可继续的概率等于c/f，政府可随机选择检查或不检查。同理，给定y时，信誉社选择不可继续和继续的期望收益分别为:E(y，1)=(u-f)y+u(1-y)=u-fyE(y，0)=vy+v(1-y)=v解E(y，1)=E(y，0)，得y*=(u-v)/f即假设政府检查概率小于(u-v)/f，信誉社的最优选择是

9、不可继续方式；假设政府检查概率大于(u-v)/f，信誉社的最优选择是可继续方式假设政府检查概率等于(u-v)/f，信誉社可随机选择可继续或不可继续方式，即混合战略纳什平衡为(c/f，1-c/f)，(u-f)/f，1-(u-v)/f)。其意义是在平衡情况下，信誉社以c/f的概率选择不合理和违规运营。以1-c/f的概率选择合理运营，政府以(u-v)/f的概率选择检查，以1-(u-v)/f的概率选择不检查。以上经济博弈分析给我们的启示是:信誉社选择不合理和违规运营的概率与政府检查的费用c成正比，即可了解为政府查处的难度越大，检查费用越高或检查效率越低那么信誉社违法的行为就越多；与政府的处分力度f成反

10、比，而政府检查的概率与信誉社不合理和违规运营所得的额外利益u-v的大小成正比，即其利益越大，那么违法行为就越多，从而检查也多，而与政府对信誉社的惩罚力度f成反比。从中可以得出，整顿乡村金融市场次序，促进信誉社进展乡村金融资源的可继续开发，政府应该积极采取各种措施增大实行可继续运营的信誉社的运营收益，如产权制度确定金融信息支持财政税收支持利率支持信誉支持资金支持等，尽量减少实行合理运营的买卖本钱和开发费用。同时，政府应降低实行不合理和违规运营的信誉社的非法所得，如提高政府对不合理和违规运营的检查效率(降低检查的本钱)，加大对信誉社违法行为的处分力度等。当u-v=0时，信誉社就不会有不合理和违规运

11、营的利益激动。此外，政府还应多方面多渠道地进展金融法律法规宣传，提高信誉社及员工的可继续运营认识，从一开场就积极引导信誉社走上可继续开发的道路。三完善我国乡村金融监控制度的对策1.转变监管理念，建立全新的监管思想。我国乡村经济的脆弱性，正式金融的高风险性和非正式金融的不规范性，决议了我国乡村金融监管的复杂性。因此，乡村金融监控制度改革与创新既要自创现代金融监管新思想和胜利阅历，又要立足我国乡村金融实践，实现我国乡村金融监管理念的三个转变。一是由合规性监管向合规性和风险控制并重监管转变。既要加大风险监管力度，完善风险监管方式方法，防止风险积累扩展，又要加强合规合法运营监管，维护乡村金融市场次序和

12、乡村金融稳定。5二是由封锁控制型向开放透明型转变。在不涉及国家和金融企业商业的前提下，按照有关规定公开监管政策规定监管程序方法和各类监管信息报告。这样不仅有利于维护存款人利益，也有利于实现外部监管信息共享，约束监管人和被监管人行为，还有利于引导金融机构和投资人投资和理财行为。三是由随机粗放监管向制度化集约化监管转变。真实处理监控制度规定和流程过于原那么监管内容过于粗放检查监视过于随机等问题。引进国际规范的监管方式方法。62.建立银行证券保险三大监管机构的协调机制，提高乡村金融监管效率。7基于我国乡村金融市场和乡村金融机构的复杂性，以及金融创新加速，农业银行集团化开展趋势和其他金融机构业务多元化等情况，为了整合乡村金融监管资源，提高监管效率，在我国目前监管程度尚待提高的情况下，可以自创国外伞型监管方式成立金融监视协会，协调三家监管机构，相互沟通讯息，研讨政策措施，保证监管目的的规范化监管程序和监管人员行为的规范化以及相关政策的一致性，防止规范口径不一致性以及反复监管或监管缺位景象