wxp的参考文献第二章文献综述

1、第二章文献综述特价值的含义及形成2.12.1.1 特价值的含义Buser（1981）特价值（Franchise Value，最早提出了特价值这一概念：FV）,就是通过金融业部门对利率和市场准入的限制来为银行创造的，进而形成所谓的特价值。之所以可以获得超额收益，正是因为基于内在特殊功能和外在市场优势，具有特许经营权，因而牌照是有价值的，被学术界称为特价值。在早期的研究中，Buser,Chen 和 Kane(1981)提出把特价值视作一种牌照的价值业具有特殊性的要求，市场实行制度，因而牌照的供给是有限的，同时其也是一种不可转让的资产。说明了这种市场准入性和的力度有正比例关系，力度越大，这种价值越高

2、。Morrisnn 在 2004 年提出，特价值是牌照持有人所拥有的，当这种价值达到一定程度时，所有者会倾向于谨慎经营以维持其特。Keeley（1990）对 20 世纪 50 年代到 70 年代的商业的特价值研究中发现，这一时期各家的特价值普遍低于其他时期，他认为正是特价值低于往期这一原因造成了银批注 M帐3: Furlong F TMCKeeley.BcaPitalregulationandrisktaking:Anote.Jour nalofBingandFinanee,1989,(13):883 一 89批注 M帐1: BuserS,AChen,EKane.1981,FederalDei

3、tIn suralzee,RegulatoryPo yandOPtimalBCaPital.JournalofFinanee,(36):51 一 60批注 M帐2: Mareus,AJ.,1984,Dere 罗lationandbfinaneialpo 又JournalofBingand Finance【J.8 二 557 一 565和Marcus（1984）最初在分析业道德风险时行风险的提高。在接下来的 10 年国有 1200 家商业，平均下来每年有 120 家率创下最高。Keeley 还发现，同期的特价值和资本资产比率之间存在正相关的关系，他将此现象解释为特价值与风险行为之间呈反相关关系。

4、Gropp 和 Vesala（2000）研究了欧盟 10 年来 128 家样本的数据，采用两阶段模型估计了杠杆风险、资产风险及总风险和特Q 计算方法）之间的关系，证价值（此处特价值采用明了特价值和风险之间存在着显著的负相关关系。后来，Gonzalez（2005）了 36 个国家中 251 家19951999 年的数据，同样验证了特价值与呈负相关关系的理论。De Nicolo（2000）以 21 个上市为研究对象，发现规模越大，特价值越低。国外研究普遍认为，特价值对的过度风险行为有着很强的约束力量，金融业者和从业者都可以借助特价值这一指标来使业健康稳定的运行下去，对于者可以度量和过度，而对于从业

5、者而言，特价值则是其对业绩衡量的一个重要指标。2.1.2 特价值的形成Demsetz, Saidenberg, Strahan(1996)年，的特价值主要来自于两个方面：市场相关和相关。特价值是外部和共同作用所产生的结果，即一是因为对业的准入有所批注 M帐5: Delnsetz,R.,M.R.Saidenberg,andP.E.Strahan.1 996,Bswithsomethingtolose:TheDisci Plinary role of franehise value. Federal Reserve B of NewYOrk Economic Po yReview.VZ,no,2.

6、(Oetober):l 一 14批注 M帐4: DeNicolo,G,2000,Size,CharterValueandRiski nbing:An emationalperspeetive,Boardofemors ernationalFinaneeDiseusPr:6 89限制，造成市场不是完全竞争的；二是在于本身的经营性质。1.外部：市场相关在世界范围内的业都是具有限制，获得机构发放的特许经营牌照是其进入业的必要条件之一，同时也需要很高的进入成本，金融者的限制了市场竞争，因此高有助于获得市场的力量。市场准入限制和业务是的市场呈现出一种非完全竞争的状态，有利于获得市场和，对的“低借高贷”能

7、力和中间业务的专属权力时这种的最终来源。2.：相关的管理效率，声誉及与客户的关系等影响，使得即便在同一个受到保护的市场上，不同的也会有不同的特价值。银行的人力资本，管理，声誉和都组成力每家的自身特质，这种特质往往具有交易成本的优势，以促进获得高竞争力。通过人力资本的最优化，声誉的无形化和信息的化，使得能在市场份额既定的情况下，挤占其他市场竞争者的市场地位，以获得的特价值。同时，知识的积累，技术的创新和资产的型都将赋予竞争优势，总有一些比其他效率更高，更控制风险与成本，从而取得更高的利润。在既定的市场压力下，效率的都能提高的特价值。2.2.3 相关文献回顾（2008）在国外相关理论依据和的基础上

8、，对中国业特价值的风险约束效应进行分析，得出初步结论，并为从业者和金融业者提供了相应的政策建议。利用样本19982007 年的数据，分别从理论和实证的角度阐述和分析了特价值的风险约束效应：即拥有较价值的不会倾向于采取过度的经营行为，而更倾向于考虑创新，获得更完全的定价能力，以获取更大利润；同时也避免因为经营失败而失去价值的。而那些特价值较低的在侥幸心理的驱动下则会权衡利弊，若经营成功带来的风险收益大于失败而失去的特价值，则会倾向于不考虑风险创新，而是简单增长经营规模，增加经营的。孫犇、黃河（2010）使用Q 值衡量了 14 家中国上市的特价值，借助相关面板数据回归分析对特价值的自律效应进行了实

9、证检验。上市的特价值对市场风险确实存在着自律作用，但未发现对资本充足率有显著影响。、譚聰杰、（2013）从特价值的定义入手，利用样本19982007 年的年度数据，阐述和分析了特价值的风险约束效应特价值对的风险行为有很强的约束效应，即价值的不会采用过度的经营行为。（2011）通过 14 家中国上市20002009 年以及44 家上市20032009 年的面板数据，以损失准备金率、不良率、净资产收益率来衡量稳健性为被解释变量，用基于托宾 Q 值计算各上市的特价值及资产规模、财务杠杆、资本杠杆等为解释变量，上市的、隐性保险为虚拟变量，构建多元回归模型进行实证分析：两国商业的特价值都存在自律作用、规

10、模与稳健性有正相关关系、中国保险制度削弱了特价值对稳健性的影响。（2008）采用Q 方法分析了中国上市韓立巖、19992006 的特价值，检验了进入与中资特价值的关系。研究发现进入程度与特价值显著正相关，的进入客观上促进中资以更加审慎的态度衡量风险行为，以获取有利的竞争地位。（2013）通过从特張慶君、价值假说、竞争稳定假说稳定影响等方面,对金融领域的研究成果进以及市场竞争对行系统的分析和评价,以期为国内相关领域的研究提供借鉴和启示。Q 值检验了我国上市的特价值,孫文艷（）通过并利用计量模型检验进入的资产份额和数量份额与中资上特价值之间的关系。结果表明,市进入的数量份额特价值显著负相关,而资产

11、份额与特与上市价值却是显著正相关,且对特价值影响更大,特价值的提高可以促使减弱,降低的风险。求、張光利（2011）研究了 156 家中国商业为,分析了银行特价值、市场竞争程度对风险的影响。发现目前影响我国商业特价值的主要来自而非市场。在没有控制内生性的状态下,风险,特价值可以有效地约束而市场竞争则增加了风险行为;在控制风险和特价值内生性后,发现特价值商业风险的约束效应基本不存在（2013）采用中国 16 家上市8 年的数据，基于两阶段动态的回归模型，在第一阶段中分析了业的竞争对特价值的影响，在第二阶段分别采用了简单线性、二次函数，以及门坎模型分析了特价值与资本缓冲之间的关系。结果表明，在我国，

12、银行业竞争与特价值呈显著的凸形关系，适度引进行业竞争有利于我国商业特价值的提价值与资本缓冲呈显著的凸形关系。陸益超（2012）结合理论分析和实证技术，定性和定量方法，分析了货币政策、风险承担以及特价值三者之间的相互关系，得出结论证实了特价值的自律效应的存在。货币供应量对商业风险承担具有显著的正相关关系，而存款准备金率对风险承担具有反向作用。、劉勇、張蓓（2012）通过建立计量回归的分析模型,探讨了中国业竞争和风险的关系。研究表明,市场竞争程度与系统风险显著相关,即勒纳指数位于 0.4 附近的,承担的风险最大;勒纳指数很小或者很大的,其不良率代表的风险系数很小。绩效2.22.2.1绩效的定义以及

13、衡量指标是现代金融业的领头羊，也是金融业的中心，的发展关系到整个金融体系的，甚至影响到一个国家的经济运行。绩效也早已成为我国金融业的关键问题；提高绩效是维家经济稳定运行、对外开放业的关键。高效率的，不仅金融业演化的必经，也是一个国家为本国现在以及未来的国民经济发展提供保障的重要。同时，一个系统的绩效也是形成一个国家经济安全保障的重要：加入一个自身系统的绩效低下，则极易遭到国外金融的冲击，给本国的经济安全造成不必要的破坏。要想提高一个的绩效，首先就要明白绩效以及衡量该绩效的指标绩效是指一定期间内的经营效益和经营者的业绩。经营效益表现为能力、资产水平、偿债能力和后续的发展能力等。经营者业绩主要通过

14、经营者在经营管理的过程中对经营、成长、发展所取得的成果和所作出的贡献来体现出来。目前我国对企业绩效的评价方法一般有基于财务指标的评价体系和基于 EVA 的绩效评价体系。基于财务指标的绩效评价体系，在我国运用较为普遍，它是由一系列财务比率指标，即性指标、性指标、风险性指标和清偿能力指标，而大多数以性指标作为对绩效的评价主体，其主要指标有资产回报率（ROA）、净资产回报率（ROE）、投资率（ROI）和每股收益（EPS）。但是随着公司治理理论的发传统绩效评价体系的缺点。Joel Stern展和不断完善，人们逐渐（1982）提出了基于经济增加值的财务评价体系。EVA 管理体系与2003 年传入我国，受

15、到的高度评价和支内多家宜采用 EVA 作为绩效指标。基于 EVA 的绩效评价体系弥补了传统绩效评价体系中对资本成本评价的缺点，考虑到了资本的机会成本，使得经济利润的计算更接近真实。因此本文在衡量绩效方面选取EVA 指标，通过计算数据、建立模型进行。对于 EVA 的计算方法和模型将在后文部分介绍。2.2.2 相关文献回顾（2012）选取我国国有控股制商业作为研究对象，对我国商业绩效的影响进行分析，主要运用了经济增加值法、平衡计分卡法、数据分析法、因子分析法和财务比率分析法等几种绩效评价方法。（2013）运用 EVA 指标具体研究了我国上市商业的高管薪酬对绩效的激励效应：国有高管薪酬与绩效存在负相

16、关,但不显著,非国有商业高管薪酬对经营业绩存在显著地负激励。沈春雨（2011）选取 2009 年上市数据为研究样本，涉及全国大型商业，以 EVA 为基础,从商业的融资需求出发,以及权益的市场增加值,通过研究 EVA 对权益市场增加值的影响,提出了商业增加股东的方法,从而更好地从资本市场中进行融资以充实自己的资本。（2012）简要介绍了 EVA 理论的基础,分析了 EVA 指标在我国商业应用的可行性及有用性,EVA 指标在我国商业推广的现实意义。并且针对我国业的特殊性,对 EVA 指标计算模型进行了简化及修正,在此基础上测算了 20002010我国 14 家上市商业的 EVA 指标,并以此为被解

17、释变量,了商业EVA指标的影响。研究成果,解释了EVA 具体的含义,通过理论分析说明EVA 不仅仅可以衡量公司财务绩效,而且还可以评价公司外部市场表现。其次,文章采用了 2009 至 2013 年度上市商业的相关数据,利用多元线性回归的方法对样本数据实证探讨分析。王国凤（2013）引入了 EVA 绩效评价体系来解决我国加入 WTO竞争加剧等一系列问题，通过对 EVA 体系的介绍和后商业的 EVA优势分析，在有关理论的基础上构建了适用于中国商业评价模型，并根据此模型测算和分析了样本商业绩效；同时研究，根据相关的理论分析，构建了以 EVA了影响绩效的回报率为因变量，资产总额、存贷比、不良率、损失准

18、备金批注 M帐6:，2014. 基于 EVA 的我國上市銀行績效與投資價值的關系研究，财经大学（2014）首先总结概括了国内外 EVA 相关的以及比率、固定资产投资比例、资本充足率、成本收入比率和非利息收入的 EVA 影响比率等指标为自变量的实证模型，对进行了实证分析，并针对这些影响提出了有效商业经营绩效的对策。（2013）回顾了 EVA 指标产生的背景、理论基础及国外绩效评价研究的基础上，比较了传统绩效评价方法和 EVA 评价方法的优劣，介绍了我国 EVA 应用业的必要性与可行性。对 EVA 评价体系进行了系统的说明，将 EVA 实际运用业绩效评价当中，通过调整后的 EVA 模型对我国 13

19、 家商业进行合理的绩效评价与分析。（2012）回顾了国内外关于 EVA 体系的理论和实践研究结果，对 EVA 的内涵进行了阐述，认为它既是一个财务评价指标，同时又是一个市场绩效指标。在此基础上，本文进一步探讨了适用业的 EVA 模型，并选取 20092010 年度全部商业的公开数。EVA 能有据，采用因子分析和多元线性回归的方法，进行财务绩效；但从外部市场表现来看，EVA 尚效的衡量商业的不能有效的反映商业在资本市场中的表现状况。高永生（2009）首先介紹了经济增加值的概念由来及其发展与演变,然后着重将其与其他指标进行对比,分析了经济增加值指标在方面较其他指标的优点。然后运用对比分析和建立实证

20、模型的方法,通过对、招商等 11 家中小商业、的 EVA 指标进行计算，并以及中国、建设、工商进行了初步分析,然后与其他传统的指标一起作为解释变量,在此基础上构建了经济增加值的计算和相关性分析模型。研究得出：经济增加值较其他指标能够更好地解释市场增加值的变化,从而更适合作为指标。（2011）重点针对我国商业的 EVA 评价及其影响进行研究，以 12 家制商业的样本数据进行研究，构建以 EVA指标为因变量，以总资产、成本收入、性比、资本充足率、非利息收入、不良率等指标为自变量的模型,应用上市数据进行统计分析,对 EVA 的影响进行，最终提出了商业以 EVA指标为的激励制度。买建国（2011）探讨

21、了如何改进以 EVA 为指标的商业绩效评价体系。在重要性、可操作性、适应性、可性等原则下,提出了推行以 EVA 为的绩效评价体系的整体措施和具体措施,也对EVA 计算公式与基本公式进行了详细的比较,包括会计利润调整项目和资本成本的计算等。为了更加深入地验证以 EVA 为的绩效评价体系的合理性和可实施性,文章对浦发,用 EVA进行了评价的结果与传统绩效评价的结果进行对比。王（2008）就 EVA 如何与绩效管理有效融合这一问题展开论述，并结合 KPI 指标设计和业绩合同的管理,建立基于 EVA 的商业银行绩效管理体系,给我国商业建立现代财务制度和提高业的经营绩效提供有益的借鉴经验。（2012）从

22、 EVA 核算理论和理论出发，通过与传统财务业绩考核指标比较，得出 EVA 的优势；并选取浦发、招商、和华夏四家上市作为研究样本，根据各家对外披露的 2011 年度年报，根据公式对 EVA 做了简要计算，并就其计算结果与传统财务指标进行比较；结合笔者多年的工作实践经验对 EVA 在金融产品的定价和客户综合运用进行实际运用分析。2.3 所结构2.3.1 所结构的含义世界上任何一家公司都建立在其相应的所结构上，所结构决定了者的权利、义务和利益。根据理论，所有者依法拥有公司的，并且享有着公司利润的分配权。因而可以断定所有者有不断推动提高公司绩效的，而股权结构的不同则对公司绩效有着重要的影响。有效的公

23、司治理应当建立在健全的所结构的基础上，所是公司治理的最终控制力量。长久以来，所结构一直是学术界研究上市公司治理的热点问题之一，所结构作为公司治理结构的基础，安排合理与否很大程度上会影响公司治理结构的高低，进而进一步会影响公司绩效的好坏。商业作为现代经济体系中极为特殊的企业，它极强的外部性和自身的脆弱性决定了其资本来源、业务和财务状况都与一般企业有所不同。因而所结构的合理分配、股东属性的设定及变化等对绩效的影响则显得尤为重要。目前国内外对所结构的研究主要分为两个方面呢：所集中度、所属性。2.3.2 相关文献回顾Berle、Means 在 1932 年的现代公司和私有一书中第一次提到了所结构和公司

24、绩效的关系。Berle 和 Means 在此书中提出了经典的“所和控制权分离”理论，在股权分散的企业股权结构下，管理者对企业有着一定的控制权，但由于没有公司所，为了追求自身利益最大化，可能会在为了满足自身利益的基础上，损害或侵蚀股东利益，无法达到企业利益最大化。Jensen、Meckling（1976）认为股东应该分为两种：股东和外部股东。股东对公司具有管理决策的权利，同时也拥有公司部分所；如董事会成员以及部分管理；外部股东即指那些只有用公司部分所，而对公司日常运营管理没有决策力的外部投资者。而所的分离对公司绩效有着正相关的影响。所集中度方面目前对所集中度与公司绩效的研究主要有四种观点：所集中

25、度与公司绩效之间有正相关关系、负相关关系、无关系或者非线性关系。一、所集中度与公司绩效之间有正相关关系Grossman、Hart（1980）认为在股权过于分散的所结构下，每个股东拥有的权比例较低，因而对公司的控制权和公司利润的也都不高，导致单个股东对公司运营管理付出的成本大于批注 M帐8: Jensen， MechaelC.andWilliamH.Meckling.TheoryoftheFirm:Manag erialBehavior，AgencyCosts，andOwnershipStructure， JournalofFinan lEconomics，1976.批注 M帐7: Berle，

26、AdolphA.andGardinerC.Means.TheModernCorporationand PrivateProperty，NewYork:Macmillian，1933.所得到的公司收益，因而股东越来越不愿意参加公司治理，对公司管理层行为疏于监督、无效，这将不利于公司长久运营发展，公司绩效低下。而若股权较于集中，公司的大股东基于自身所得利益的出发，将会加强对公司的治理和对管理层行为的监督，防止管理层侵蚀公司的利益，最终有利于公司的经营发展。Shleifer、Vishny（1986）认为大股东有和能力收集足够的信息对公司管理层进行监督和管理，解决股权分散结构中小股东对由于公司运营管理

27、不透明而产生的信息不对称，实现公司利益最大化。对于 Berle 和 Means 在 1932 关于所和控制权分离的股权分散结构的研究中，Holdmerness 和 Sheehan（1988）给出了不同的观点。Holdmerness 和 Sheehan 对100 多家公司进行研究分类，发现这些公司均存在股权高度集中的现象。研究表明在等发达国家，存在很大一部分股权高度集中的公司。La Porta（1998）通过对 49 个国家上市公司进行了，发现在外部对中小股东保护不力的情况下，只有通过股权集中才能实现中小股东对公司管理层的监督与制衡。Gomes（2000）认为上市公司的股权集中度越高，大股东为了

28、维持其良好的声誉，往往不愿意小股东，对外不会侵蚀中小股东利益，从而的吸引中小股东的投资，有利于公司发展。La Portaet al（1998）发现新兴经济领域中，许多公司的所是高度集中的。批注 M帐11: LaPorta,Rafael,FlorencioLopez-de-Silanes, AndreiShleifer,andRobertW.Vishny.LawandFinance,Journa lofPoliticalEconomy,1998.批注 M帐10: LaPorta,Rafael,FlorencioLopez-de-Silanes, AndreiShleifer,andRobertW

29、.Vishny.LawandFinance,Journa lofPoliticalEconomy,1998.批注 M帐9: shleifer、vishny RW Large shareholders and corporate controlJ Journal of politicaleconomy,1986,94 13-28Faccio 和 Lang（2002）调研了 5232 家上市公司，发现在除英国和爱尔兰外的欧洲国家中的股权均高度集中，其中 44%的公司有家族控制，新型资本市场公司的股东通常比英美等国公司的控股股东享Zingales（1994）发现在意大利和瑞典大部分上市公司都处在大股

30、东的严密控制之下。高度集中的所结构下，控股股东可以加强对公司管理层的监督，有效降低并分散其他股东搭便车的行为；因而控股股东的存在可以有效解决公司管理层与股东之间的。二、所集中度与公司绩效之间有负相关关系Fama 和 Jensen（1983）认为，在所高度集中的结构下，加强了公司管理层对公司的控制力，从而外部并购不容易实现，不利于公司整体层面上的纵向资源配置，这将不利于公司的经营发展。Martin 和 McConnell（1991）认为公司通过外部并购将会有可能更换管理层，因而被并购的可能性将有效促进公司管理层的效率，使得管理层自身的价值最大化而不被替换。另外有数据表明被并购的公司往往公司绩效较

31、差，所有并购也有利于公司价值的。Shleifer 和 Vishny（1997）表明若外部不当将缺乏对中小股东的保护，所的集中使大股东权力增加，但同时缺乏对自身权利的，因而大股东的存在会增加公司的治理成本。因为：第一，大股东有机会和能力掠夺管理层的利益；第二，大股东可能会在追求自身利益最大化的过程中损害公司的经营效益。因此大股东将有可批注 M帐15: Shleifer，Andrei，andRobertW.Vishny.ASurveyofCorporateernance， JournalofFinance，1997.批注 M帐14: McConnell J, Servaes H. Addition

32、al evidence on equity ownership and corporate valueJ. Journal of Finan l Econcmics,1990 27:595-612批注 M帐12: Faccio，Mara，andLarryLang.TheUltimateOwnershipofWesternEuropean Companies，JournalofFinan lEconomics，2002.批注 M帐13: Zingales，Luigi.TheValueofVotingRight:AstudyoftheMilanStockExcha ngeExperience，Re

33、viewofFinan lStudies，1994.有控制权。能侵蚀公司资产，损害小股东权益，降低公司价值。族企业普遍存在通过金字塔式的结构来放大本身的控制权小股东利益的情况，并就此情况提出了“掏空”的概念。“掏空”即指大股东利用各种损害小股东利益和其他资产的行为，最终导致公司利益下降。三、所集中度与公司绩效之间无显著关系Demsetz（1983）提出“提出股权结构内生性”的概念，公司的所结构是由于股东为追求自身利益最大化而自发形成的，是公司各股东考量成本、收益等各方面后达到的平衡状态，其所有权结构是内生的，是各利益方面博弈出的最终结果，而与公司绩效无显著关系。之后，Demsetz 和 Leh

34、n（1985）以 1950 年 511 家公司为样本，用会计利润率代表公司价值，对其与公司股权集中度进行回归分析，结果验证了“股权结构内生性”的说法，证明了权集中度与公司绩效之间并没有显著关系。Holderness 和 Sheehan（1988）通过对比股权高度集中和股权极Q 值代表公司绩度分散这两种类型公司，用公司会计利润率和效，结果发现这两种类型的公司绩效，并没有明显的差别。四、所集中度与公司绩效之间有非线性关系Morck、Shleifer 和 Vishny（1985）通过对 371 家公司的面板数据进行研究，得出结论：当管理层持股比例于 0%5%之间时，公司批注 M帐21: Morck，

35、Randall，Andrei Shleifer，and Robert Vishny. Management Ownership and Market Valuation: An Empiricalysis，Journal ofFinan lEconomics，1988.批注 M帐22:批注 M帐20: Holderness,C.G.andD.P.Sheehan.TheRoleof MajorityShareholdersinPubliclyHeldCorporations,Journal ofFinan lEconomics,1988.批注 M帐19: Demsetz H, Lehn K. T

36、he structure of corporation ownership,causes andconsequen J.Journal of Political Economy,1983,93:1155-1177批注 M帐17:批注 M帐18R17:批注 M帐16: Johnson，S.，LaPorta，R.，Lopez-de-Silanes， F.andShleifer，A，.Tunneling，AmericanEconomicReview， 2000.Johnson et al（2000）通过对性企业控制性的研究，发现家绩效与股权集中度正相关；当管理层持股比例超过 25%时，公司绩效与股权

37、集中度也有正相关关系；而当管理层持股比例于 5%25%之间时，公司绩效会随股权集中度的提高而下降。McCoImell 和 Servaes（1990）通多对 2266 个公司样本进行研究（其中 1173 个为 1976 年公司样本，剩余 1093 个为 1986 年公司样本），发现管理层的持股比例分为三个阶段，0%40%、40%50%、50%100%。在 0%40%阶段，管理层的持股比例对公司绩效有着显著的促进作用，而 40%50%阶段，管理层持股比例则显著对公司绩效有着负向影响。Myeong 和Hyeon Cho(1998)对500 家制造业公司数据进行回归分析，得出在当管理层持股比例在 0%

38、7%时，股权集中度与公司绩效有正向关系；管理层持股比例在 7%38%时，股权集中度与公司绩效有着负向关系；而当持股比例在 38%100%之间时，公司绩效与股权集中度又成为正向关系。Salvatore、Ss和 Pietro Mazzola（2007）以意大利 620 家家族企业为样本，发现股权集中度与公司绩效之间有着曲线关系。Xiong Xiaozhou，Lijin 和 Wang Hong（2008）以 20012002 年上市公司为样本，选用公司前五大股东持股比例之和来衡量股权集中度，以总资产收益率作为公司绩效，发现当前五大股东持股比例在0%16.3%时，股权集中度与公司绩效间显著负相关；前五

39、大股东持股比例之和在 16.3%41.37%之间时，股权集中度和公司绩效之间显著正相关；而当前五大股东持股比例之和在 41.37%100%时，两者批注 M帐23: McConnell,John,andHenriServaes.Addition alEvidenceonEquityOwnershipandCorporateValue,Journal ofFinan lEconomics,1990.显著负相关。所属性方面所属性体现了所有者的，并在很大程度上会影响公司的经营策略。即使处于同一时期的相同经济条件和制度环境下，控制的公司和民营公司采取的经营策略都大不相同。（1999）提出了国家控股的公司

40、具有行政上“超强控制”和管理上“超弱控制”的双面特性，并得出国有股比例越大，“内部人控制”就越强的结论。（1999）通过对、B 股、H 股、国有股，法人股等股权属性对公司绩效影响的研究，发现国有股比例、法人股比例对公司绩效的影响都有正向影响。效有着正向影响，但是国有股比例的大小对公司绩效并没有显著关系为国有股公司、法人股公司和股权分散型公司，但是国有股所占比例对公司绩效没有显著的影响。、（2000）研究发现国家股比例与公司绩效间存在着负相关关系，法人股比例与公司绩效显著正相关。、刘立国（2002）的研究表明公司绩效会随国家股所占总股本比例的增加而减少、随法人股比例增加而增加，流通股比例与公司绩

41、效之间不存在显著关系。国家股股东在公司治理过程中效率低下，不利于公司绩效的；法人股股东供公司在治理公司过程中可以起。批注 M帐25:，股权结构、公司治理与绩效表现J世界经济，2000 年第 12 期（2000）研究发现，一定范围内，公司绩效由低到高分别批注 M帐24: 张红军中国上市公司股权结构与公司绩效理论及实证分析J 经济科学，2000（4）:36-47张红军（2000）通过实证分析，得出结人股比例对公司绩到一定积极的作用。（2002）研究发现国家股比例和法人股比例与公司绩效呈倒 U 型关系。我国商业所结构与绩效的研究、（2008）选取六家样本20032007 年的数据进行研究，发现绩效与

42、第一大股东持股比例之间呈显著正相关关系。国家股、法人股属性对绩效没有显著关系；而流通股比例和绩效则有着显著的正向关系。（2008）认为，所相对分散有助于治理的完善，进而提高绩效，实现价值的最大化。以沪深两市 14 家商业2007 年的财务数据作为样本数据，分别从股东层面和高管层面对绩效的影响进行分析，发现国家控股和投资股对治理结构的改善以及银行绩效的影响均不显著；执行董事增多、高管薪酬的增加会导致绩效下降；高管持股比例的增加则会有利于绩效的。（2009）通过对我国八家上市的股权集中度和属性进行分析，提出建议：应适当降低国有股比例、增加法人股比例。2.4 相关理论金融约束理论20 世纪十年代，由业的道德风险增加，大量轮番，引起金融不断出现，一些开始思索金融化、陈菊花（200