试析大国崛起安全困境关系

1、-. z试析大国崛起面临的平安困境摘要：回忆大国崛起的历史,在大国崛起的过程中,基于国际无政府状态,大国的崛起往往导致平安困境的加剧从而引发国际动乱乃至战争。对于能否超越平安困境实现大国的和平崛起，国际关系理论各学派持有不同的观点。其中，现实主义认为无法摆脱大国崛起所面临的平安困境，而建构主义和新自由制度主义则认为这种平安困境是可以超越的。关键词：大国崛起；平安困境；无政府状态回忆大国崛起的历史，几乎每一个新兴大国的崛起都会导致“平安困境的加剧从而引发全球动乱乃至战争,这似乎已成为西方传统大国崛起理论的一个铁律。但随着国际关系理论的开展，各学派对于大国崛起面临的平安困境这一问题又有了新的认识。

2、本文试图通过在讨论平安困境及它与大国崛起的关系的根底上，分析大国崛起过程中超越平安困境的可能性。国际关系中的平安困境：理论分析(一)平安困境概念的提出“平安困境(securitydelemma)，亦常译为“平安两难，是西方国际关系理论中用以解释国际紧、冲突形成机理的一个根本概念。“在世界政治的所有困境中，平安困境是非常重要的。它直指国际政治理论与实践的核心。Alan Collins.The Security Delemma and the End of the Cold War M.Edinburgh:Keele University Press, 1997,p.9.转引自尹树强：?“平安困境

3、概念辨析?，?现代国际关系?，2003年第1期。平安困境所描述的情形古已有之，最早可追溯到有文献记载的公元前五世纪。古希腊历史学家修昔底德在其名著?伯罗奔尼撒战争史?中写道，正是“雅典力量的增长以及由此导致的斯巴达的恐惧使得战争无法防止。Robert Lieber.No mon power:understanding international relationsM.New York:Harper Collins,1991,p.6.转引自尹树强：“平安困境概念辨析?，?现代国际关系?，2003年第1期。在国际关系理论研究中，首先对“平安困境这一概念进展阐述的是美国政治家约翰赫兹(John H.

4、 Herz)和英国历史学家赫伯特巴特菲尔德(Herbert Butterfield)。约翰赫兹在1950年发表的?自由主义者的国际主义与平安困境?一文中首次提出“平安困境的概念。他把平安困境看作一种社会状态，“在这样的状态中，当权力单元比方在国际关系中的国家或民族国家比肩共存时会发现不存在凌驾于它们之上、能规其行为和保护其免受攻击的权威。在这样的条件下，从相互疑心和相互恐惧而来的不平安感迫使这些单元为寻找更多的平安而进展权力竞争，由于完全的平安始终无法最终求得，这样的竞争只能导致自我失败。John H. Herz.International Politics in the Atomic Age

5、M.New York:Columbia University Press,1959,p.231.转引自叶江：?“平安困境析论 兼谈“先发制人战略与进攻性现实主义的关系?，?美国研究?，2004年第3期。赫兹所提出的“平安困境与巴特菲尔德几乎同时提出的“霍布斯式的恐惧具有异曲同工之妙。在?历史与人类关系?一书中，巴特菲尔德对“平安困境有一段经典描述，他指出“霍布斯式的恐惧有一个特点，即：你自己可能因对方而产生深切的恐惧感，但是，你却无法理解对方因为你而产生的恐惧感，甚至无法理解他为什么要这般出奇地感到恐惧。你知道自己对他不会形成威胁，除了希望保护自身平安之外，你不希望从他那里夺取任何东西。你永远

6、也无法准确理解和铭记的一点是，他不可能知道你心里到底在想什么，所以永远也不会像你那样了解自己的意向。由于双方都这样推理双方都无法认清自己所处困境的真正面貌，因为双方都认为对方满怀敌意、蛮不讲理。Herbert Butterfield，History and Human Relations,pp.19-20.转引自【美】罗伯特杰维斯著，秦亚青译：?国际政治中的知觉与错误知觉?，世界知识2003年版，第63页。透过上述两位学者对“平安困境概念的考察，不难发现，基于对方意图的难以决断的不确定性是构成国际关系中平安困境的关键。正是对别国意图的不确定性，才产生了疑惧和不平安感，而相互疑惧、作用和反作用所

7、致恶性循环的结果便是自我失败，这也就进入了如罗伯特杰维斯( Robert Jevis)所说的不断上升敌意的“螺旋模式(SpiralModel)中。二平安困境的成因则，为什么会产生这种不确定性及由之引发的平安困境呢.关于平安困境的成因，主要存在三种解释。*刚：?平安困境与后冷战时代的中美关系兼论*问题?，?国际论坛?，2002年第2期。赫伯特巴特菲尔德认为“人性恶的本质是导致平安困境的主要原因，这种观点与传统现实主义的看法一样。人类对于权力和财富的贪欲造成了人与人之间的互不信任和互相倾轧，由政治家领导的国家之间亦然。约翰赫兹从国际体系中寻找原因，认为国际体系的无政府状态是导致平安困境的主要原因，

8、这种看法与构造现实主义的观点一致。构造现实主义认为国际关系的无政府状态决定了国际体系是一个自助体系，而在自助体系中，国家之间的互相疑惧是不可防止的；汤姆斯先林(Thomas Schelling)则从心理学的角度出发，强调互不信任和沟通失败是造成平安困境的主要原因。这种观点和另一位美国国际关系学者罗伯特杰维斯所强调的“决策者的心理活动也是导致平安困境的重要因素【美】罗伯特杰维斯著，秦亚青译：?国际政治中的知觉与错误知觉?，世界知识2003年版，第8页。的看法是根本一致的。客观地说，以上三种原因分析尽管解释路径不同，在解释平安困境的成因上各有其说服力。在结合这三种解释的根底上，可以将平安困境的成因

9、概括为：在无政府状态中的国家为维护自身平安采取的战略尤其是军事战略)有可能会在他国心目中引起有关其战略意图的不确定性，由于无政府状态中的国家无法依靠他国为自己提供平安上的保障，因而这种对他国战略意图的不确定性往往使一国针对他国的平安战略采取相应的战略以防止意外，而这样通常就导致了相关国家间紧、冲突和对抗不可防止地发生。二、大国崛起与平安困境的关系整个现代国际体系的开展演变在很大的程度上证明，在无政府状态国的崛起往往导致“平安困境的加剧和国际体系的不稳定，以至造成国与国，尤其是大国与大国之间剧烈的军备竞争乃至战争。叶江：?“平安困境与中国的和平崛?，?探索与争鸣?，2004年第6期。早在16世纪

10、资本主义世界体系开展初期，西班牙和葡萄牙，其中特别是前者利用新航路开辟所带来的扩契机，建立起强大的殖民帝国。但是从16世纪下半叶开场，英国通过开展工商业和向海外扩迅速崛起，西班牙和英国随即陷入深刻的平安困境。为确保早已建立起来的西班牙殖民帝国的平安，西班牙倾全力扩大自己的无敌舰队，而英国为了自身的平安和海外殖民利益也针锋相对地扩大海军军备，双方的军备竞赛最终导致1588年在英吉利海峡的海军决战，最终西班牙的无敌舰队被英国海军击溃，英国从此建立起海上霸权。但是，在紧接着的17世纪和18世纪，随着荷兰、法国等国的崛起，以欧洲为中心的国际政治体系始终处于平安困境之中，军备竞赛、平安竞争、争霸战争此起

11、彼伏。虽然英国最终凭借着强大的海军力量建立起日不落殖民帝国，但是由于欧洲列强同时并存于现代世界资本主义体系，因此它始终未能摆脱平安困境。更为严重的是，当德国在19世纪下半叶骤然崛起之后，英国所面临的平安困境更趋严重，于是英德之间的海军军备竞赛在很大程度上主导了19世纪末20世纪初的国际政治走向，以致最终导致第一次世界大战。由以上事例可以看出，大国崛起的容通常首先表现为国家实力的迅速增长。应该说，这种实力增长本身并没有什么过错，然而，为什么这种实力的增长却最终导向了国家间的冲突和战争呢.针对这个问题，约翰米尔斯海默(John J Mearsheimer)在其名著?大国政治的悲剧?中明确指出：“平

12、安困境的实质是，一个国家用来增加自己平安的测度标准常常会减少他国的平安。可见，一个国家在不威胁其他国家的平安情况下增加自己的生存时机是困难的。【美】约翰米尔斯海默著，唐小松、王义桅译：?大国政治的悲剧?，*人民2003年版，第48页。换言之，在无政府的国际体系的平安困境中，一旦*个国家因跨越式的开展而崛起，从而增强了实力则不管其增强实力的动机是为了增加民众的福利，还是为了自身的平安，或是为了扩自己的势力，都会迅速引起其他国家的疑虑、警觉和不安，因为它们自己的实力因那个新崛起国家实力的增加而相对减小，不平安感由此而迅速增加，平安竞争也因此而加强，虽然这并不是源于*个国家的侵略扩企图。在无政府状态

13、中，一国进展平安判断主要依据有两个，即他国的意图与实力，正如罗伯特杰维斯所说的，“人们很难从一个国家的军事实力和军备状况判断这个国家是否是侵略国家。必须把对方的意向与他的实力结合起来考虑。【美】罗伯特杰维斯著，秦亚青译：?国际政治中的知觉与错误知觉?，世界知识2003年版，第65页。但是，在无政府状态中面对对方实力特别是军事实力增强的行为，一国不得不对他国的意图做最坏的估计，以防止出现不可挽回的后果。这是因为首先对方伤害自己的力量加强了，国家会“理性地认定对方的敌意可以从它增强军事实力的行为中确切地推导出来，从而他国的真实意图在*种程度上成了不须多加考虑的问题。因为对于国家而言，他国的意图是难

14、以确定的，但他国实力的增强则是确定无疑的。正如米尔斯海默所言，“意图是根本无法得知的，所以，为生存担忧的国家必须对其对手的意图作最坏的假设。而力量却不一样，它不但可以被度量，而且能够决定一个对手是否为严重的威胁。总之，大国针对能力而非意图建立均势。【美】约翰米尔斯海默著，唐小松、王义桅译：?大国政治的悲剧?，*人民2003年版，第58页。未来意图的不确定性和对其国家利益的关注将导致政治家们密切地关注实力，因为在他们看来实力是平安和独立的最终根底。在这种情况下，国家判断自身平安与否的依据就变成了纯粹的实力比照。为了获得平安，国家唯一的出路就在于获得与他国相比的实力优势，即不顾一切地增强自身实力，

15、同时削弱对方的实力，国家间的关系由此变成了一种获取相对实力优势的零和博弈。在大国崛起背景下，相对实力的竞争所造成的问题是它加深了对对方的恐惧和错误理解，再造了国家间的敌意，反过来不断加深的敌意又会驱使国家进一步提升自己的实力，以获取绝对平安，如此敌意与实力相互加强的结果，便导致了国际体系的不稳定乃至大国战争。三、如何应对大国崛起面临的平安困境大国崛起所面临的平安困境的加剧，常常导致国际体系的不稳定乃至权力争夺所引发的霸权战争，使大国的崛起前景蒙上了一层悲剧色彩。如何缓解甚至走出大国崛起所面临的平安困境，防止冲突和战争的发生.西方国际关系理论界对此提出了种种解决方案。根据建构主义国际政治理论的观

16、点，国际体系的构造是由社会共有观念建构的，并且也正是在社会共有观念的作用之下才使国际体系的构造具有动力。因此，虽然国际体系中的无政府状态确实是一种客观的存在，但是通过社会共有观念的建构，国际体系的无政府状态可形成“霍布斯构造，“洛克构造和“康德构造等三种不同的文化状态。而三种不同的文化状态则对无政府状态下的国家行为进展不同的建构：“霍布斯文化的主体位置是敌人，洛克文化的主体位置是对手，康德文化的主体位置是朋友。【美】亚历山大温特著，秦亚青译：?国际政治的社会理论?，*人民2000年版，第326页。只有在霍布斯文化的无政府状态下，国际体系中的行为体即国家由于不能求助于其他行为体，甚至不能采取最小

17、的自我抑制，因此就导致平安困境十分锋利。然而，在洛克文化的无政府状态下，国际体系局部地是一个助人体系，因此与霍布斯面临灭顶之灾式的自助逻辑有着根本的不同，所以，除非洛克文化滑落至霍布斯文化，平安困境问题可以得到*种程度的解决。更值得注意的是，在康德文化的无政府状态中，国家与国家的关系成为“朋友关系，因此，国际关系可以超越霍布斯文化所造成的平安困境，大国的崛起由此不再会加剧平安困境、引起剧烈的平安竞争和军备竞赛。这也就是说，通过社会共有观念的建构，无政府状态的国际构造可以从霍布斯文化经过洛克文化向康德文化转化，而随着这种转化的形成，国家之间原则上可以成为“朋友，平安困境的难题也就能得到解决。然而

18、，正如建构主义国际政治理论大家温特所指出的那样，“思考无政府状态下构造变化问题的一种方式是，这种变化说到底是要建立一种基于国家之间友谊的集体身份。【美】亚历山大温特著，秦亚青译：?国际政治的社会理论?，*人民2000年版，第43页。这意味着，要创立一个康德无政府文化的国际体系，从而从根本上解决平安困境问题，就必须使同处于国际体系中的每个国家都在保证个体国家主权独立的同时，成认在国家利益之上还存在着更高的国家群体利益，并且愿意主动地维护国家群体这一共同体的利益。这种个体国家与国家群体的利益的协调一致是各个国家的集体身份形成的前提，也是建构康德无政府文化的根本条件。但是，至少从全球层面来看，迄今为

19、止国际体系的开展水平还很难到达这样的程度，虽然在*些区域如西欧，这种个体国家与国家共同体欧盟之间的协调确实到达了很高的程度。因此，我们可以成认在今天的国际关系中，*些局部区域，如欧洲联盟确实已经形成了康德无政府文化，并因此而在区域围超越了平安困境。但就全球围而言，世界性的国家共同体集体身份则远未建构成功，世界围的康德无政府文化也自然不可能在短期形成。因此，全球层次上的平安困境问题似一时难以通过社会共有观念建构康德无政府文化来解决。与建构主义国际政治理论不同，国际政治的新自由制度主义理论认为“平安困境是“囚徒困境的一种形式，它不能依靠社会共同观念建构起国家的集体身份来解决，而只有通过建立合作机制

20、来加以解决。“囚徒困境博弈论的根本观点是：在囚徒困境中，只要是屡次性博弈，博弈的双方为了防止对方的报复，并且使得自己利益得到根本的保障，双方就倾向于都选择合作而不是相互欺诈。由于在国际政治经济关系中，博弈往往是屡次性的，因此在国际政治经济关系中，一个理性的行为者必须考虑欺诈可能导致的严重后果。更为重要的是，新自由制度主义在“囚徒困境博弈中引入了制度理念，并且强调制度在平安领域的重要作用。他们认为：国际无政府状态是一种无法改变的客观存在，但是通过努力，在无政府的国际体系中可以建立国际制度，比方创立世界性的或区域性的国际政府间组织，缔结多边的国际条约，形成国际法等。国际制度的建立能在很大的程度上解

21、决平安困境问题，因为“制度制造了一种预期，即特定的破坏欺诈和背叛不仅仅是单个的个案，而且是一系列相互联系行动中的一个。【美】大卫A 鲍德温著，肖欢容译：?新现实主义和新自由主义?，*人民2001年版，第94页。转引自叶江：?试析大国崛起与“平安困境的关系?，?世界经济与政治?，2005年第2期。由此，处于无政府国际体系中的各国能因国际制度的存在而关注先例，注重在平安领域的合作，从而防止由平安困境所导致的无限度的平安竞争。更为重要的是，国际制度能使平安困境不因新的大国崛起而恶化。由于通过国际制度的调节，处于无政府状态中的国家能比拟容易地了解相互之间各种行为的真实意图，同时各国的行为也因为国际制度的存在而比拟规。因此，当国际体系中的*一个大国骤然崛起时，国际制度一方面能够规新崛起大国的行为，而更重要的是传统的大国能通过国际制度了解新崛起大国各种行为的意图，于是，平安困境就不会因为新的大国崛起而加剧。不仅如此，平安困境问题甚至还有可能在大国崛起的过程过国际制度的调节而得到很大程度的解决。对于新制度主义和建构主义的上述理论解释，西方国际政治的现实主义理论家特别是进攻性现实主义者们很不以为然。现实主义学派认为无法解决大国崛起所面临的平安困境这一难题。这是因为在国际社会上没有一个中央政府，每一个国家都需要靠自己的力量保