亚胺培南与替加环素治疗复杂腹腔感染的疗效和安全性对比精选课件

1、替加环素与亚胺培南治疗复杂腹腔感染的疗效和安全性对比Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217cIAIs复杂腹腔感染(cIAIs)是临床治疗的挑战cIAIs多为需氧菌、厌氧菌混合感染，重度感染患者病死率高，且患者出现后遗症的风险较高，是临床治疗的一大挑战选择cIAIs的起始经验性抗菌药物，需考虑能覆盖多重耐药(MDR)致病菌的药物指南推荐亚胺培南治疗cIAIs最新指南推荐单药(碳青霉烯类)或联合(三代头孢菌素/四代头孢菌素/氟喹诺酮类+甲硝唑)治疗cIAIs替加环素是第一类甘氨酰环素类抗生素，虽然国外已有研究对比了替加环

2、素与亚胺培南治疗cIAIs的疗效和安全性，但目前国内尚缺乏此类临床数据本研究旨在对比国内cIAIs患者采用替加环素或亚胺培南治疗的疗效和安全性复杂腹腔感染(cIAIs)Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217研究方法研究设计：一项3期、多中心、开放性、随机对照研究研究方法：入选的cIAIs患者随机接受两种治疗方案：替加环素(首次给药100mg，随后50mg q12h IV)或亚胺培南(500mg q6h IV或根据患者体重和肌酐清除率调整给药剂量)对比两组患者的疗效及安全性研究主要终点为抗菌治疗结束后12-37天患者临

3、床治愈率研究次要终点为患者的细菌清除率安全性评估即两组患者不良事件发生率Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217研究人群及患者分布入选人群=203随机ITT人群=203；亚胺培南=104,替加环素=99mITT人群=199；亚胺培南=102,替加环素=97c-mITT人群=195；亚胺培南=98,替加环素=97CE人群=164；亚胺培南=87，替加环素=77m-mITT人群=115；亚胺培南=55,替加环素=60ME人群=100；亚胺培南=48，替加环素=524例患者未接受受试药物治疗4例患者不符合疾病最低标准80例患

4、者未检出基础分离株64例患者未检出基础分离株或敏感菌株31例患者不符合评估标准Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217相关人群的定义术语定义意向治疗(ITT)人群 符合入选和排除标准的所有患者修正意向治疗(mITT)人群 至少接受过一种受试药物的ITT患者临床修正意向治疗(c-mITT)人群符合最低疾病入选标准，临床证据显示有cIAIs的mITT患者微生物修正意向治疗(m-mITT)人群至少检出1种基础分离株的mITT患者临床可评估(CE)人群 接受足够剂量(至少治疗5天，给药剂量为计划给药剂量的80-120%)受试药

5、物治疗，研究期间未使用其他抗菌药物，给药后12-37天进行治愈率评估的c-mITT患者微生物学可评估(ME)人群 至少检出1种对受试药物敏感且出现微生物学应答基础分离株的CE人群Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217研 究 结 果mITT患者人群分布特征特征亚胺培南(n=102)替加环素(n=97)P值年龄(岁)46.8 18.241.0 16.70.021男性，例(%)71 (69.6)65 (67.0)0.694体重(kg)64.7 11.163.2 10.90.335CrCl (mL/min)108.8 37.

6、1100.9 37.50.138APACHE II评分(分)4.1 2.75.1 3.9主要诊断，例(%)0.509复杂阑尾炎78 (76.5)74 (76.3)CrCl：肌酐清除率APACHE：急性生理学和长期健康状态评分表复杂胆囊炎7 (6.9)5 (5.2)十二指肠溃疡穿孔7 (6.9)3 (3.1)因小肠穿孔导致的腹膜炎2 (2.0)6 (6.2)因大肠穿孔导致的腹膜炎2 (2.0)4 (4.1)胃溃疡穿孔2 (2.0)1 (1.0)复杂胆管炎0 (0)2 (2.1)创伤性腹膜炎1 (1.0)1 (1.0)肝脓肿2 (2.0)1 (1.0)胃穿孔1 (1.0)0 (0)Zhangjin

7、g Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的疗效对比临床治愈率亚胺培南治疗cIAIs的临床治愈率达90-98%(vs替加环素80-87%)78/9788/9867/7783/8749/6050/5545/5247/48Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217亚胺培南与替加环素治疗单一病原体所致cIAIs的疗效对比临床治愈率32/3827/2930/3325/26Zhangjing Chen et al. BMC Infectiou

8、s Diseases 2019, 10:217亚胺培南治疗单一病原体所致 cIAIs的临床治愈率达93-96%(vs替加环84-91%)亚胺培南与替加环素治疗混合感染所致cIAIs的疗效对比临床治愈率17/2223/2615/1922/22Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217亚胺培南治疗混合感染所致 cIAIs的临床治愈率达89-100%(vs替加环77-79%)结果显示，亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的临床治愈率相差10%左右，而这种差异在混合感染患者中更为明显(高达20%)亚胺培南与替加环素治疗cIAIs患者

9、的细菌清除率对比细菌清除率47/4845/52Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217亚胺培南对cIAIs患者的细菌清除率达98%(vs替加环素87%)亚胺培南与替加环素治疗单一病原体感染或混合感染所致cIAIs的细菌清除率对比细菌清除率30/3325/2615/1922/22Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217亚胺培南对单一病原体感染所致cIAIs的细菌清除率达96%(vs替加环素91%)亚胺培南对混合感染所致cIAIs的细菌清除率达10

10、0%(vs替加环素79%)结果显示，亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的细菌清除率相差11%，而这种差异在混合感染患者中更为明显(高达22%)亚胺培南与替加环素对导致cIAIs的病原体清除率对比细菌清除率48/56株G-菌 G+菌 厌氧菌 12/15株9/12株58/59株8/8株8/8株亚胺培南对导致cIAIs的G-菌、G+菌以及厌氧菌的清除率达98-100%(vs替加环素75-86%)Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217亚胺培南与替加环素对导致cIAIs的不同病原体清除率对比病原体清除率(%)替加环素(n=83株

11、)亚胺培南(n=75株)G-菌85.798.3大肠埃希菌88.197.7其他肠杆菌75.0100非发酵G-菌83.3100G+菌80.0100肠球菌属80.0100链球菌属80.0100葡萄球菌属100厌氧菌75.0100拟杆菌属71.4100其他厌氧菌80.0100Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217结果显示，亚胺培南与替加环素对导致cIAIs的不同病原体清除率相差10%以上，而这种差异在G+菌和厌氧菌更为明显(分别为20%和25%)虽然在本研究在评估亚胺培南与替加环素的疗效时未进行统计学差异性分析，但研究者认为

12、其结果与替加环素既往的两项全球性、3期、随机对照、双盲研究结果保持一致本研究结果显示，替加环素作为一种治疗cIAIs的新型药物其疗效并没有超过亚胺培南，反而可能更差替加环素是一类新型抗菌药物，目前FDA仅批准替加环素用于社区获得性肺炎、成人cIAIs和成人复杂性皮肤和皮肤软组织感染(cSSSI)的治疗而在国内，替加环素申请的适应症仅为成人cIAIs采用亚胺培南治疗，患者不良事件发生率更低P0.05不良事件发生率采用亚胺培南治疗的患者不良事件的发生率显著低于替加环素Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217采用亚胺培南治疗

13、，患者消化道不良事件更低P0.001P=0.613P=0.658P=1.000P=0.369采用亚胺培南治疗的患者消化道不良事件的发生率显著低于替加环素不良事件发生率消化系统不良事件包括腹胀、腹泻、恶心、呕吐；血液和淋巴系统不良事件包括贫血、单核细胞增多、血小板增多或减少等；代谢与营养不良事件包括淀粉酶浓度升高、胆红素血症、低蛋白血症、高血糖、低血钙、伤口愈合异常等；呼吸系统不良事件包括咳嗽加重；皮肤及其附件不良事件包括皮疹Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217采用亚胺培南治疗，患者严重不良事件发生率更低P=0.01

14、6不良事件发生率采用亚胺培南治疗的患者严重不良事件的发生率显著低于替加环素严重不良事件即导致患者死亡或危及患者生命、延长患者住院时间、导致明显的机体功能障碍或永久性机体功能障碍、引发癌症等的不良事件Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2019, 10:217研究显示，采用亚胺培南治疗的患者总体不良事件发生率显著低于替加环素，而这一差异主要体现在消化道不良事件的发生率此外，采用替加环素治疗，患者出现严重不良事件的比例明显高于亚胺培南替加环素作为一种治疗cIAIs的新型药物其疗效并没有超过亚胺培南，但其不良事件发生率显著高于亚胺培南小结亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的疗效对比亚胺培南治疗cIAIs的临床治愈率达90-98%(vs替加环素80-87%)亚胺培