浅谈国家法律与社会法律上

1、.：.；浅谈国家法律与社会法律上孙振中摘要：把关系本是辩证一致的社会与国家，分割和对立起来的实际和观念是错误的。而把法律分为社会法律和国家法律“二元对立更是错上加错。把国家权益分为公有制和私有制是一种混乱的思想表现，根本不能成立。国家法律产生于社会，作用于社会。国家的权益来源于民众，应效力于民众，一直在民众的监视之下，这是法制的自我完备机制，而社会矛盾体的斗争那么是其存在的原动力。一文，是苏州大学法学院周永坤教授一篇大作，发表在2003年第2期上。为了行文之方便，以下简称“周文。读过该文后，对本人的感受颇多，文章中的思想和观念是对本人有一些法意上的启发和思索，但其中主要立论和思想观念是错误的，

2、不能成立的。因此有必要提出来同周教授进展商榷。一、国家与社会是互动关系国家与社会之间的关系，涉及到国家与社会的区别、国家与社会各自的位置以及国家与社会的互动三个根本问题。周文以为，用“社会与国家两分的方法来分析东西方法律文化就会发现，无论是在实际层面还是在实际层面，法律文化的重要内容都和国家与社会的关系相关联，国家与社会的不同关系决议了法律的式样。不难看出，这是把本来包括三个根本问题的国家与社会的关系，予以简单化。用社会与国家的“两分方法，“一刀切地把东西方法律文化分为两个式样：“西方的社会主导方式与我国的国家主导方式。西方的社会主导方式培育了西方的法律是社会的法律，是社会控制国家的工具;我国

3、的国家主导方式导致了我国的法律是国家的法律，是国家控制社会的工具。在认识国家与社会的关系问题时，采用“两分方法，是用国家与社会的区别点概全了这二者之间的复杂关系。只看到它们之间作为两个概念的区别，而忽视了它们之间的关联性、互动性和相一致性。从实际上讲，人从动物分别出来那时起就有了社会，就有了人类社会与自然界的区分。社会是人们相互关系的总和体。没有人类的出现，就没有人类社会。国家是人类社会开展到一定历史阶段才出现的。无论马克思主义与西方思想家对国家产生的原由、实际是如何的不同，但总有一点是一样的，即国家与社会是两种不同的概念和两种不同的客观景象。没有人以为，国家就等于社会，或是社会就等于国家。虽

4、然国家从领土及居民意义上讲是有个地域意义，它同这个地域里的社会范围是相重叠的，但是也没有人会以为政治国家与社会是不分的。周文作出“我国传统是国家与社会是不分的判别是不完全与历史相符合的。夏王朝是我国第一个奴隶制王朝，它是在父权家长制家庭根底上逐渐开展起来的。一邦之内的全部田地都为邦君(由原来的部落领袖转化的)一切，其下的各级贵族之“家又各自分有邑聚或一部分田地，他们以役使奴隶耕作为主，这就构成了奴隶制社会。在这个社会众多邦国之上，建立了统治全社会的夏王朝。夏朝这种王室有“天下，诸候有“国，大夫有“家的社会格局，阐明国家和社会在那时也是有别的。“王室、“诸侯和“家既是夏朝的阶级构造，也是其国家制

5、度。而这里讲的“天下、“诸候国和“家那么是夏朝的社会构造。记：“众非元后，何戴?后非众，无与守邦。这阐明了“元后(夏王)与“众(社会宽广群众)的关系，由此构成了“民惟邦本，本固邦宁的观念。当然，那时对国家和社会也不是分得非常清楚的。周公旦为了一致国家，扩展统治的社会范围，实行的分封建国制，既是一个国家、民族一致问题，又是一致当时四分五裂社会的问题。正如柳宗元的说：“周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后，布履星罗，周围于天下，轮运而辐集，合为朝觐会同，离为守臣捍城。柳宗元在这里所说的是周朝分封制早期的情况。他以为分封制的早期是起了推进中华民族一致事业的作用。相反，周文以为“从古希腊开场，社会

6、与国家就是两分，社会早于国家而存在，在国家产生以后，社会独立于国家而存在。以为从古希腊开场，西方就是社会与国家相分开，社会独立于国家而存在的，也是不符合历史现实的。古希腊奴隶制国家的构成是与希腊当时的城邦社会联络在一同的。公元前12世纪开场，在希腊这个多岛的地域先后建立起二百多城邦，其中雅典城邦最有代表性。以雅典为代表的希腊奴隶制经济突出的特点是小农和小作坊的经济占据优势。到公元前5世纪时，商品经济比较兴隆，不仅工商业完全是商品消费，农业中也以经济作物为主，面向市场，反过来粮食却大部分依托进口。希腊各城邦普通不以本城公民为奴，所运用的奴隶都是外邦人和蛮族人，而且奴隶主拥有的奴隶数目也比东方奴隶

7、主拥有的奴隶要少的多。雅典民主制国家的构成，完全是经过提修斯、梭伦和克利斯提尼三次改革，使其逐渐顺应小国寡民、以城市为中心、居民杂居、商品经济和贸易非常兴隆的社会情况。正如恩格斯所指出：“如今曾经大体上构成的国家是多么适宜雅典人的新的社会情况，这可以从财富、商业和工业的迅速昌盛中得到证明。国家是社会经济根底的上层建筑的主要部分，它的产生、构成和开展一直有赖于社会经济根底，这是唯物主义国家观的根本观念。马克思在中，深化批判了黑格尔在市民社会与政治国家关系问题上颠倒因果的唯心主义的错误，指出：不是政治国家决议市民社会，而是市民社会决议政治国家。市民社会“这一称号一直标志着从消费和交往中开展起来的社

8、会组织。这种社会组织在一切时代都构成国家的根底以及其他观念的上层建筑的根底。不论是东方国家还是西方国家的来源，也不论是古代和近代以来东方国家还是西方国家的存在、开展和变化，马克思主义的唯物主义国家观都是适用的。那么，是不是西方自希腊开场，“社会独立于国家而存在呢?国家不能够没有社会作为本人的根底而独立存在。同样，社会也不能没有国家而独立(指阶级社会)。在阶级社会或社会还存在不平等形状下，以为社会可以分开国家而独立存在是一种幼稚和梦想，是无政府主义思想表现。因此，把社会与国家相对立起来的观念是非常有害的。市民社会的古典形状当数古罗马的共和时代，它的突出表现是：(1)政治上实行贵族共和制，执政官选

9、自贵族，元老院也为贵族所把持;(2)平民由于与贵族的长期斗争，争得很大权益。正如恩格斯指出：“氏族社会变成了闭关自守的贵族，贵族的周围那么是人数众多的，站在这一社会之外的，没有权益只需义务的平民;平民的胜利炸毁了旧的氏族制度，并在它的废墟上面建立了国家，而氏族贵族和平民不久便完全溶化在国家中了。(3)而平民与贵族长达两个世纪的斗争，根本上是采取的合法的和不断改革的方式进展的。这一长期斗争过程同时也是罗马共和国法制体系化的过程。的公布就是平民斗争的结果，而且里面许多内容表达了平民斗争的胜利成果。平民的斗争又经过了李锡尼绥克斯图法案(公元前367年)和波提利阿法案(公元前326年)等成文法律，使平

10、民获得了担任执政官的权益，对占有国有土地规定了最高限额，废除了债务奴隶制，平民大会有权经过决议即具有立法权。更为重要的标志是市民法或公民法和万民法的出现。以上三点是我们认识罗马市民社会不可短少的条件。假设以为罗马市民社会独立于罗马国家，显然是不符合上述历史现实的。我们只能说，从政治上讲罗马是奴隶制的共和国家。它是以罗马平民(实践上主要是富有平民)获得根本权益的社会为根底的。反之，这样的市民社会又有赖于如此的共和制国家来保证。国家与社会的内在联络和不可分割性，使我们在实践中不能够脱分开一定社会去认识某一个国家，也不能够脱分开某一国家而真正了解到它所处的社会。之所以把古罗马共和国称为市民社会，主要

11、是由于相比较之下，古代东方奴隶制国家里市民的成分小，社会里除了奴隶主贵族外都是大批奴隶。而罗马共和国里的市民成分大，而且享有一些公民权。其实，市民社会的本质点是市民或公民拥有根本的公民权，而且能对国家权益或公共权益起一定的制衡作用。市民社会与国家的关系，说究竟是二者如何分配权益(权益)的问题。1718世纪以来的市民社会越来越理性化，它突出地表如今：国家远离社会、社会的权益空间更大。国家与社会的分别是建立在理性主义思想根底上，但绝对不是周文所说的“社会独立于国家而存在。在政治上，国家权益走上法制化，社会民主的法制化程度比较高。在经济上，国家对经济实行不干涉和放任的自在主义政策。在自在资本主义时期

12、，社会自在竞争占据统治位置，这时的“资产阶级虽然反对国家干涉经济生活。但却迫切需求法律有力地保证私有财富的神圣不可进犯的权益，需求法律规定自在竞争的规那么。这个时期的国家权益和市民社会的权益分布和构造更加明晰起来，集中地表现为公权益与私权益的有机协调一致。反映到法律上是公法与私法分得非常清楚。有意思的是，资本主义社会在20世纪2030年代迸发了世界性的经济危机，为了挽救资本主义经济，资本主义社会被迫走上了国家干涉的道路，维护凯恩斯主义的经济实际和政策。国家对社会的作用，尤其对宏观经济的调控作用凸现出来，走向自在资本主义时期奉行的自在放任主义经济政策的对立面。二战后，资本主义国家搞起了福利主义政

13、策，进展了“社会立法。进入20世纪5060年代伴随着第三次大规模的科技革命浪潮，促进了传统经济部类和产业构造的深化变化，凯恩斯主义遭到了批判，西方出现了一批新的经济实际和流派，如新古典综合经济学派，把宏观经济实际和微观经济实际综合起来，以为在当代的市场经济生活中，政府的宏观调控作用和市场的微观调整作用都很重要，是处理经济“滞胀危机，稳步开展经济所必需的。上述资本主义社会的经济生活所阅历的“自在贸易国家干涉自在贸易与国家干涉相结合的历史过程，充分通知我们，19世纪以来的现代市民社会依然不存在什么“社会独立于国家或国家独立于社会的客观现实，相应地讲，也不存在什么“公权脱离“私权或“权益脱离“权益，

14、反之亦然。20世纪90年代以来，世界出现经济一体化，国家间的经济组织迅速添加，非政府间的社会、经济、科学技术、文化组织团体多起来。当今时代的市民社会随着世界经济的一体化，曾经冲破传统的一个国家社会的范围，突破社会概念的国家地域性和民族性，具有世界性。即是认识形状不同的国家，为了顺应经济的一体化开展的情势，也在超出不同的认识形状领域来寻求共同点而加强协作。在这样新的情势下，国家与社会同样不是对立的和各自独立的，而是不可分别，共存互动的。当代市民社会反映出以私人领域、志愿社团、公共领域、社会运动等构造要素和个人主义、多元主义、民主参与、法治原那么等特征。它直接反映了全球化时代的要求。这样的市民社会

15、与国家的关系，曾经“走出了国家与社会、权益与权益、公共领域与私人领域等的简单对立二分框架，照顾了国家与市民社会的开展现实，深化研讨市民社会对抗国家、市民社会制衡国家，市民社会与国家共生共强，市民社会参与国家、市民社会与国家协作互补等多种关系方式。“无论市民社会实际如何丰富开展和演化，其实际内核和精神气质仍是倡导多元权益对权益的分解平衡和互动开展，以达致自在、民主和法治之目的。其实，当代，国家与社会的关系正是要表达这种思想和实际：用多元的社会权益制衡一元的国家或公共权益，国家或公共权益同时应以法照顾社会。如今涉及到一个现实的详细问题，就是世界经济的一体化，市民社会的全球化，它与国家主权的关系问题

16、。关于这个问题，朱景文教授指出：“国家主权对内是最高的，对外是独立的。即使在全球化时代，维护国家主权依然是国际关系的最根本准那么。要坚决反对那种借口全球化，甚至以一个国家的国内法为规范，干涉其他国家的内政，进犯别国主权的霸权主义。但是，主权的概念也是历史的、开展的。它建立在一定的经济根底之上，随经济根底的变化而变化。上述我们顺着历史的线索，用历史的根身手实论证了在国家与社会的关系问题上，我们不赞同周文的“国家独立于社会或“社会独立于国家的观念和提法。虽然国家与社会是两个不同概念和范畴，不能把二者等同或相互取代。国家与社会既是联络的，又是相别的，在联络中有区别，在区别中又有联络，无论从实际上或实

17、际上都不能够把二者绝对地联络为一或二元对立。历史的现实通知我们，在一定的历史时期，由于经济、政治、文化、对外关系等种种缘由，统治者和人们有时所关注的是社会的作用和对国家的重要意义。而有时所关注的是国家的作用和对社会的重要意义。这两种景象都是正常的，符合事物开展规律的。比如，新中国成立到如今的五十多年来，前三十年(尤其头十年)实行的社会主义方案经济，完全是那时的政治(稳定新政权)、经济(恢复战争创伤、实行经济改造)、文化(宣传社会主义文化)、对外关系(防止和抑制西方的封锁)的情势所需求。随着新政权的稳定，社会主义经济根底的建立，社会主义信心深化人心，与西方国家关系的恢复，新的情势又迫使我们不得不

18、放弃方案经济的体制，实行社会主义的市场经济。在市场经济和经济全球一体化的情势面前，我们不能像前三十年那样强调国家或政府的作用，但并不是说不需求国家或政府的作用。而现时矛盾开展的主要方面是强调社会本身的构造、机制和活力。尤其对我们国家，由于是从长期的封建制和半殖民半封建开展起来，在这方面非常的缺乏，更应该强化社会本身的功能。在我们注重社会本身功能的培育过程中，我们又不能像自在资本主义时期那样，采用自在放任的政策，而是要积极发扬国家和政府宏观推进作用。留意到这方面的作用也是当今经济和社会开展的要求，同时更是符合中国这样一个多民族、大国、欠兴隆的国情。假设我们去宣传社会独立于国家或国家独立于社会的所

19、谓“二分法实际，显然是不合时宜的，是过时的和落后的实际。中国社会主义市场经济的特殊性，决议了必需对近代以黑格尔为代表的市民社会与政治国家“二元对立的实际范式进展批判性改造，确立一种新的实际范式：一方面承继近代国家与社会相对分别和二元对立的根本思绪，但是，另一方面在本质上又要实现国家与社会互动和整合二、正确认识公权与私权的关系周文为了论证他提出的论题，在文章中提出的第二个实际根据是：西方实行的是“权益公有制，“社会是主体，而我国历来实行的是所谓“权益私有制，“国家是主体。把权益分为公有制和私有制会在实际上呵斥混乱。什么是权益?权益是一种社会关系，即是指任何主体可以运用其现实上拥有的才干对他人强迫

20、性设立、变卦权益与义务关系的资历。权益同权益的根本区别是，权益可以自动设定新的权益与义务关系。而权益是相对于义务而存在，它不能自设权益与义务关系。至于第二性权益与义务关系不过是第一性权益与义务关系所派出而来的。比如，立法和行政权益就可以创设新的权益与义务关系;被委托的主体在拥有委托人的委托权益后，就能自行(即针对委托人委托权有了自动性、支配力)设立个人与其他人的一种新的法律关系，而个人既有的权益就没有这种资历。“权益可以(有才干与资历)以本人的强迫力作为;权益那么只是可以(有资历)作为或不作为，权益主体本身无直接对他人的强迫力。权益按照主体的种类不同可以分为个人权益、集体权益、国家权益、社会权益。权益按照社会的不同领域可以分为政治权益、经济权益、军事权益和文化权益等。而用财富一切制的方式(方法)把权益分为“公有制权益与“私有制权益是不能成立的，在实际上是站不住脚的，在实际中是非常有害的，这是由于：(1)“一切制概念本质上是个民法上的财富一切权概念范畴，也是经济中关于消费资料占有的方式，属于经济制度范