论从医院困境到医疗危机

1、-. z论从医院困境到医疗危机佚名2002年先后出台了?最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定?和?医疗事故处理方法?，在解决长期以来医患关系不平等问题中发挥了重要作用，但它们也导致了一系列问题：使医院的医疗活动陷入困境，并有可能引发医疗危机。为防止在进一步的改革过程中纠枉过正，笔者对目前的问题作了逐层分析，希望正在努力研究的专家学者们能更全面地把握国家、医院和患者三方的关系，尽快找到解决之道。一、新立法与新问题长期以来， 在医疗损害赔偿诉讼中一方是掌握专门医学知识的医疗机构和医务人员，而另一方却是缺乏相应医学知识的患者，患者明显处于弱者的地位。在1987年6月29日国务院发布的?医疗事故处

2、理方法?的指导之下，医疗事故导致的纠纷中，医方掌握病历材料，和鉴定机构关系密切，在诉讼中处于绝对的优势地位;而患者需举证却拿不到材料，又没有选择鉴定机构的自由，往往败诉。这种现象引起社会的广泛关注，大量专家学者作文批驳，十五年成一法，终于在2002年，先是于1月1日开场实施?最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定?，其中第四条第项规定“因医疗行为的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。这就为医疗纠纷的处理规定了过错推定的推定原则;后又于4月14日公布?医疗事故处理条例?，并于9月1日起正式实施，?医疗事故处理方法?已同时废止。不可否认，?条例?

3、较之?方法?有了多方面的改良，如事故围有所扩大、鉴定程序公正性有所加强、患者知情权有所落实、事故赔偿标准有所提高，较好地表达了程序公正和保护医患双方合法权益的目的。顿时，主流舆论纷纷叫好，大呼患者权力得到伸，甚至还有人宣称这改革的步子还是迈得太小;一些医学界人士则竭力抨击，然终究回天乏术，纷纷各寻应对之策去了。此大转变至今已有两年，给患者带来一定好处，也产生了不少问题。先看三则案例。案例一：患者甲*跌入水坑，头破血流，神志清醒，3时由朋友送至医院急诊室，医生为其清理创口，口头告知有颅出血的可能，最好拍CT验证，但因费用太高，建议留院观察数日。此时另一病人亦急需清创，医生告知甲*稍候，甲*因有急

4、事私自离开，回距县城较远的家中，留下朋友取药。7时许，甲*昏迷，9时复入院，诊断为颅出血，抢救无效，于 11时死亡。甲*家人起诉医院，医院有实习医生证明医生曾要求甲*住院，法院不予采信，最终以医院无证据证明已尽必要的诊疗义务且未经必要检查以致患者死亡为由，判决医院赔偿约30万元。(包括死亡赔偿金，甲*子女的抚养费和母亲的赡养费等。)案例二：患者乙*，系建筑工人，因施工不慎，致髋骨粉碎性骨折，当时医生提出三种医疗方案：A，采用进口全瓷人造骨换髋，后遗症小，转动灵活，根本不疼痛，费用大约十几万;B，采用B型罗门钉，行骨骼固定术，术后转动较不灵活，平安性亦较高，费用大约三万;C，采用C型罗门钉，行骨

5、骼固定术，术后转动较不灵活，易有疼痛感，且有极小几率会发生罗门钉断裂，导致残疾，费用约为一万五千元。出于家庭经济状况考虑，乙*选择C方案，并签下了同意手术书。术后不幸真的发生罗门钉断裂，致乙*双腿残废，不能行走，且双便失禁。乙*向法院起诉，并称医生向其推荐C种医疗方案。法院认为，医院未采取最正确医疗方案，且无证据证明已向患者做出足以令其理解的充分说明，使其作出错误选择，应负主要责任。经法医鉴定乙*六级伤残，医院认为，应是七级伤残，其中赔偿差额为6900元/年*2年=13800元;而如果提起伤残等级再鉴定(须到*医院)，另需鉴定费七八千元，最后医院决定直接赔偿了事。法院判决医院赔偿乙*7万元。案

6、例三：患者丙*，产妇，经*镇医院产前检查，有重度妊娠中毒病症，医生建议转送市医院，但因路途遥远、颠簸厉害，家人不肯。数日后生产，突发子宫大出血，医院并用药物注射和体外按摩压迫止血;同时一面寻找家人抽血，一面派人前往市医院取血。止血失败，仅从患者父亲身上抽得200ml血液输入患者体，市医院血袋送至时，产妇已经因失血过多死亡。丙*家人遂向法院起诉。经法医鉴定，结论为：医院应当预见有发生大出血的可能而未预先准备血袋;产妇大出血时，本可以采取手术钳宫止血而未采取，致产妇死亡，应认定为医疗事故。医院辩称：自己作为镇医院，无权建立血库，而路途遥远为血液未能及时送到的客观原因;手术钳宫止血也超出了其手术能力

7、，法院不予采信。最终，经调解，医院赔偿丙*家属约15万元。笔者并不认为这三个案子判得不对，只是从中确实可以看出医院的困难。二、医院的困境(一)、患者知情同意与医院举证从对患者的知情权保护是否充分来看，医患关系存在三种模式：(1)主动-被动模式，即涉及患者的一切诊疗行为都由医生做主，患者无权参与诊疗方案确实定，只能被动执行;(2)指导-合作模式，即患者有一定的参与权，但主要是在医生的指导下执行医生的诊疗方案;(3)参与-协商模式，即医生和患者的关系是法律地位平等的效劳与被效劳者的关系，医生提出诊疗意见，患者知情，参与讨论并有权决定是否采用这种诊疗方案。在中国，绝大局部医疗机构和医疗人员都是在自觉

8、或不自觉地采用第一或第二种模式，患者的知情权并没有得到应有的保护。随着社会文明程度的提高、医学知识的普及，越来越多的病人要求参与治疗活动，了解治疗活动中的信息，以平等的、主体的地位承受治疗参与治疗，防止自己因信息分布的不对称而处于受害者地位。在近年来无数专家的呼吁声中，这个问题越来越得到广泛的重视，顺时应势，?医疗事故处理条例?第十条规定：“患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。第十一条规定：“在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将

9、患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询;但是，应当防止对患者产生不利后果。为了应对这项立法，医院普遍加强了医疗单据的制作和管理，并开场增加医疗风险提示。因此，患者的知情权保护可以说确实有很大改善。知情意味着患者可以凭借自己的理性，形成自己的判断，并做出自己认为最适宜的选择。特别在重大医疗活动中，患者的参与度已经越来越高，一些重要的决定，局部已经开场由医生和患者共同协商决定了。然而，患者的参与度增加了，医生承担的责任却没有因此而得到减轻，在这种情况下，即使医院恰当提供了信息，也要承担了患者自己做出的选择所带来的风险，这明显是有违公平原则的。在案例一中，医生口头医嘱，患者没有

10、遵从，损害发生后，医院无法举证，不得不承担责任。然而在我们的日常医疗中，除非正式住院，口头医嘱是大量存在的，比方何时该复查，何时该进展第二疗程，生活中有何禁忌在由此而引发的纠纷中，医生们如何证明自己说过的话呢? 更奇怪的是，就像案例二，在住院后的重大医疗活动中，患者签下了同意手术书，一旦发生医疗事故，他们仍可以以医生没有做详尽说明，或误导了自己为由，向医院索要高额赔偿，医院又该如何证明自己的尽职尽责呢? 承办这两个案子的律师恼怒地说：“以后只好这样了，每个患者上医院，医生们都先找条绳子把他们绑起来，没治好决不放人;再有什么医嘱，或者向患者说明什么事情，都拿录音机把整个过程录下来。录音机是不行的

11、，录音太容易伪造，也许是该换摄像机了，但严格说来，影像材料还是可以伪造的。事已至此，再推而广之，患者怎么知道医生实际用的药和药方上开的是否一致呢?是不是还要护士在打针之前，也要把针剂拿到摄像头前记录一下呢?如果医患之间不诚信至此，这救人如救火的医疗过程恐怕要比蜗牛爬得还慢了。此外，额外的费用问题，隐私权问题，就更会乱上添乱了。参与-协商模式无疑是中国医疗界的努力方向，在新的立法中，实际也表达了这样的趋势。但传统的主动-被动模式在人们的意识中太过根深蒂固，不管法官还是社会都倾向于把患者被当成了一无所知，纯由医生摆布的被动者。事实上，作为具有理性的个体，患者自然会在希望得到的医疗效果和所需付出的代

12、价之间权衡利弊，虽然他可能不懂得深奥的医学原理，但是只要医生提供的信息足够充分，对于几个医疗方案的医疗效果、后遗症、风险大小及费用上下的比拟，他们还是完全有能力理解的，这甚至都不需要涉及多高的教育水平的问题。如果人们的观念没有改变而立法却对医院提出过高的要求，这种模式反差作用之下，医院的责任就不合理地重了起来。(二)、医疗方案与医疗效果由于医疗方案引发的困难主要来自两个方面：检查方案和治疗方案。这二者都涉及必要性和风险性两方面问题，笔者主要就前者谈必要性，就后者谈风险性。检查方案方面，由于疾病本身的复杂性、患者体质的差异性、病情变化的阶段性，一样的疾病可能有不同的表征，不同的疾病也可能有一样的

13、表征。这些病症，有的可以通过临床观察来判断，有的则只能借助仪器检查。后者无疑是更准确的，但是过度检查带来的后果是不能不考虑的：一，过多的检查会对人体造成巨大的伤害：血检要在体表留下伤口，还要抽取相当多的血液;肠胃镜要把一根管子插进人体;*光，那都是致癌物质，怎么能多打在人身上呢?二，我们的医疗资源不只是有限，简直是极为稀缺;医院的设备数量有限，单位时间的检测量有限，使用寿命也有限，不可能给每个患者都进展全面的检查，否则，一个医院每天光抽血用掉的一次性注射器都得用千计算了。三，患者经过一系列的检查需要不少时间，大量的待查人员又让真正急需检查的患者浪费许多时间，其结果是，不管需不需要检查的人都可能

14、耽误了疾病的及时治疗。四，现在的检测设备动辄几十万数百万，检查费用自然也跟着一路飚升，其费用之高已经成为患者的看病阻力之一了，此后文将专门论及。既然如此，如果临床观察足以做出的诊断，为什么非要强求检查呢? 如果普通检查就足以做出的判断，为什么要动用昂贵设备呢?然而，在案例一中，医生没有给患者做CT，也是医院被罚赔偿的原因之一，法院用词是“应当预见有发生颅出血的可能。如果按照这个逻辑推断，病人发烧了，有可能是肠炎，肺炎，脑膜炎，扁桃体炎是不是应当把全身上下都检查一遍呢?现实生活中还不至于这么夸，但感冒发烧上医院，先做血检，再拍*光，然后做脑电图之类，不少人还是经历过的。这一套程序下来，上百块钱就

15、搭进去了，检查结果往往还是没事，真是让人哭笑不得。当然，低标准的检查必然伴生较高的误诊风险。一旦发生误诊，患者容易对医生失去信心，导致额外的心理负担，增加治疗的难度。如果进入诉讼程序，“误诊一项足以使法官的印象大打折扣，医生再想翻身就很难了。但事实上，误诊在目前的医疗水平下是无法防止的。门诊时作出的诊断，常常会在住院后改变;即使中国最好的医院，错误诊断仍可达10-15%;日本?现代外科大全?则称最常见的外科疾病阑尾炎，临床的误诊率仍可达6.3-34.4%.所以，我们评价一项诊断是否恰当，不能光看结果是否准确无误，还应该考虑，以当时的病人表征，所作的可能疾病的推断、因此采取的检查措施、由观察和检

16、查得出的结论是否合理。当然，这肯定是要由医生举证的。在重大医疗活动中，针对一个患者，医院往往会拟定多套治疗方案，在由于条件限制不可能一切最优化的情况下，患者必须就效果和价格之间作出选择。这些“方案中包括医护人员、治疗方法、医疗器械、所用药品等诸多因素，当然大大关系到医疗的质量和效果了。主任医师和普通医师的医术一般不同，放化疗和药物控制对癌症的抑制作用肯定不同，高档合金手术器械和低档钢制手术器械对手术的准确性和人体的伤害程度肯定不同，进口稀缺药品和国产广普药品对疾病的治疗作用肯定不同这其中关涉的，当然是一个钱的问题。我国的医院虽然大多是事业单位，但由于独立核算，不可防止地要有员工福利和设备更新等

17、问题，它也有自己的运作本钱，也就必然是营利性实体，不可能做一个需要五万本钱的手术却只收一万块钱。如此看来，排除乱收费的因素，拟定多套医疗方案供不同经济状况的患者进展选择还是有其合理性的。只要患者是在明白利害得失的理性情况下做出的，自然没有理由要求医院承担责任。既然患者选择了一个低投入的方案，他当然要冒更高的手术风险，如果手术一旦不够成功就回头向医院要求赔偿，医院是不是冤了一点?然而，我们从案例二中看到的，却确实是这样的一幕。其实，稍有理性的人都知道，我们不可能把令人满意的医疗效果定义为绝对没有伤害。在西方，医疗行为被视为对人的特殊侵害，因此才有了要经过患者的同意才能免除的医生的“加害行为的责任

18、。东南大学法律系副教授赞宁也说：医学是一把“双刃剑，它既有可以治疗疾病的一面，又有伤害人体的作用，这在社会学上叫“双重效应。在法律上，一般只要认为其行为目的是正当的，则不构成。医学上的“双重效应，是伴随着每一项医疗行为而存在的。打针会有针眼;把药物注入人体，是一种异物的侵入;输血可以挽救生命，也可能引起溶血过敏等反响，或导致受血者感染传染病;外科手术要把人体的腹腔、胸腔等翻开，造成损伤。对于这些医疗行为，仅以医疗行为与损害结果之间是否有因果关系，来认定行为人是否有过错责任，则几乎所有的医疗行为均无合法的地位。但是在新法公布之初，却出现了这样一种奇怪现象：只要对医疗效果不满意，不少患者就想要告医

19、院一状，似乎这么些年被医院压榨坏了，现在已有时机就想报复一番;甚至还有人巴望着借此省去一大笔医疗费或者捞上一把。这样医院领导层不得不疲于诉讼，以至于影响医疗活动的正常组织管理和医护人员的进一步培养，结果受损的还是患者。事实上有些法官也纠枉过正了：只要医疗效果不佳，除非有非常肯定的非医疗事故鉴定结论，医生大都是要负责任的。因为这一来迎合了保护患者权利的政治取向，二来也比拟容易得到痛恨医院高收费的社会公众的肯定，何乐而不为呢?而受到损失的医院却又苦无处诉，一位医生甚至质疑道：“杀人犯都是事先假设其无罪，为什么医生要先假设其有罪?(三)、专家责任与医疗事故鉴定医学终属非常复杂的学问与技术，人们能比拟

20、容易的判断日常生活用品如牙膏、电视机的好坏，却难以决断医疗者所采取治疗措施或所施用药物的适当与否。医生是一种专家，正是由于医生等专家工作的专门性，使得病人或其他委托人基于对这此种职业的高度技术性、专门性的信赖，而不得不在很大程度上将自己的身家性命托付给他们。考虑到医生的工作性质如此特殊、关涉利益如此重大，法理上一般对他们提出更高的要求：第一，由于医生专家工作的容高度专门化，因此要求专家应具有与所要求的资格相符的高度的能力、技能，并且不得以能力缺乏作为免责事由，发生一定水准以下的行为时，即当然认定为有过失，也就是说在他们身上高度的能力、注意义务被客观化了;第二，由于专家的工作以智力判断为中心，就

21、使得在遇到医生误诊时，很难进展过失判断，因此过失证明时必须寻求其他方法。第三，医生等专家与病人等委托人之间高度信任关系，要求专家具有高度的职业道德与部严格的自律机制，进而可以引导出专家负有与委托人的信赖相符的为委托人利益行动的多层次多类型的义务。医疗活动的专业性，使得对它的评价同样需要很强的专业性，即使是法官，也并不总能就其恰当与否做出准确评判，于是便出现了专家鉴定组。2002年?医疗事故处理条例?实施之前，医疗事故鉴定工作由附设于卫生局下的医疗事故鉴定委员会负责，由于与医院利害相关，容易偏袒，被斥为“老子鉴定儿子。?条例?将之修改为由医学会组织鉴定，医疗事故围也宽了，患者也可以复印病历、获得

22、较高赔偿了;但还是被人称作“叔叔鉴定侄子，认为其中仍有其不公正的地方。确实这是可能的，但是，医院在这里面的难处又有谁关注了呢?条例?第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进展医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定;医患双方协商解决医疗事故争议，需要进展医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。第三十四条规定：“医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付;不属于医疗事故的，鉴定费用由提出医疗事故处理申请

23、的一方支付。在实践中，法官一不愿意在事故认定上先作判断，二不想承担由于认定不能让双方满意所带来的非议，三更为了节省开庭时间，往往先要求进展鉴定。?最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定?规定“因医疗行为的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。这事故鉴定当然由医院提起了，也就是医院要先预付这笔鉴定费，官司还没打就先输了士气。既然到了诉讼阶段，一般都造成一定的身体伤害，根据目前很宽的医疗事故认定标准，又伴随着对保护患者权利的急迫呼吁，事故认定比例还是相当高的，中华医学会自2002年9月1日?条例?实施以来，截至2004年8月31日，在已作出医疗事故

24、技术鉴定的37起中，27起被认定为医疗事故，占73%，其中有26起为三级以上医疗事故，应由医方负完全责任或主要责任的占52%.新的医疗鉴定费用标准比原来的规定更是翻了数翻，、等地的信息说明，上述地方拟定的新的鉴定收费标准，一般在1-1.5万元左右。?省医疗事故鉴定费用标准?2002年出台，省级的每宗根本收费由原来的800元上升到3000元，市级(设区)的每宗根本收费由原来的500元上升到2000元，而实际恐怕远远不够。可见光医疗费一项，给医院造成的负担有多重!所以，案例二中，医院最后才决定直接赔了。长此以往，滥讼、缠讼恐怕就难以防止了，因为医院怕诉讼，就让一些心怀叵测的人有机可乘了。其次，?条

25、例?第二十七条规定：“专家鉴定组依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规、常规，运用医学科学原理和专业知识，独立进展医疗事故技术鉴定，对医疗事故进展鉴别和判定，为处理医疗事故争议提供医学依据。第三十一条规定：“专家鉴定组应当在事实清楚、证据确凿的根底上，综合分析患者的病情和个体差异，作出鉴定结论，并制作医疗事故技术鉴定书。如果仅仅以这些标准进展衡量，容易导致医疗方案的理想主义和对医生的苛求。因为，这里无视了两个问题。其一，医疗机构划分为三级，不同等级的医院的医疗能力和医疗水平差异是客观存在的。任何人都没有理由要求一个一级医院去完成一个三级医院的常规手术，也不应该要求它按照三级医院的

26、医疗标准进展治疗。作为事业单位的医院没有权力拒绝收治病人，当它面对一项承担不起的医疗任务又没方法转院治疗时，由于技术力量而出现的问题如何可以怪罪于它?当水平较低的医院面临案例三的情形时，它该何去何从?其二，正如前文大篇论述的，根据患者的病情和经济状况，医生可能没有选择较昂贵的检查方案，患者也可能没有选择最正确的治疗方案。但是，发生意外后，鉴定结论会说：“应当预见“本可以选择之类。在这里，隐含着一种文人相轻，专门挑刺的味道。专家们仅仅从技术层面来探讨问题时，往往会对面临现实条件约束的医生提出过于苛刻的要求。这些现实，法官们看到了，但法官太忙，也不愿意被指责为偏袒，缺少改变鉴定结论的动力。这时，受

27、伤的只能是医院了，案例一和案例二就是这样。最后，医疗鉴定机构偏袒医院，社会群众和法官大都这么认为，以至于大家都容易带着有色眼镜看鉴定结论。?条例?第二十四条规定：“参加医疗事故技术鉴定的相关专业的专家，由医患双方在医学会主持下从专家库中随机抽取。在特殊情况下，医学会根据医疗事故技术鉴定工作的需要，可以组织医患双方在其他医学会建立的专家库中随机抽取相关专业的专家参加鉴定或者函件咨询。专家选择的随机性和鉴定机构的可选择性大大降低了鉴定人员与医疗机构有特殊联系的几率。作为专家库中的成员，他们人数众多，难以一次性收买;都有名望和地位需要维护，他们终究怎么想我无从得知，但至少会有很多人会尽量防止“偏袒的

28、恶名，这种现象在受到媒体关注的案子中特别明显，这样，医院的责任很有可能被双重加重了。偏袒还需要利益根底，小医生出了问题，大医生鉴定;大医生出了问题，难道小医生能说得上话?-除非他们的共同领导做出了指示，或者其中涉及师生情谊或钱财往来关系，但这些都是的，而且后两者还可以申请回避并重新鉴定。所以，对作为一个专家的医生，我们应该要求他在条件允许的围尽自己的最大注意义务;但是对同时还是一个人而不是神的医生，我们的要求又确实需要有一个合理的限度。三、医疗危机我们不能也不会去否认，虽然在新的形势下遭遇了危机，医方仍然是实质上的主动方和强者，他们可以提价，可以采取自保措施，可以改行;然而生病的患者却不能不看

29、病，追求更好的医疗效果不能不去一些特定的医院，对他们而言，这是不可选择的。11因为如果条件允许，在疾病的折磨中等死是肯定不能成为备选项的。所以，这个过程中所多消耗的本钱是社会外部性所不得不付出的代价。特别在中国这样一个不诚信的社会里，许多资源被浪费在纯属耗的国家、医院、患者的博弈之中。而在这场战斗中，患者，除了获利的极少数个体之外，作为一个整体最终还是要负担起这些本钱的。(一)、太平医生2002年的新规定，使医生的执业风险加大，医院的运营本钱也大幅提升，为了应对这种危机，医生和医院都通过各种途径，将这种私人本钱外部化，而患者作为医患关系的被动者，自然成了受害者。中华医院管理学会副会长于宗河也说

30、，医生只要工作就会有过失。如果医生在工作中时刻想到需要无过失的证据，则必然引起两个结果：一是医生将从“努力地保护病人转为“努力地保护自己，尽量少冒风险;二是采取美国式的保护性医疗，“拉大网式地对每一个病人作尽可能全面的检查。有各种客观的医院检查证据，你告不倒我。12由此，便出现了一种人，人称“太平医生，他们的典型特征是三样法宝：全面检查，保守疗法和最正确方案。全面检查，就是只要患者上门，不但照医疗常规应当或可以做的检查全做了，而且关系不大的各种把戏也决不放过，于是，血检、尿检、*光、B超、CT、脑电图、胃镜、肠镜，能用上的全给用上，一来诊断起来会更准确，自己不容易出错;二来还提高医院昂贵设备的

31、利用率，为医院创收。保守疗法，就是在充分检查，可以确定病症的情况下尽量按照诊疗常规规定的方法来治疗，考虑，但不重点考虑患者个案病情的独特性，根据患者病症可以省略的决不省去，较好疗效与较高风险并存的方案决不选择，这样，反正患者在医疗事故鉴定时找不着茬子。最正确方案，就是选最好的方案，使用最好的器械，开最贵的药物，这样，当然恢复状况好，后遗症小了。这种思路，患者经济条件承受得起，治疗效果当然好，工作容易出成绩，患者承受不起，那就另请高明吧，虽然业务少一点，至少不用担责任。在这种情况下，医生首先考虑的问题已经不再是如何采用最正确的方法治病救人，而是怎样保证自己不会陷入医疗纠纷的泥淖之中。如此一来，医

32、疗费用一路高涨，已成为患者不能承受的重负了。(二)、医疗贵族化国家统计局刚刚公布的数据显示，2003年全国农村居民人均纯收入2622元。13中国社科院金融所的易宪容教授算了一笔账：除去10万亿元居民储蓄中的外币存款，国居民储蓄总数最多8万多亿元，平均到每人身上只有6200多元，如果按照目前流行的估计，即占人口20%的人拥有储蓄存款的80%，也就是说这最富有的20%人均储蓄存款就达25000多元，其余80%的人的人均储蓄存款只有1550多元，户均不到5000元。14以沿海城市中等规模的医院为例，从价目表来看，一次B超检查费用一般是100元左右，肠胃镜300元左右，CT450元左右，感冒的常规检查费用也要50元以上;而各种各样的体检套餐就从数百元到数千元不等了。15而且通常情况下，检查费用只占到医疗费用的较小一局部，在以药养医的运作方式下，医药费更是令人咋舌。一次普通的感冒花掉四五百块钱对于大城市里的人来说恐怕已不是什么新鲜事了;而一次不太严重的车祸骨折，治疗费用少于一万元也不太多见，至于更大型的医疗活动，已经超出我们的考虑围了。2000年市劳动和社会保障局对30万人进展了