新闻学院播主1401班读书笔记功利主义

1、功利主义读书笔记提出了功利主义理论，但是缺乏让人信服的论证而招致者猛烈。非常赞同的理论，他责无旁贷承担起为功利主义辩护的重任，针对种种对功利主义的诬蔑，他逐一进行辩驳并且论述，不仅代替做出了有力回应，而且使功利主义在更大范围并成为西方现代社会主流之一。（一）原则？后天经验？“行为对错的标准是什么”，以此作为本书开头而直接指向遗留的问题，应该做什么？这也是大多数人的困扰，哪个人一生中不一次次抉择，而每一个选择背后似乎都有充足的理由支撑，这足以让人们选择时犹豫不定。作为哲学家有义务为个人拨开层层云雾寻找一条合适的道路，而坚信功利主义能够为人们找到一条通过通往。“在主义学派看来，道德原则是先验的，只

2、要理解其此项的意义，就会立即为人同意。但是在归纳主义学派看来，行为的对错与知识的真假一样，都要由观察和经验判定”，两种不同的理论带来截然不同的选择标准，主义求助于不证的道德规则，而人通过理性则自然可以了解，是道德论的坚定支持者，而功利主义则通过行为做出判断，进而累积经验进而形成相应的道德规则。界，另一个遵循道德规律的学世界。自然规律倒是存在与人类没有任何关系，人只能接受或者利用自然规律，但是的道德规则却难以说明，没有办法通过实例证明。即使人类必须服从自然规律，比如人必须摄取食物才能活下去，这是被规律所决定，但吃什么却是一个后天的应该，这属于人类世界，而自然世界的“是”不同于人类世界的“应该”。

3、自然规律决定了人类必须满足生理需求，但是满足的方式多种多样且各地的道德规则也不相同，这些都是人类在不同的经历和不断的经验累积之后才形成的，也导致人类社会各种规则一直处于不断改变的过程中。而的道德规律是一种决定论，既然道德规则已经被决定，人类只需要理解把握，但是事实上人们既得不到明确的规则，它也无法解释改变的原因，因此选择时也无法提供帮助。因此，依然坚持经验作为功利主义的基础，坚信功利主义才能解决各种道德，“由于人的情感，无论是赞赏还是厌恶，在很大程度上都是人们自己感觉到的，各种事物对自己的影响所左右的，因此功利原则也就是后来所谓的最大原理，在各种道德学说中都起着很大的作用。”(二)，事物，谁是

4、目的或？“把功利或最大原理当做道德基础的信条主张，行为的对与错，与它们增进或造成不幸成正比。”功利主义是一种典型的论，对任何东西并没有预设善与恶，而是依据它们是否能够让人作为标准。那么是什么呢？“所谓，是和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦与丢失。”所以与日常经验密切相关，也是生活中非常普遍的事情，愿意做一件事情，因为；不愿意做另一件事情，因为痛苦。但是这里有一点必须做出区分：功利主义要求人们追求，还是的事物呢？这里有很大的不同，如果只是为了则与事物没有关系，只要它能够带来，如果追求的事物的那么事物本身必须包含吗？这里涉及到目的与的区分，目的是指最终的追求，而是实现目的的工具或者方法，或事物究竟谁是

5、目的谁是呢？在日常生活中，人们经常把和的事物，所以功利主义必须澄清这个问题。其实对此已经做出非常清晰的表达，“目，其实是关于什么东西值得欲求的问题。功利主义学说主张，是值得欲求的目的，而且是唯一值得欲求的目的；其他事物显然不赞同主义 道德存在吗？认为存在一个遵循自然规律的物理世如果也值得欲求，那仅仅是因为它们可以作为达到段。”非常明显，认为是目的，而其他事物是实现段。那么事物本身包含吗？比如吃东西，一个人吃完之后不吝赞美，而另一个人吃完之后感觉很平常，而另一个人刚吃了几口就吐了，很显然第一个非常，第二个也有，第三个人则是痛苦。同一种食物给三个人带来不同的感觉，这证明了食物并不包含，色泽味属于食

6、物的属性，关键是否适合人的口味才重要。在比如：一本好书或是知识渊博，或是语言优美，或是逻辑严密，或是针砭时弊，这是其本身的价值，但是这是内在的吗？不同的人喜欢不同类型的书，因为可以满足个人某种需求，读书才能获得，才会证明此书是好书，所以书本来并不包含，与否在于读书人，它只是包含了某些属性。在比如：爱情。很多认为拥有爱情便是的，爱情的确可以带来，刚开始激烈的情感让人目眩神怡，之欢娱让人，之后在平淡的生活中相互扶持共度人生的平淡之乐，从这些角度而言爱情的确是让人的，但是反过来爱情也给人带来痛苦纠缠烦恼，甚至，反而从这个角度而言爱情又不是的。那么到底，有没有本身即是的东西吗？还是事物只是达到段呢？我

7、并不认为事物即是，而是它具有带来或者痛苦的属性，所以功利主义追求某些事物是为了最终目的即，“唯有和免除痛苦是值得欲求的目的，所有值得欲求的东西(它们在功利主义理论中与其他任何理论中一样为数众多)之所以值得欲求，或者是因为内在于它们之中的，或者是因为他们是增进避免痛苦段。”但是在这里叙述得不够彻底，他依然认为一些事物本身包含，被摩尔猛烈他了事物作为目的与的区别。麦金太尔认为摩尔误解了的真实意思，“这种为人所欲求，曾经是作为达成的一种工具，现在却是为了其自身的缘故。不过，它为了自身的缘故欲求，是作为的一部分被欲求。”从这段话可知认为从到目的有一个过程，个人刚开那么这个东西就从达到段成为本身。比如：

8、金钱。金钱又不能吃不能喝，但是它连接了需求与满足物，这才能带来，所以在乎某些事物只是因为它能带来，依然是终极目的。虽然有些东西能够经常带来，但是也会带来痛苦，所以事物的本质不是而是具有某种满足人们需求的属性，并且只有当它能够带来才是值得欲求的，所以功利主义只是一种判断标准，不是善本身，也不是本身。（三）？精神？孰优孰劣？为生活（如他们所说）最高目的便是，除之外没有更好更高尚的追求对象了，那是全然的想法，是一种仅配得上猪的学所，很早以前，的追随者就被轻蔑地比作猪。” 他们认为所谓的就是与一样体满足，这些人认为功利主义者像猪一样活着，并把作为人生目的而不去追求更高级的。认为这是一种误解，是他们不了

9、解功利主义，谁说功利主义只追求了呢？其实功利主义也非常注重精神满足。“的人生理论中没有一点不认为，理智的、感情与以及道德的所具有的价值要远高于单纯感觉的。”但是并没有解决这个问题：即精神的愉悦是否高于的呢？必须处理遗留。那么他又如何证明呢？“衡量其他各种事物时，质量与数量都是考虑的，然而在评估各种的时候，却认为只需考虑数量这个，”提出了一种新的计算的标准：从数量和质量两个角度衡量，并且更重视从质量角度考虑。据此判定只是有没有详细分析，所以很多人对充满了误解和不屑， “他们认为，如果以始追求东西是为了它与紧密联系在一起，而且大部分人都同样的感觉，数量但没有质量的，而人的精神需求不仅有数量且有更高

10、的质量，所以人必然追求更高级的。很遗憾他并没有提出客观标准，事实上也不能提出客观标准，小孩子吃糖与诗人写诗以什么判断谁拥有更高质量的呢？作为一个中立者你又凭什么断定诗人写诗就更呢？虽然没有客观标准，依然提出了新的办法解决这个问题，即回归到经验中由经历者做出判断。“就两种来说，如果所有或几乎所有这两种都有过体验的人，都不顾自己在道德情感上的偏好，而断然偏好其中一种，那么这种即是更加值得欲求的。”他认为个人独立选择了不同的即证明了差别，的确会选择不同的行为，但是这能够证明有质量的差别吗？对此本人觉得有以下几点值得商榷：第一个问题 选择就一定是质量更高的吗？除非证明所有人面对与精神之乐，每个人都会选

11、择精神之乐，但是事实上这是不可能的，就算所有干扰都被排除也无法证明，有人宁愿吃美食，也不愿意读书。精神高于吗？第二，就算他能证明大部分人选择所谓高级，这高级的在哪些地方高级呢？密尔必须要做出解释，不然又使功利主义陷入不清。他也承认会出现这些情况并做了解释，但是依然无法让人信服。他说人的尊严感必须通过一些高级的满足，那吃不饱穿不暖人活着是否有尊严呢？在一个金钱至上的社会，看到多少人因为贫穷而卑微得活着。他又说容易满足所以低级，只是低下的满足而不能让人们获得。那么是什么？不满足物质需求能够吗？他认为可以。他说做一个不满足的人比做一只满足的猪，我说做一个满足的人比做一个不满足的人，谁对谁错？他又说在

12、一个物质丰富的年代，人们不会痴迷于而有精神需求，中国有句古话“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”，在物欲满足的基础上人们会自然追求更高级的，我同意的这个观点。那么我再问一个获得爱情的人和一个获得事业的人哪个更呢?这时我相信肯定又陷入困境，最终他只能采取了之前的方式让个人独立选择。“两种之中那种更值得享有，或者两种生存方式撇开其道德属性及其不说，其中那种更令人感到愉快，对这样的问题须承认，唯有对两者都熟悉的那些人的裁断，才是终审裁决。”这其实只能说明一个问题，根本就没有客观标准，依然取决于个人的经验。不过也说明了功利主义最终依靠个人经验判断，功利主义鼓励个人追求，同时也证明具有不同的，那么人也会选择不同的生活方式，所以功利主义必然需要个人相配合，否则根本不可