三～六年级学生学业求助问题及教师干预策略研究

1、三六年级学生学业求助问题 及教师干预策略研究即便是学业成绩最为优异的学子也会遇见难 以克服的学业难题，但是大部分学生学习主动性缺 乏，导致主观求助需求强烈的学生，却并未采取有 效的求助行为。这样的反差之下，学业求助渐渐得 到教育界的关注。小学生在学业求助领域是被忽视的群体。而小 学是打基础的阶段，学业求助作为一种学习策略可 以帮助小学生更好地提高学习能力，培养小学生主 动学习的习惯。另外，学业求助涉及人际交往，可 以改善师生关系和同伴关系。学业求助与自我调节学习息息相关。一个能够 进行自我调节学习的学生，在觉察到自身的能力有 限和任务难度过大时，知道在什么时候向什么人求 助，从而解决问题，养成

2、良好的学习习惯。同样， 一个能够进行学业求助的小学生，也会是一个优秀 的自我调节学习者。一、学业求助概念界定有关学业求助的研究始于莎伦纳尔逊勒格 尔(Sharon Nelson-Le Gall) ， 1981 年她首次 发表了关于学业求助的论文。1从那时起，学业求 助逐渐受到学者的关注。就目前的研究来看，各学 者对学业求助概念的界定已基本形成共识。巴特勒(Butler)和纽曼(Newman)在界 定学业求助时着重论述了学生求助内容的不同：对 一类学生而言，答案是最终目的；对另一类学生而 言，最重要的是解题的过程与方法。据此，他们将 学业求助分为执行性求助和工具性求助。2学者李晓东从广义与狭义两

3、方面界定了学业求 助，广义上的学业求助不受空间限制，包括所有在 学业上寻求帮助的行为；狭义上的学业求助专指发 生在学校，以教师和同学为求助对象，口头发问的 形式为主的寻求帮助行为。3综上所述，笔者认为学业求助是指：学生在学 习过程中遇到无法独立解决的问题时，向他人寻求 帮助以期待解决问题的行为，包括执行性求助和工 具性求助两大类。执行性求助是指本应自己完成， 却让别人完成；工具性求助是指当遇到学业上的困 难时借助他人的力量解决问题，自己有能力解决学 业难题时会拒绝帮助。工具性求助才是有效的学业 求助行为。二、问卷和访谈的实施本研究主要是在沐阳县人民路小学、沐阳县深 圳路小学、沐阳县颜集中心小学

4、3所学校进行，前两 所为城区小学，第三所为农村小学。本次一共向小学生发放330份问卷，收回有价 值的问卷300份，其中三、四、五、六年级分别为 69、81、78、72份，回收率为90.9%,符合统计 学要求。本次一共向教师发放60份问卷，问卷回收率 100%。访谈的主要对象是2位数学教师，2位英语教 师，2位语文教师，通过访谈深度了解学生学业求 助与教师干预现状。语、数、外分别用C、M、E 表示，教师用T表示，三六年级用3、4、5、6表 示。三、国内外文献梳理国外文献研究求助者与学业求助学者纽曼(Newman)研究表明，不同年级 的学生在学业求助上有明显差异，将六年级学生 和三年级学生对比，前

5、者会产生更多的工具性求 助行为。比起得到问题的答案，六年级学生更重 视解题思路。此外，能力知觉和学业求助也有 紧密的联系，纽曼(Newman)发现，学业上需 要帮助时，能力知觉高的学生倾向于进行学业求 助，而能力知觉低的学生却没有求助意愿。虽然学业求助是专指学业问题上的求助行 为，但是学业求助行为的产生往往超出学业范 畴。赖安(Ryan)通过研究表明，当学生感知到 他得到了教师更多的理解，并且与教师私下关系 亲密时，他们向教师求助才不会感到难堪。6求助科目与学业求助不同的科目上，学生的学业求助是否存在差 异具有争议。有两项研究同时将数学课与阅读课 进行对比，研究结论相反。纳尔逊勒格尔(Nels

6、on-Le Gall)和沙 伊布(Scheib)采用课堂观察法进行研究，结果 表明，阅读课求助明显少于数学课求助次数。7 但是纽曼(Newman)和古德(Goldin)研究 表明，两种课堂的求助行为并没有明显的不同。8国内文献研究通过梳理国内外文献，从总体上可以看出： 在求助类型上，中小学生的工具性求助行为明显 多于执行性求助行为；求助对象上，小学生更倾 向于求助于教师，中学生更倾向于求助同学，不 过也有相关研究指出中学生会因自尊原因更愿意 求助于教师。9笔者将国内学者对学业求助的研 究大致分为三类：求助者、求助对象(教师或同 伴)、求助科目。笔者也将从这三个角度对10年 间国内相关文献进行综

7、述。求助者与学业求助与国外研究相一致，国内研究同样发现求助 者对师生关系的知觉影响着学业求助类型的倾 向。师生关系可分为两类：亲密型师生关系与冲 突型师生关系，付玉认为，只有当学生知觉到的 师生关系为前一类时，才有可能向教师进行工具 性求助；当师生关系为后一种时，学生倾向于回 避求助于教师。10学者张守臣、于清华明确了自我效能与求助 类型的相关性：自我效能与工具性求助有显著的 正相关，与执行性求助和回避求助有显著的负相 关；与其余因素综合考量时，自我效能对执行性 求助的影响是直接且负面的。11邱乐在对小学生学业求助影响因素的研究中 指出：年级高低在工具性求助和执行性求助上的 差异都不显著，而在

8、回避求助行为上存在显著差 异；随着年级的升高，学生的工具性求助和执行 性求助行为均增多，回避求助行为减少。邱乐对 数学、语文、英语3个学科成绩进行综合分析，指 出学习成绩越好的学生越多地进行工具性求助， 学习成绩越差的学生越多地产生回避性求助行 为。12求助对象与学业求助自身的原因会使自己乐意请教或者回避请教 他人，但是求助对象也是影响求助行为的重要原 因之一。学生的学业求助行为受教师的肢体语言影 响。学者韩春艳指出，教师的肢体语言通过影响 小学生的情绪，在一定的情境下能对学生的学业 求助产生影响。13祝振兵指出，既有求助必有施助，而教师承 担着施助的主要角色，可以通过提升学生感知， 对学业求

9、助做出有效的反馈。14求助科目与学业求助汪雪梅发现，小学生会更倾向于在遇到数学 难题时求助。该学者究其原因：根据皮亚杰的理 论，小学生的思维处于具体运算阶段，不能脱离 具体事物的支撑，而数学的内容本身比较抽象， 四年级学生的逻辑思维还不完善，所以无法准确 概括与推理。中文是我们的母语，相对容易，在 语文学科上求助于教师，会产生低能力之感。15 大多学者偏向于研究某一学科的求助行为，很少 将学业科目作为一个整体进行研究。比如英语学 业求助、化学学业求助等，很少涉及语文学业求 助，究其原因大致与以上学者观点相同，但是这 并不意味语文学科不需要求助，需要引导学生进 行更加深刻的理解。综上所述，国内外

10、的学业求助研究已经有了 相当丰富的成果，但以下不足之处依旧需要我们 的积极关注。首先，求助者的研究集中在中学 生，近年又出现了针对特殊群体的研究，如网络 学习者、大学特定专业的学生、留守儿童等。可 能由于研究者的偏见，认为小学阶段学习内容简 单，所以学业求助行为较少，因此关于小学生学 业求助的研究一直未得到重视。然而，从学习角 度看，小学是打基础的阶段，学业求助作为一种 学习策略可以帮助小学生更好地提高学习能力； 从人际交往看，学业求助是一种互动方式，有助 于改善师生关系和同伴关系。所以本研究的研究 对象为小学生，以期改善小学生学业求助现状。 小学生求助问题的解决离不开教师的干预，以往 研究更

11、重视探讨学业求助影响因素，干预策略研 究尚且不足。因此，笔者将针对小学生存在的学 业求助问题，继续完善与之相关的干预策略。四、小学生学业求助存在的问题（一）求助对象的范围狭隘求助对象也是影响求助行为的重要原因之 一。求助对象一般包括同伴与教师。求助对象的 知识储备与学业求助有一定联系。邢强和黄玉兰 研究表明：初中生普遍认为向同学求助更容易威 胁到他们的自尊，担心求助同学会被认为无能； 教师拥有广博而又专业的知识，求助于教师可以 有效解决学业难题，不会对自己的自尊心产生较 大的伤害。16本研究中，小学生的求助对象多为 同学。初中生与小学生的求助对象存在差异。总体调查表明，绝大多数的小学生都倾向于

12、 向同学求助，并且同学为求助的首选项，比例达 到52.0%，求助于教师的比例为31.0%，最先求 助家人的比例较少。可见学业求助大部分是在学 校进行（见表1）。结合访谈一可知，学生更倾向 于求助同学而非教师。成绩好、性格活泼的学生 倾向于求助教师，而成绩中等或偏差的学生更倾 向于求助成绩较好的同学，所以求助对象一般为 同学。一般来说，好学生的认知水平也远不及教 师。虽然身边同学是唾手可得的求助资源，但是 无法提供系统的知识讲解，甚至会出现明显的错 误。现代即知即传的小先生”制尚在探索，大 部分小学生只求助于水平略高或相当的同学，并 不利于所学知识的掌握。访谈一：您觉得当班里学生学业上遇到困难，

13、向您进 行求助的情况怎么样？原因有哪些？ET5 :问学习的学生并不多，问生活琐事的 多；询问语法的少，主要问单词怎么拼。MT5 :学生都不怎么提问。我觉得五年级孩 子都懒得问问题，学习目的性不强。CT5 :整体不怎么样。有的孩子会问一些不 理解的问题，一个人的理解水平几乎代表全班水 平。MT4：有几个固定的同学会问。一般来说， 学生比较被动，主要是教师问，学生回答。CT6 :偶尔有些学生会问，大部分学生不会 问问题。语文学科问题都涉及情感类，每个人感 悟不同。ET3 :三年级英语比较基础，不涉及语法， 没有多少人提问。（二）差生回避求助的痼疾笔者经过调查发现：成绩越差的学生越回避 求助，具体到

14、求助对象上，他们尤其回避求助于 教师。结合相关文献，学业上越是需要帮助的学 生越是回避求助，这与脆弱假说认为的能力 知觉低的个体更不愿意求助的观点相符。需要注 意的是，笔者此处提及的差生，并无歧视含义， 专指成绩较差的学生。调查表明，88.3%的教师表示成绩好的学生 学业遇到问题会求助于教师，其他选项主要是指 性格活泼的学生。所以，学习成绩高低与是否求 助于教师有关（见表2）。表1学业求助对象统计表（学生）选项家人老师同学其他人数309315621百分比10.0%31.0%52.0%7.0%表2求助老师与成绩关系统计表（教师）选项成绩好成绩中等成绩偏下其他人数53322百分比88.3%5.0%

15、3.3%3.3%结合访谈二，求助对象的选择的确和学习成 绩紧密相关。大部分教师表示成绩好的学生问得 多，成绩差的学生问得少，成绩中等的学生可能 更倾向于求助于同学。访谈二：您觉得不同成绩的学生（好中差）在学习上 提问情况怎么样？为什么有这种差异？ET5：成绩好的学生会问，中等的不问，差 生会问好学生。MT5 :成绩好、性格活泼的学生问得多， 中等生喜欢问好学生，差生喜欢问中等生或者不 问。MT4 :学生自觉性差，成绩好的学生问得 多，成绩差的学生问得少。CT6：没有差异，都不问问题，中等偏下的 学生大多问教师。综上所述，成绩中等偏下的学生更倾向于问 同学而非教师。除了学习成绩好、性格活泼的学

16、生问教师，占比重较大的中等生更倾向于向同学 求助。班级授课制下，随人分限所及只是美好 的愿景，实际教学中总是会有学生因跟不上教学 进度而落后，他们只能通过学业求助来改善目前 的处境。但是现实往往是绝大多数的差生在察觉 到自身能力低下后，没有主动改变现状的意愿， 相反选择回避求助。不求助就无法发现问题，从 而也就得不到适当地解决，差生也只能一直是差 生。而差生才是最需要帮助的群体，他们的回避 求助也就是在拒绝帮助。（三）高年级学生学业求助行为的非良性 状态调查表明，三年级学生询问教师、同学的比 例基本持平，均为44.4%，四年级也均为40% 左右，而到五、六年级，求助对象明显不同。以 六年级为例

17、，求助于教师占16.7%,求助同学占 58.3%。所以年级越高，小学生越回避求助于教 师，越倾向求助同学（见表3-1）。表3-1求助对象与年级关系统计表（学生）家人老师同学其他小计三年级0.0%44.4%44.4%11.1%27四年级10.8%35.1%46.0%38.1%111五年级13.3%40.0%43.3%3.3%90六年级8.3%16.7%58.3%16.7%72调查表明，三年级回避求助平均得分最高， 其次为六年级；工具性求助五年级得分最高，六 年级得分最低；执行性求助三年级得分最高，四 年级得分最低。总结可得：随着年级的升高， 执行性求助、回避求助逐渐减少，直到六年级略 有不同；随

18、着年级的升高，工具性求助逐渐增 加，直到六年级略有不同；六年级学生与三、 四、五年级学生的学业求助具有明显差异（见表 3-2）。表3-2不同年级在学业求助类型上平均得分统计表平均得分三年级 （N=69）四年级 （N=81）五年级 （N=78）六年级 （N=72）工具性求 助19.121.522.219.0执行性求 助9.17.48.38.3回避求助13.19.68.312.1注：工具性求助总分：25执行性求助总分：20回避性求助总分：25综上所述，随着年级的升高，小学生回避求 助、执行性求助减少，工具性求助增多，直到六 年级有所不同。数据表明，六年级的学生回避求 助明显增多，工具性求助减少。这

19、一现象的出现 必然会导致一系列的连锁反应。回避求助行为增 多，学生对所学知识难以掌握，教师接收不到学 生的求助行为，所以教学进度也不进行调整，如 果知识之间的联系紧密，学生求助难度也会相应 增大。与此同时，高年级学生在升学压力之下，知 识难度增大，课业负担变多。学生回避求助，从 短期来看，对升学不利；从长期来看，对系统掌 握知识不利，长此以往，会发生学业拖延、学业倦 怠等状况，对学生的心理也会产生不良的影响。（四）不同科目的求助存在差异在不同的科目上，学生的学业求助是否存在 差异具有争议。之前笔者提到，纳尔逊勒格尔（Nelson- Le Gall）和沙伊布（Scheib）采用课堂观察法 进行研

20、究，结果表明，不同学科求助存在差异。 在阅读课与数学课上，他们对学生进行观察， 并对比两种课堂求助频率，阅读课的求助次数 明显少于数学课求助次数。17但同样将数学课 与阅读课进行对比的纽曼（Newman）和古德 （Goldin）却表明两种课堂的求助行为并没有明 显的不同。18在此研究基础上，笔者通过调查发现，小学 生在不同的科目上的求助频率显示为数学较多， 语文较少，英语居中；在求助类型上，数学学科 一般为工具性求助，语文和英语一般为执行性求 助；所有学科都存在回避求助行为。学生认为需要求助的科目与年级的关系如 下:随着年级的升高，语文学科的求助行为逐渐 减少，数学学科的求助行为逐渐增多，英语

21、学科 的求助行为基本持平（见表4-1）。表4-1求助科目与年级关系统计表（学生）XY语文数学英语其他小计三年级222422169四年级193128280五年级173822178六年级133821072通过对教师进行调查，45%的学生很少求助 于教师，只有16.7%的学生有时进行数学求助， 这个比例相比其他科目的8.3%、6.7%已经算是 频率较高（见表4-2）表4-2求助科目频率统计表（教师）语文数学英语其他总计经常3.3%6.7%3.3%1.7%13.3%有时8.3%16.7%6.7%8.3%40.0%很少15.0%8.3%11.7%10%45.0%从不0%01.7%01.6%根据访谈三，语

22、文教师认为语文学科为母 语，强调自我体验，情感态度题通过提供思路一 般能够得到解答；数学教师认为数学逻辑强性， 解决难题后学生就能解决同一类题，可见数学求 助偏重工具性求助；英语学科求助内容偏基础。 教师总结的特定科目的求助特点都是指求助内容 特点，对于学生的求助方式等并无想法。访谈三您所教的学科学生求助有什么特点？CT5 :语文是母语，强调自我体验，学生们 一般问的问题比较基础。CT6 :学生问的问题一般比较基础；偶尔问 一些情感、态度知识，教师一般只提供思路。MT5 :有些学生逻辑性强，问的问题难。MT4 :数学学科结构清晰，问题解决之后学 生可以举一反三。ET5 :关于英语，学生们问的问

23、题一般比较 基础，比如单词拼写；学生不怎么问语法问题。ET3 :英语起步阶段，学生问的都是单词拼 写问题。综上所述，学生在求助科目的求助需求上， 数学最多，语文最少，英语居于两者之间；求助 于教师较少，数学求助略好一些；在求助类型 上，数学学科更倾向于进行工具性求助，语文和 英语学科则倾向于执行性求助和回避求助。五、教师干预策略（一）采用多样化的教学模式课堂教学的有效性需要教师多样化的教学模 式。学生求助问题的出现，直接原因是没有有效对 课堂知识进行掌握。造成无效掌握的原因既有教师 能力限制的原因，也有学生对课堂不感兴趣的原 因。教师积累的教学经验可能使教师更好地控制课 堂，灵活运用教育机制；也有可能会固化教师的 教学方法，无法更好地