解析债权人的撤销权问题

1、.PAGE ：.；解析债务人的撤销权问题一、关于债务人撤销权之概念及构成要件史尚宽先生以为：“债务人之撤销权，亦名废罢诉权，谓债务人对于债务人所为有害债务之行为，得恳求撤销之权益也。债务人撤销权之构成要件，为：1、客观要件包括：(1)须有债务人之行为，该行为有无偿行为和不得撤销标的之行为;(2)其行为须于债务发生后有效成立而且继续存在;(3)须其行为有害债务。客观要件包括：(1)债务人之恶意;(2)受害人之恶意。梅仲协先生以为：“撤销诉权者，因债务人之行为害及债务，债务人依诉讼程序，恳求法院，予以撤销之诉权也。债务人行使撤销权时，应具备下述之要件：(1)须以本人之名义而行使;(2)须债务人之行

2、为，有害及债务者;(3)须债务人行为，系以财富为标的。黄立先生以为：“撤销权，指债务人对于债务人所为有害债务之行为，得恳求撤销之权益。撤销权行使的要件为：1、客观要件，包括(1)须原有债务存在;(2)须债务人曾为法律行为;(3)债务人之行为须以财富为标的;(4)须债务人之行为害及债务人之债务。2、客观要件，包括(1)债务人之恶意;(2)受害人之恶意或转得人之恶意。有的学者以为：“债务人撤销权，是指债务人对于债务人损害债务的行为，有恳求法院撤销该行为的权益。债务人撤销权的成立要件，为：1、客观要件。包括：(1)须有债务人的行为;(2)须债务人的行为损害债务;(3)债务人的行为须在债务成立后所为。

3、2、客观要件，有偿行为以恶意为要件，无偿行为无客观要件。有的学者以为：“债务人撤销权，是指当债务人所为的减少其财富的行为危害债务现实时，债务人为保全其债务得恳求法院予以撤销该行为的权益。债务人撤销权的成立要件可分为客观要件和客观要件，并且依债务人所谓行为能否有偿无偿不同。1、客观要件。(1)债务人须于债务成立后实施行为;(2)债务人的行为须为使其财富减少的财富行为;(3)须债务人的行为有害债务。2、客观要件。债务人撤销权成立的客观要件，是债务人与第三人的客观上有恶意。假设是有偿行为，债务人恶意时撤销权成立，第三人恶意时撤销权才干行使;假设为无偿行为，不以恶意为要件。综上所述，关于债务人撤销权的

4、构成要件，在客观要件上，各学者观念之分歧不大，即包括：第一，须有债务人之行为，该行为可为法律行为或现实行为;第二，债务人的行为须以财富为标的;第三，债务人的行为须为债务成立后发生;第四，债务人之行为危及债务之实现。但是此处能否有阻却事由呢?比如说，债务人以财富为标的之行为为归还对其他债务人债务的行为时，债务人能否恳求撤销该行为呢?应该说受归还的债务人有抗辩权对抗之，由于受偿之债务人有坚持力。其次，比如说债务人以财富为标的之行为，是给付赡养费、抚养费时，亦不得恳求撤销，财富受领人基于法律之规定享有坚持力。再次，撤销权是从属于债务的，当债务消灭后，原债务人不得再行使撤销权。最后，除斥期间之经过使撤

5、销权罹于消灭。在客观要件上，几位学者的观念有所不同，梅仲协先生没有论述客观要件，史尚宽先生和黄立先生之观念承袭及之均以恶意为要件，而我国学者们受我国之影响，区分有偿与无偿，无偿那么无需恶意为要件，有偿那么须有恶意。相比之下，还是我国的立法体例较为先进，能更好的保证债务人的债务，由于无偿行为时不以恶意为要件，当第三人为恶意时返还债务人财富为理所当然，当第三人为好心时返还财富与债务人，对债务人也不算有何损失，由于是无偿的。债务人撤销权之法律特征：第一，债务人撤销权是从属于债务的实体权益;第二，债务人撤销权是在债务人实施减少其财富和放弃其财富的积极行为时方能行使;第三，债务人撤销权适用于一切债务。二

6、、关于债务人撤销权之性质关于债务人撤销权的性质，主要有以下几种学说：第一，恳求权说。该说以为撤销权是债务人恳求因债务人行为受有利益的第三人返还利益的权益。在德国，该说自普通法时代以来为通说。第二，构成权说。该说以为，债务人撤销权是依债务人之意思表示而是债务人与第三人之间的法律行为的效能溯及既往的归于无效的权益，是构成权。第三，折衷说。该说以为，债务人撤销权兼有否认债务人与第三人之间法律行为的效能和恳求返还债务人财富的效能，即兼有构成权和恳求权之性质。该说又分为构成权和恳求权同等说、构成权为主恳求权为辅说和恳求权为主构成权为辅说。包括史尚宽先生在内的一些学者以为债务人撤销权的性质为以构成权为主恳

7、求权为辅的双重性质。第四，责任说。责任说是20世纪50年代出现的新学说，由德国学者保卢斯最先提倡，影响及至日本。责任说将债务人撤销权作为一种伴有“责任上的无效效果的构成权。其根本构思是，迄今为止的学说以为，是财富从债务人名下转移到受害人处(财富流失的物权效果)有害债务人，故欲恢复责任财富，须实践上(在物权上)将取回的财富归到债务人名下。责任说对此提出批判，以为准确以言，是财富物权流失的反射效果同时使它不再构成债务人的责任财富(责任法上的效果)有害债务人，故欲恢复责任财富，只需撤销这一反射性效果使之归于无效(责任上的无效)即可。笔者以为：首先，债务人撤销权是实体权益，撤销权的行使效果对债务人直接

8、具有实践的财富利益，且该权益的构成要件、效能内容及行使方式等均规定在民现实体法中，经过诉讼行使之目的在于防止滥用，损害债务人的合法权益;其次，债务人撤销权是撤销债务人之行为，恳求返还债务人之责任财富的实体性权益;最后，债务人撤销权为构成权，构成权是指当事人可以以一方的行为而使民事法律关系产生、变卦及消灭的权益，在债务人撤销权的行使中，债务人以其撤销行为而使债务人与第三人之间的财富变动关系归于无效。三、关于债务人撤销权之行使及其效能1、撤销权之主体。债务人中的任何人可以行使撤销权，可独行使，亦可共同行使。2、撤销权之标的。撤销权之物体，为债务人或其代理人之有害行为。也就是说，债务人撤销权之标的为

9、债务人减少其责任财富之行为。3、行使方式。在传统民法上，债务人可以本人之名义直接行使撤销权，也可以经过诉讼方式行使。如今一些国家仍如此实行债务人撤销权制度，而我国规定，债务人行使撤销权须以本人之名义经过诉讼方式行使。4、关于撤销之诉的被告。撤销权之诉的性质，兼有给付之诉及构成之诉或者创设之诉。关于撤销权之诉的被告，学理上颇有争议。有的学者以为，应以受害人一人为被告，由于撤销原那么上向相对人为之。有的学者以为，应以受害人或转得人为被告，债务人不为被告。近来日本判例采此学说。有的学者以为，该当以行为之当事人为被告，即减少财富之行为为一方行为时，以债务人为被告，为双方行为时，那么以债务人及其相对人为

10、被告，但转得人不为被告。有的学者以为，应以债务人和受害人为共同被告，如有转得人时，转得人亦为共同被告。日本以往判例采此学说。还有的学者以为，主张撤销之诉仅为构成之诉时，应以行为之当事人为被告。兼有给付之诉时，兼有给付之诉时，并以受害人或转得人为被告。笔者支持最后一种观念，即当债务人之行为为一方行为时，债务人为被告;当债务人之行为为双方行为时，债务人及其相对人为被告;兼有财富返还恳求权时，那么以债务人、相对人及受害人为被告。5、债务人撤销权行使之效能。关于债务人撤销权的效能范围，主要有两种学说：一为绝对无效说，该说以为应以保全普通债务之为限，撤销之效能及于债务人处分财富的全部，从而保证债务人只债

11、务。一为相对无效说，该说以为应以行使撤销权人之债务额为限，对于债务人处分财富行为超出必要债务额度的部分，不发生撤销的效能。笔者以为，绝对无效说确实有利于保证债务人之债务，然而撤销权之效能范围过于广泛，超出了债务额的部分在性质上为债务人干涉债务人之意思自治，有悖于民法根本原理。而相对无效说在保证债务人债务的同时，兼顾了债务人的意思自治，更具有优越性。笔者赞成该说。分述之：(1)对债务人的效能。债务人的行为一旦被撤销，那么该行为自始无效。(2)对受害人的效能。有的学者以为，对于受领债务人财富或受有利益者，应负返还不当得利的义务。有些学者以为，撤销权仅对债务人或其代理人的单独行为或债务人与受害人之间的行为发生效能，受害人的单独行为及受害人与转得人之间的合同或转得行为不得撤销。其实这与上述撤销之诉的被告相对应，在此不予赘述。受害人应返还其受财富与债务人，不能返复原财富的，应折价赔偿，但可恳求债务人返还其支付的对价。(3)对行使撤销权之债务人的效能。行使撤销权人的债务人有权恳求受害人向本人返还所受利益，但没有优先受让的权益，应将收取的利益参与债务人之普通财富。有的学者以为行使撤销权的债务人有优先受让权，否那么债务人会失去积极性。其实不然，首先，债务人必然有积极性，由于其不行使撤销权，危害的有本人之债务;再者，在代位权中曾经论述，债务不同于物权，没有优先效能，没有顺序性，一切债务得同时