《生命伦理学》PPT课件

1、生命伦理学生命伦理学又称生物伦理学，是20世纪60年代首先在美国随后在欧洲产生发展起来的一门新学科，也是迄今为止世界上发展最为迅速、最有生命力的交叉学科。 生命伦理学之所以产生于20世纪6070年代，是与第二次世界大战末期以及以后出现的三大事件密切相关的。 第一件事是1945年广岛的原子弹爆炸。制造原子弹本来是许多科学家向美国政府提出的建议，其中包括爱因斯坦、奥本海默等人。他们的本意是想早日结束世界大战，以免旷日持久的战争给全世界人民带来无穷灾难。但是他们没有预料到原子弹的爆炸会造成那么大的杀伤力，而且引起的基因突变会世世代代遗传下去。数十万人的死亡，许多受害人的家庭携带着突变基因挣扎着活下去

2、，使许多当年建议制造原子弹的科学家改变了态度，投入了反战和平运动。 第二件事是1945年在德国纽伦堡对纳粹战犯的审判。接受审判的战犯中有一部分是科学家和医生，他们利用集中营的受害者，在根本没有取得受害者本人同意的情况下对他们进行惨无人道的人体实验，例如在冬天将受害者剥光衣服在露天冷冻，观察人体内因冷冻引起的变化。更令人气愤的是，日本军国主义的731部队所进行的实验，却由于美国政府急需细菌战人体实验资料而包庇下来，军国主义罪犯并没有被送上国际法庭。 第三件事是人们突然发现，在寂静的春天，人们看不到飞鸟在苍天游弋，鱼儿在江川腾越。1965年Rachel Carson的寂静的春天一书向科学家和人类敲

3、响了环境恶化的警钟，世界范围的环境污染威胁人类在地球生存以及地球本身的存在。当时揭露的主要是有机氯农药大量使用引起的严重后果，人们只考虑到有机氯农药急性毒性较低的优点，但忽略了它们的长期蓄积效应，结果使一些物种濒于灭绝，食物链发生中断，生态发生破坏，人类也受到疾病的威胁。 这三大事件迫使人们认识到，对于科学技术成果的应用以及科学研究行动本身需要有所规范，这推动了科学技术伦理学的产生和发展。 除了上述三大事件的大背景外，推动生命伦理学发展的因素还有以下方面： （1）生物医学技术的进步使人们不但能更有效地诊断、治疗和预防疾病，而且有可能操纵基因、精子或卵子、受精卵、胚胎、以至人脑和人的行为。 （2

4、）由于先进技术的发展和应用，人类干预了人的生老病死的自然安排，甚至有可能用人工安排代替自然安排，这将引起积极和消极的双重后果，导致价值的冲突和对人类命运的担心。（3）全世界蔓延的艾滋病向一些传统观念和现存的医疗卫生制度提出了严峻挑战。 （4）医疗费用的大幅攀升导致卫生制度的改革。 （5）丑闻的揭露和民权运动的高涨。在各国的医疗和研究工作中，违反伦理的事件总是存在的。对这些事件的揭露和思考，也推动了生命伦理学的发展。 生命伦理学研究的热点问题克隆人安乐死基因工程器官移植辅助生殖技术人体实验克隆人上世纪初，韦伯（H. J. Webber）创造了“克隆”这一词，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产

5、生的其他个体。 20世纪60年代，英国科学家戈德最早运用克隆技术成功培育出青蛙，1986年以来，美、法、德、澳等国科学家又克隆出兔子、猪、牛、羊、猴子等动物，我国科学家也克隆出了山羊和牛等。利用克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用。古代神话里孙悟空用自己的汗毛变成无数个小孙悟空的离奇故事，表达了人类对复制自身的幻想。1996年，体细胞克隆羊“多莉”出世后，克隆迅速成为世人关注的焦点 ，这是因为“多莉”是世界上第一只由成年动物的体细胞而不是胚胎细胞复制出来的动物，这使得“克

6、隆人”成为可能。这样，就引发了一系列的问题。“克隆人”的生育模式不同于传统的生育模式，只需要体细胞核和去核卵子即可，这样单身女子“自己生自己”和女同性恋者可以生孩子成为可能。“多利”的特别之处在于它的生命的诞生没有精子的参与。研究人员先将一个绵羊卵细胞中的遗传物质吸出去，使其变成空壳，然后从一只6岁的母羊身上取出一个乳腺细胞，将其中的遗传物质注入卵细胞空壳中。这样就得到了一个含有新的遗传物质但却没有受过精的卵细胞。这一经过改造的卵细胞分裂、增殖形成胚胎，再被植入另一只母羊子宫内，随着母羊的成功分娩，“多利”来到了世界。 克隆人带来的各种问题 一是血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国

7、家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢? 二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人A0001、克隆人A0002之类的标记才能识别。 第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹

8、、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。 假如选择A核+B去核卵子移植至C子宫怀孕、分娩DE夫妇领养，那么出生的孩子与ABCDE是什么关系？由于“克隆人”的遗传物质全部来源于A，因此在血缘上与B无关，那么其“生物学母亲”是谁？TA有无在ABCDE中选择或更换父母的自由？人伦关系会不会由此而发生模糊、混乱乃至颠倒？扶养“克隆人”的义务和权利归属于谁？ “克隆人”对谁的遗产具有继承权？

9、会不会冲击传统的家庭观？如果细胞核是匿名的，会不会由此而产生“生物学孤儿”？会不会出现同父异母或同母异父群？会不会导致人类生命质量的降低？如果某地区有性别偏见，如何避免性别比例失调？优点：器官贩子可以绝迹了 用克隆的方法制造出所需要的组织细胞，用来救助人体某个濒临绝境的器官，这在我看来是功德无量的大好事。在医疗上，器官移植直到今天还是大问题，每年有那么多人因为等不到供体而失去了生的希望，而另一方面罪恶的器官交易又不断在暗中活动，一些国际性的犯罪团伙利用人体器官的这种悬殊供需关系大发肮脏之财，贩人、杀人、窃婴、走私等等无所不为。 克隆人类胚胎的确可以获得跟病人完全吻合的细胞、组织甚至是器官。这对

10、于挣扎在死亡线上的白血病、帕金森氏病、心脏病以及癌症病人来说，绝对是天降福音，可是一旦放开克隆人类胚胎，谁能保证它一定只供治病救人之用？想想看，我们现在恨之入骨的某些毒品，不也曾经被作为医疗上的麻醉剂，可一旦滥用、被不法之徒利用，不也就会害得人家破人亡吗？ 争论它可以保存优良人种。如果世上多些像爱因斯坦这样的科学巨匠，那么，社会的发展就不言而喻了。而这就可以让我们的克隆技术来实现。克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听 。维持人的生命。当一个人生命垂危时，取出一个体细胞保存起来，复制一个他，则等于维持了他的生命，如此周而复始，甚至可以使他得到永生

11、。 目前多数国家政府纷纷表示反对克隆人。我国学者绝大多数也持反对意见。关于克隆人的问题，目前国际社会反对意见占了绝对上风。全国政协委员、中国科学院国家基因研究中心主任洪国藩也明确表示反对进行克隆人的研究，而主张把克隆技术和克隆人区别开来。 2005年2月，第59届联合国大会批准了联合国关于克隆人的宣言，要求各国禁止有违人类尊严的任何形式的克隆人。投票结果是84票赞成、34票反对、37票弃权。中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术

12、、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现

13、，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。 安乐死亦称安死术，最早源于希腊文“euthanasia”一词，本意为“快乐死亡”或“尊严死亡”。 1605年，由弗朗西斯培根首创，英语中才有“euthanasia”这个词，用以指代安乐死 安乐死孝子侍母18年后买农药助母安乐死 去年5月16日，广州市番禺区石基镇的石基派出所接到邓明建的报案，称其母亲李某在出租屋内自然死亡，但公安机关对李某尸体初步检验却是有机磷中毒死亡。事后，邓明建供称，是应母亲的请求才买农药助母亲“安乐死”。案发后，这宗案件成为了社会各界关注的焦点。今天，番禺区人民法院对这宗 “弑母案”作出了一审判决，以故意杀人罪

14、判处邓明建有期徒刑三年，缓刑四年。邓明建当庭表示服从判决没有异议， 这意味着他即将可以出狱。案件曝光后，邓是故意杀母还是被母亲精神绑架助母实施“安乐死”成为了社会各界讨论的热点，并引发了针对“安乐死”是否应该立法的新一轮热议。有专家就此建议，有必要尽快启动“安乐死”立法,通过法律规范来保护公民的人身权力不受侵犯。行孝20年从母意购农药助其“安乐死”：他的母亲中风半瘫痪已经有18年，最近一次意外摔跤，母亲身体疼痛加剧，经常夜半痛醒。为此，不堪病痛折磨的母亲再次向他提起“想死”的意愿，照顾了老母亲18年的他这次选择了顺从母亲的意愿。 在亲人、乡邻、同事的眼中他是孝子：案发后，同情的声音来自熟悉邓明

15、建的很多人，首先是他的两个姐姐和弟弟都对邓明建表示谅解，并且写求情信希望邓明建获得轻判；他所在工厂的数十名工友联名上书公安局，希望能为其求情；老家四川阆中县金子乡，几十名家族亲友也一致签名，请求能给邓明建轻判。母亲日常治病基本由邓明建一家负担。 “过年连新衣服都不舍得给自己买。”同在一家工厂打工的好友这样评价邓明建：“邓明建进厂十多年，身上好像永远穿着工厂发的工服；今年稍微好点，他儿子职校毕业找了工作，大家看到他脚上穿了一双20多元买的新皮鞋。” 伦理学界以及公众的广泛关注，始于1986年的“陕西汉中事件”。 1986年6月，陕西汉中的夏素文肝硬化变腹水昏迷，在陕西省汉中市传染病医院治疗，其子

16、王明成不忍其母忍受遭受病痛折磨，要求医生为其母实施安乐死。医生蒲连升为夏素文开了“复方冬眠灵100毫克，肌注”的处方。夏素文死亡后，由于夏素文之女的控告，1987年9月检察院以“故意杀人罪”将医生蒲连升及夏素文之子王明成予以逮捕。 1991年法院在认定冬眠灵并非死者死亡的直接原因，只是促进了死亡的基本事实后，对全国首例安乐死案做出一审判决：两名被告的行为属于剥夺公民生命权利的故意行为，但情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。1992年二审法院对此案做出终审裁定：维持原判，依法宣告被告人无罪。 2003年6月，身患胃癌症、心脏病、乙肝、哮喘、心力衰竭等疾病的王明成向医院提出了自愿安乐死的书面申请，

17、说自己的疾病无法治愈，“花费巨大，痛苦巨大，生不如死”，请求以安乐死结束生命。王明成和他的其子吴丽茱都是陕西第三印刷厂的职工，夫妻双双下岗，一家人每月只有460元的生活费，孩子上学的学费每年就需五六千元，而王明成每天的维持性医疗费就需800多元，“一个月光止痛费就得2000块”，“住院半年花了11万”，“家里早就被掏空了”，“还拖累了几个家庭”。王明成说：“不是活着没意思，我有一个贤惠的妻子和一个听话的孩子，当然希望活着。我给他们造成的连累已经太多，提出离开他们也是万不得已”。2008年，瘫痪在床11年的湖北患者柯某喝下了其丈夫程某从街上买回并递到嘴边的剧毒农药而亡。柯前病后，程某不弃不离照顾

18、，是在柯珍英多次要求下才买药让其服下。法院一审以故意杀人罪判处程某有期徒刑3年，缓刑4年；2009年2月，深圳市第二人民医院ICU病房内，文裕章突然拔掉了维系妻子胡某生命的氧气管，昏迷7日、挣扎在生死边缘的妻子溘然长逝。2010年，深圳中院一审以故意杀人罪，判处文裕章有期徒刑3年，缓刑3年；一、安乐死的缘起与演化 安乐死是一个“历史悠久”的话题，早在公元一世纪，古罗马哲学家塞卡尔就提出了安乐死的想法。17世纪培根在著作中曾多次提到“无痛苦致死术”。 20世纪30年代，欧美许多国家都有人积极提倡安乐死，安乐死发展成为一项新的人权运动。1936年，英国率先成立了“自愿安乐死协会”，1938年，美国

19、成立了“无痛苦致死协会” 第二次世界大战期间，1937年7月起，纳粹德国希特勒拟订了所谓的强迫“安乐死”纲领，使二十多万人死于纳粹帝国的“安乐死中心”，其中大多数是犹太人。据文献资料不完全统计，19381942年，希特勒以安乐死的名义杀死有慢性疾病或精神病的患者以及异己种类达数百万人。这种惨无人道的行径，遭到全世界正义力量的强烈谴责，引起了世界人民的愤恨，也使安乐死蒙受了一丝不光彩的声誉。 大规模的安乐死运动则是在二次世界大战后才兴起的。自上世纪50年代起，一些西方国家开始尝试为安乐死立法。1976年9月30日，美国加利福尼亚州颁布了人类历史上第一个有关安乐死的法案自然死亡法，首次为被动安乐死

20、的实施确定合法地位，从而揭示了人类安乐死立法的序幕。目前，世界上对“安乐死”已经给予立法的国家不占少数：日本是最早通过法院判例有条件认可安乐死的国家，1962年，日本名古屋高级法院通过判例形式列举了合法安乐死的六大要件；美国俄勒冈州于1994年颁布了尊严死亡法，该法案允许医生在有限制的条件下帮助临终患者自杀。在华盛顿州，患不治之症的病人如果剩下的时间不到6个月，就可以要求医生对病人实施安乐死；荷兰在2001年通过了关于如何实施“安乐死”的相关立法，成为世界上第一个把安乐死合法化的国家；比利时在2002年通过一项法案，允许医生在特殊情况下对病人实行安乐死，成为第二个安乐死合法化的国家；此后，瑞士

21、、卢森堡、法国、英国、意大利、韩国等国家都有相应的允许“安乐死”法院判例。 二、安乐死的概念以及安乐死在我国的发展状况1美国百科全书把安乐死称为“一种为了使患不治之症的病人从痛苦中解脱出来的终止生命的方式。 牛津字典对安乐死的解释为：“患痛苦的不治之症者之无痛苦的死亡；无痛苦致死之术”。 中国大百科全书法学卷的解释是对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。国内较多学者的表述是：患不治之症的病人重危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和家属的要求下，经过医生认可，用人为方法使病人在无痛苦状态中结束生命

22、的过程。 2安乐死的分类安乐死根据实施安乐死的行为方式为标准积极安乐死主动安乐死消极安乐死被动安乐死根据患者是否自愿为标准自愿安乐死非自愿安乐死主动安乐死（active uthanasia）是指采取主动措施（如注射或让病人服用可无痛快速致死的药物）引致病人死亡，又称为“仁慈杀死”。（mercy killing）被动安乐死（passive euthanasia）是指对需要依赖生命维持技术生存的病人不给予或撤除生命支持，任其死亡，又称为“听任死亡”。（letting die）自愿安乐死（voluntary euthanasia）（即委托承诺的安乐死）是由病人本人表态或立下遗嘱而执行的安乐死。非自愿

23、安乐死（nonvoluntary euthanasia）（不明安乐死，无意愿的安乐死）是因本人无法表达意愿而由亲属或监护人作出决定。3安乐死的特征第一 为患者实施安乐死的行为人，其主观动机出自“善”。换言之，医生必须是出于一种人道主义者同情或怜悯之目的才能为患者实施安乐死第二 患者本人应当有真实而诚挚的死亡意思表示，即以口头或书面申请的形式事先明确地表达了本人自愿死亡的意愿。第三 作为安乐死的对象患者，所患之病属于当代医学技术上的不治之症，并且，其临床痛苦已经达到不堪忍受的程度。第四 医生所选择的手段要伦理和人道。也就是说，实施安乐死的方式完全符合社会基本伦理与道德的要求，致患者死亡的方法妥善

24、并且得当。4安乐死的本质：安乐的或以人道的不痛苦的方式引致死亡5安乐死执行的标准：以日本名古屋高等裁判所的裁判和荷兰的安乐死法案最具代表性。 1962年日本名古屋高等裁判所所做的规定如下（1）病人所患疾病是现代医学知识和技术绝对不能医治的不治之症，且已濒死亡；（2）病人痛苦之剧烈达到目不忍睹程度；（3）病人惟一目的是解除自身痛苦；（4）需要病人本人在意识清楚能够表达意向时，说明委托和承诺是本人的真意；（5）安乐死的实施应由医生执行，只有在能使人充分理解的特殊情况下才能由医生以外的人执行；（6）致死的方法必须符合伦理要求。2000年11月28日，荷兰议会下院以104票对40票的绝对多数顺利通过了

25、让安乐死合法化的法案，该法案对安乐死的标准作出如下规定：医生必须确信病人的要求是自愿并经过慎重考虑的医生必须确信病人已经无药可治、痛不欲生，但病人无需已到病危阶段病人对自己的病情和预后情况有正确、清醒的认识安乐死的决定应由病人单独作出，医生不得向病人暗示安乐死的选择；必须经过第二个医疗小组的确认必须以医学上适宜的方法进行安乐死6安乐死在我国的发展状况在我国，人们对安乐死的研究是从“文革”后开始的。1979年，邱仁宗教授率先提出研究安乐死问题，立即得到全国多数学者的响应。1987年，邱仁宗教授出版了专著生命伦理学，对有关安乐死的含义，对象，立法等进行了详细的介绍和探讨，引起了学术界高度重视。 1

26、987年12月24日，中国社会科学院哲学所，北京哲学研究会，中国自然辩证法研究会在北京组织召开了安乐死讨论会，多数与会专家、学者倾向安乐死在我国可行。 1988年1月22日，中央人民广播电台在午间半小时节目里播出了讨论会的实况录音。节目播出后，收到了邓颖超同志的来信，她在信中表示支持安乐死，并写到：“我在几年前已经留下了遗嘱，当我的生命要结束，用不着用人工和药物延长寿命的时候，千万不要用抢救的方法。”该信在报刊上发表后，中央人民广播电台收到几百封来信，其中85%以上的听众赞成安乐死，同年48月，健康报开展了“我谈安乐死”的专题讨论。邓颖超曾签名积极推动安乐死，就是因为她见证了周总理去世前的无比

27、痛苦。周恩来病中总计接受了13次大手术，最后一次手术，只延长了他五天的生命。邓颖超说：“他受的罪太大了，实在没有什么意义。但当时我没有权利说这个话”。周总理是疼死的，这一点极大的刺激了邓颖超。1989年10月16日邓颖超委托她身边的工作人员向当时的国务院总理李鹏同志转达了她的意见 ：“一个共产党员，在死时再作一次革命。当我生命快要结束时，千万不要用药物来抢救，那是浪费人力物力的事，请组织批准，给予安乐死。”听了邓大姐的请求，李鹏给江泽民同志和政治局常委们写了一封信，报告了详细情况。后来，江泽民批示说：邓大姐的这种彻底的唯物主义精神和高度的共产主义觉悟可敬可佩，值得我们学习。此件请常委同志阅后请

28、办公厅妥为保存，今后邓大姐百年之后坚决按她的意见办。 遗憾的是，15年以后，当邓颖超病危时，还是没有任何一级组织或个人敢于拍板，实现她的遗嘱，他们只是全力以赴、不惜一切人力、物力抢救并尽可能地延长她的生命的责任和义务。1992年7月10日清晨，这位杰出的妇女撒手西去。至死她也未能实现自己那份未公开遗嘱中的第一条，即“安乐死”，她本来希望在死后做一名移风易俗的带头人。 巴金曾多次要求安乐死2004年11月25日，是巴金100岁大寿，11月24日，央视新闻会客厅节目采访了巴金养子等三位嘉宾，几位生活在巴金身边的人表达了对巴金的敬意，但这几位深爱着他的人当时却不约而同地表达这样一份感情：巴金老人的身

29、体状况很糟糕，这种痛苦让很多爱他的人都希望他能早日和地下的妻子见面，安乐死也是他本人的意愿。 痛苦地为别人活着 ：巴金在为别人活着而不是为自己活着。为别人活着，意味着要牺牲自己，是非常痛苦的。巴金的这种精神痛苦比病痛带来的肉体之痛强过百倍。这种生不如死的痛苦使巴金一次又一次地想到死。巴金在病中集中说：“想到死亡，我并不害怕，我只是满怀着留恋的感情。”巴金曾说：“要是真有一个鬼的世界多好，我在那里可以和我的爱人相会。” 冰心的女儿吴青谈起巴金时深情地说：“他活得很痛苦，他的心愿就是能安乐死，但他身边所有爱他的人都希望他活着，我觉得他的作品已经在这儿了，我愿意让他遂自己的心愿，他不应该为别人活着。

30、”但她同时也不得不面对现实，有人认为“巴金活着，是一种职责”。巴金全传的作者陈丹晨是前年10月见到巴金的，有一幕他难以忘怀：“巴金一天基本上是睡在那里，有几次醒过来，他还是很清醒的，有一次他醒来拉着女儿小林的手，抓得很紧，还流着眼泪。“长寿对我是一种惩罚” ：巴金曾向家人多次提出安乐死。被拒绝后他还向家人发过火，说不尊重他。巴金曾说，长寿对我是一种惩罚。 1988年7月，第一届全国安乐死学术研讨会在上海医科大学举行。从1993年，几乎在每年的全国人代会上，都有代表提出要求为安乐死立法的提案。1993年3月，全国人大代表，华南理工大学教授谭盈科和其他10余名代表第一次在全国人大代表会议上提出安乐

31、死议案，卫生部以条件尚不成熟为由予以拒绝。 1994年3月，谭盈科等30多名人大代表再次提出为安乐死立法的议案，全国人大法制工作委员会答复：“安乐死立法涉及法律、医学和伦理学等各方面的问题，目前世界上也没有取得一致的认识，虽然有的国家制定了有关法律，但为数还很少，大多数国家对此持慎重态度，目前可以促请有关部门积极研究之一问题。”以后的人代会也不断有人提出安乐死立法的问题，但都无结果。 我国现行法律虽未对安乐死做出认可，但也没有明文禁止。例如，我国卫生部关于对晚期癌症病人一再放宽使用麻醉药品限度的规定，其实就是我国法律或政策在一定范围内对安乐死的认可。种种迹象表明我国社会对安乐死已经表现出来一种

32、比较开放和宽容的态度。 三、反对安乐死的理由我国安乐死实施的条件和时机还不成熟和完备1、从社会宏观角度来看，安乐死立法环境尚不成熟（1）安乐死立法缺乏宪法和法律依据，法制状况不完善从法理角度分析，安乐死的权力属于患者的自我决定权，附和生命伦理学和医学的发展趋势和要求，应当具有合法性。但从我国目前的法制状况来看，我国宪法和法律均未对安乐死的行为做出相应规定，实际上安乐死与我国的现行法律是相悖的。 首先，从宪法角度看讲，我国宪法并未对公民的生命自决权作出规定。在人权方面，我们认为生命权和安乐死权都应当属于患者的基本权利，作为人权的基本内容都应当体现在宪法规范中。新的宪法修正案已将“国家尊重和保障人

33、权”明确写入宪法，但是对人权的具体内容并未予以明确。 其次，从刑法理论上来看，虽然安乐死不具有社会危害性，从本质上不 属于犯罪行为。但是，安乐死行为从客观角度来看符合故意杀人罪的构成要件。在刑法解释和适用中，法律并未对安乐死行为与故意杀人行为进行严格区分，所以遇到此类行为，司法机关在处理时只能根据刑法的相关规定进行处理。（2）我国政治经济发展不平衡，医疗卫生于福利保健体系不健全值得注意的是，我国的医疗体制保险改革，医疗卫生体制改革，药品流通体制改革起步不久，“三改革”尚未到位，加上医疗资源相对匮乏，城乡差别很大。看病难看病贵现象仍然存在。另外，当下我国医务人员的整体职业道德状况和社会的道德风尚

34、还不足以达到实施安乐死所要求的程度。如医患矛盾、医患纠纷越演越烈，医患之间失去了最起码的信任。（3） 医疗技术水平和研究能力有限，死亡标准和安乐死判断标准难以确定安乐死立法必须有科学的依据，世界上到目前为止对安乐死尚没有统一的定义，国内外学者对安乐死的定义、性质、适用对象和条件等基本理论问题尚未达成共识。在这种情况下，很难对安乐死的立法内容做出明确统一的规定。 为安乐死立法，首先对安乐死的适用对象做出明确界定，防止适用对象的肆意扩大。“植物人”。 其次，要确定“濒临死亡”的判断标准，必须先要 对“死亡”的概念和判断标准达成共识。此外，对于“不治之症”的判断标准也是相对的，往往受当时当地的医疗条

35、件，医学水平的限制，受医务人员技术水平和思维方法等因素的限制，很难达成统一。 所以，由于判断标准的不确定，也就使安乐死立法缺乏可靠地科学依据，医学本身的进一步研究与发展也是安乐死立法必须具有的前提条件之一。（4）传统伦理道德和价值观念的束缚，民众观念需要转变。 中国传统伦理道德观念是安乐死立法面临的首要难题。 佛教“救人一命胜造七级浮屠”的思想 道家长生久视的生存意识 儒家的“悦生恶死”“延生保命”的观念对民众的影响甚深 “身体发肤，父母所受” “孝”文化是阻碍安乐死推广和立法的重要原因之一，尤其是在农村地区，这种传统的伦理道德观念仍然是安乐死不能推行的社会阻力之一。此外，从我国国情出发，我国

36、幅员辽阔，人口众多，80%的人口集中在农村地区。经济发展、文化程度和医疗水平的差异很大，人们对死亡的态度也有很大差异。因此，安乐死的合法化过程不能一蹴而就。（5）民众对安乐死的本质认识有待深入。 经过十多年的讨论，安乐死已逐渐为更多的人所了解和接受，人们的认识和观念也在不断转变，尤其是对生命权利、生命价值、生命质量等问题进行了更加深入的思考，传统的伦理道德观念受到冲击。 对安乐死展开的调查大都是在大中城市进行的，而在广大农村地区，传统道德观念的影响较深，对新思想和新观念的理解和接受能力较低，安乐死观念深入人心还存在较大障碍。2、从微观角度来看，安乐死实施存在安全隐患（1）患者意愿和自决权能否得到尊重不能确定，安乐死可能成为“合法杀人”的工具。实施安乐死的技术层面存在隐患（2）实施安乐死必须由医务人员对临终患者做出正确