逻辑学：基本规律与归纳推理课件

1、bad reasoning well as good reasoning is possible; and this fact is the foundation of the practical side of logic. Charles Sanders Peirce逻辑学Logic主讲人：陈世柏第七章 逻辑基本规律第八章 归纳推理第七章 逻辑基本规律第一节 逻辑基本规律概述 逻辑学是研究抽象思维的形式结构及其规律的科学。我们所使用的多种形式，都有各自的特点和各自的持殊的规则。例如：前面所讲述的各种推理等，都要遵守一些特殊的逻辑规则，但是，这些规则都是具体的思维规则，都有其特定的适用范围，

2、而不具有普遍的意义。逻辑规律则是关于思维形式的一般规律，是普遍地适用于概念、命题、推理的规律。只有遵守这些逻辑基本规律，才能做到概念明确、判断恰当、推理有逻辑性。 逻辑规律共有三条，即同一律、矛盾律和排中律。这些基本规律是思维内在的本质的联系，是那些具体的持殊的逻辑规则的基础，贯穿于所有思维形式之中，并自始至终都在发生作用。这些基本规律从不同方面体现了思维的确定性及其要求。思维的确定性要求适用概念、命题必须保持自身同一，这就是同一律；同时它还要求运用命题，论证思想不能前后自相矛盾，这又是矛盾律；另外它还要求在两种互相矛盾的思想中，不能模棱两不可，这又是排中律。因此，在思维过程中，遵守这些逻辑规

3、律及要求，就可以使我们做到思维首尾一贯，准确有力。违反这些规律及要求，就会使我们的思维和判断含混不清、自相矛盾和模棱两不可，从而也就达不到正确地表达思想、交流思想和正确认识事物的目的。遵守这些基本规律，是正确思维的必要条件。逻辑规律不是先验的，也不是约定俗成的，而是客观事物和现象的最常见的性质和关系的反映，是人类长期思维经验的概括和总结。正因为如此，它具有不同于客观事物自身规律的特点。作为思维规律，它只存在于人们主观意识中，只在思维领域里发生作用，而不能对客观事物的发展变化发生作用。例如：矛盾律要求思维不应出现矛盾这并不意味着对现实的矛盾也予以否定。因此，不能把逻辑规律和客观事物自身规律相混淆

4、，否则，就不能正确理解逻辑规律的性质，也就不能正确运用这些规律。第二节 同一律一、同一律的基本内容 同一律的基本内容是：在同一思维过程中，任何思想必须保持自身同一。同一律可用公式表示为： A是A或如果p，那么p 公式中的“A”可以表示任何一个概念，公式中的“p”表示任何一个命题。 “A是A”这一公式，用自然语言表达，就是在同一思维过程中，概念A就是概念A，即它是这个概念就是这个概念，而不是别的概念。“如果p，那么p”，这公式用自然语言表述，就是在同一过程中，每个命题都有其确定的内容，是这个命题就是这个命题，而不是别的命题。二、同一律的基本要求 同一律的基本要求是：在同思维过程中，任一思想必须保

5、持自身同一。这个要求包含两方面的内容：第一，在同思维过程中，每个思想都必须是确定的；第二，在同思维过程中，每个思想前后都应当保持一致如果它是真的，那么它就是真的；如果它是假的，那么它就是假的。 同律在概念方面的要求是：在同一思维过程中，每个概念的内涵和外延必须是确定的，它反映什么对象，就反映什么对象。 例如：“商品”这一概念，它反映的是用来交换的劳动产品这一类对象，那么它反映的就是这样一类对象，从而它就具有确定的内涵和外延。如果“商品”这个概念既反映又不反映“用来交换的劳动产品”这一类对象，那么它就没有确定的内容，人们也就无法理解它。如果运用这种没有确定内容的概念来进行判断、推理，那么我们的思

6、维就会产生混乱。 同一律在命题方面的要求是：在同一思维过程中，所作的命题必须有确定的含义，如果它断定了什么事物情况，它就断定了什么事物情况；如果它肯定事物具有某种性质就肯定具有某种性质；如果它否定事物具有某种性质就否定具有某种性质。同一命题前后的断定应当保持一致。 例如：断定“牛是哺乳动物”就是断定牛不具有植物的性质。并且这些断定在同一思维过程中应当保持同一，如果违反这要求，命题就会产生歧义，甚至变得不可理解。 同一律的普遍有效性适于推理和论证，因为推理和论证是由概念和命题构成的，所以，任何一个正确的推理和论证都要遵守同一律的要求。 总之，同律要求人们在同思维过程中，运用的概念和命题必须保持确

7、定和同一，不能含混其辞、含混不清，更不要把不同的概念、命题当成相同的概念、命题，也不要把相同的概念、命题当成不同的概念、命题。三、违反同一律的逻辑错误 在运用概念、命题、推理和论证等思维形式的过程中，如果违反了同一律的要求，就会出现逻辑错误，这些逻辑错误主要包括：混淆概念和偷换概念，转移论题和偷换论题。 (一)混淆概念和偷换概念 混淆概念是指在同一思维过程中把两个不同的概念混淆或等同起来，从而将个概念变换为另一个概念所发生的逻辑错误。这种错误主要是由于思想模糊，认识不清或文理不通，缺乏逻辑知识而无意识地违反同一律的要求所造成的。 偷换概念是指在同一思维过程中，故意把两个不同的概念混淆或等同起来

8、，并用其中的一个概念去替换已被使用的另一个概念所发生的逻辑错误。这是诡辩者为达到掩饰自己的错误，诱使他人上当受骗之目的而常常施展的颠倒黑白、混淆视听的一种诡辩手法。 例如：鲁迅先生的门外杂谈记载过这样件事情：甲乙俩人，一强一弱，扮着戏玩。先是甲扮武松，乙扮老虎，结果被甲打得要命，乙埋怨甲，甲则道：“你是老虎，不打，不是给你咬死了?”乙只得要求互换角色，结果乙破甲咬得要命，乙说怨话，甲又道： “你是武松，不咬，不是给你打死了?”这是旧戏月连求母中的一段，对此鲁迅先生给予了很高的评价，认为与希腊的伊索、俄国的梭罗古勃寓言相比，是毫不逊色的。这段戏揭露了甲玩弄偷换概念的诡辩手法，把戏台上的武松当作真

9、武松来咬，把戏台上的老虎当作真老虎来打，这就偷换了概念，违反了同一律的要求。混淆概念和偷换概念通常有以下几钟情形：1.任意改变一个概念的内涵和外延，使它变成另外一个概念。例如：鲁迅先生在且介亭杂文末编里，记录了A、B两人的一段对话： A：B，我们当你是一个可靠的人，所以几种关于革命的事情，都没有瞒了你，你怎么竟向敌人告密去了？B：岂有此理！怎么是告密!我说出来，是因为他们问了我呀。A：你不能推说不知道吗?B：什么话！我一生没有说过谎，我不是这种靠不住的人! 在此，B不仅把向敌人告密的恶行轻轻抹去，而且得出了“告密有理”的结论，B就任意改变了“可靠”这一概念的内涵和外延。本来A所说的“可靠”是指

10、对革命忠诚，不向敌人泄密，而B却用“从来不说谎”即向敌人说实话来偷换，手段之拙劣与低下，令人不齿。 再如，列宁曾经斥责过在革命困难时期落荒而逃的一些知识分子，到了“四人帮”的张春桥嘴里却成了骂所有的知以分子都是“混蛋”。2将似是而非的两个概念混为一谈例如：古希腊著名的诡辩学者普洛泰哥拉有一个学法律的学生欧提西斯，师生曾商定学费分两期付，第二期学费规定在欧提西斯出庭第一次败诉后交付。欧提西斯没有出庭，普洛泰哥拉决定向法庭起诉，耍欧提西斯交付第二期学费。普洛泰哥拉对欧提西斯说：“如果你在我们的案件中胜诉，那么你就应当遵照我们的商定付款；如果你在我们的案件中败诉，那么你就必须按照法庭的判决付款；你或

11、者胜诉或者败诉，你都得付给我应付之款。”欧提西斯说：“如果我胜诉，那么按照法庭判决我不应付款给你；如果我败诉，那么按照我们商定我不应付款给你，所以，不论我胜诉还是败诉，我都不应付给你所要之款。”在这里，他们两都违反了同一律的要求，将作为“律师出庭”与作为“被告出庭”这两个似是而非的概念混为一谈了。所以，他们的意见都只对一半，即无论胜、败，都只能按法庭判决付款，另一半则偷换了概念，即将作为被告出庭偷换成作为律师出庭。再如，“四人帮”把“经验”与“经验主义”混为一谈，以借机打击一大批具有丰富革命经验的老干部。3使用同音并义词、多义词或古汉语词造成混乱 例如：有个张班受骗的故事，现摘录如下：张班是鲁

12、班的师兄弟，木匠手艺相当高超。有一次，张班给一个财主修建台阁，财主和他口头约定：如果修的台阁合其心意，赏“五马驮银子”，外带“一担米、两只猪、三坛酒”。台阁修好了，财主里里外外都检查了也找不出半点毛病，该按约定条件付给张班报酬了。财主叫家丁牵来五匹马，并排站着，马背上横搁一块木板，上面放了一块比手指还小的银子。财主说：“这就是我给你的工钱“五马驮银子。”接着财主拿来鸡蛋壳装的米粒说：“这是我赏的蛋米。”财主又从个纸匣里拉出了两只蜘蛛，说：“这是两蜘蛛。”最后，他把手指头伸到一只酒壶里，蘸了下，向前弹动动了三下，对张班说：“这是三弹酒!”在这个故事里，财主欺骗张班的手法就是利用同音异字来偷换概念

13、，把本不会发生歧义的“一担米，两只猪、三坛酒”肆意偷换成“一蛋米、二蜘蛛、三弹酒”，这是对同律的粗暴违反。又如，古希腊的诡辩者欧布里德对他的朋友说：“你没有失去的东西，那么你就有这件东西，是不是这样?”对方问答说：“是这样。”欧布里德接着说：“你没有失去头上的角吧？那么你的头上就有角了。”这就是利用词所处的语言环境而产生的歧义来偷换概念。在这里，两句问话中的“没有失去”这个词有歧义，前一个是指“原来有的而没有失去，后一个则是指“从来没有的也就无所谓失去”。显然它所表达的是两个含义不同的概念。再如，有位翻译陪外宾到医院里参观。医院里挂着一块匾，上面写着“华佗再见” 四个大字，外宾问是什么意思，翻

14、译道“再见吧华佗！”在这里，翻译之所以闹笑话，就在于他缺乏古汉语和逻辑知识。在古汉语中“见”是有歧义的，因为在古代“现”字很少见，诗文中大多以“见”， “华佗再见”用的是古汉语，意思是“华佗再现”，这是被治好了病的人民群众对医务工作者高尚医德和精湛医技的热情称赞。(二)转移论题和偷换论题转移论题是指在论证过程中，把两个不同的论题混淆或等同起来，从而用一个论题去替换原来所论证的论题所犯的逻辑错误。这是一种无意识地违反同律的要求而造成的离题、跑题或走题的现象。例如：有人在论述文艺是否有阶级性时，曾这样写道：“文艺是有阶级性的。为什么这样说呢?请看：列宁称赞国际歌是无产阶级的歌，个有觉悟的工人，不管

15、他到哪个国家，都可以凭国际歌的熟悉的曲调，给自已找到同志和朋友。内此可见，国际歌是有思想性的。美术作品也是有思想性的，据说八大山人朱耷画鸟有白眼向人的姿态，画兰花都露出根须，表示国土无存，以寄托他怀念明朝，而对抗清朝统治的意思。又例如：瞎子阿炳的二胡曲子，刘天华的良宵、病中吟和光明行，也是表现了作者不同思想感情的。总而言之，作品都是有思想性的。”从这段话里不难看出，作者最初提出的论题是：“文艺作品是有阶级性的”，而随后论述的却是“文艺作品都是有思想性的”这样一个论题。显然，作者是把后一个论题与前一个论题混为一谈了，这就是混淆论题的逻辑错误，是违反同一律要求的。偷换论题是指在论证过程中，故意把两

16、个不同的论题混淆或等同起来，同一个论题去替换原来所论证的论题所犯的逻辑错误，这是有意识地违反同一律要求的一种诡辩手法。例如：电影李时珍中。楚王吃了方士的金丹，腹内疼痛难忍。李时珍指出：服食金丹，要烂肠子的。方士听了很不高兴，向楚上进馋言说：“李时珍说你是个烂肠子!”愚蠢的楚王听了大发雷霆，就赶走了李时珍。在这里，李时珍的话显然被方士歪曲了，李时珍话的本意是：服食金丹会腐烂人的肠子的。方士则曲解为：楚王是个烂肠子(意思是烂肚肠、坏东西)。这就是偷换论题的逻辑错误，正由于此，真理便成了骂人的话。在日常生活中，人的人作报告，东拉西扯，漫无中心，言不由衷；有的人写文章， 下笔千言，离题万里；人的人争论

17、问题，曲解原意，断章取义，理屈词穷时就岔开话题，这都是转移论题和偷换论题的表现。所以，作报告、写文章、开会都必须有明确的主题，并且在进行过程中都必须始终围绕中心进行论述，这是同一律的基本要求。 四、同一律的作用及其条件同一律的主要作用是保证思维具有确定性，即保证在同思维过程中，概念、命题的自身同一，帮助人们避免和弄清偷换概念、偷换论题的逻辑错误，反驳谬误，掐露诡辩。因此，遵守同一律是人们正确认识事物，进行正确思维和正常思想交流的必要条件。当然，必须指出同律是在一定条件下和一定范围内起作用的。要正确理解和运用同一律，必须明确两点：第一，同律作为逻辑思维的基本规律，只是在思维领域中起作用。同律只是

18、要求人们在同思维论证过程中，概念和命题要保持同一，不得随意变换。所以，同律不是事物的规律，也不是世界观和方法论，它并不要求事物绝对同一，永远不变。辩证法认为，事物不是凝固不变、绝对同一的，随着时间的推移和条件的变化，事物会发生量与质的变化，如蛋变鸡、鸡生蛋、蝌蚪变青蛙、生米成熟饭等。对此，同一律并不反对。甚至当蛋变成鸡之后，同一律不仅允许而且要求使用“鸡”这一概念而不再使用“蛋”这一概念去反映它。同律所不允许的是，把没有变成鸡的蛋说成鸡，把没有变成青蛙的蝌蚪说成青蛙，把没有变成熟饭的生米说成是熟饭。因此，我们在掌握同一律时，要把同一律与形而上学绝对同一，把辩证法与诡辩区别开来。第二，同律所要求

19、的思想与其自身同一，是指在同一思维过程之中。所谓同一思维过程是指同一时间、同一方面的条件下，对同一对象而言。如果“三同”条件中的一项或几项发生了变化，即不是在同一思维过秤中，人们所使用的概念或判断也将发生变化，这不能视为违反同律的要求。例如： 一个人说“蛇对人有益”，另一个人则说“蛇对人有害”，这两种说法是不是违反同律呢? 这主要看这两种说法是否针对蛇的同一方面。如果第一种说法是针对蛇能灭鼠的方面来说，而第二种说法则是针对蛇能咬死人方面来说的，就不能说是违反同律，因为同一事物的不同方面可以有不同的自身同一。如果两种说法都是针对蛇咬死人这一方面来说的，那么这就违反了同一律的要求，因为其自身同一性

20、只能是对人有害，而不能说是对人有益。因此，理解和运用同一律必须注意其起作用的条件。第三节 矛盾律一、矛盾律的基本内容矛盾律的基本内容是：在同一思维过程中，一个思想既不能反映某种对象，又不反映这种对象。或者说，两个相互矛盾或反对的思想不能同时都是真的。矛盾律可用公式表示为：A不是非A或并非(P并且非P)公式中的“A”表示任何一个概念，“非A”表示A的矛盾概念，“P”表示任何一个命题，“非P”表示P的矛盾命题。“A不是非A”这一公式，用自然语言表述，就是在同见维过程中，A概念与非A概念不能用来反映同一对象；“并非(P并且非P)”这一公式，用自然语言表述，就是在同一思维过程中，P与非P两个相互矛盾的

21、思想同真是假的。二、矛盾律的基本要求矛盾律的基本要求是：在同一思维过程中，两个相互否定的思想不能同真，其中必有一假。也就是说，在同一思维进程中，思想必须前后一贯，不能自相矛盾。矛盾律在概念方面的要求是： 个概念不能既反映客观事物的某种属性，同时又不反映客观事物的这种属性。也就是说不能用两个相互矛盾的概念表示同一对象。例如：在同一思维过程中，就不能用“无产阶级思想”与“非无产阶级思想”去表示同一对象，因为它们是不可能同真的，其中必有一假。同样，在同一思维进程中，也不能用“无产阶级思想”与“反无产阶级思想”去表示同一对象，因为它们是具有反对关系的两个概念，而“反无产阶级思想”是真包含于“非无产阶级

22、”的，所以，“反无产阶级思想”必然是“非无产阶级思想”两者蕴含着矛盾关系，因而具有反对关系的两个概念也是不可能同真的。矛盾律在命题方面的要求是：第一，一个命题或判断既断定某一对象是什么，就不能又断定这一对象不是什么；第二，两个相互矛盾或反对命题(或判断)不能同时都是真的，其中必有假。 例如：如果小李是学生，你就应该断定“小李是学生”，而不能断定“小李是学生又是非学生”。再如，下面三组命题： 北京是中华人民共和国的首都。 北京不是中华人民共和国的首都。 所有大学生都不是共产党员。 所有大学生都是共产党员。 这块布是红色的。 这块布是绿色的。 在以上的性质命题中，前两组命题均是具有矛盾关系的命题，

23、两者不能同真，其中必有一假，第三组命题是具有反对关系的命题，反对命题本身不是矛盾命题，但反对命题中蕴涵着矛盾命题：如例“这块布是红色的”蕴涵着“这块布不是绿色的”，而“这块布是绿色的”与“这块布不是绿色的“这是一对矛盾命题，所以它们也是不能同真的，其中必有一假。总之，矛盾律要求在同一思维过程中，不能同时断定两个相互矛盾或反对的思想，即个思想不能自相矛盾，这实际上也就是要求思想具有确定性。矛盾律是从反面即不能是“非A”的角度，叙述了同一律的内容即不能不同一。有的教科书把矛盾律称之为不矛盾律。三、违反矛盾律的逻辑错误违反矛盾律的要求所发生的逻辑错误，一般叫做“自相矛盾”或“逻辑矛盾”。这种错误的特

24、征是“模棱两可”，即对两个互相矛盾或反对的思想同时加以肯定。例如：“这份总结报告全部写完了，只差一个结尾。”这里，前而说“全部写完”，后边却说“只差一个结尾”，也就是“没有写完”。这样，这份总结报告既写完了，又没有写完，这就是自相矛盾。“自相矛盾”的逻辑错误的表现形式有：(一)在一个复杂概念中包含着自相矛盾的错误例如：“圆形的方桌子”、“男女合演的女班子”、“不快的快车”等都是自相矛盾的概念。(二) 同一命题内部包含着自相矛盾的错误例如：相传曾经盘踞山东的军阀韩复榘不学无术，他的演说逻辑混乱，矛盾百出，常被人传为笑谈。有一次，他到一个学校发表演说，开头几句是：“今天是我讲话的天气，我看人来得很

25、茂盛，大概来了5/3，没有到的请举手?”在这里，前两句是文句不通、后两句则是自相矛盾，因为来得人不可能是53，而没有到的人根本就不可能举手，举了手的一定是到了的。显然，出现这种错误主要是因为作为命题成份的概念与概念之间存在矛盾。(三) 两个命题之间存在自相矛盾的错误例如：阿凡提的传说中有个叫女人的话的小故事：毛拉经常向人劝戒说：“女人的话可千万不能听啊！”阿凡提听了毛拉的这个话，有一天就跑去问毛拉：“毛拉先生，女人的话能听不能听?”“咳，女人的话可千万听不得!”毛拉说。阿凡提又说：“那就照你的话办吧。我家里有两只羊，我女人说要送给你，我说不送。多谢你给我把这件事断决了。”说着他转身就走。 毛拉

26、一听此话，马上跑去拉着阿凡提说：“不过，女人的话，有时候也可以听哩！”这个小故事将毛拉贪婪、虚伪、欺诈与馋嘴表现得淋漓尽致。毛拉一会儿说： “女人的话都不能听”。会儿又改口说：“有时女人的话可以听”。而这两个命题是具有矛盾关系的命题，不能同时加以肯定，其中必有一假。但毛拉为了馋嘴，却不惜自相矛盾，自打嘴巴。(四) 议论中包含着自相矛盾的错误例如：文艺是生活的反映。生活中有没有孙处长一类的人呢?应该说是不乏其例的。但文艺是生活的集中表现，文艺形象应该是生活的典型形象，从这个要求来看，孙处长这个人物就缺乏意义。应该看到，我们党的多数和大多数干部，是与群众同甘共苦地为实现四个现代化而奋斗的。象孙处长

27、这样的人物，即使有，也是极个别的，他绝不是今天干部中的主流。在这段议论文中，前面肯定生活中的孙处长之类的人物“不乏其例”，即数量是不少的，后面却又肯定“即使有，也是极个别的”。这样既多且少，就自相矛盾、模棱两可了。(五) 人们在态度与言行上的自相矛盾例如：有些同志喜欢在会上即席发表长篇讲话，可令人不解的是总要说上一些客套话：“刚才几位同志讲得很全面、很深刻，我没有什么可讲了。”没有什么可讲的，却要说上大篇，这也是一种自相矛盾。既然没有什么可谈的，那就不要谈上一大篇去浪费同志们的时间；既然自己意见很重要，就不要言不由衷地去恭维别人，这不是实事求是的态度。以上自相矛盾的现象，都是我们在说话、写文章

28、、作报告等日常工作中经常会出现的，这种逻辑矛盾会使我们的思想失去正确性，使我们的议论或论证失去科学性和说服力。因此，我们不仅要在运用多种思维形式论证思想时注意克服逻辑矛盾，而且要在论辩过程中，去驳斥论敌、揭露谬误。在日常生活中，我们常常指出某些人“不能自圆其说“、“自己打自己的嘴巴”、“前言不搭后语”、“出尔反尔”、“言不由衷”等，实际上就是指出对方犯有“两可”的逻辑错误。当然，现实生活中有的逻辑矛盾，不是一眼就能看穿的，而是要从观其前后，并经过具体的逻辑分析才能发现。因此，我们必须遵守矛盾律的要求，既要保持自己思想和言论的前后一 致件，又要去揭示他人思想和言论中的逻辑矛盾，从而达到正常交流思

29、想、探求真理的目的。四、矛盾律的作用及其条件矛盾律的主要作用是保证思维的不矛盾性即前后一贯性。因为思维的矛盾性是正确思维的必要条件之一，任何思维过程中，如果包含了矛盾，就不能正确地表达思想和认识客观世界，也就不能进行有效的推理和论证。掌握矛盾律，还有助于人们防止和揭露思维过程中的自相矛盾、摸棱两可的逻辑错误。同时矛盾律还是反驳的基础。矛盾律也和同一律一样，只是思维过程中的一条规律，只在一定条件下和一定范围内发生作用。要正确理解和运用矛盾律也必须明确两点：第一，要正确区别“逻辑矛盾”和“现实矛盾”。矛盾律作为思维的基本规律只在思维领域内起作用。它只要求排除思维中的逻辑矛盾，但是它绝不否认或要求排

30、除现实矛盾或思想体系间的矛盾。现实矛盾是客观世界普遍存在的、事物自身所固有的矛盾，是推动事物发展的内部动力。思想体系与思想体系之间的矛盾也是客观存在的，是意识形态中所存在的对立的统一和斗争。这些矛盾是不可避免的，更不能人为地加以“排除”。而逻辑矛盾则是思维过程中产生的矛盾，是人们主观臆造的矛盾，如果不加以避免和排除，人们就不能如实反映客观存在的现实矛盾，也就不能正确地认识客观世界。因此，我们不能混淆“逻辑矛盾”与“现实矛盾”，它们之间存在着本质的区别，更不能用思维中的矛盾律去否定客观世界中的现实矛盾。第二，要注意是否“三同”的问题，矛盾律的运用是有条件的，我们说违反矛盾律，犯自相矛盾、模棱两可

31、的错误主要是就同一时间、同一对象、同一方向这三个条件来说的。 如果这个条件中的一个或几个发生变化，那么原来构成矛盾的思想就不再构成矛盾，同时断定它们也就不违反矛盾律要求。例如：“吃水果应当削皮”与“吃水果不应当削皮”这对命题，如果是在同一时间、对同一对象的同一方向作出以上断定，那么当然是自相矛盾的。但如果是从不同方面的同一对象作出断定，即断定“应当削皮”是因为水果皮沾有喷洒的农药；断定“不应当削皮”是因为水果皮内含有较多的维生素C，那么都可以是真的，就不构成矛盾。由此可见，思维中的逻辑矛盾是可以避免的，主要是在运用矛盾时，必须注意其时间、方面、对象诸条件的变化。如果不是在同一时间，或者不是就同

32、对象、同一方面来说的，相反的两个思维可以不构成逻辑矛盾。例如：古语说：“水能载舟，亦能覆舟”，“载舟”与“覆舟”是一对矛盾概念，但是，在不同条件下，水具有这两种不同的功能。再如，臧克家在纪念鲁迅先生时曾作诗说：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”表面看来，这诗似乎自相矛盾，“死”与“活”怎么能同真呢？实际上，这样写是不违反矛盾律的，因为“死”与“活”是就不同方面、不同角度针对同一对象而言的。在第句中，说“有的人还活着”，是指他们的生命，而说“他已经死了”，则是指他们的丑恶灵魂及其肮脏的思想是腐烂发臭的。在第二句诗中说“有的人死了”，是指他们的生命已经终结了，而说“他还活着”，则是

33、指他们的革命精神和崇高品质，将永远活在亿万革命人民的心中，鼓舞着千千万万的人民为革命而斗争。可见，这样写，不仅不违反矛盾律，而且进一步增强了表达效果。排中律一、排中律的基本内容 排中律的基本内容是：在同一思维过程中，两个相互否定思想不能同假，其中必有一真。排中律可用公式表示为： A或者非A或P或者非P 公式中的“A”表示任何一个概念，“非A”表示“A”的矛盾概念。“P”表示任何一个命题，“非P”表示“P”的矛盾命题。“A或者非A”这一公式，用自然语言表述，就是在同思维过程中，概念A与概念非A不可能同假，共中必有一真。“P或非P”，这一公式，用自然语言表述，就是在同一思维过程中，命题P与它的否定

34、命题非P不可能同假，其中必有真。二、排中律的基本要求排中律的基本要求是：对于两个相互矛盾的思想，不能同时加以否定，必须承认其中一个是真的。必须排除居于两个相互矛盾思想之间的其他可能，即要排除事实上不存在也不能存在的第三者，从而使思想具有确定性。 排中律在概念方面的要求是：在同思维过程中，对任一对象，或者用“A”概念反映它，或者用“非A”概念反映它，二者必居其一 。 例如：在干部这个构成中，个干部，我们或者用“党员干部”去表示它，或者用“非党员干部”去表示它，二者必居其一。因为在“党员干部”与“非党员干部”这两个矛盾概念之间，是不可能存在第三种情况的。 排中律在命题方面的要求是：第一，在同一思维

35、过程中，任何命题或者肯定事物有某种情况，或者否定事物有这种情况，二者必居其；第二，两个相互矛盾的命题，不可能同时都假，其中必有一真。 例如： 鲸鱼是哺乳动物 鲸鱼不是哺乳动物。 所有的工程师都是大学毕业的。 有的工程师不是大学毕业的。 以上两组性质命题，每一组都是具有矛盾关系的命题，它们不可能都是假的，其中必有一个是真的。 总之，排中律要求人们人同一思维过程中，对两个相互矛盾的思想，不能都加以否定，而必须承认其中有真。特别是在重大原则问题上，在是非之间，要求人们必须态度明朗，旗帜鲜明，不能都不肯定，不能含糊其辞，犹豫不定，模棱两不可。有的教科书把排中律称之为不容间位律。三、违反排中律的逻辑错误

36、如果在同一思维过程中，对两个相互矛盾的思想，同时都予以否定，那就违反了排中律的要求，就会产生在是非之间“模棱两不可”的逻辑错误。 所谓“模棱两不可”是指对同一事物的同方面，在同一时间内既不肯定，也不否定，或者都加以否定，这样也不行，那样也不行。这种错误通常表现为以下两种情形：(一) 对两个相互矛盾的思想全部予以否定例如：对于有无鬼神的争论，我不参与，因为我觉得没有多大意思，这两种观点我都不赞成。在讨论事物是否全部包含矛盾的问题时，有人说：“我认为说有些事物不包含矛盾，这是不对的；但是所有事物都包含矛盾。这也是不对的。”甲：你完成了任务没有? 乙：谁说我没有完成任务？ 甲：那么，你是说你已经完成

37、任务了？ 乙：我并不是说我完成任务了。 以上都是违反了排中律的要求 。例中，对“有鬼神”和“无鬼神”两种矛盾的观点都不赞成。例中，对“有些事物不包含矛盾”（SOP)和“所有事物都包含矛盾”(SAP)这两个相互矛盾的命题，全部予以了否定。例中，尽管乙说话的方式比较隐瞒，但他在两句话里先后对“没有完成任务”和“完成任务”两个互相矛盾的思想都加以否定。所以，它们都犯了“两不可”的逻辑错误。 (二)对两个互相矛盾的思想，既不肯定，也不否定，含糊其辞，态度暖昧，不置可否。 例如：一个父亲为教育局长的学生在上课时无理取闹，并打伤了老师。在是否给这位学生纪律处分时，一位校领导很为难地说：“不处分吧？说不过去

38、！但要处分吧，也不好办啊!”在此，对是否给予处分的问题上，作为领导者，应该旗帜鲜明地表示自己的意见，但这位领导却采取躲闪逃避的办法，支支吾吾，不明确表态，这就违反了排中律的要求，犯了模棱两不可的逻辑错误。再如，南宋初年，大汉奸秦会诬陷抗金名将岳飞谋反，致使其入狱，尽管秦会及其走狗用尽一切卑鄙手段，捏造罪名刑讯逼供，却连一件像样的“罪证”也找不出来，但秦会硬是把岳飞定成死罪。另一抗金名将韩世忠为岳飞鸣不平，就去质问秦会，岳飞究竟犯了什么罪?有什么确凿证据？秦会不敢明确回答，只含糊其辞道：岳飞给张宪的信虽没弄清楚，但这件事情“莫须有”。韩世忠听后气愤地说：只凭“莫须有”三个字，怎么能使天下人心服!

39、何谓“莫须有”?“莫须有就是也许有、也许没有的意思。秦会不敢明确肯定有是因为他拿不出象样的“罪证”，而他不敢明确肯定没有则是因为没有罪证就不能定罪。所以，面对韩世忠的严词质问，秦会只好用这三个字来搪塞，来个既不肯定，也不否定。从逻辑上说，这就违反了排中律的要求，犯了“两不可”的错误。四、排中律的作用及其条件排中律的主要作用是保证思想明确性。当问题发展到非此即彼的情况下，面对两个互相矛盾的思想便只能在是非之间作出选择，决不能含糊。只有思想具有明确性，才能正确反映客观事物，也才能便于人们理解和把握。掌握排中律，还有助于人们防止和揭露思维过程中的模棱两不可的逻辑错误。同时，排中律还是间接证明的基础。

40、因此，思维的明确性也是正确思维的一个必要条件。与同一律、矛盾律一样，排中律也只是思维过程中的一条基本规律，只在一定条件下和一定范围内起作用。要正确理解和运用排中律，必须明确以下几点：(一) 排中律只适用于两个具有矛盾关系的思想，而不适用于两个具有反对关系的思想。 排中律的适用是有条件的。它只要求在绝无第三种情况存在的两个互相矛盾的思想中作出非此即彼的选择。如果中间有第三种情况，那么两个思想就不构成矛盾关系，而是构成反对关系，它们之间也就不可能存在非此及彼的排中情况，对它们同时加以否定，是不违反排中律的。例如： 这盘棋，他不输，也不会赢。 在这次选举中，王强既没有投赞成票，也没有投反对票。 例中

41、，对“输”与“赢”都加以否定是不违反排中律的，因为“输”与“赢”并不构成矛盾关系，中间还有第三种情况，即“和”，所以，同时否定他们是可以的。例中，对“王强投赞成票”与“王强投反对票”都加以否定也是不违反排中律要求的。因为在“投赞成票”与“投反对票”之间，也可以有第三种情况即“弃权”存在。所以，它们之间不是矛盾关系，而是反对关系，同时加以否定也是可以的。(二) 排中律并不否定和排斥客观事物中存在的中间状态或过渡形态由于客观事物是一相互联系的整体，它们相互依存，相互转化，这就必然使得在客观事物中存在着中间状态或过渡形态。例如：青蛙既不是水生的，也不是陆生的，而是介于水陆之间的两栖动物；眼虫作为一种

42、生物，既具有动物特征，又具有植物特征，是介于动植物之间的一种过渡性的生物。排中律并不否认也不排斥这些事物的客观存在。认为排中律否定客观事物本身所具有的中间状念或过渡形态，是形而上学的观点，也是对排中律的曲解。排中律不是客观事物本身的规律，只是思维的规律，也只是要求排除思维中含糊不清的现象，使思想具有明确性。(三)人们由于种种原因而不能或不便对互相矛盾的思想表示明确态度，并不违反矛盾律 由于排中律只要求两个互相矛盾的思想，不能同假必有真，并没要求定要确定哪个为真，所以，对某些暂时还没有把握或确定认识的事物持慎重态度不作出回答，或不明确表态，这是允许的，不能视为违反排中律。例如：这件事能不能办？我

43、暂时拿不准，既不好说能办，也不好说不能办，请让我考虑一下。地球以外是否存在人类呢?对这个问题不好说，因为这是一个还没有确切结论的问题。 例是由于不能一下子在两个相互矛盾的命题间作出选择，而暂时采取了都否定的态度，这在日常表达中是常有的，不违反排中律。例是由于受目前科学技术水平及人们认识的局限，对两个互相矛盾的命题暂时无法确定而不明确表态，也是不违反排中律的，因为他没有对事物作出断定，而且暂时还没有能力作出断定。(四) 对具有矛盾形式但实际内容虚假的两个思想不予肯定并全部加以否定，也不违反排中律。 例如：“地狱是可怕的”与“地狱不是可怕的”是两个具有矛盾关系的命题，但是，由于其主张“地狱”所表达

44、的事物实际上是不存在的，所以，这两个命题都是虚假的，对此，我们就不能根据排中律，肯定其中必有一个是真的，而应该断定这两个命题都是假的。 (五) 从根本上否定“复杂问语”，不违反排中律 所谓复杂问语，是指隐含着某种错误假设的不正当问语，不论答话人对此作出肯定或否定的回答，其结果都等于承认了这个假设，就会上当受骗。 例如：“你是否已停止打你父亲了?”就是一个复杂问语，其中隐含着一种假定：你曾经打过你自己的父亲。对这个复杂问语，答话人无论回答“是”或“不是”，都会落入提问者的圈套。回答“是”等于承认过去你打过自己的父亲，回答“不是”就等于你不仅打过自己的父亲，而且还在打他。所以，面对包含错误假定的复

45、杂问语，不仅应该拒绝作出“是”或“不是”的简单回答，而且应该针对其中的错误假定，予以指明给以驳斥，从根本上对复杂问语加以否定。 五、排中律与矛盾律的区别 排中律与矛盾律的区别主要表现在以下几个方面： (一) 适用范围不同 矛盾律既适用于互相矛盾的思想，又适用于互相反对的思想；而排中律既适用于互相矛盾的思想，而且适用于互相下反对的思想。 (二) 逻辑要求不同 矛盾律要求在同一思维过程中，对于互相矛盾和互相反对的思想，必须承认其中必有一个是假的，而不能认为它们都是真的。排中律则要求在同一思维过程中，对相互相矛盾的思想，必须承认其中必有一个是真的，而不能认为它们都是假的。 (三) 逻辑错误特征不同

46、违反矛盾律的要求所犯的逻辑错误及特征是“自相矛盾”；违反排中律的要求所犯的逻辑错误及特征是“模棱两不可”。 (四) 具体作用不同 矛盾律的主要作用是保证思维的首尾贯性、不矛盾性。依据矛盾律，在两个互相矛盾或互相反对的命题中，可以由一个命题推知另一个命题必假，因此，它是反驳的基础。排中律的主要作用是保证思维的明确性。依据排中律，在两个互相矛盾的命题中，可以由一个命题假推知另一个命题必真，因此，它是间接证明的基础。练习:分析题 1有人问王达是什么样的人，王达说： “在读书人眼中,我是个有钱人，不是读书人；在有钱人眼中，我是个读书多的人，不是个有钱人。”这段话是否违反了逻辑思维基本规律的要求?如果违

47、反了，又是违反了什么基本规律要求?为什么? 2某单位张三病了，要求请假回家休养，并发给营养补助费50元。此事在行政例会上进行了讨论。 甲：我同意张三回家休养并发给营养补助费50元。 乙：我不同意张三回家休养，更不同意发给补助费。 张三虽然有病，但病得不厉害，根本不用回家去休养，而且，他的经济又不困难，应该把补助费给确有困难的同志。 丙：甲、乙两人的话都有片面性，我不完全赞成。张三可以回家休养，但营养补助费可以不给。 请问：丙的话是否违反了排中律?为什么? 3下面是数学家斯摩林根据莎士比亚名剧威尼斯商人中的故事情节编写的一道逻辑题： 女主人公鲍西亚将自己的肖像藏在金、银、铅三只盒 子中的一只里面

48、。金盒上写道：“肖像放在此盒中。”银盒上写道：肖像不在金盒中。”铅盒上写道：肖像不在此盒中。”鲍西亚对求婚者说：“三只盒子上只有一个盒子上面写的是真话，我的肖像的确放在这三只盒子中的一只里面。你们谁先猜中肖像放在哪只盒子里，我就嫁给谁。”请问：肖像放在哪只盒子里?为什么?4一家珠宝店被盗走5000美元的钻石，经过三个月的侦查，查明作案的人肯定是甲、乙、丙、丁四个人中的某一个人。于是这四个人被作为嫌疑犯逮捕入狱。在审讯中，这四个人的口供如下： 甲：钻石被盗的那一天，我正在别的城市，我是不可能去作案的。 乙：丁是罪犯。 丙：是乙盗窃了这块钻石。 丁：乙同我有私仇，他在有意诬陷我。 现有我们假定这四

49、个人中只有一个人说真话，请问罪犯是谁?再假定这四个人个只有个人说假话，请问罪犯又是谁？5.某寝室有甲、乙、丙、丁四位同学报考研究生。考前，宿舍中另外四位同学A、B、C、D在一起猜测他们中谁会被录取。各人的猜测如下：A：只有甲能考取，因为他的基础扎实。B：我看只有两人可能：或者乙被录取，或者丁被录取。C：反正丙是考不取的。D：我认为，乙不会被录取，丁也不会被录取。后来事实证明，他们中只有一人猜对了，而且也只有一个考取，请问考取的是谁？猜对的又是谁？6.1919年英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出这样一个问题：“某村子里有个理发师，他规定：我只给而且给一定给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这

50、个理发师给不给自己刮胡子？”这就是数学史上著名的“理发师的悖论”。请你分析这个悖论里所包含的逻辑矛盾。7.一个年轻人想到大发明家爱迪生的实验室里去工作，爱迪生亲自接见了他。这个年轻人满怀信心的对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢之后，惊奇地说：“什么！那么你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人被爱迪生问得哑口无言。请问：这个年轻人为什么会被爱迪生问得哑口无言？第八章 归纳推理第一节 归纳推理概述第二节 完全归纳推理第三节 不完全归纳推理第四节 探求因果联系的逻辑方法第五节 类比推理第一节 规纳推理概述一、什

51、么是归纳推理。例如： 亚洲有矿藏， 欧洲有矿藏， 非洲有矿藏 美洲有矿藏， 大洋洲有矿藏 南极洲有矿藏 所以，地球上所有大洲都有矿藏。水稻施肥过量不能增产， 小麦施肥过量不能增产， 玉米施肥过量不能增产， 高粱施肥过量不能增产： 水稻、小麦、玉米和高粱是一部分粮食作物： 所以，所有粮食作物施肥过量都不能增产。归纳推理有两种：是完全归纳推理即前提考察了一类思维对象的每一个体，根据它们都具有(或不具有)某种属性，推出该类具有(或不具有) 某种属性的一般性知识的结论。如例，它前提考察了地球上每一个大洲都有矿藏。然后概括出“地球上所有大洲都有矿藏”的一般性结论。 一是不完全归纳推理，即前提只考察类思维

52、对象的部分个体，根据它们具有(或不具有)某种属性、推出该类都具有(或不具有)某种属性的一般性结论。如例，它只考察了粮食作物中的水稻、小麦、玉米、高粱这部分个体“施肥过量不能增产”，就概括出“所有粮食作物施肥过量都不能增产”的般性结论。 完全归纳推理的结论所断定的范围没有超出前提断定的范围，所以前提与结论具有蕴涵关系，是必然性推理。不完全归纳推理的结论所断定的范围超出了前提断定的范围，所以，前提与结论不具有蕴涵关系，是或然性推理。我们通常所说的归纳推理主要是指不完全归纳推理。二、归纳推理与演绎推理的关系 (一)归纳推理与演绎推理的区别 1思维进程的方向不同 归纳推理表现为由个别性知识推出一般性知

53、识，而演绎推理则表现为由一般性知识推出个别性知识。两者的思维进程正好相反。例如： 甲被告有权辩护 乙被告有权辩护， 丙被告有权辩护， 丁被告有权辩护，甲、乙、丙、丁都是被告所以，所有被告都有权辩护。这是一个归纳推理，其思维进程表现为由个别到一般。再如：凡被告都有权辩护所以，甲被告有权辩护。这是一个演绎推理，其思维进程表现为由一般到个别。2结论断定的范围不同 归纳推理是把分散的、个别的知识加以概括，推出一般性的知识，其结论断定的范围往往比前提断定的范围要大；演绎推理是从一般的知识到个别的知识，个别包含于一般之中，因此，其结论断定的范围不会超出前提断定的范围。例如： 金加热后体积会膨胀， 银加热后

54、体积会膨胀， 铁加热后体积会膨胀， 金、银、铁是金属， 所以，金属加热后体积会膨胀。 这一归纳推理结论断定的范围就远远超出前提断定的范围。而演绎推理结论断定的范围就没有超出其前提断定的范围。例如： 金属加热后体积会膨胀 金是金属 所以，金加热后体积会膨胀。 3前提与结论联系的性质不同 归纳推理(完全归纳推理除外)的前提与结论之间不具有蕴涵关系，是或然性联系，即使前提为真、结论也未必为真。演绎推理的前提与结论之间具有蕴涵关系，是必然性联系，如果前提是真实的，形式有效，结论是必然为真的。 (二)归纳推理与演绎推理的联系 1归纳推理离不外演绎推理 在认识客观现实的思维过程中，归纳推理与演绎推理是紧密

55、联系的。一方面，归纳推理前提的个别性知识需要演绎推理提供的理论、原则作指导。如果没有演绎推理的科学分析，就难以实现认识的归纳过程，就会在经验事实面前失去明确的方向和目的。另一方面，归纳推理(除完全归纳推理外)的结论是或然的，未必可靠。仅靠其自身既不能把归纳过程弄清楚，也无力纠正结论中出现的虚假情况，而这些都有待于演绎推理的论证和补充。 2演绎推理离不开归纳推理 演绎推理尽管其前提知识蕴涵了结论知识，是一种必然性的推理，但是它仍然离不开归纳推理。演绎推理的一般性前提必须通过归纳推理的概括才能得到，离开了归纳推理的概括，演绎推理前提的一般性知识就缺乏事实和理论根据。可见，演绎推理也离不开归纳推理。

56、 实际上，人们的整个认识过程，既包含着由个别到一般的认识，也包含着由一般到个别的认识。两者先后相继，互相渗透，互相依存。 在逻辑理论的发展史上，出现过两个推理理论的对立派别，即归纳派和演绎派。无论是归纳派，还是演绎派，他们都将两种推理理论互相割裂，互相否定。归纳派和演绎派都企图分别把归纳推理和演绎推理当作惟一的或者占统治地位的科学方法，否认另一种推理在认识中的地位和作用。实质上，这都是形而上学的表现。第二节 完全归纳推理一、什么是完全归纳推理 完全归纳推理是根据某类思维对象中的每一个体具有（或不具有）某种属性，推出该类具有（或不具有）某种属性的一般性知识为结论的归纳推理。例如： 物证、书证是证

57、明案件真实情况的事实， 证人证言是证明案件真实情况的事实， 被害人陈述是证明案件真实情况的事实，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是证明案件真实情况的事实，鉴定结论是证明案件真实情况的事实，勘验、检查笔录是证明案件真实情况的事实，视听资料是证明案件真实情况的事实，物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人及被告人的供述和辩解、鉴定结论、视听资料是刑诉法规定的全部证据所以，刑事诉讼法规定的证据部是证明案件真实情况的事实。某甲不具备作案时间， 某乙不具备作案时间， 某丙不具备作案时间， 某丁不具备作案时间，某甲、某乙、某丙、某丁是某营业所的全部职工 所以，某营业所的职工都不具备作案时间。例在前提中列举

58、了我国刑事诉讼法规定的每一种证据都具有“证明案件真实情况的事实”的属性从而推出“我国刑事诉讼法规定的所有证据都是证明案件真实情况的事实”的一般性知识的结论。例在前提中列举了某营业所的每个职工都不具有“作案时间”的属性，从而推出“营业所的职工都不具有作案时间”这个一般性知识的结论。这些都是完全归纳推理。 完全归纳推理的逻辑形式可以表示为： S 1具有(或不具有) P属性， S 2具有(或不具有) P属性， S3具有(或不具有) P属性，Sn具有(或不具有) P属性，S1、S2、S3Sn是S类的全部对象所以，所有S都具有(或不具有)P属性。完全归纳推理的特点是：前提中考察了某类思维对象的每一个体，

59、结论断定的范围没有超出前提断定的范围，结论具有必然性。二、完全归纳推理的性质 人们通常把完全归纳推理当作归纳推理来看，这是因为它具有由个别性知识推出般性知识这一归纳推理的根本特征。但是，因为完全归纳推理的前提考察了某类思维对象的全部个体，结论所断定的范围没有超出前提的范围，所以，除了认识得到深化(由个别认识上升到一般认识)外，实质上并没有增加新成份。另外由于其结论断定的范围没有超出前提断定的范围，因此其前提与结论之间的联系是必然的。基于这两个原因，现代逻辑学家倾向于把完全归纳推理视为必然性推理。我们可以把完全归纳推理看做或然性推理与必然性推理的过渡环节。三、完全归纳维理的作用首先，完全归纳推理

60、的前提是个别性知识，结沦是一般性知识，尽管其结论知识没有突破前提知识，但它已起到了综合、概括的作用，有助干人们认识的深化。其次，完全归纳推理是论证的一种有效方式。人们在论证过程中，为了论证某个一般性论断，可以例举与这一论断有关的全部对象一一加以考察，指出其中的每一对象都具有某种属件或者都不具有某种属性，通过完全归纳维理，就可以论证这个般性论断。例如：要证明“所有阶级社会的法都有阶级性”这一论断，可以列举奴隶社会的法、封建社会的法、资本主义社会的法和社会主义社会的法一一进行考察，指出它们都有阶级性，从而证明“所有阶级社会的法都有阶级性”这论断。 又如，要反驳“语言具有阶级性”这一论断，可以列举氏