不完全契约视角下物流企业安全信息披露的博弈分析

1、不完全契约视角下物流企业安全信息披露的博弈分析1引言随着世界工业化的发展，资源分布的不均衡性及产业发展的级差存在，全球商品的流通种类繁多，物流量逐步递增，物流企业的质量和安全问题越发引起了社会的关注。物流企业担负着直接的责任，只有在运输、仓储、装卸搬运、包装、流通加工、配送、物流信息等各功能环节都调控好的前提下，才能保证物使用价值不受到损毁。但在物流市场上物流服务的购买者对物流服务的提供者存在着不信任。因物流服务的购买者，缺少对物流企业质量安全信息的及时完全的了解，不能准确地对物流企业提供有关货物服务的时间、空间、状态等物的安全信息的判断，从而产生了对物流企业的不信任。第三方组织又很难完全判断

2、或复制服务所发生的过程和细节，这样就导致物流服务提供者的安全问题很难被发现，物流服务购买者只能借助物流服务提供方披露的安全信息才能了解物流安全程度。在物流市场上，只有物流服务提供者才能确切地知道自己的质量安全水平，而提供者为谋取最大市场份额，获取最大利润,倾向于采用低成本的安全标准,低安全操作活动，不使物流服务的质量安全问题完全显露出来。物流服务购买者的评价降低，支付意愿减少从而导致如果市场机制不建设，信息披露不完整及时，致使物流企业会进一步选择低成本、低安全标准的服务，产生变性传导循环机制。这种物流市场上的契约属于物流服务提供者与物流服务购买者及与第三方的不完全契约。为了制止或防止此不完全契

3、约机制运行，维持市场的存在,需要物流服务提供者主动披露物流安全信息，或者由第三方组织考核，披露企业的服务过程，跟踪服务全程，颁发物流服务标准化的资质证书，或者由政府通过法律强制要求安全服务标准门檻、安全服务控制标准、安全执行标准及需披露的质量安全信息与之相对称。目前，国内物流企业安全信息披露明显不足，许多服务标准仍处于待建之中，政府机构信息披露也存在缺陷信息披露的力度及标准与发达国家相比差距很大，远远不能满足物流服务购买者及社会组织对物流安全信息的要求。2文献综述在对物流安全研究综述中(杨改、许茂增，2007)给出了一个较为准确的定义，即：物流安全是一个系统工程,它不但涉及物流系统的方方面面，

4、还与社会环境密切相关，主要表现为以下几个方面:保证生产、保证消费、减少商品在物流过程中的损失、保证物流作业人员生命安全和健康、保证物流设备和设施安全、减少对生态环境的破坏m。但没有涉及物流安全信息披露的任何信息，国内学者十分关注物流安全信息的建设及结构I但对物流安全信息披露的制度和方法很少论及。从不完全契约理论视角分析物流安全信息披露的博弈的文章几乎没有。幸运的是,Hart和holmStrom(1987)提出契约理论考虑的核心问题有两个，一是不对称信息下的收人转移;二是不同风险态度的当事人之间的风险分担Tirole(1999),将契约不完全的原因概括为预见成本，缔约成本和证实成本。物品基础上的

5、不完全契约具有二重结构特点(孙朝阳,2007)，明确公共权力的边界，建立强化市场型政府。契约的不完全性导致了控制权问题的产生m(陈祖华，2007);包国宪,张效功(2007)论述了不完全契约，资产专用性与虚拟企业稳定性时的企业组织治理结构，但没有谈及信息披露的问题。不完全契约引发“敲竹杠”的行为，信息不对称，减少专用性投资会造成生产效率的损失，生产成本随之.h升。可通过惩罚手段减少“敲竹杠”行为。契约不完全一定会导致敲竹杠，但是敲竹杠未必妨碍专用性人才资本投资效率。贝叶斯均衡(PBE)解析好的声誉能使高能者在第一期做出社会最优的专用性人力资本投资，并且使低能者退出市场不完全契约理论的模型分为四

6、种类型:行动事前不可缔约而事后可缔约的事前效率问题，行动事前和事后都不可缔约的事前和事后效率问题模型，事前部分可缔约的事前和事后效率问题模型，收益事后不可证实的事前和事后效率模型w。农民专业合作社内部产生“委托-代理”问题的根源在于合作社内部的不完全契约和非对称信息，从信息传递和信号甄别的角度分析避免合作社经营者可能更取“隐蔽信息”和“隐藏行动”的机会主义行为。3物流安全信息披露博弈模型分析物流服务提供者需要从物流安全的六大方面披露信息，赢得物流服务需求者的购买期望，满足社会、政府或第三方组织的期待。当然安全信息披露对于企业一定时间内可能会有一些损失,利益减少或者成本加大，企业会权衡安全信息披

7、露的收益与损失。3.1社会、政府或第三方组织与企业之间的博弈企业隐瞒信息可以减少部分费用支出，企业如实披露安全信息，需要增加相应费用，企业因隐瞒信息而获利记为B(B0)o被第三方组织查出后被处罚F(F0，FB)。第三方组织的选项为检查或不检查，监督成本为C(C0，FC)，还存在一种可能，由于各种原因，如技术水平、职业道德等原因，没有发现问题。此由于第三方组织没有履行职责，由此而产生的社会对第三方组织的隐性惩罚,记为D。(2)对第三方组织而言，加大对企业未如实披露的惩罚力度F，将使监督部门监督的概率Pc降低(P,:是F的减少数），从而不对企业进行监督的概率1-PC增大，这可能导致监督部门降低监督

8、力度的借口。企业如实披露时所得到的收益A越大，监督部门进行监督的概率Pc越大，因为此时企业未如实披露的动机和机会都很大,未如实披露水平也可能更高，因次监督部门的监管责任也更大。(3)针对w和D的取值对p和Pc的影响来看,W越大,p越小,Pc越小，这说明社会公众的监督作用，无论对于监督部门还是企业都是一种很好的监督约束作用;D越大说明对于监督部门可能的惩罚也越大，贝U监督部门在认定企业可能存在未如实披露信息情形时，将增大监管力度，这也在一定程度上要求企业如实披露安全信息。3.2物流服务提供者与物流服务需求者之间的博弈在物流服务市场中，物流服务提供者披露安全信息是一个不完全信息动态博弈过程，二者之

9、间最终可能达到一个动态的均衡。因为服务需求者很难知道企业内部的六大类物流安全的信息，需要根据企业给出的信息才能对该企业的服务是否安全进行判断。如果安全信息披露足够多，将得到需求者的充分信任，实现与服务不安全企业的分离,建立安全服务信誉。(1)参与博弈者为物流服务提供者和物流服务需求者，服务提供者为信息发送者，服务需求者为信息接受者之一。服务提供者的服务安全质量为q，并发送信息为S。(2)信息披露的动态均衡博弈过程分析。假设物流服务提供高的服务安全q为企业的私人信息，向外界披露此安全信息的成本为C(q，S,)且满足，H代表能提供高安全服务的企业,L代表提供低安全服务的企业。在现实的物流服务市场中

10、，优质安全服务的物流企业因披露安全信息而可能形成的损失一般将小于安全服务较差的企业的损失，信息披露的全面性和完整性要求会使安全服务较差的企业出现危机。监管概率加大,被举报概率加大,被惩罚的概率增大，惩罚成本增加,信息披露的期望成本提高。假设服务需求者只知道行业公共信息的物流安全的分布函数f(q)，服务需求者结合企业发送的信号推测物流安全的概率IJq/SJ，最后以期望的安全E(q)选择产品。企业披露安全信息后，获得的产品收益减去信息披露的成本后取得的收益仍然要大于选择混合策略的企业，即不向服务需求者披露相关信息，造成服务购买者缺少信息而无法正确决策，只能根据市场公正信息推断而决策。4结论虽然中国物流业安全信息披露存在许多不完善的地方，但一些国际物流服务企业已经认识到了安全信息披露的积极意义，已向第三方组织机构展示安全控制过程