2020年三季度中美欧银行业贷款减值分析

1、目录一、宏观环境：疫情严峻，经济反弹，中国领先全球1二、银行减值：美欧波幅巨大，中国逆周期明显2三、回溯至上次危机：欧美银行减值拨备顺周期、中国同行逆周期3四、细看贷款准备金率：各国未减值资产准备金水平差异明显5五、观察和建议：风物长宜放眼量9六、附录11七、联系我们152020年三季度中美欧银行业贷款减值分析I 12020年前三季度，新冠疫情为全球经济带来持续动荡，全球银行业的贷款减值拨备也随之起伏。由于中国、美国和欧洲的大型银行在2020年度都采用了预期信用损失模型计算贷款减值拨备，正好给我们一次难得的机会在相近的会计准则下进行比较和观察。宏观环境疫情严峻，经济反弹，中国领先全球根据国际货

2、币基金组织的预测，欧美2020年全年仍将是负增长，中国则将是全球主要经济体中唯一实现正增长的国家。中美欧2020年以来GDP季度环比增速变化及全年预测一季度二季度三季度2020全年预测中国-10.0%+11.7%+2.7%+1.9%美国-5.0%-31.4%+33.1%-4.3%英国-2.5%-19.8%+15.5%-9.8%欧盟-3.3%-11.4%+11.6%-7.8%注：英国已在2020年1月脱离欧盟，故后者的统计数据中不再包括该国；信息来源：季度环比来自上述国家或地区的官方统计；全年预测来自国际货币基金组织2020年10月发布的世界经济展望报告银行减值美欧波幅巨大，中国逆周期明显在20

3、20年第一季度，全球疫情逐步蔓延，中国疫情最为紧迫，恐慌情绪严重。美国和欧洲的大型银行通过前瞻性系数的调节，大幅度提升了贷款减值拨备的计提。在第二季度，全球疫情持续蔓延，中国疫情得到初步控制并进入复工复产阶段。美国和欧洲的大型银行持续增提贷款减值拨备，但增长幅度有所减缓，而中国的六家大型银行增幅较第一季度明显加大。在刚刚过去的第三季度，全球疫情感染情况并未明显缓解，而中国疫情控制相当成功，全球疫苗研发则曙光初现。美国和欧洲大型银行拨备不再大幅度新增，部分银行甚至有所回拨，中国的大型银行也放慢了增提拨备的步伐。下表列示了中国、美国和欧洲部分大型银行2020年度前三季度的信贷减值拨备变动情况：拨备

4、变动率中国六大银行美国四大银行欧洲六大银行2020年一季度8%340%207%2020年二季度89%614%180%2020年三季度26%-10%9%前三季度累计37%306%124%普华永道在今年前两个季度，结合经济环境和疫情发展，不仅对比两年的贷款减值拨备计提水平，更从信贷成本、预期信用损失模型的应用范围、标准和参数选择等多个维度进行分析和比较。从前两个季度的分析中初步得出，欧美银行的贷款减值拨备受到经济波动的影响更加明显，中国大型银行在前两年为应对经济增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期的“三期叠加”的影响而提前采取了一定程度的逆周期调节，未雨绸缪地提前加大了拨备力度。信贷

5、成本中国六大银行美国四大银行欧洲六大银行2018年1.03%0.49%0.47%2019年0.98%0.56%0.54%2020年一季度1.23%2.61%1.38%2020年二季度1.19%3.10%1.34%2020年三季度1.12%2.27%1.10%我们还发现由于经营、监管环境、公司治理和风险偏好、宏观经济预测和信贷基础数据不尽相同，中美欧大型银行的信贷减值拨备决策和计提机制也不同。我们试图将信贷减值拨备的计提推回到上个金融危机发生的2008年；同时还原核销的信贷资产，细分减值资产和非减值资产；进而对比中美欧信贷资产的历史和现状，为中国的大型银行下一步夯实资产质量寻找更多参照标准。回溯

6、至上次危机欧美银行减值拨备顺周期、中国同行逆周期最近两年的拨备对比能发现不同银行间的短期差异，信贷成本比则说明银行通过自身利润消化的信贷风险水平。那么有没有办法可以客观衡量中长期银行吸收的信用风险呢？以下普华永道收集了中国、美国和欧洲部分大型银行，自2008年以来的信贷成本比和还原核销贷款后的信贷成本比，分析银行吸收的信用风险水平。信贷成本比：欧美波动大、平均信贷成本比高信贷成本比（信贷成本比=信贷减值损失/期初与期末贷款平均余额）反映的是当期信贷减值损失占贷款平均余额的指标。通过比较2008年至2020年前三季度的13年间的平均信贷成本比，我们发现美国四大银行最高 (1.44%) ，欧洲五大

7、银行居中 (0.90%) ，中国六大银行尽管较低 (0.77%) ，但已经接近欧洲大型银行水平。中美欧大型银行历史信贷成本比较5.0%4.55%4.5%4.0%3.5%3.10%3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%1.80%0.62%0.59%0.98%1.34%1.19%2.27%1.12%1.10%2008YE 2009YE 2010YE 2011YE 2012YE 2013YE 2014YE 2015YE 2016YE 2017YE 2018YE 2019YE 2020HY 2020Q3中国大型银行美国大型银行欧洲大型银行在经济极端时期，包括2008年金融危机和202

8、0年新冠疫情期间，中国六大银行的平均信贷成本比为0.80% ， 欧洲和美国同行则分别为 1.38%和3.24%；而在2011至2019年期间，欧美银行的平均信贷成本比（分别为0.69%和0.64%）则低于中国的银行（0.75%）。一方面，两次危机中，中国政府应对及时、经济受到冲击程度相对较小，因而中国的银行业信贷成本比较低；另一方面，欧美银行在极端时期的拨备波动幅度远大于中国的银行，反映其信贷拨备决策的自主性和顺周期特点更加明显。2020年三季度中美欧银行业贷款减值分析I 3还原核销前拨贷比：欧美核销力度大，导致拨贷比低拨贷比是衡量拨备充足程度的传统指标之一，可以评估期末贷款拨备对贷款余额的充

9、分程度。下图显示，中国大型银行的拨贷比自2008年至今，总体高于欧美同行，中国六大银行为平均2.8%，美国四大银行为 2.5%，欧洲五大银行为1.8%。中美欧大型银行历史拨贷比比较5.0%4.5%4.0%3.5%3.0%2.5%4.40%2.56%3.34%2.73%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%1.88%2.26% 中国大型银行美国大型银行欧洲大型银行注：拨贷比=贷款减值准备/贷款余额但是之前的分析显示欧美银行的平均信贷成本比又高于中国的银行，为何平均拨贷比却更低？我们将累计核销加回，得出“还原后拨贷比”，发现主要的影响因素是贷款核销造成的。如下图显示：中美欧大型银行还原后拨贷比比

10、较20.00%7.31%5.80%18.00%16.00%14.00%12.00%10.00%8.00%6.00%4.00%2.00%0.00%17.71%2008YE 2009YE 2010YE 2011YE 2012YE 2013YE 2014YE 2015YE 2016YE 2017YE 2018YE 2019YE2020HY2020Q3中国大型银行还原后拨贷比美国大型银行还原后拨贷比欧洲大型银行还原后拨贷比注：还原后拨贷比=(2008年至当期累计核销减值准备金额+当期减值准备余额)/(2008年至当期累计核销减值贷款金额+当期贷款余额)可以发现，欧美大型银行的还原后拨贷比高于中国同行，

11、由于欧美大型银行的信贷资产核销方面的力度大，导致期末的拨贷比显示较低。但是，中国银行业的信贷增速快（平均为13.6%）也会导致还原后的拨贷比较低，我们尝试去除贷款增速不同对拨贷比的影响，即经过标准化还原，中国的大型银行的拨贷比（7.79%）和欧洲大型银行（8.25%）则处于同一水平，尽管与美国的大型银行仍然存在一定差距。注：本文标准化调整方式为，去除贷款增长率的影响，认为2008年至2020贷款余额保持平稳，同时假设减值金额与核销金额与贷款余额呈同比例增长的情况下，再去除各自增长率的影响，进而计算出标准化的还原后拨贷比。细看贷款准备金率各国未减值资产准备金水平差异明显贷款按照减值与否，可分为已

12、减值贷款和未减值贷款。相对于已减值部分，未减值贷款的资产质量理论上相对较高。把信贷资产按未减值和已减值拆分，再对其准备金率进行比较，发现另外两个现象：一是中国大型银行未减值贷款的准备金率高于欧美同行；二是还原累计核销后，中国大型银行已减值贷款的准备金率则略低于欧美同行。未减值贷款准备金：中国大型银行高于欧美同行较多从下图可见，2010年以前中国大型银行的未减值贷款准备金率较低，其后开始持续上升，并在2013年开始一直高于欧美同行。中美欧大型银行历史未减值贷款准备金率比较4.5%4.0%3.86%3.5%3.0%2.5%2.0%1.79%2.14%2.28%1.5%1.0%0.5%1.48%1.

13、13%0.63%0.89%0.92%0.0%2008YE 2009YE 2010YE 2011YE 2012YE 2013YE 2014YE 2015YE 2016YE 2017YE 2018YE 2019YE 2020HY 2020Q3中国大型银行美国大型银行欧洲大型银行注：未减值贷款准备金率=未减值贷款准备金/未减值贷款余额；将未减值贷款进一步拆分成阶段一和阶段二贷款，我们发现中国六大银行 2018和2019年的阶段一贷款的准备金率分别为1.40%和1.64%，已经显著高于欧美全部未减值贷款的准备金率（2018年分别为0.68%和1.15%， 2019年分别为0.63%和1.13%），且在

14、2020年后进一步上升。准备金率中国大型银行美国大型银行欧洲大型银行201820192018201920182019阶段一1.40%1.64%不适用不适用0.28%0.27%阶段二19.50%20.59%不适用不适用5.65%5.18%未减值贷款合计1.96%2.14%1.15%1.13%0.68%0.63%一个值得关注的现象是， 中国大型银行的阶段二贷款准备金大约 20%。这个准备金水平明显高于美国和欧洲的大型银行。阶段二贷款是指信用风险明显上升的贷款，但并没有证据表明其必然会产生违约。因此，根据预期信用损失模型，违约率和损失率得出的减值拨备得出将近20%的准备金率显得十分突出。因此，我们建

15、议中国大型银行对阶段二的贷款及其减值拨备的成因和合理性做进一步的分析。2020年三季度中美欧银行业贷款减值分析I 6已减值贷款准备金：还原核销因素后，中美欧总体水平接近已减值贷款通常是不良资产或逾期天数较长的贷款。从该部分贷款的时点准备金率看，中国六大银行高于欧美同行。2019年末，中国六大银行高达74.37%，欧洲五大银行为46.28%，美国四大银行仅为11.33%。中美欧大型银行历史已减值贷款准备金率比较80%70%74.37%67.73%60%50%46.28% 46.34%40%30%20%10%11.33%与拨贷比的分析一样，我们将累计核销金额加回后，得出的“还原后已减值贷款准备金率

16、”呈现出不同的情况，即中国、美国和欧洲大型银行的水平比较接近，其中美国大型银行再次处于最高水平，说明其通过利润消化的信用风险较多；中国和欧洲大型银行在过去几年非常接近，而自2020年初开始，中国大型银行还原后已减值贷款准备金率略有下降，但仍然处于87.32%的高位。2020年三季度中美欧银行业贷款减值分析I 70%2008YE 2009YE 2010YE 2011YE 2012YE 2013YE 2014YE 2015YE 2016YE 2017YE 2018YE 2019YE 2020HY中国大型银行美国大型银行欧洲大型银行注：已减值贷款准备金率=已减值贷款准备金/已减值贷款余额2020年三

17、季报，中、美、欧大型银行均未披露核销、已减值贷款本金及准备金数据。2020年三季度中美欧银行业贷款减值分析I 8中美欧大型银行还原后已减值贷款准备金率比较94.68%91.14%92.38%90.04%87.32%100.0%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%2008YE 2009YE 2010YE 2011YE 2012YE 2013YE 2014YE 2015YE 2016YE 2017YE 2018YE 2019YE 2020HY中国大型银行美国大型银行欧洲大型银行注：还原累计核销后已减值贷款准备金率=（2008年至当期累计核销减值准备金额+当期已减值贷款准备金

18、余额）/（2008年至当期累计核销减值准备金额+当期已减值贷款余额）对美国大型银行已减值贷款的准备金率进一步分析后发现，2008年以来，其平均准备金率仅为14.7%，且在2013年后保持在10%上下。除了美国大型银行的核销力度大、速度快以外，还允许核销某笔已减值贷款的一部分，核销后的剩余贷款虽然仍分类为已减值贷款，但准备金率接近为零，因此与中国和欧洲同行相比，美国大型银行已减值贷款的准备金率较低。观察和建议风物长宜放眼量拉长时间线，从上次金融危机的2008年至今，通过对比中国、美国和欧洲的部分大型银行，我们可以得到以下几个观察：欧美的银行在计提贷款减值拨备方面受到宏观经济波动的影响明显，在极端

19、经济环境下会在短期内迅速增加拨备计提的金额，显示出较为明显的顺周期特点；而中国的大型银行则波动较为平缓，具备逆周期调整的特点。在考虑了核销力度和贷款增长率不同的因素后，中国和欧洲的大型银行还原后拨贷比处于同一水平。长期来看，各国大型银行准备金提取的程度与各国中央政府应对经济波动采取的措施及其程度相关，在经济危机的情况下，中国政府应对及时、经济受到冲击程度相对较小。细看未减值贷款准备金率，中国大型银行的准备金率已经处于较高水平，其中阶段二的贷款准备金率达到20%左右，值得进一步研究其形成的原因。随着全球主要银行均采用了预期信用损失模型计量贷款减值拨备，不同主要经济体间的银行更能比较和分析彼此的信

20、用资产质量和拨备水平，建议中国的大型银行可以进一步加强和做好以下方面：加强预期信用损失模型的可比性披露，充分01展示符合会计准则要求的逆周期调整优势；增加中长期贷款拨备累计影响的对比分析，02避免短期波动带来的误判；03除积极核销不良资产外，还可以通过还原核销因素，增强同业对比分析，得出更准确的信贷风险吸收和消化情况；04更加细化贷款准备金的不同类别对比分析，关注阶段二等未减值贷款拨备水平的成因和合理性；前瞻性预测高速增长条件下信贷资产和风险05发展态势，为可能的风险滞后提前做好准备；12月21日，国务院常务会议提出适当延长06普惠小微企业贷款延期还本付息政策期限， 银行应对因执行延期还款政策

21、而延缓暴露的 风险进行全面排查和提前化解，金融监管机 构可以考虑参照美国和巴塞尔委员会的做法，在资本监管政策方面予以适当放宽，有针对 性地减轻其资本压力。“ 雄关漫道真如铁， 而今迈步重头越”。时值岁末年初， 新冠疫情仍在全球肆虐，当今世界正面临百年变局，中国不仅临着更加复杂的经贸和政治环境，更迎来了“十四五”的新机遇。我们真诚祝愿中国的银行业夯实根基，行稳致远。附录：历史参考数据表一：中美欧大型银行历史信贷成本单位： 人民币亿元2008200920102011201220132014201520162017201820192020HY2020Q3中国 大型银行1,4011,1691,2961

22、,6451,6471,8232,6563,6673,9024,7576,1406,3824,2461,190贷款减值损失美国 大型银行6,7919,9836,0732,8472,0699699651,1711,3791,3251,2211,4223,9774,300欧洲 大型银行2,9423,6852,4692,2411,8031,6821,5441,6811,5131,1921,0471,2261,5821,940中国 大型银行160,908214,363261,662298,835337,927381,039423,897466,582516,205568,411620,392684,35

23、2741,813759,041贷款余额美国 大型银行230,553208,109217,461219,068220,694224,468223,719232,350241,213248,126253,602256,141256,986250,041欧洲 大型银行204,137205,666230,884231,879231,205216,632221,227220,711216,299226,470222,005234,862236,226234,618中国 大型银行0.91%0.62%0.53%0.59%0.52%0.51%0.66%0.82%0.79%0.88%1.03%0.98%1.19

24、%1.12%信贷成本美国 大型银行3.30%4.55%2.85%1.30%0.94%0.44%0.43%0.51%0.58%0.54%0.49%0.56%3.10%2.27%欧洲 大型银行1.49%1.80%1.13%0.97%0.78%0.75%0.71%0.76%0.69%0.54%0.47%0.54%1.34%1.10%注：信贷成本= 当期贷款减值损失/ （期初贷款余额+ 期末贷款余额）/ 2)如果某大型银行有数据未披露的情况，我们在计算时将该银行排除，下同。表二：中美欧大型银行历史核销率、拨贷比与还原后拨贷比单位： 人民币亿元200820092010201120122013201420

25、1520162017201820192020HY2020Q3中国 大型银行4,6785,4976,5968,0979,48110,62511,76412,81913,61515,17018,75621,42523,88725,349贷款减值准备美国 大型银行6,7219,1679,1848,4236,2754,8034,0293,5373,4333,3533,1953,1776,8556,817欧洲 大型银行3,5554,6394,5304,1904,6124,5234,2124,0893,7123,5563,7423,6744,4094,409中国 大型银行160,908214,363261

26、,662298,835337,927381,039423,897466,582516,205568,411620,392684,352741,813759,041贷款余额美国 大型银行230,553208,109217,461219,068220,694224,468223,719232,350241,213248,126253,602256,141256,986250,041欧洲 大型银行204,137205,666230,884231,879231,205216,632221,227220,711216,299226,470222,005234,862236,226234,618中国 大型

27、银行2653162521192506071,5052,0452,7382,9993,6813,3661,678未披露核销金额美国 大型银行4,1047,9378,3375,3824,0372,6202,0511,7591,7431,7981,7591,8401,0121,157欧洲 大型银行1,6842,2451,8321,4861,223942955729785672523504154未披露中国 大型银行2.91%2.56%2.52%2.71%2.81%2.79%2.78%2.75%2.64%2.67%3.02%3.13%3.22%3.34%拨贷比美国 大型银行2.92%4.40%4.22%

28、3.85%2.84%2.14%1.80%1.52%1.42%1.35%1.26%1.24%2.67%2.73%欧洲 大型银行1.74%2.26%1.96%1.81%1.99%2.09%1.90%1.85%1.72%1.57%1.69%1.56%1.87%1.88%中国 大型银行3.07%2.83%2.83%3.02%3.15%3.25%3.53%3.85%4.14%4.53%5.28%5.63%5.74%5.80%还原后拨贷比美国 大型银行4.61%9.63%12.43%13.96%14.40%14.49%14.91%14.81%14.83%14.98%15.15%15.54%17.00%17

29、.71%欧洲 大型银行2.55%4.09%4.35%4.78%5.46%6.16%6.29%6.55%6.83%6.74%7.15%6.94%7.26%7.31%中国 大型银行3.07%2.84%2.87%3.10%3.27%3.41%3.75%4.16%4.59%5.17%6.16%6.79%7.25%7.79%标准化的还原后拨贷比美国 大型银行4.61%9.68%12.59%14.32%15.00%15.36%16.08%16.26%16.56%16.99%17.47%18.18%19.95%21.09%欧洲 大型银行2.55%4.10%4.39%4.87%5.60%6.38%6.58%6

30、.92%7.30%7.29%7.81%7.67%8.09%8.25%注：拨贷比= 期末贷款减值准备/期末贷款余额还原后拨贷比=(2008年至当期累计核销减值准备金额+当期减值准备余额)/(2008年至当期累计核销减值贷款金额+当期贷款余额)标准化的还原后拨贷比：去除贷款增长率的影响，认为2008年至2020贷款余额保持平稳，同时假设减值金额与核销金额与贷款余额呈同比例增长的情况下，再去除各自增长率的影响，进而计算出标准化的还原后拨贷比。表三：中美欧大型银行贷款增速单位： 人民币亿元2008200920102011201220132014201520162017201820192020HY202

31、0Q3中国大型银行160,908214,363261,662298,835337,927381,039423,897466,582516,205568,411620,392684,352741,813759,041贷款余额美国大型银行230,553208,109217,461219,068220,694224,468223,719232,350241,213248,126253,602256,141256,986250,041欧洲大型银行204,137205,666230,884231,879231,205216,632221,227220,711216,299226,470222,00523

32、4,862236,226234,618中国大型银行8.91%33.22%22.07%14.21%13.08%12.76%11.25%10.07%10.64%10.11%9.14%10.31%12.11%11.96%贷款余额增速美国大型银行27.09%-9.73%4.49%0.74%0.74%1.71%-0.33%3.86%3.81%2.87%2.21%1.00%2.05%-1.88%欧洲大型银行7.06%0.75%12.26%0.43%-0.29%-6.30%2.12%-0.23%-2.00%4.70%-1.97%5.79%3.02%1.34%表四：中美欧大型银行历史未减值贷款准备金率比较单位

33、： 人民币亿元2008200920102011201220132014201520162017201820192020HY2020Q3中国 大型银行1,3512,0182,8353,9444,7895,4916,3416,2456,4167,26012,00114,43316,659未减值贷款减值准备美国 大型银行6,0777,7997,4766,8925,0293,8933,2992,9922,9822,9672,8822,873欧洲 大型银行1,4651,3569768311,0171,3691,2401,1971,1201,0051,2641,2391,738840中国 大型银行98,8

34、14135,999160,575182,576205,845231,764291,067341,396379,193419,677610,939674,691730,904未减值贷款余额美国 大型银行227,933202,196209,028210,630212,080216,793217,354227,245236,666244,324250,496253,456欧洲 大型银行76,83175,82580,70796,604134,616178,213181,147179,519177,765188,597184,921195,563195,87691,670中国 大型银行1.37%1.48

35、%1.77%2.16%2.33%2.37%2.18%1.83%1.69%1.73%1.96%2.14%2.28%未减值贷款拨贷比美国 大型银行2.67%3.86%3.58%3.27%2.37%1.80%1.52%1.32%1.26%1.21%1.15%1.13%欧洲 大型银行1.91%1.79%1.21%0.86%0.76%0.77%0.68%0.67%0.63%0.53%0.68%0.63%0.89%0.92%注：未减值贷款拨贷比= 期末未减值贷款减值准备/期末未减值贷款余额表五：中美欧大型银行历史已减值贷款准备金率与还原后已减值贷款准备金率单位： 人民币亿元2008200920102011201220132014201520162017201820192020HY2020Q3中国 大型银行1,6691,6471,5121,4641,5821,6982,4103,7684,3044,5056,7556,9917,227已减值贷款减值准备美国 大型银行6441,3671,7081,5311,245910730545451386313304欧洲 大型银行2324604575971,1921,2141,0171,1051,0109499521,000851中国 大型银行3,0882,6842,2902,21