实现公共决策中公民理性参与的政策建议

1、实现公共决策中公民理性参与的政策建 议本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档， 请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事 如意！简单来说，公共决策就是制定公共政策的过程， 所关注的是“政策是如何制定出来的”问题。公共决策 是一个发现问题、分析问题并解决问题的过程，此过 程有其特定的主体，即由谁来制定公共政策。一般而 言，政府、政治领袖和执政党能够决定公共政策的产 出，是公共决策的直接主体或具官方性质的决策主体。 除此之外，还存在着公民、大众传媒和利益集团等对 公共决策过程具有重要影响的决策主体，可称之为间 接主体或非官方的决策主体，其

2、中，公民是公共决策 的重要主体之一。虽然公民在公共决策过程中只能起 到影响而不是决定性的作用，但随着一国政治制度的 不断健全和公民政治觉悟的不断提高，公民参与的呼 声日渐高涨，公民对公共决策的影响程度日益增强， 公民参与公共决策的强度也在不断加强，但是公民参 与具有不完善性，具有自身局部性，反映在决策实践 中即存在着各种非理性参与现象，对国家的政治生活 构成一定的威胁，因此，实现公共决策中公民的理性 参与值得引起关注。一、公共决策中公民的理性参与所谓公民的理性参与是指公民通过各种合法方式 和理性方式参与公共政策制定的过程。在此过程中， 公民通过合法的方式和理性的方式来表达自身或其所 在组织的利

3、益诉求，以期影响官方的决策。所谓合法 的方式指的是表达利益的方式是在国家法律许可的范 围之内的，参与者依法表达诉求；理性的方式指的是 参与者在付诸参与行动时保持冷静的头脑，而不是凭 冲动行事。理性参与的公民是理性公民，其能够主动 承担政治参与的公共责任，能够使用理性的方式向政 府等公共决策主体表达自身的利益要求。公民的理性 参与具有如下几个方面的特点：其一，理性参与是一种适应性参与。公民的理性 参与应和一国的政治制度化水平相适应，不能为提高 参与度而拔苗助长。在政治制度化水平较低的情况下， 公民的参与意识和参与能力都处于低级状态，公民参 与必然是一种低度参与，即消极或被动的参与；在政 治制度化

4、水平较高的情况下，公民的参与愿望和参与 能力均得到了大大的提高，此时政府应为公民的积极 参与提供平台和机会，而不是一味地压制公民的参与， 应保障公民的参与权。其二，理性参与是一种权利和义务的统一关系。 参与公共决策不仅是公民的政治权利，同时也是公民 的政治义务。一般而言，权利和义务是相统一的关系， 是相辅相成的。“没有无权利的义务，也没有无义务的 权利”，这条道理同样适用于公民的理性参与。只讲权 利不讲义务的公民参与是狭隘的参与，是不负责任的 参与；只讲义务而不讲权利的公民参与是形式主义的 参与，是不真实的参与。其三，理性参与者具备相应的政治道德品质。古 希腊的先哲们始终提倡公民之为善，公民善

5、，则城邦 善。因此，理性的公民参与者应具备相应的道德品质。 一方面，具有公共的社会关怀。每个公民都具有个人 私利，都有为私利采取行动的权利，但不能因此而漠 视公共利益的存在。公共利益的实现是个人私利得以 实现的保障和基础，理性参与的公民不仅追求私人利 益，还应顾及公共利益的实现。另一方面，具有宽容 的精神。公民参与并非总能解决人们的争端，一旦在 少数服从多数原则下产生新政策，对那些希望实现自 身利益但决策结果却未能反映其愿望的公民而言，要 以宽容心态接受。若直接使用暴力或制裁行为进行威 胁，甚至以利益为诱惑，则可能会损害公共利益，无 益于自身利益的实现。正如孙柏瑛教授所指出的，“公 民参与行动

6、绝非规模和范围越大、参与手段越激进、 参与过程越复杂，参与行动的效果就越好气实践证明， 理性的公民参与方式往往能够帮助参与者实现自身利 益诉求。公民的理性参与不仅能够保障自身的利益， 同时也会有利于大众福祉的实现，能够使政府清楚公 民之需求从而作出有针对性的回应，也有助于减缓政 府和公民双方之间的紧张关系。二、公共决策中公民的非理性参与有学者将公民参与分为三种类型，即低度参与、 过度参与和适度参与。低度参与是指公民参与公共决 策的程度很低，是一种消极、被动的参与，公民无论 是参与公共决策的愿望还是参与的能力都比较低。如 在我国计划经济时代，国家对社会事务实行大包大揽， 广大人民群众被排除在公共

7、决策过程之外，政府长期 宣扬“个人利益服从国家利益，局部利益服从整体利 益”的价值理念，使公民处于政治麻痹状态。过度参与 是指公民对公共决策的参与过多，参与过于狂热，超 出了一定的限度，或是采取过激的手段。这种参与方 式影响政府管理绩效，威胁政策质量，导致参与处于 无序状态。低度参与和过度参与都是非理性的参与方 式，都会威胁国家的政治生活。适度参与是一种理性 的参与方式，公民采取适度的参与手段，既不过激也 不软弱，在国家制度框架下参与公共决策的过程，得 到决策主体的承认和许可。就我国目前的状况来看， 还存在着大量的公民低度参与或过度参与公共决策等 非理性参与现象：1.公共决策非理性之低度参与。

8、参与者没有明确 的参与动机，没有确定的利益需求，参与不是出自公 民的社会责任感，而是一时冲动、发牢骚，或者仅仅 为了维护一己私利，或者对公共决策采取漠视的态度， 具体可包括两种类型，即盲从型和冷漠型。盲从型的 参与者之所以参与到公共决策中来，既不是出于一定 的目的或动机的驱使，也不是迫于某种外在压力，而 是源自自身的一种盲目的本能和不自觉，具体表现为 “随大流”。参与者并不清楚自己参与的原因究竟是什 么，对参与的实际结果也没有任何预期，只是因为从 众而采取行动，是一种消极、被动的参与方式。冷漠 型的参与者采取一副“事不关己，高高挂起”的态度， 对与自身没有直接利害关系的公共决策不闻不问，政 治

9、敏感度低，对公共决策的“心理卷入”程度较低。心 理卷入程度是指个体在心理上与周围环境、外界事物 及其他人等各种信息的关联程度。参与者对公共决策 活动不感兴趣，不愿花费时间和精力参与决策活动， 对决策活动尽可能地疏远和逃避。2.公共决策非理性之过度参与。参与者有明确的 参与动机，参与态度非常积极，有时近乎狂热，参与 可能为维护自身利益，也可能是出于对公共利益的考 虑，具体可包括两种类型，即狂热型和散布谣言型。 狂热型的参与者动机十分明确，要么为自身或团体利 益，要么为公共利益乃至国家整体利益。狂热型参与 者有着强烈的参与愿望，渴望通过自身行动引起政府 等公共决策主体的关注从而使问题得到顺利解决。为 了达成愿望，参与者有时会不择手段，往往采取激进 的方式，此种方式极易使正常的参与活动演变为群体 性事件，从而对个人安全和社会安全造成威胁。如我 国近期的反日活动，由单纯的爱国热情演变为侵犯私 权的打砸性群体性事件。散布谣言型参与者根据特定 动机和目的捏造和传播谣言，往往是出于报复心理或 者对社会的仇恨心理，谣言往往针对某些政治领导人 或社会政治事件。参与者捕风捉影地故意或恶意捏造 虚假信息，以期达到把某位领导人搞下台或者使某个 政治事件扩大化的目的。近年来随着互联网的兴起， 通过网络平台进行造谣中伤的事件层出不穷，加剧了 政府与公民之间的