民事再审案件中止、终结诉讼问题探讨

1、民事再审案件中断、闭幕诉讼题目探究审讯监视步伐是我百姓事诉讼法例定的一个试图改正错误裁判的一种启动再审的步伐。然而，我国却并没有一个较为完备的再审步伐。固然，很多学者将审讯监视步伐与再审步伐等量齐观，以为审讯监视步伐就是再审步伐。如：有人以为，人民法院对案件再次审理并依法作出裁判或告竣调解协议的步伐，就叫做审讯监视步伐，也称再审步伐。1固然限于本文之主题，我们不去探究这此中的区别，但如许的界说却会对我们反面的表达产生影响，因此，必要在此略加说明。我们以为，审讯监视步伐与再审步伐是有所区别的，表示为：1、权利主体差异。前者的主体为最高人民法院、上级人民法院和各级人民法院院长、当事人；后者的权利主

2、体只是两边当事人，即只有当事人才气提起再审之诉。2、权利客体差异。审讯监视的客体是确有错误的裁判或调解协议，而再审的客体只是确定的裁判，并不包罗调解协议。3、法院统领差异。4、限期差异。5、两种步伐的检察范畴差异。因此，必要夸大的是，笔者对本文内容所作的阐发，是创立在两种步伐具有区别的底子上的。我百姓事诉讼法第一百八十四条划定，人民法院根据审讯监视步伐再审的案件，产生执法效力的讯断、裁定是由第一审法院作出的，根据第一审步伐审理，所作的讯断、裁定，当事人可以上诉；产生执法效力的讯断、裁定是由第二审人民法院作出的，根据第二审步伐审理，所作的讯断、裁定，是产生执法效力的讯断、裁定；上级人民法院根据审

3、讯监视步伐提审的，根据第二审步伐审理，所作的讯断、裁定是产生执法效力的讯断、裁定。这个划定说明，再审步伐中审理案件，毕竟是实用何种步伐审理，应按照原来审理案件的审级来确定。那么，我们就要提出如许一个题目：再审步伐中的诉讼中断以及诉讼闭幕是否也与原审步伐雷同？显然，回容许当是否认的。由于，这不但会在实际中产生很多辩论和抵牾，并且还蕴含着很多诉讼法学理论上的题目。以是，归纳和总结再审步伐中诉讼中断、诉讼闭幕方面的纪律，就显得尤为紧张，且具有一定的理论意义。一、关于再审步伐中的诉讼中断实在，笔者所说的再审步伐中的诉讼中断，在很多方面大概会与原审步伐划定的是一样的。所谓诉讼中断，是指在诉讼步伐举行历程

4、中，由于产生了不依法院和当事人的意志为转移的特别环境，造成半途停息诉讼运动，待制止诉讼的缘故原由消散后，诉讼继承举行的一种制度。我百姓事诉讼法关于诉讼中断的条件大概说缘故原由是如许划定的：1、一方当事人殒命，必要等候继承人表白是否到场诉讼的；2、一方当事人丧失诉讼举动本领，尚未确定法定署理人的；3、作为一方当事人的法人大概其他构造停顿，尚未确定权利任务蒙受人的；4、一方当事人因不成抗拒的事由，不克不及到场诉讼的；5、本案必需以另一案件的审理结果为根据，而另一案件尚未审结的；6、其他应当诉讼中断的环境。显然，上述这些环境在再审步伐中都市碰到，按照实行倒也无妨，即再审步伐中的诉讼中断情况可与原审的

5、雷同。但是，我们无法回避的一个题目是：当我们对某一个案件决定再审的时间，根据?民事诉讼法?以及?行政诉讼法?的司法说明的划定，要同时裁定中断原讯断的实行，固然如许的划定确实是进步了再审步伐的执法职位和执法效力，可有没有人想到过，为什么法院见效的讯断在没有被消除的环境下却不克不及得到实行兑现？为什么决定再审一定要中断原讯断的实行呢？很多当事人借助于再审步伐的中断实行结果，明知再审还会维持原判，但为了耽误对见效讯断的推行，仍想方想法制造再审的条件以进入再审。“再审步伐，本来是为了回应当事人申请再审的合法愿望；进入再审步伐也并不料味着原案自己必需得重新审理，除非其再审来由创立而确有进入原案重新审理之

6、需要；决定再审更不料味着原见效讯断固然失去执法效力，由于重新审理，仍有大概做出维持原判而并不妥然地改变原来的裁判。2我们提出如许的题目，目的是想要表达，假设在再审步伐中案件因法定缘故原由而中断审理，原先裁定中断原讯断的实行的裁定是否要思量消除从而继承实行原见效讯断，即再审诉讼一旦中断那么原那么上规复实行？不然，本来就不公正的再审中断原讯断实行的制度，便会在再审诉讼中断制度中得到强化，产生越发不公正的结果。笔者以为，在执法尚未改变一旦决定再审便裁定中断原讯断实行的划定的环境下，在碰到再审步伐的诉讼中断情况时，应当视环境规复对原讯断的实行，以包管见效讯断的严厉性和权力巨子性，最大限度地维护民事裁判

7、的既判力。既判力的底子成效就在于维护法的安靖性，维护经济秩序，假设在尚不克不及确定原审裁判是否违法的环境下，便中断原裁判的实行，从而使得见效裁判又处于效力待定状态，就倒霉于维护司法的权力巨子性和既判力。3所谓“视环境是指根据案件的性子、实行标的的性子举行裁量。好比，对原审作出的后代给付怙恃米饭钱的讯断，一旦再审，原来就不该傍边止实行的案子，假设诉讼中断却不克不及规复实行，那么白叟的合法权益将怎样得到保障？再好比，对返还消费东西的案件举行再审，已经裁定中断原讯断对被告返还产业的实行，假设再审案件诉讼中断，那么产业大概就不停为被告所占据，而再审案件何时规复审理尚为无期之待，原审的裁判又未得实行，待

8、颠末一按时期后，产业大概已经没有利用的代价或被毁损，大概被告已经利用该产业制造了很多财产。在此情况下，已经在原审中得到胜诉的原告的权益怎样保障？由于再审的结果并不料味着一定改判，为什么要让已经胜诉的原告负担倒霉结果呢？这和原告没有颠末诉讼有什么差异？实在，我们所枚举的例子还较为菲薄，并不具有代表性，只是为了说明题目的存在，理论中的很多案件大概会因中断诉讼产生令我们难以意料的、更为不良的结果。实在，笔者的不雅点已经非常明白，由于我们阻挡进入再审便同等中断原讯断实行的做法，以是，我们就越发阻挡再审步伐遇有诉讼中断情况时不规复实行的做法。我们以为，进入再审的案件，原那么上应当不断止对原讯断的实行，而

9、对一些不断止实行大概会导致庞大丧失或损害的特别案件，那么可以同时裁定对原讯断的中断实行。在如许的条件下，一旦碰到再审诉讼中断的情况，就不会有前述的辩论和疑问。但如许的不雅点，仅是一种抱负化的方案大概叫立法发起。在现有的立法框架下，我们仍旧要安身实际，我们提出如许一种思绪，即对付已裁定中断原讯断实行的再审案件，纵然再审诉讼中断而不克不及规复实行，也要让原审裁判的任务人提供充足推行任务的包管，从而维护胜诉一方的合法权益。更为紧张的是，法院裁判的既判力便可在这一制度中得以越发充实的表现。二、关于再审步伐中的诉讼闭幕由于我百姓事诉讼法并没有严酷意义上的再审步伐，因此，对有关再审步伐中的诉讼闭幕，就无详

10、细的、相干的划定。并不是再审步伐中没有必要诉讼闭幕的案件，而是由于有关这方面的内容在理论界尚有争议，在实务界也划定不一，因此有需要作些探究。我国现行的民事诉讼法第一百三十七条划定，在第一审平凡步伐中，有以下情况之一的，闭幕诉讼：1、原告殒命，没有继承人，大概继承人放弃诉讼权利的；2、被告殒命，没有遗产，也没有应当负担任务的人的；3、仳离案件一方当事人殒命的；4、追索米饭钱、抚养费、抚养费以及排除收养干系案件的一方当事人殒命的。我们可以直接地感觉到，这些情况中，有一个存在也会导致诉讼已经成为不需要，因此诉讼闭幕就固然在情理之中。“民事再审程步伐作为一种特别的纠错和接济步伐，蕴含着深化的诉讼理念和

11、哲理，渗出着法的安靖与公理的辩论和弃取，必要考量的因素很多，。4从中可以看出，再审步伐具有自己奇特的性格，因此在闭幕诉讼步伐方面，一定也有与原审差异的地方。诚然，我们完全可以比照上述民事诉讼法第一百三十七条划定，把与原审同等的内容鉴戒过来，即上述诉讼闭幕情况之划定，有些也可在再审步伐中得到应用。好比，申请再审的天然人殒命，没有继承人，大概继承人放弃诉讼权利的，人民法院就可以裁定闭幕再审诉讼；好比，被申请再审人殒命，没有遗产，也没有应当负担任务的人的，人民法院也可以裁定闭幕再审诉讼；再好比，申请再审的法人大概其他构造被依法消除后，没有权利任务继受人，大概权利任务继受人放弃诉讼权利的。全部这些都应

12、当产生诉讼闭幕的结果。但是，我们如今面对的题目却是我们必需探寻出具有再审步伐特色的诉讼闭幕的情况，以便引导司法理论。我们以为，除了上述比照、鉴戒而实用的三种情况之外，再审步伐的诉讼闭幕情况外，还应当有以下几种情况。也就是说，假设再审案件又出现以下情况的，可以裁定闭幕再审步伐一被申请再审人是法人大概其他构造，被依法消除大概注销后，没有产业，也没有应当负担任务的人的。这就是说，在这种环境下，再审诉讼已经没有任何意义，并且客不雅上也无法继承举行。故应当闭幕再审诉讼步伐。在此情况下，原讯断的实行亦称为不需要，其实行步伐也可裁定闭幕。二当事人告竣息争协议，且已经全部推行完毕的。实在当事人告竣息争协议就是

13、意味着两边之间的民事争议已毋庸司法强行决断，闭幕诉讼步伐固然无可厚非。但是，我们仍旧要提出如许一个题目，就是在抗诉案件中，当事人告竣息争协议的，可否实用裁定诉讼闭幕。有一种不雅点以为：由于原审裁判的错误才提起抗诉的，以是再审应当围绕抗诉主张举行，以维护享有抗诉权的查察构造的权力巨子，而不该当容许当事人恣意告竣协议，假设一定要协商办理，可在实行步伐中举行息争。5我们以为，当事人在执法划定的范畴内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在再审步伐中，人民法院完全可以根据一审、二审步伐的划定，主持调解以促成当事人告竣协议，发给调解书，并以调解方法了案。6依此类推，假设当事人告竣息争协议而不肯意继承诉讼，纵

14、然人民查察院不撤回抗诉，人民法院也可以裁定闭幕诉讼步伐，以告终纠纷。固然，当事人两边的这种息争，并不产生固然否认原审裁判效力的结果，相对付实行步伐而言，再审步伐中当事人的息争，可产生雷同于实行息争之效应。三申请再审的当事人经传票传唤，无合法来由拒不到庭大概未经法庭容许半途退庭的。当事人申请再审，表白当事人对原审讯断持有贰言，当其贰言来由创立时，人民法院便会对案件举行再审。但是申请再审人在再审历程中却经传票传唤无合法来由拒不到庭，大概未经法庭容许半途退庭，那么不但意味着鄙视法庭规矩，也意味着申请再审人已经放弃再审的要求，可推定其听从了原审裁判。在如许的环境下，人民法院固然应当裁定闭幕再审诉讼步伐

15、。两边当事人应当恭敬原审裁判的既判力，维护原审裁判的权力巨子性。四再审申请人书面申请撤回申说或申请再审的。有不雅点以为，撤回申请无需经人民法院检察，可直接产生闭幕再审诉讼的结果。我们以为，对付当事人的撤回申请要求，人民法院应当根据国度审讯权慎重利用的责任性或任务性要求，对其申请举行检察。只要其申请不违犯执法划定，人民法院均应当裁定闭幕再审诉讼步伐。另有一种不雅点以为，假设再审是因抗诉而引起的，那么当事人要撤诉，只能向查察构造提出，然后由查察构造决定是否撤回抗诉，人民法院直接准予撤诉从而闭幕再审诉讼步伐，是对人民查察院利用抗诉权的一种漠视的躲避。7我们以为，抗诉的作用和执法结果就是启动法院对案件

16、的再审步伐，只要法院对案件再审了，监视的目的也就到达了。以是，因当事人撤回申请而导致的再审诉讼闭幕也是抗诉的结果之一。只要当事人处分自己的权利不违犯执法划定，纵然查察院不撤回抗诉，人民法院也可在检察撤诉申请后裁定是否闭幕再审步伐。这种诉讼闭幕的结果，固然会导致原审裁判继承见效，当事人照旧要恭敬原审确定的裁判。五再审申请人经照顾预交再审案件诉讼费后，无合法来由拒不交纳的。诉讼用度是天下各国在民事诉讼立法中划定的一项执法制度，我国德民事诉讼执法也未能破例。因此，预交诉讼用度是原告大概具有原告性子的当事人的一项诉讼任务。当事人无合法来由拒不交纳再审案件诉讼费的，说明其对案件是否举行再审并不存眷。当事

17、人对待再审的态度，相对付已经产生执法效力的原审讯断来说，我们会显着感觉到人民法院底子没有需要对案件举行再审。由于已经举行了备案，以是，对付没有需要举行再审的案件，实用裁定诉讼闭幕是最符合不外的处置惩罚要领。两边当事人仍旧应当根据原审见效的裁判实行。必要夸大的是，人民查察院以人民法院见效讯断损害了国度大概社会群众长处为由提出抗诉的，纵然出现当事人撤回申请、经传票传唤而申请再审人却拒不到庭或半途退庭、两边当事人告竣息争协议的环境，人民法院也应依法继承审理并实时作出裁判，而不该当裁定闭幕再审诉讼步伐。解释：1在很多课本和专著中，雷同的不雅点较多。比方：李春霖、潘永隆主编：?中国新民事诉讼法学通论?，北京出书社1991年版，第441页；王怀安主编：?中百姓事诉讼法教程?，人民法院出书社1992年版，第323页；周道鸾主编：?民事诉讼法教程?第二版，执法出书社1992年版，第306页；刘家兴：?民事诉讼原理和实务?，北京大学出书社1996年版第289页；谭兵主编：?民事诉讼法学?，执法出书社1997年版，第34