产品市场竞争对企业股权结构的影响 3(共16页)

1、产品市场竞争对企业(qy)股权结构的影响摘要(zhiyo)：本文将企业产品市场竞争与企业股权结构二者联系起来，通过对企业产品市场竞争与企业股权结构二者关系的相关(xinggun)分析，认为产品市场竞争对企业股权结构产生着重要的影响，产品市场竞争力越强，则企业股权则越集中，产品市场竞争力越强，则企业股权国有性质越弱。关键字：产品市场竞争；股权结构；股权集中度；股权性质研究背景与意义在产品市场和资本市场中，对于企业而言其中重要的决策就是产品市场竞争力决策和债务融资决策，在上世纪八十年代以前，对于产品市场竞争力决策和债务融资决策二者的研究一直都是分开在不同领域中进行的，在这样的情况下，由于资本市场与

2、债务融资这两个重要因素的被忽略，而单方面只强调产品的市场竞争力分别难以对现实中的企业行为进行合理的解释，甚至有时会得出相反的结论。例如，根据经典资本结构理论，当企业需要外部资金为自己的投资项目进行融资时，优先考虑的是债务融资，因为这种方式不仅可以减少资本投入者对管理层的干预，而且其发行成本也低于其他融资方式。直到20世纪80年代中后期，债务融资决策与产品市场竞争的互动研究才逐渐引起了学者们的关注。对“有限负债效益”的研究发现企业增加负责融资导致更大的产出，迫使竞争对手缩减产量，结果增加了自己的利润和市场份额。债务融资决策不仅关系到企业的融资成本和财务风险的变化，而且在债务融资过程中签订的不同债

3、务融务契约也会对企业形成不同的约束，进而影响到企业的产品市场竞争决策行为。权力分配结构对于研究融资结构十分重要，因此有必要研究股权融资的内部结构。因为，股东控制主导着企业的正常生产经营，公司的剩余控制权和剩余索取权安排的基础正是股权结构，公司内部治理结构的产权基础也是如此。由此可见股权结构对公司权力分配有着极其重要的影响，公司管理层的决策行为和战略方向受到既定的权力分配的直接作用，因此公司在市场上的竞争力也同样受到影响。所以，从股权结构的角度进行切入，可以使对产品市场竞争决策的研究深入到决策行为产生的机制层面，有助于寻找到企业产品市场竞争决策中比较本质的东西。长期以来，众多学者研究得出，中国上

4、市公司偏爱股权融资，股权融资比例大大超过债权融资比例。然而，近年来中国上市公司平均资产负债率总体上呈上升趋势，20062008年资产负债率均值已超过50，流动负债率也远高于长期负债比率。而且在不同的股权特征下，企业资产负债率也呈不同特点，如最终控股权性质为国有的公司资产负债率大大高于非国有控股公司。因而，研究这一现象，对理解公司资本结构决策及融资行为，探求企业内外部环境对资本结构的影响，都具有一定的理论与实践价值。二、课题(kt)的概述股权结构决定着剩余索取权和剩余控制权在利益主体中的分配,不同的股权结构表明不同的权利分配和利益分配,不同性质及持股比例的股东在企业中的地位(dwi)与投资目的不

5、同,会使治理机制发挥不同的作用而表现出不同的绩效,所以,股权结构与企业绩效息息相关。本文从理论上分析了股权结构对企业绩效的作用机理,即股权集中度对企业绩效的作用是通过权力制衡的影响来实现的;而股权构成对企业绩效的作用则是通过委托代理不同的作用方式来实现的。同时本文从这两个角度来对于股权结构对中国上市公司价值的影响进行了实证研究,并且对公司价值评估和优化公司治理提出了政策性建议。 本文创造性选择竞争性行业的研究样本,排除由于自然垄断和寡头垄断以及政府垄断等各个因素造成的对于市场经济运行规律的扭曲和偏离,比较准确地揭示市场经济运行的规律在上市公司股权结构和公司绩效和价值之间关系方面的体现,并且阐述

6、如何利用这个规律来更好指导上市公司的治理和价值提升。在实践方面,对我国竞争性行业来说,由于相对缺乏政策性保护或者资源独占的优势,其它因素对绩效的影响就更加明显,而股权结构又是诸多因素中的重要因素之一。因此,将竞争性行业的股权结构与企业(qy)绩效之间的关系作为研究的命题,对于改善中国现阶段上市公司绩效不佳的局面,优化中国竞争性行业上市公司股权结构具有重要的指导作用。 本文研究结果发现,其他条件一定,在一定范围内(下同),上市公司流通股比例的增加会导致EVA的减少,说明股权的高度分散使得单个股东去监督和约束公司高层管理者的成本和费用大大增加,而且鉴于其能力和知识有限,所以破坏了公司价值的创造。而

7、国有股比例的增加,可提高EVA,说明一方面,具有国有股的上市公司依然可以具有政策性和资源性的优势,可以获得较低的资本成本,同时自从2005年4月股权分置改革以来,国家对于具有国有股性质的上市公司政策和监管以及约束和激励机制方面更加重视,从而提升了此类公司高管的勤勉尽职程度,故最终国有股比例增加提升了公司价值的创造。法人股比例的增加,可以显著提升单位EVA,说明机构投资者具有知识和能力更好地发挥了对于公司治理的效力。其凭借较高的行业投资经验和知识以及敏感的法律意识更好的保护了自己的利益,实现了对高层管理者的更加有效的监管。而股权集中度和高管持股比例的增加则降低了公司价值的创造。同时本文研究还发现

8、,资本结构变量和行业因素变量对于上市公司股权结构与EVA之间亦具有显著影响,说明资本市场和产品市场的竞争程度的增加可以从外部角度更好地激励公司经营者。三、影响的因素（一）产品市场竞争力市场竞争力是企业通过在市场上向顾客提供产品或服务过程中所表现(bioxin)出来的盈利水平或能力，因此，企业产品市场竞争力是企业的产品或服务在企业水平上的竞争优势，它是指在同一市场中，不同企业面对相同或类似的顾客群，其中一个企业比同行业内的其他竞争对手能够获取更大的市场份额，从而赢得长期利润的能力。何谓竞争力人们的看法并不一致。美国竞争力委员会主席Gcorg MCFish认为，竞争力是企业比其竞争对手更有能力去创

9、造、获取、应用知识。1994年世界经济论坛在其国际竞争力报告中提出竞争力是一国公司在世界市场上均衡地生产出比其竞争对手更多财富的能力。我国学者韩中和认为企业竞争力是面向顾客和市场，合理地运用企业内部和外部的资源，提供市场和顾客所需要的产品或服务，在与竞争对手的角逐中逐渐建立竞争优势的能力嘞1。还有人认为竞争力是特定产业的产出品所具有的开拓市场、占据市场并获得利润的能力哺。以上关于竞争力的种种定义，尽管表达不一，但其基本含义是相同的，即所谓竞争力是一国产业和企业通过在市场上向顾客提供产品或服务过程中所表现出来的盈利水平或能力。基于对前面所述竞争力概念的理解，我们认为的公司产品市场竞争力是公司的产

10、品或服务在公司水平上的竞争优势，它是指不同公司处于同一(tngy)市场中，面对类似顾客群，其中一个公司比同行业内的其公司能够获取更大的市场份额赢得长期利润的能力。具体而言包含了以下几层意思：(1)公司产品市场竞争力是公司的产品或服务通过市场上与其它竞争对手相比较而反映出来的生产力，这是一种最终通过产品或服务体现出来的比较生产力，公司产品市场竞争力的高低由其产品在市场中所占的份额所决定。市场占有率是衡量公司产品市场竞争力的指标。(2)公司市场竞争力的大小通过公司间的相互比较而确定，而且这种比较受一定范围的限制，通常是在同类产品之间进行，不同类的产品不具完全可比性，因而也就谈不上比较其市场竞争力的

11、大小。简而言之，本文所指的公司产品市场竞争力是同行业间公司产品或服务的在市场中所占的份额。市场占有率描述性统计表如下(rxi)图1所示。 N Minimum Maximum MeanStdDeviation MP 8310 000006 9277 01368 0363 图1样本公司市场占有率均值行业分布情况 图2市场占有率均值行业(hngy)分布情况从图2可以看到，各行业样本公司(n s)的市场占有率均值在0510之问，各行业之间企业市场占有率的差异比较大。其中，传播与文化产业(L)的市场占有率 34均值最高(869)，其次是采掘业(B)、建筑业(E)和造纸印刷业(C3)，市场有率均值最低的是

12、机器、设备、仪表业(C7)(O66)，其次是石油、化学、塑胶、塑料(C4)。结合表4的行业(hngy)的赫芬德尔指数表，我们可以看出，市场集中度排在前三名(赫芬德尔指数大)的采掘业(O6882)、传播与文化产业(01747)建筑业(01582)，其市场占有率均值都比较高，分别为00869，00364，00位于市场占有率均值的前四名内。而市场集中度比较低的竞争性行业，如机器、设备、仪表(00215)、石油、化学、塑胶、塑料(O0393)等制造业，其市场占有率偏低，分别为066，098。总体上看，所处行业市场集中度低的企业，竞争比较激烈，其市场占有率比较低；所处行业市场集中度高的企业，竞争相对较弱

13、，其市场占有率相对较大。 OLS 2SLS 1 2 3 4 常量-0.251(0.000) -0.249 (0.000) -0.25 (0.000) -0.233 (0.000) TD0.001(0.000) -0.000 (0.195) SL 0.001 (0.000) 0.000 (0.337) LL 0.006 (0.084) 0.017 (0.033) TOP1 0.007 (0.010) 0.006 (0.012) 0.011 (0.153) 0.017 (0.033) UTIM -0.001 (0.084) -0.001 (0.077) -0.01 (0.066) -0.002 (

14、0.004) TOP2-9 0.006 (0.038) 0.006 (0.004) -0.008 (0.097) -0.01 (0.074) HHI 0.041(0.000) 0.041 (0.000) 0.041 (0.000) 0.039 (0.000) CB -0.001 (0.113) -0.001 (0.170) -0.001 (0.000) 0.000 (0.864) LNR 0.014 (0.000) 0.014 (0.000) 0.014 （0.000） 0.012 （0.000） UNIQ 0.032 (0.000) 0.032 （0.000） 0.032 （0.000） 0

15、.035 （0.000） 年度 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 Adj_R2 0.342 0.341 0.340 0.309 F-satitstic 140.205 （0.000） 135.596 （0.000） 139.359（0.000） 116.841 （0.000） N 8310 8310 8310 8310 表3对公司产品竞争力检验(jinyn)结果注：行业虚拟变量除了C3不显著外，其余都在1%-3%的水平(shupng)上显著。年度虚拟显著水平都在1%显著水平以上。行业名称2006年2007年2008年2009年2010年2011年均值农、林、牧、渔业 0.0

16、5710.06160.06570.07240.08060.08970.0709采掘业0.86120.85200.84760.83700.37450.35670.6882食品、服装、皮毛0.0520.05670.6110.06180.0630.06300.0592造纸、印刷0.3540.03200.03070.03010.03250.03910.0333石油、化学、塑胶、塑料、 0.9960.11500.11290.10240.09950.08750.1028电子 0.05210.13470.13560.14560.19760.15240.1789金属、非金属0.03800.0980.0460.

17、02340.0340.06450.0234机械、设备、仪表0.01830.01850.01980.01330.016780.01340.0167医药、生物制品0.03810.02350.03430.03520.0350.05320.0535电力、煤气、水二队生产和供应 0.09320.07380.08020.07780.07380.08330.0804建筑业 0.11020.09750.10370.09200.26990.27570.1582交通运输也和仓储业0.13970.09350.11180.09980.09880.0960.098信息技术业0.06900.15270.15090.138

18、40.14870.20750.1563批发和零售贸易0.02880.06760.05920.06170.06090.06700.0642房地产也0.02880.0364 0.04560.05960.07590.07590.0537社会服务业0.05990.05920.05620.05190.04540.04240.515传播与文化产业 0.14380.17010.19340.2063 0.18150.15330.1747 综合类 0.0329 0.0330 0.0366 0.0335 0.0366 0.0459 0.0364 表4各行业的赫尔(h r)得芬指数统计表从表3列出了对公司产品市场竞

19、争力的实证检验(jinyn)结果。表3的第(1)列和第(2)列列出了用普通最小二乘法(OLS)得到的回归(hugu)结果，从中可以看出，(1)和(2)的拟合优度较高，分别为0342和034l，且Fstatistic分别为131472，在l显著性水平上显著，表明回归方程总体上是相当显著的。除了控制变量中的成本费用利润率(CB)不显著外，其他变量在10及其以下水平上都显著。在第(1)列中，总资产负债率(DT)与公司市场份额()在l的显著性水平上显著正相关，这一结果与刘志彪等(2003)等学者用OLS方法得到的结果一致。那么不同债务期限结构对公司产品市场竞争力有没有不同影响呢。在第(2)列中，我们用

20、考虑了债务的期限结构，以短期负债率和长期负债率替代了总负债率。结果显示，短期负债率(SL)和长期负债率(LL)与市场占有率(NAP)(TOPI)与公司市场占有率()在5的显著性水平上显著正相关，说明上市公司第一大股东持股比例越大，公司的产品市场竞争能力越强，集中的股权结构有利于提高公司的市场竞争力。实际控制人虚拟变量(UTIM)系数为负，且在10的显著性水平上显著，说明当上市公司实际控制人为国有性质时，其产品市场竞争力较弱，同时也说明第一大股东持股比例对公司产品市场竞争力的正向作用并非来自产权性质为国有的大股东。从股权结构的制衡作用来看，第二大股东至第九大股东持股比例之和(TOP2 9)系数为

21、正，且在5的显著性水平上显著，说明上市公司后九大股东有助于提高公司的产品市场竞争力。赫芬德尔指数(Hill)是代表行业竞争程度的变量，该变量的回归系数为0041，且在1水平上显著，表明行业集中度越高，市场竞争越不激烈，公司产品市场竞争力越强：相反，行业集中度越低，市场竞争越激烈，公司产品市场竞争力越弱。变量销售规模(LNR)的回归系数是O014，且在1水平上显著，表明上市公司的销售规模越大，市场竞争力越强。变量销售规模(LNK)和产品独特性(UNIQ)的回归系数为正，且在1水平上显著，与我们的预期一致。表3的第(3)列第(5)列列出了用二阶段(jidun)最小二乘法(2SLS)得到的实结果，其

22、中第(3)列和第(4)列是分别引入总资产负债率和长短期负债率的检验结果，第(3)列和第(4)列的结果表明，总资产负债率(DT)与市场占有率(Nap)没有显著的关系。当考虑债务期限结构后，我们(w men)发现短期负债率(SL)与市场占有率()负相关，但统计意义上不显著，但是长期负债率(LL)与市场占有率()在1的水平上显著正相关，这与我们的假设l大体致，表明不同期限债务对公司市场竞争力有着不同的影响，其中长期负债率有利于提高公司产品市场竞争力。第一大股东持股比例(TOPI)与市场占有率()在5的水平上显著正相关，与最小二乘法估计一致，当上市公司第一大股东持股比例越高时，公司在产品市场上的竞争力

23、越强，实际控制人性质(UTIM)与市场份额(m)在1的水平上显著负相关，说明国有控股不利于公司在产品市场上的竞争力，表3第(1)列第(4)列的实证结果也显示，当采用OLS方法时，上市公司资产负债率与公司产品市场竞争力呈现显著的正相关关系，无论是总负债率、短期(dun q)负债率还是长期负债率。而当采用二阶段最小二乘法(2SLS)时，上市公司的总负债率(TD)和短期负债率(SL)与公司市场占有率(负相关，却在统计意义上不显著。但长期负债率(LL)与公司市场占有率()呈显著的正相关关系。表明不同的的债务期限结构对公司市场产品竞争力产生不同股权结构、债务融资结构与公司产品市场竞争力相关性研究的影响，

24、其中短期负债率对公司产品市场竞争力没有显著的影响；长期负债率越高，公司产品市场竞争力越强。表3的实证检验结果表明，在考虑资本结构和股权结构的内生性问题后，我国上市公司的长期负债率和大股东持股比例以及实际控制人性质会影响公司在产品市场上的竞争能力。（二）企业股权结构企业的股权结构，指的是在股份企业的总股本中，不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权结构在企业治理结构中具有基础性的地位，能够直接反映出企业内部的权力配置。本文研究中所指的股权结构主要是股权集中度，其中股权集中度用来反映公司的股权分布状态，一般是指前几位股东持股占总股本的比重，其高低基本上反映了公司股权分散和集中程度。股权性质是股权

25、持有者的身份，我国上市公司有国有股、法人股、社会公众股、外资股等不同身份性质的股权持有者。股权结构是所有权结构在股份公司(n s)制下的具体表现形式，在公司治理结构中具有(jyu)基础性的地位，是对公司内部权力配置的直接反映。简单的说，一个公司的股权结构，就是指该公司不同性质的持股主体所拥有的股份(gfn)在企业总股本中所占的比例。王化成、胡国柳(2004)将股权结构分为股权属性、股权集中度、内部人持股及股权流通性等四个方面旧1。本文研究中所指的股权结构主要是股权集中度和股权性质，其中股权集中度用来反映公司的股权分布状态，一般是指前几位股东持股占总股本的比重，其高低基本上反映了公司股权分散和集

26、中程度。Scheleifer和Vishny(1996)指出，公司治理结构是当公司所有权与，理权分离时，企业投资者与企业之间的利益分配与控制关系。它主要包括两方面的内容，第一方面是管理层、企业内部人的利益机制及其与企业外部利益相关方之间的关系；第二方面是企业管理层的经营管理能力问题。它与公司资本结构是互相影响，互相制约的。Williamsons(1988)认为资本结构是公司治理结构的具体体现。Hart(1995)认为，对企业来说，给予经营管理层控制权或激励措施并不重要，最为重要的是选择合理的资本结构来限制经营管理者以股东利益为代价追求自身利益。当然，企业在特定的公司治理结构下可以通过一定的决策程

27、序影响融资行为，从而改变资本结构。中国现代企业制度脱胎于传统的计划经济体制，并且仍处于传统计划经济向现代市场经济转轨的过程之中，即通常所说的“转轨型经济。在转轨型经济环境下，上市公司最终控股股东性质存在显著差异，即国有、民营或私有。而且各地区市场化、法制化进程不断加强，有利于促进公司治理的完善。在股权分置改革之前，我国上市公司股权结构最大的“特色是股权分置，即划分为流通股与非流通股，非流通股与国有股在上市公司股本结构中占据主导地位。大量的非流通股在资本市场上不能交易，从而导致同股不同价不同权的问题，这在一定程度上影响了资本市场资源配置的效率。同时，股权结构的另一“特色”是股权高度集中，且第一大

28、股东多为国有股东，其持有比例远远超过第二大股东。股改顺利完成后，股权结构逐渐变得分散，大股东控制问题虽然在一定程度上也得到了缓解，但是在一定范围内仍然存在，而且仍然没有消除大股东与中小股东及债权人之间的矛盾。在后股权分置时代，我国上市公司的利益冲突在相当长时期内主要表现为大股东与中小股东及债权人之间的利益冲突。企业股权结构相关变量的描述性统计和分析 N Minimum Maximum Mean MedianStdDeviation TOP1 8310 0.0100 1.0000 0.3894 0.3680 0.1620 UTIM 8310 0,0000 1.0000 0.6200 1.0000

29、 0.4840 TOP2-9 8310 0.0000 0.8000 0.1959 0.1756 0.1357 STATE 8310 0.0000 1.0000 0.2968 0.3049 0.2498 图2.2股权结构相关(xinggun)变量的描述性变量统计表图2.2显示，样本公司第一大股东持股比例均值为3894，最小值为0，最大值达到100，依据(yj)国家国有资产管理局和国家体改委1994年颁发的股份有限公司国有股权管理暂行办法中提出的相对控股临界点是30。因此我们认为，如果某上市公司的最大股东持股超过30，则认为其是控股股东。从表中可以看出样本公司第一大股东持股比例的中位数为3680，

30、即有一半的样本公司持股比例超过3680，说明我国大部分上市公司第一大股东为控股股东。在从实际控制人性质来看，有61的上市公司实际控制人为国有产权，表现中国上市公司“一股独大”的现象仍然比较显著。样本公司中第二大股东至第十大股东持股比例之和均值为1959，反映出后九大股东对第一大股东的制衡力量有限。国有股占样本公司总股本的均值为2968，最高达到100，且标准差较大，说明国有股在样本公司中的分布不平衡。总之，大股东身份集中和股权集中仍然是我国上市公司的突出特点。 图2.3股权结构相关变量(binling)均值的行业分布情况图2.3显示的是样本公司第一大股东持股比例和国有股比例的行业分布情况，从第

31、一大股东持股比例来看，各行业第一大股东持股比例均值都在30以上，且采掘业(B)的第一大股东持股比例最高，均值为4998，其次为交通运输业(F)，均值为443l左右。从国有股比重行业分布来看，各行业国有股比重均值大都在20以上，相应的采掘业(B)的国有股比重均值最高，为4272，其次是交通运输业(F)，均值为4028。我国上市公司的市场竞争力整体偏低，且公司之间的差异较大；大多数上市公司的第一大股东持股比例超过30，且60以上的上市公司实际控制人性质为国有产权，股权集中和大股东身份集中是中国上市公司的突出特征；而融资结构呈现出显著的非对称性，长期负债和短期(dun q)负债构成比例不平衡。股权结

32、构、债务融资结构与公司产品市场竞争力相关性研究样本公司第一大股东持股比例和国有股持股比例行业分布情况。国有控股上市公司而言，股权制衡虽然可以减轻(jinqng)国有控股股东对其他股东利益的侵占，防止其偏离公司价值最大化、过度追求规模扩张和控制权收益最大化的行为，但又可能会产生另外一种侵占行为，从而对公司的产品市场竞争能力产生负面影响。从前面的分析中我们已经知道，由于代表国有股东的国家（政府）并不是追求经济利益最大化的“经济人” ，这可能会导致外部大股东相互勾结，通过关联交易等方式转移上市公司(shn sh n s)资源，共同侵占国有控股股东和外部分散小股东的利益，这势必会进一步降低公司的产品市

33、场竞争能力，从而使其在产品市场上的竞争行为更加“软弱” 。综合上述分析。 得出结论：股权制衡度与公司的产品市场竞争强度负相关；对国有控股上市而言，其负相关程度可能大于非国有控股上市公司。 经营者持股对产品市场竞争行为的影响 我们可知，在其他条件相同的情况下，企业实际控制人的持股比例越低，委托代理问题越严重，其实际控制人越是以销售收入最大化和提高其控制权收益为目标，企业的产品市场竞争行为越“强硬” 。由于国有控股上市公司的实际控制人多为公司的经营者，其持股比例极低，他们可以从上市公司 市场份额的不断扩张中获得大量的控制权收益，但是其所承担的成本却非常有限。因此，对国有控股上市公司而言，经营者的持

34、股比例越低，公司的产品市场竞争行为越“强硬” 。而非国有控股上市公司的实际控制人多为控股股东本人或其家族，经营者的持股比例并不能真实地反映其为控制权收益所承担的成本，公司的产品市场竞争行为更多的是反映控股股东对其控制权收益与其所承担的成本之间的权衡。由此，提出如下假设。 经营者的持股比例与公司的产品市场竞争强度负相关；对非国有控股上市公司而言，其负相关程度可能并不显著。 四、产品市场竞争与股权集中度企业是市场中的企业。竞争是现代市场经济中企业间关系的主要特征，企业的市场竞争能力决定着企业的生存与发展，因此企业的制度安排必须考虑到对竞争的影响，否则再完美的制度设计也是毫无疑义的。Miles和Sn

35、ow(1978)指出公司在产品市场上可通过实施积极型战略、保守型战略、防御性战略和分析型战略取得竞争优势。积极型战略以创新、前瞻性、偏好风险及进取性战略定位为特征。相反，采取保守型战略的公司则以防御、风险厌恶为战略定位。因此，对于不同的战略倾向的公司来说，管理层在股权结构方面的设定也会不同。一个企业的所有者可能改变资本结构以改变对经理的激励和企业在与竞争对手竞争时的策略性行为。股权集中度衡量了股权集中或分散的程度。对企业产品市场竞争力的不同定位与需求决定着不同的股权集中度，从而对企业管理层的决策行为、企业治理机制作用的发挥等具有不同的影响。在比较注重长期利益的企业中，股权集中度比较高，大股东通

36、常掌握着企业的控制权。这类企业通常需要保证企业预期的收益能够偿还未来的债务，因此(ync)会导致股权的集中，如此一来，理性的大股东可以要求经营管理者在产品市场竞争中根据债务融资决策形成的偿债约束机制作出相应的价格或产量以及营销竞争等决策。因此，以短期收益与与股票资本(zbn)利得收益为主要经营目的的企业，其股东参与企业经营的程度(chngd)低，这种情况下容易导致管理层的道德风险问题，管理层往往以自己的效用最大化为目标，缺乏努力经营企业的动力。因此这样的企业股权则相对分散，中小股东较多，单个持股数量较少，无需对企业融资决策和产品竞争决策行为进行左右。众多的研究文献表明，在股权过度分散的公司，公

37、司的控制权实际上转移到管理层手中。因此，产品市场竞争越激烈，则其股权集中度越高。股权集中度衡量了股权集中或分散的程度。不同的股权集中度对公司管理层的决策行为、公司治理机制作用的发挥等具有不同的影响，从而可能导致不同的公司产品市场竞争力。在股权集中度比较高的公司，大股东掌握着公司的控制权，往往比较注重公司的长期利益。在公司已经作出特定融资决策的情况下，理性的大股东会要求经营管理者在产品市场竞争中根据债务融资决策形成的偿债约束机制作出相应的价格或产量以及营销竞争等决策，以使公司预期的收益能够偿还未来的债务。与股权集中度高的公司相比，在股权分散的公司中，中小股东由于持股数量较少，其投资目的主要是获取

38、公司的股票资本利得收益，无力左右公司的融资决策和产品竞争决策行为。众多的研究文献表明(Fama和Jensen,1983；Shl和Vishny，1997等)，在股权过度分散的公司，公司的控制权实际上转移到管理层手中，众多中小股东出于自身能力和成本效益的考虑，普遍存在“搭便车”的心态，参与公司经营的程度低，这种情况下容易导致管理层的道德风险问题，管理层往往以自己的效用最大化为目标，缺乏努力经营公司的动力。集中的所有权是一种制约管理层道德风险的有效机制。在股权集中型公司中，由于大股东从监督管理层的行为中所得收益大于其所付出的监督成本，从而具有监督管理层的激励。Shleifer和Vishny(1997

39、)指出，集中的所有权是对法律不能给投资者权益以良好保护的一种替代，集中持有股票可以将外部投资者的现金流和控制权联系起来，这样大股东就可以主动地去收集信息并监督经理层，因此避免了“搭便车”的问题；同时，大股东有足够的投票控制权对经理层施加压力或甚至通过代理权争夺或接管来替换经理层埔。因此，在我国处于不完善的市场经济条件中，其法律体系不完备和监管质量不高，声誉机制、经理人市场等治理工具难以发挥重要作用的情况下，集中的所有权能在公司决策。制定和公司治理中发挥重要的作用，进而影响公司的经营效率和产品市场竞争力。因此我们提出(t ch)假设1：股权集中度与公司产品(chnpn)市场竞争力正相关 资本结构

40、 战略管理理论股权性质 股 权 集 中 度 代理理论 信号传递理论 产品市场竞争 图3.1 逻辑(lu j)框架图 相互之间的逻辑结构股权集中度对产品市场竞争力的影响股权集中度对公司治理的作用表现在两个方面：一是对经营者的积极监管；二是对外部少数股东利益的侵占。如果企业的股东不对其经营者进行积极监管，那么经营者就会偏离企业价值最大化的目标，尽量扩大企业的销售收入，增加其市场份额，以实现其控制权收益的最大化，导致企业在产品市场上的竞争行为更加“强硬” 。股权集中度的提高和外部大股东的存在可以适当缓解股权过度分散所导致的“搭便车”行为，降低经营者和企业股东之间的代理问题，从而使经营者不敢过分偏离企

41、业价值最大化的目标而单纯地去追求市场份额的增长，这种监管作用使得企业在产品市场上的竞争行为更加“软弱” 。此外，随着股权集中度的提高，控股股东还有可能对外部小股东的利益进行侵占。由于我国属于新兴资本市场，对分散投资者的保护程度还非常不够，大股东更倾向于利用其股权优势侵占上市公司或其他外部分散股东的利益。控股股东持股比例不同，其侵占的方式可能会存在较大差异。当控股股东持股比例较低时，他还面临着来自于其他大股东的监督，在这种情况下，其侵占方式相对比较隐蔽，如通过增加销售收入等方式。随着控股股东持股比例的不断 增加，其他大股东的监督作用就会减弱，此时控股股东就会倾向于使用更为直接的侵占方式，如通过关

42、联交易等方式转移上市公司资源。这种侵占带来的直接结果便是大量消耗和转移了企业最有价值的资源，降低了企业的产品市场竞争能力，使企业的产品市场竞争行为更加“软弱” ，其最终结果则表现为企业市场份额的大幅度下降。综合股权集中度的监管和侵占两个方面效应，我们均可以得出股权集中度与企业市场份额负相关的结论。 上述结论的前提条件是控股股东追求自身经济(jngj)利益的最大化。五、产品市场竞争与股权( qun)性质股权( qun)性质可以分为国家股与民间股等。通常而言国有控股的企业由于与政府存在千丝万缕的联系，在一定政策下，亏损会得到政府的资助，其财务上存在预算软约束，使管理人员失去努力经营的动力。与国有控

43、股企业相反，民营企业等非国有控股企业其股东的利益与企业的经营业绩直接相关，民营企业的生存和发展，相当程度上依赖于市场对其产品或服务的接受和认可，相比之下，股东监督管理者的激励较强，民营企业有充分的动力提高其公司业绩和产品市场上的竞争力。因此，如果一个企业其产品市场竞争力不高，在亏损的情况下，为了控制哎因为其倒闭或者破产带来的社会影响，通常会被国家接收，从而导致其股权性质变为国家控股；而一家企业其产品市场竞争力强，则会得到其非国有股东的激励，从而扩张其非国有股东的持股量，维持其非国有控制的性质。在Jensen和Meckling(19）的企业理论：管理行为、代理成本和所有权结构中，作者指出：“(企

44、业)必须决定的关键变量不仅仅是负债和权益的相对数数量，而且包括多大比例的权益要有管理者来持有。而公司治理结构的本质，不过是“企业所有权安排的具体化，也即是企业权力分配结构的一种具体表现。在企业财务状况的层面上考察融资结构(财务杠杆或资产负债率等)与产品市场竞争的关系，无疑是很重要的一个环节。但是，如果在权力分配结构层面上考察融资结构，则有必要研究股权融资的内部结构。同时，股权结构是公司剩余控制权和剩余索取权安排的基础，因而也是公司内部治理结构的产权基础，决定着一个公司所有权的配置效率，不同的股权结构必然影响股东对管理层实施监管和控制的能力和动机，进而影响公司的激励约束机制、管理层的决策行为及经

45、营业绩，最终影响公司的产品市场竞争力。另一方面，企业是市场中的企业。竞争是现代市场经济中企业间关系的主要特征，企业的市场竞争能力决定着企业的生存与发展，企业的制度安排必须考虑到对竞争的影响，否则再完美的制度设计也是毫无疑义的。Miles和Snow(1978)出公司在产品市场上可通过实施积极型战略、保守型战略、防御性战略和分析型战略取得竞争优势。积极型战略以创新、前瞻性、偏好风险及进取性战略定位为特征。相反，采取保守型战略的公司则以防御、风险厌恶为战略定位。因此，对于股权结构不同的公司来说，管理层在产品市场上会表现出完全不同的战略倾向。Vickers(1985)证明，一个追求利润最大化的股东可能

46、有意设计一个激励经营者追求销售收入最大化的激励合约。因为在古诺博弈当中，销售收入最大化具有策略性价值，使该企业在竞争中表现得更具进攻性，并导致一个更有利的、更高利润的寡头博弈均衡结果。Brander和Lewis(1986)等对寡头市场中企业资本结构从股权性质来看，国有股的最终所有者应是全体人民。国家政府部门和资产管理机构都只是国有资产的代理人，尽管国家股的代理者，在上市公司中行使所有者职权，但由于多级代理关系的存在使得国有股的产权(chn qun)不明晰，而导致“所有者缺乏，没有形成人格化的产权主体旧。国家股严重缺位的后果是在公司治理结构中监督的缺失，即难以对管理者进行有效地监督和约束，内部人

47、控制严重，以致对公司重大经营决策失去监管。这种公司治理机制上的缺陷容易衍生管理者道德风险，产生内部人控制现象，追求企业的规模而不是效益，注重企业的局部利益而不是长远利益，看重企业的财务报表效应而不是企业实实在在的可持续发展能力，特别是企业的核心竞争力和长期盈利能力的培育被忽视。另一方面，国有股的控制会导致政府在行政上对上市公司管理层干预过多，政府官员往往追求政治目标和社会目标，容易导致国有上市公司将资金优先用于本地区的项目，且投资项目分布广泛，包括机场、酒店、大商场以及公用事业等，使得公司缺乏明显的主业和核心盈利能力。第三，国有控制的公司由于与政府存在千丝万缕的联系，在一定政策下，亏损会得到政

48、府的资助，其财务上存在预算软约束，使管理人员失去努力经营的动力。与国有控股公司(kn n s)相反，民营企业等非国有控股公司其股东的利益与公司的经营业绩直接相关，民营企业的生存和发展，相当程度上依赖于市场对其产品或服务的接受和认可，相比之下，股东监督管理者的激励较强，民营企业有充分的动力提高其公司业绩和产品市场上的竞争力。因此(ync)我们得出结论：在其他条件相同的情况下，公司是否最终为国有控制与其产品市场竞争力负相关。六、结论本文从产品市场竞争与企业股权结构的相互关系入手，在对产品市场竞争力与企业股权结构这两个概念进行了界定的基础上，分析了产品市场竞争对企业股权结构的影响。笔者认为，产品市场

49、竞争月激烈，股权越分散，产品市场竞争越弱，股权结构越集中。产品市场竞争力与企业股权的集中度成正比关系，即产品市场竞争力越强，企业股权则越集中；产品市场竞争力与企业股权国有性质成反比，即产品市场竞争力越强，则企业股权国有性质越弱。本文采用理论分析和实证检验相结合的方式对资本结构与产品市场竞争的关系进行了研究，但是其结论并非完全一致。其中二者的结论完全一致的有：公司的债务总体水平、银行借款比例和短期债务比例均对其产品市场竞争强度有负面影响，并且对国有控股上市公司而言，其负面影响程度小于非国有控股上市公司；短期债务比例对企业产品市场竞争强度的负面影响程度大于长期债务比例；行业集中度对短期债务比例和银

50、行借款比例均有一定的负面影响；国有控股上市公司的股权集中度与其产品市场竞争强度正相关，非国有控股上市公司的股权集中度与其产品市场竞争强度负相关；股权制衡度与与企业产品市场竞争强度负相关，对国有控股上市而言，其负相关程度明显大于非国有控股上市公司。一些统计的结果显示目前我国的商业信用比例对市场份额增长率的负面影响程度大于银行借款比例，这与理论分析所得出的结论显然不符，其主要原因可能在于：第一，银行借款的期限相对较长，即使是短期借款，也普遍存在短借长贷、展期使用的现象，而商业信用的期限却普遍较短，因而有更强的约束力；第二，大部分上市公司的银行借款都来自于国有商业银行，其最终受益人的身份并不明确，再

51、加上一些政策性贷款并非是国有商业银行自主行为，而是来自于政府部门的压力，从而使银行借款并不能对上市公司形成(xngchng)很强的偿债压力。此外，所有实证检验的结 果一致表明，市场份额增长率对短期债务比例有显著的正面影响作用，这与理论分析所得出的结论也不相符，其主要原因可能在于伴随着企业销售规模的扩大和市份份额的增长，商业信用和短期借款可能也会随之增长，从而导致(dozh)短期债务比例的上升。 由于理论分析和实证检验的结论还存在上述分歧，这说明本文的理论模型考虑的因素还不够全面，在对现实问题进行抽象时可能遗漏了某些重要的因素。因此，本文的理论模型可能还需要在某些方面进行修正。 七、参考文献l何娟HYPERLINK http:/0-/Thesis_Y2082516.aspx t _blank 股权结构与产品市场竞争的交互作用及其对企业绩效(j xio)的影响D，天津大学，2011.2黄少安,张岗.中国上市公司股权融资偏好分析J.经济研究,2001,(11):12-20.3刘娥平.上市公司股权结构对融资行为的影响J,南方金融,2004