中国和日本对上市公司内部控制.课件

1、中国和日本对上市公司内部控制的要求对比一、中日企业内部控制评价与审计规范的框架结构不同框架结构：日本的企业内部控制评价与审计规范分为财务报告内部控制评价与审计准则和财务报告内部控制评价与审计实施准则两个层次，准则与实施准则内容相同，均包括“内部控制的基本框架”、“财务报告内部控制的评价与报告”、“财务报告内部控制的审计”三部分，实施准则只是对准则列示尽可能具体的指南。框架结构： 我国2008年由财政部等五部委联合颁布的内部控制评价与审计规范，其框架结构由一项基本规范、系列应用指引、评价指引、审计指引和企业内部控制制度三个层次构成二、中日企业内部控制评价与审计规范的规范对象不同日本要求自2008

2、年4月1日开始的会计年度在上市公司执行中国的企业内部控制基本规范适用于境内设立的大中型企业，小企业和其他单位可以参照建立与实施内部控制，自2009年7月1日起首先在上市公司施行。同时也鼓励非上市大中型企业提前执行三、中日企业内部控制评价与审计规范的范围不同日本：规范财务报告内部控制的评价与审计活动，所谓财务报告内部控制是指以确保财务报告的可靠性为目的的内部控制中国：评价指引第五条规定：企业应当根据企业内部控制基本规范、应用指引以及本企业的内部控制制度，围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素，确定内部控制评价的具体内容，对内部控制设计与运行情况进行全面评价。四、中日企业内部

3、控制的目标和要素不同1.目标2.要素1.目标日本： 经营的有效和效率、财务报告的可靠性、营业活动遵循相关法律以及资产保全中国： 合理保证企业经营管理合规合法、资产安全、财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略2.要素：日本：控制环境、风险的评估与应对、控制活动、信息与沟通、监控、信息技术的应对中国：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五、中日企业内部控制评价与审计规范对内部控制缺陷的分类不同日本：基于对财务报告可靠性产生影响的程度，将内部控制的缺陷划分为“缺陷”和“重要缺陷”两类中国：内部控制评价指引根据内部控制缺陷影响整体控制目标实现的严重程度，将内

4、部控制缺陷分为一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷三类六、中日内部控制审计规范的具体要求不同1.内部控制审计主体2.内部控制审计意见类型3.内部控制审计报告的形式要求1.内部控制审计主体日本财务报告内部控制评价与审计准则对内部控制审计主体有强制要求，规定内部控制审计由从事该企业财务报表审计的同一审计人员实施，这里的同一审计人员不仅要求同一会计师事务所，而且也要求是同一执行业务的合伙人中国的审计指引第五条规定：注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。内部控制审计意见类型日本： 内部控制审计报告意见可以分为无限定合理意见、附有除外事项的无限定合理意见、附有除外事项的有限定合理意见、内部控制报告内容不适当的意见和无法表示意见中国：为无保留意见、带强调事项段的无保留意见、否定审计意见和无法表示意见3.内部控制审计报告的形式要求日本：财务报告内部控制审计的目的在于对管理层编制的内部控制报告是否依据一般公认合理的内部控制评价准则，在所有要点上是否适当表明内部控制有效性的评价结论，将基于审计人员自身取得的审计证据进行判断的结果作为意见予以表明。同时规定：内部控制审计报告原则上与财务报表审计报告一并编制。3.内部控制审计报告的形式要求中国：内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。 注册会计师在完成