审计师变更代理成本与审计质量

1、审计师变更：代理成本与审计质量这篇文章主要的内容是讲述代理成本的高低影响客户对审计师的选择，也即 是代理成本变化导致审计师的变更。摘要：研究问题：验证企业代理成本与审计质量之间是否存在正相关关系。衡量审计质量有两种方式：(1)持续型模型，以客户收入来衡量审计师规模 与审计质量之间的关系；(2)声誉模型，任职于8大的会计师是高审计质量 的提供者。结论：支持声誉模型，在该模型中，控制了公司规模和成长性后，代理成本 和审计质量显著正相关。代理成本操作变量：薪酬计划契约、股权集中度、 负债水平、发行新债券或股票与审计质量显著正相关。缺点：模型的解释力低。一、引言提出问题：本文检验企业对不同审计质量的需

2、求与代理成本之间是否存在相 关关系。审计被认为是降低代理成本的有效方式，一般情况下，代理成本越大， 审计质量要求越高。由此，本文提出，假定审计师已发生变更，选择新的审计师 是否与公司代理成本相关？审计质量变量度量方法：在持续性模型中，用被审计的上市公司的销售收入之和来衡量审计规模， 审计规模进一步度量审计质量。在声誉模型中，用虚拟变量，8大被认为有品牌效应代表高质量的审计， 若审计单位是8大那么赋值为1，非八大则为0。代理成本的检验方法：代理成本的水平量：审计师变更前一年的代理成本的水平数；代理成本的变化量：审计师变更前三年的代理成本水平量的变化量检验代理成本的变量：管理者持股持股；会计分红计

3、划；大股东的持股比 例(度量股权的分散程度)；长期负债/总资产(考虑债权人与债务人的关系)； 未来发行债券是否影响审计师变更。本文同时选用客户规模、公司成长性作为控 制变量。本文同时选择了客户规模与公司成长性作为控制变量。二、会计师事务所审计质量差异化理论：审计质量与审计规模（持续性模型）DeAngelo （1981）认为审计质量是发现并报告财务报告中的违规事件的联合 概率，并发现大的事务所有动机提供高质量的审计服务。由于大事务所拥有更多 的客户，一旦他们缺乏独立性或审计质量很低，则他们会面临失去更多准租的风 险，准租就像是审计质量与审计师独立性的抵押品。因此，审计规模可作为审计 质量的替代变

4、量（代理成本与审计规模有关）。声誉与审计质量Klein等认为，对声誉进行投资可以获得准租，在美国审计市场上，8大具 有较高声誉，Simmunic等检验出八大与非八大相比，具有16%-19%的溢价，基于 以上研究，八大认为是高质量的审计提供者（代理成本与8大和非8大有关）。三、代理成本与审计质量道德风险导致了代理成本，而被审计的财务报告（审计）在一定程度上缓解 了代理成本。所有者-管理者冲突（1）管理者持股比例：Jensen等认为，让管理拥有股权会降低代理成本，如 果代理成本降低，则股东不会再需要高质量审计；同时指出，若管理者持 股比率太高，则会导致了 “壕沟效应”，因此，MARLK等认为，管理

5、者持 股5%-20%最佳，此时代理成本较小。（2）薪酬激励契约：激励机制可以提高管理者的业绩，同时也导致了额外的监 管成本，以会计业绩的薪酬激励契约导致了监管成本的增加，从而要求高 质量的审计（薪酬激励契约与审计质量正相关）。（3）股权分散程度：股权分散导致搭便车现象，股权越分散，就需要越多的成 本和努力才能影响管理者，也即是股权越分散，越难约束管理者的行为， 当企业股权分散度高时，高质量的审计则是一个有效的监督（股权分散程 度与所有者对管理者的约束之间是反比例关系，与审计师的质量之间是正 相关关系）。所有者一债权人理论代理理论认为，管理者会为增加股东财富损害债权人利益时。因此，债 权人为保护

6、自己的债权利益会在债务契约中加入限制性条款。我们将债务分 为已借到的债务（现时负债）和未借到的债（未来负债），（1）现实债务中，由 于债权人的约束性条款，所以管理者会要求低质量审计，以免打破条款。（2） 未来负债中，如果公司未来发行新债券或股票，则必须提高财务报告质量， 增加新债的市场流动性，则势必要求高质量审计。四、研究设计:审计师变更步骤：（1）做出变更审计师决策；（2）选择新的审计师2、模型的推演审计师变更前代理成本的改变应当与新的审计师规模有关。然而，即便 代理成本的改变显著激励了审计师变更，但代理成本的水平量可能在选择新 审计师时会成为一个重要的因素。因此在估计模型中既有代理成本的变

7、化数 又有代理成本的水平数。另外，客户的规模和增长在之前的研究中就一直被认为是显著影响审计 师的选择，因此，客户的规模（以变更前一年的总资产衡量）被加入水平数 模型中，客户规模的增长（以审计师变更前三年的客户规模变动百分比衡量） 被加入变化数模型中。根据以上的研究，为了检验代理成本与审计师变更之间的关系我们用一 下三种模型。（1）审计师变更前一年的代理成本的“level”模型log+ OjBcms + agtnm + aLIDBT aEW125SUE 4-4- E（2）审计师变更前三年的代理成本的“ change ”模型Logisu:（hnm） = . + aGSKdfG+ aBonuschg

8、 + asLGDWNCHG 4-+ aGitOWNm + E（3）混合level” 和“change”的模型。2.模型变量说明：因变量：（1）声誉模型：从非8大变更为8大为1，从8大变为非8大为0（2）持续性模型：ln（变更后的审计师所审计的上市公司销售收入之和/变更前的审计师所审计的上市公司销售收入之和）自变量：（+）表示符号为正，（-）表示符号为负（+）MGRSK：水平量，审计师变更前一年管理者持股比例在5%-20%为0，不在这个范围为1；（+）MGRSKCHG:变化量，如果审计师变更前3年管理者持股不是5%-20%， 但在变更前1年持股5%-20%为1；如果情况相反则为-1；如果没有变化

9、，则 为0；（+）BONUS：指标变量（水平变量）审计师变更前1年存在会计业绩的薪酬激励计划为1，否则为0；（ +）Bonuschg：变化量，审计师变更前3年薪酬计划是否执行，若执行为1，对存在的计划没有变化为0，执行中断为-1；（-）LGOWN:水平量，最大股东持股大于10%为1,否则为0；（-）LGOWNCHG：变化量，如果审计师变更前4年最大股东持股小于10%,而 变更前1年持股大于10%为1，情况相反为-1，无变化为0；（-）LIDBT：水平量，长期负债总资产（审计师变更前一年）；（-）LIDBTCHG:变化量，审计师变更前一年的长期负债率减去变更前3年 的长期负债率；（+）NEW I

10、SSUE :公开发行的股票和债券总和（审计师变更后随后两年）/ 变更前一年的总资产；（+）SIZE:水平量，审计师变更前一年的总资产的自然对数（+）GROWTH:变化量，（变更前一年的总资产一变更前三年的总资产）/变 更前三年的总资产。模型a）审计师变更前一年的代理成本的“level”模型ktgisticBNMy = + aMGSSK + aBomis + aLgmm +不管是在持续型模型还是声誉模型里，检验结果为该模型不显著。b）审计师变更前三年的代理成本的“ change ”模型Logisticfbmi） = % + ajMGSKCHG-aBmuschg + aLGDWNCHG+aLTDBTCHG + aNEWKSUE+aGROWNTH 4-c在持续型模型里，整个模型显著，R2=0.045，模型解释力较差，其中薪酬契 约变化量、发行债券或股票、成长性显著相关。在声誉模型里，整个模型显著，R2=0.517，代理成本变量中薪酬契约、股权 集中度、成长性在10%上显著相关。c）混合“ level”和“ change ”的模型在持续型模