对苏教版高中语文写作教学的初步思考

1、对苏教版高中语文写作教学的初步思考苏教版高中语文必修教材“写作”部分的编写打破了传统教材一般以文体或以写作知识为序的体例，依托专题，凸现出人文性、整合性、选择性的显著特点和淡化“系统化”、淡化文体形式的倾向。其编写理念和结构体系的更新能否从根本上改变以往中学写作教学的窘况，在不到三个学期的时间里，如何通过写作训练有效地提高学生写作能力，是一个全新的课题，也是对一线教师的重大考验。 一关于教师角度的思考 首先，作为教师，对教材设计的20个专题、19个写作板块如何根据学生的实际进行整合，如何在写作过程中培养学生“有个性、有创意地表达”，写作教学方案的设计、活动的组织、指导的落实、讲评的实施等都需要

2、通过调查得到反馈，因为新教材需要融进新理念、新方法才能达到预期效果。 其次，从写作主体来看，在新教材实施中，来自学生的所思所感、所想所愿是教材完善和教学改进的“风向标”。从他们的反应中，我们可以了解教师写作教学的实际情况，也可以知晓学生的写作期待和现状，从而改进和完善教材编写体系，探讨改进教学方法、提高写作能力的策略。 最后，对教材淡化写作知识教学，笔者从高中生的实际情况出发，认为目前情况下，写作知识不能少，因为部分学生写作知识还不扎实，还需要进一步深化。对教材设计的作文题，笔者认为有情境；有文化内涵；新颖实用；开放性、选择性强，但与学生当下的实际生活较远。 二关于写作教学实施情况思考 1写作

3、教学的新趋向 新教材带来写作教学的新变化，这种变化主要表现在以下几方面： （1）更加重视“阅读与鉴赏”对“写作”的引导、促进作用。新教材较过去教材提供了更多的文质兼美的阅读文本，不少教师能引导学生进行多重对话，进行思想碰撞和心灵交流，获得审美体验和写作欲望。“阅读”、“积累”、“体验”、“感悟”仍是写作教学中出现频率最高的词。 （2）强调写作内驱力。一切学习行为都是由动机引发的。学生是学习的主体，是写作的主体。写作已不再是教师命题下学生的“遵命之作”，而是学生在生活、学习中的发现，是在产生了表达的需要与渴望后收集材料加工成文的。多数教师注意在专题学习的基础上营造写作情境，让学生自己领悟、自己发

4、现，调动了学生写作的积极性。 （3）强化写作过程。 许多教师认为，教材对写作过程给予了高度重视，坚信通过“学会观察，丰富体验”“有感受的思考”“选取材料，安排结构”“修改文章”“切磋交流”“展示和评价”这一过程，学生定能学会作文，在写作中获得精神成长。一部分教师还能考虑到学生兴趣和个性发展需要，打破教材安排的“专题”顺序进行教学。半数教师通过指导学生多观察、多积累、多修改来培养写作兴趣，通过讲评方式的改革，使学生在必修阶段写作水平有较大提高。 2写作教学过程中存在的问题 （1）观念更新不及时。一些教师只重视阅读文本，不重视写作。对新课标“表达与交流”方面的新要求不甚了解，仍然沿用传统写作教学的

5、方法。不引导学生观察生活、体验生活，而是闭门造车，造成学生作文“灵魂缺席”，成为无病呻吟之作。不营造情境，不引导学生体验生活，致使学生人云亦云，沉迷于说“大话”、“空话”，说“公理”、“常理”、“大道理”，缺少自我发现，缺少捕捉灵感的能力。一味只关心作文分数，不重视思维训练，不关心学生的人文情怀和社会责任感。 （2）写作过程不实。主要表现在对必修本和选修本没有全面考虑，缺少具体规划；教学只是随专题依次进行，没有体现教者的主体性、创造性。由于教材选择性、开放度较大，大多数教师对写作教学的度难以把握，因而怠慢了备课，写作教学变成了随机进行。 （3）评价方式单一。不少教师还用同一材料、同一标准衡量与

6、评价学生作文，有的教师过早地利用高考评分标准作为平时评分要求，并认为这是“最好的标准”。一些学校无论是高一年级还是高二年级，无论是期中、期末考试还是平常测验，凡是涉及到作文评分都以“参见高考评分标准”一句话带过。 （4）训练形式单调。多年来高考作文题的“指挥棒”作用，使许多教师形成了一种心理定势，尽管“文体不限（诗歌除外）”，高考作文仍以写记叙文、议论文为正宗，因此，平时训练基本以这两种文体为主，至于教材中列出的诗歌、课本剧、人物评传、读史随笔、书信、演讲稿、消息或通讯等，只是蜻蜓点水，让学生看一看，有的根本不去“实践”，以致学生到高二也不知演讲辞的写法和演讲的具体要求。“一切为了高考”仍是训练形式单调的主因。 （5）学生“作文最大障碍”没有根除。笔者随机调查了一所四星级高中（甲学校）和一所三星级高中（乙学校）的部分学生，统计显示：关于“缺少写作素材”，不同水平学生反映不尽相同。甲学校学生高中录取分数线较高，写作基本功相对较好，但认为“写作缺少素材”的也占到60%。两校学生自认为“不会构思”的比例大体相当，不到10%。这说明造成学生写作最大障碍的内容因学生基础不同而有所不同，不能一概而论。关于造成障碍的原因，两校学生在回答“缺乏生活体验”上的比例却惊人地一致，都在50%左右；而认为“课业负担重，没有时间看课外书”的在26%34%之间。在其后的“你对教材