法律风险案例

1、法律风险案例【篇一：法律风险案例】四川长虹集团（下称长虹）与美国具有华人背景的apexdigital（下称 apex）的“贸易欺诈案”曝光后，1月7日，长虹发布公告称，目前账 面上仍有46750万美元欠款未能收回。长虹第三季季报显示，公司 净资产为132.15亿元人民币，这4.6亿美元相当于净资产的近30%。 尽管2003年底，长虹总部就专门派出高层去美国与apex和季龙粉 就应收账款问题进行交涉，但在未果的情况下2004年初长虹却又发 了 3000多万美元的货给apex。其后长虹又多次邀请apex董事局 主席季龙粉面谈解决但都被季以种种理由推掉。2004年12月14日， 长虹被迫在洛杉矶高等

2、法院起诉apex。从法律角度来看，销售合同 最关键的法律风险就是付款。作为销售方可以根据交易实际情况采 取多种方式来控制对方不付款的法律风险，如签署信用证、保留货 物所有权、寄售、价款担保、保证、现金担保、货物自主回收权、 中止履行、强制履行、有效的争议解决手段等等。针对销售活动所 在国或地区的不同，中国企业应当与熟悉当地法律规定和实际做法 的法律顾问紧密配合，在合同中做出相应规定，将法律风险防范于 未然。建立有效的合同管理制度对于企业与合同相关的法律风险防 范和管理来说是事半功倍的事情，公司高级管理人员应当引起足够 的重视。大公司法律风险防范的成功经验 1、中远的经验 中远集团经营着 600

3、余艘现代化商船，远洋航线覆盖全球160多个国家和地区的 1300多个港口。其麾下有600多家分支机构，经营网络遍布全球50 多个国家和地区。目前，中远集团总资产已近1400亿元。在中远集 团跨越式的发展中风险控制机制发挥了很大的作用。集团高层的经 营委员会每年都要定期召开会议，专题研究风险控制问题，采取防 范措施及时化解风险；其中，法律风险首当其冲。公司制定了中 国远洋运输集团合同管理办法，实行合同分级管理；在预防纠纷 上，中远集团要求各企业在签订合同时要做到事前预防，事中控制， 事后监督，严把合同审查关。集团法律部门搞了一个法律信息披露 制度，跟踪企业在不同发展阶段应该关注的一些特别的法律问

4、题， 并给予一定的法律指导；适时公布一些大的案件，以便各企业借鉴， 避免纠纷。2、中国铝业公司的经验 “中国铝业”股票目前在纽约证券市场同行业股票中股价最高，被投资者誉为“世 界铝业第一股”。要想抵御国际风险，必须实现与国际公司的法律对接。中铝公司形成了统一管理、分 工负责、资源共享的联动机制，通过不断加强法律事务工作为公司经营决策服务，切实降低和消除经营 风险；制定了中铝合同管理办法、法律纠纷管理办法等一系列规章制度；严格规范了公司内部 合同签订审核程序和法律纠纷报告、处理及监控程序等内部控制流程。公司自成立以来未发生过重大诉 讼讼。【篇二：法律风险案例】2003年3月，湖南某高速公路管理公

5、司(简称高管公司)与被北京 某广告公司(简称广告公司)签订广告位租赁合同，将一广告位出 租给广告公司发布广告，租金按月收取。2003年底，广告公司停止 支付租金，截止2004年3月合同终止，累计欠付租金8万余元。此 后，高管公司数次向广告公司电话催收欠款。2008年6月，高管公 司聘请法律顾问清收欠款。律师在清理中发现高管公司自2004年3 月合同终止后，高管公司没有任何证明其向广告公司追偿过欠款， 该笔欠款已过诉讼时效。律师还发现高管公司类似的欠款高达近百 万元，如不采取相应的补救措施，该近百万元欠款将无法追回。律师解读诉讼时效问题是公司应收款管理部门应当十分重视的一个法律问题。 我国民法通

6、则规定普通诉讼时效的期间是两年。欠款适用普通 时效。因此，任何一笔欠款，无论是否能够收回，在两年的诉讼的 时效期间内都应当及时向欠款人主张权利。自向欠款人主张权利之 日起，诉讼时效期间重新计算。在新的两年诉讼时效期间内，应当 再次向欠款人主张权利，以使时效接续。同时，主张权利的方式应当是能够举证证明的方式，可以是信函、 电子邮件、传真等，方式不一而足。以上述案例为例，高管公司虽 然数次向广告公司以电话方式进行催收，但是高管公司无法证明其 向广告公司催收过，应当承担举证不能的责任。法院会以举证不能 认定高管公司在时效期间内没有向广告公司主张过权利，从而认定 广告公司时效抗辩主张成立。高管公司从而

7、丧失了以法律途径追偿 该笔欠款的机会。【篇三：法律风险案例】企业法律风险案例范文一：水土不服的tcl并购2004年1月，tcl多媒体(tmt)与法国汤姆逊达成协议，并购其彩电 业务。7月，双方合资成立tcl汤姆逊公司(tte)。此次并购，tcl想借 汤姆逊的品牌、技术和欧美渠道，规避反倾销和专利费的困扰。但 其当初“18个月扭亏”的口号并没有实现，反而连续两年报亏。2006 年10月底，除oem夕卜，tcl不得不将其欧洲彩电业务砍掉。同一年， tcl集团又闪电般地并购了法国阿尔卡特的移动电话业务。结果在合 资仅一年后就以失败告终。智维点评：tcl两次并购案的失败，显示了并购筹划和并购整合的双重

8、法律风险。 当然，在收购汤姆逊、阿尔卡特的过程中，不能排除“国际化”的冲 动因素，造成对市场趋势的误判。对此，在并购筹划中应避免并购动机盲目、并购计划不合理、并购 决策程序缺失的风险，保持并购决策的理性化。此外，在并购之后，tcl集团出现亏损，很大原因是欧洲的员工、产 品等各项运营成本较高，而各项整合又出现难以预料的障碍。为此， 企业在并购中应切记提早筹划对财务、技术、管理、品牌、文化、 销售渠道、人力资源等各方面的有效整合，防止因“水土不服”而引 发上述各项整合不利的法律风险发生。联想并购ibm后的最大亏损2004年12月，联想集团宣布以12.5亿美元收购ibm个人电脑业务, 令全球it业震

9、惊。通过并购，联想获得了 ibm在个人电脑领域的全部知识产权，遍布全球160多个国家的销售网络、10000名员工， 以及在5年内使用“ibm”和“think”品牌的权利。合并后的新联想以 130亿美元的年销售额一跃成为全球第三大pc制造商。在并购之后的3年时间里，联想的销售额逐步增加。然而，就在联 想对此次整合看起来一帆风顺之时，2008年，联想业绩出现明显下 滑，利润出现大幅亏损。截至2009年3月31日，其营业收入为 149亿美元，同比下滑8.9%，净亏损2.26亿美元。这是联想历年来最大的一次亏损。智维点评：虽然在全球个人电脑行业不景气的情况下，联想出现亏损似乎合乎 情理，但其亏损规模却

10、已超出了业内预期。如果说联想国际化遭遇 挫折，有战略及市场运营方面的原因，但并购整合方面的法律风险 仍是诸多问题根源之所在。可以看到，在2009年年初，联想进行人事调整，用纯中国团队经营 海外市场，联想前期聘用的很多海外人才相继离职。这显示出联想 跨国并购后企业文化面临较大冲突，而这种冲突在公司业绩不佳的 时候，表现得较为明显。触碰政治风险的中海油收购2005年6月23日，中国第三大石油和天然气公司中海油以高出对手15亿美元全现金方式向排名美国第九位的石油公司尤尼科(unocalcorp.)发出了收购要约。然而，这桩单纯的公司并购，却因涉及敏感的石油资源和国家利益而变得复杂起来。2005年6月

11、17日，两位美国联邦众议员致函总统布什，要求以国家安全为由，全面审议这一收购计划。信中称：“美国日益需要将满 足能源需求列入外交政策、国家安全和经济安全的考虑范围。当事 涉中国时尤其如此。”一个多月之后，在重重阻力之下，中海油宣布 退出收购尤尼科竞争。智维点评：对于此项并购，有专家预测说：如果收购成功，中海油将凭借尤尼 科在泰国、印尼等亚洲国家拥有的油气区块资源将年产量提高一倍 以上，而石油储备量也将提高80%。但事情往往不能过于乐观。 可以看到，无论在何类国家投资，中国企业在海外并购中面临的首 要风险是法律化的政治风险。这种风险，从国家环境角度看主要指 战争、内乱等引起投资国政治环境的动荡、

12、权力阶层的更迭、恐怖 主义的危险以及出于国家安全的考虑，等等。此外，政治风险还包括投资国政策是否具有连续性等内容，而法律 或政策的变动也同样会带来较大风险。其中，政治风险多以法律风 险的形式表现出来，对海外并购重组造成重大影响。近年来，并购中出现了“安全门”、“反恐门”、“威胁门”等新型的政 治阻碍，这在发达国家尤为明显，使得政治风险本身成为跨国并购 一种无法确定的成本。因此，企业在跨国并购重组的情况下，对目 标企业所在国法律环境和政治环境的考察，及时防范政治风险则显 得非常重要。被反垄断拆散的可口可乐与汇源2008年9月3日，汇源果汁在香港公布，可口可乐旗下全资附属公 司大西洋公司将以179

13、.2亿港元收购汇源果汁全部已发行股本。商 务部于2009年3月18日表示，可口可乐并购汇源未通过反垄断调 查。智维点评：可口可乐收购案被否决案例，是我国反垄断法实施以来首个由中国 政府主管部门否决的一起收购案，也是充分彰显出并购企业可能遭 遇法律限制的法律风险。我国反垄断法于2008年8月实施，对于“经营者集中”进行反垄断审 查。所谓经营者集中，主要包括：经营者合并；经营者通过取得股 权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；经营者通过合同等 方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性 影响等几种情形。如果涉嫌经营者集中，符合申报条件的，经营者 必须依法申报接受反垄断部门的审查

14、。可以看到，此规定将相关的并购重组活动纳入国家反垄断审查的程 序中，无疑会对企业并购行为造成一种严格的法律风险。尤其对于 上市公司而言，其并购重组规模往往相对较大，对行业竞争格局可 能产生垄断经营性影响，因此反垄断审查法律风险的发生也相对较 高，此时，上市公司就需防范并购重组可能失败的风险。中铝力拓的分手之殇2009年2月12日，中铝公司与力拓集团签署了合作与执行协议， 中铝宣布将通过认购可转债以及在铁矿石、铜和铝资产层面与力拓 成立合资公司，向力拓注资195亿美元。如果交易完成，中铝可能 持有的力拓股份最多上升到18%。中铝公司已经就此项交易完成了 210亿美元的融资安排，并已陆续获得了澳大

15、利亚竞争与消费者保护 委员会、德国联邦企业联合管理局、美国外国投资委员会等各国监 管机构的批准。但6月5日力拓集团董事会宣布撤销对2月12日宣布的双方合作推 荐，并将依据双方签署的合作与执行协议向中铝支付1.95亿美元的 分手费。中铝收购力拓以失败告终。智维点评： 经过三个多月的拉锯战,中国铝业收购力拓的计划却以分手告终，其 并购失败的原因不能排除因并购方所在国的政治干预。但是，在政 治风险之外，并购重组协议中1.95亿美元(仅为交易金额的1%) 的违约金处罚对于力拓来讲，可能也并不足以达到督促其信守合同 的力度。因此，中铝遭遇到协议撕毁的法律风险。值得注意的是，并购重组协议关系到双方今后的权

16、利义务，是整个 并购重组的核心。因此，并购双方对于协议的主体、双方权利义务、 履行方式、履行期限、违约、争议解决等诸多细节条款的设计，均 需要防范今后不必要的法律风险的发生。原文地址：水土不服的tcl 并购2004年1月，tcl多媒体(tmt)与法国汤姆逊达成协议，并购其彩电 业务。7月，双方合资成立tcl汤姆逊公司(tte)。此次并购，tcl想借 汤姆逊的品牌、技术和欧美渠道，规避反倾销和专利费的困扰。但 其当初“18个月扭亏”的口号并没有实现，反而连续两年报亏。2006 年10月底，除oem夕卜，tcl不得不将其欧洲彩电业务砍掉。同一年, tcl集团又闪电般地并购了法国阿尔卡特的移动电话业

17、务。结果在合 资仅一年后就以失败告终。智维点评：tcl两次并购案的失败，显示了并购筹划和并购整合的双重法律风险。 当然，在收购汤姆逊、阿尔卡特的过程中，不能排除“国际化”的冲 动因素，造成对市场趋势的误判。对此，在并购筹划中应避免并购动机盲目、并购计划不合理、并购 决策程序缺失的风险，保持并购决策的理性化。此外，在并购之后，tcl集团出现亏损，很大原因是欧洲的员工、产 品等各项运营成本较高，而各项整合又出现难以预料的障碍。为此， 企业在并购中应切记提早筹划对财务、技术、管理、品牌、文化、 销售渠道、人力资源等各方面的有效整合，防止因“水土不服”而引 发上述各项整合不利的法律风险发生。联想并购i

18、bm后的最大亏损2004年12月，联想集团宣布以12.5亿美元收购ibm个人电脑业务, 令全球it业震惊。通过并购，联想获得了 ibm在个人电脑领域的全部知识产权，遍布全球160多个国家的销售网络、10000名员工， 以及在5年内使用“ibm”和“think”品牌的权利。合并后的新联想以 130亿美元的年销售额一跃成为全球第三大pc制造商。在并购之后的3年时间里，联想的销售额逐步增加。然而，就在联 想对此次整合看起来一帆风顺之时，2008年，联想业绩出现明显下 滑，利润出现大幅亏损。截至2009年3月31日，其营业收入为149亿美元，同比下滑8.9%，净亏损2.26亿美元。这是联想历年来最大的

19、一次亏损。智维点评：虽然在全球个人电脑行业不景气的情况下，联想出现亏损似乎合乎 情理，但其亏损规模却已超出了业内预期。如果说联想国际化遭遇 挫折，有战略及市场运营方面的原因，但并购整合方面的法律风险 仍是诸多问题根源之所在。可以看到，在2009年年初，联想进行人事调整，用纯中国团队经营 海外市场，联想前期聘用的很多海外人才相继离职。这显示出联想跨国并购后企业文化面临较大冲突，而这种冲突在公司业绩不佳的 时候，表现得较为明显。触碰政治风险的中海油收购2005年6月23日，中国第三大石油和天然气公司中海油以高出对手15亿美元全现金方式向排名美国第九位的石油公司尤尼科(unocalcorp.)发出了

20、收购要约。然而，这桩单纯的公司并购，却因涉及敏感的石油资源和国家利益而变得复杂起来。2005年6月17日，两位美国联邦众议员致函总统布什，要求以国家安全为由，全面审议这一收购计划。信中称：“美国日益需要将满 足能源需求列入外交政策、国家安全和经济安全的考虑范围。当事 涉中国时尤其如此。”一个多月之后，在重重阻力之下，中海油宣布 退出收购尤尼科竞争。智维点评： 对于此项并购，有专家预测说：如果收购成功，中海油将凭借尤尼 科在泰国、印尼等亚洲国家拥有的油气区块资源将年产量提高一倍 以上，而石油储备量也将提高80%。但事情往往不能过于乐观。 可以看到，无论在何类国家投资，中国企业在海外并购中面临的首

21、 要风险是法律化的政治风险。这种风险，从国家环境角度看主要指 战争、内乱等引起投资国政治环境的动荡、权力阶层的更迭、恐怖 主义的危险以及出于国家安全的考虑，等等。此外，政治风险还包括投资国政策是否具有连续性等内容，而法律 或政策的变动也同样会带来较大风险。其中，政治风险多以法律风 险的形式表现出来，对海外并购重组造成重大影响。近年来，并购中出现了“安全门”、“反恐门”、“威胁门”等新型的政 治阻碍，这在发达国家尤为明显，使得政治风险本身成为跨国并购 一种无法确定的成本。因此，企业在跨国并购重组的情况下，对目 标企业所在国法律环境和政治环境的考察，及时防范政治风险则显 得非常重要。被反垄断拆散的

22、可口可乐与汇源2008年9月3日，汇源果汁在香港公布，可口可乐旗下全资附属公 司大西洋公司将以179.2亿港元收购汇源果汁全部已发行股本。商 务部于2009年3月18日表示，可口可乐并购汇源未通过反垄断调 查。智维点评：可口可乐收购案被否决案例，是我国反垄断法实施以来首个由中国 政府主管部门否决的一起收购案，也是充分彰显出并购企业可能遭 遇法律限制的法律风险。我国反垄断法于2008年8月实施，对于“经营者集中”进行反垄断审 查。所谓经营者集中，主要包括：经营者合并；经营者通过取得股 权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；经营者通过合同等 方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加

23、决定性 影响等几种情形。如果涉嫌经营者集中，符合申报条件的，经营者 必须依法申报接受反垄断部门的审查。可以看到，此规定将相关的并购重组活动纳入国家反垄断审查的程 序中，无疑会对企业并购行为造成一种严格的法律风险。尤其对于 上市公司而言，其并购重组规模往往相对较大，对行业竞争格局可 能产生垄断经营性影响，因此反垄断审查法律风险的发生也相对较 高，此时，上市公司就需防范并购重组可能失败的风险。中铝力拓的分手之殇2009年2月12日，中铝公司与力拓集团签署了合作与执行协议，中铝宣布将通过认购可转债以及在铁矿石、铜和铝资产层面与力拓 成立合资公司，向力拓注资195亿美元。如果交易完成，中铝可能 持有的

24、力拓股份最多上升到18%。中铝公司已经就此项交易完成了210亿美元的融资安排，并已陆续获得了澳大利亚竞争与消费者保护 委员会、德国联邦企业联合管理局、美国外国投资委员会等各国监 管机构的批准。但6月5日力拓集团董事会宣布撤销对2月12日宣布的双方合作推 荐，并将依据双方签署的合作与执行协议向中铝支付1.95亿美元的 分手费。中铝收购力拓以失败告终。智维点评： 经过三个多月的拉锯战,中国铝业收购力拓的计划却以分手告终，其 并购失败的原因不能排除因并购方所在国的政治干预。但是，在政 治风险之外，并购重组协议中1.95亿美元（仅为交易金额的1%） 的违约金处罚对于力拓来讲，可能也并不足以达到督促其信

25、守合同 的力度。因此，中铝遭遇到协议撕毁的法律风险。值得注意的是，并购重组协议关系到双方今后的权利义务，是整个 并购重组的核心。因此，并购双方对于协议的主体、双方权利义务、 履行方式、履行期限、违约、争议解决等诸多细节条款的设计，均 需要防范今后不必要的法律风险的发生。范文二：摘要：信贷业务产生的利息收入及其衍生的中间业务收入 仍是商业银行的主要利润来源，控制信贷业务法律风险在大力发展 小企业金融业务的今天尤为迫切。针对小企业信贷业务存在的主要 法律风险，应采取贷前调查与贷后管理并举、审慎选择贷款抵押物、 正确行使合同解除权以及加强银行从业人员职业道德教育和法制教 育等防范措施。关键词：小企业

26、信贷业务；法律风险；防范中图分类号：d920.4文献标志码：a文章编号：1002-2589 （2012）34-0184-02一、商业银行信贷业务法律风险的概念2004年6月，巴塞尔银行监督管理委员会（以下简称巴塞尔委员会） 公布的统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架（以下 简称新资本协议）中，首次将法律风险纳入了银行资本监管框 架，该协议对商业银行全面风险管理体系的建立以及各国银行资本 监管制度的完善都提出了更高的要求。但各国对法律风险尚没有一 个统一的定义。在国际银行监管和风险管理实践中，法律风险是指 银行因经营活动不符合法律规定或者外部法律事件导致风险的可能 性，包含运营法律风险和环

27、境法律风险两种类型1。2007年5月14日，中国银监会发布的商业银行操作风险管理指 引中指出，操作风险包含法律风险。目前，信贷业务产生的利息 收入及其衍生的中间业务收入仍是国内商业银行的主要利润来源， 控制信贷业务法律风险在大力发展小企业金融业务的今天显得尤为 重要。二、一起小企业不良贷款的典型案例2009年2月，w公司与b支行签订流动资金借款合同。b支行依约向w公司发放小企业周转贷款1000万元，期限12个月，分期还款, 贷款到期日分别为2009年11月和2010年2月。w公司在按时归 还第一笔500万元贷款后，2009年12月b支行又续贷500万元, 到期日为2010年3月。现1000万元

28、贷款全部形成不良贷款。上述 贷款由w公司股东周某夫妻提供最高额抵押担保、唐某夫妻提供连 带责任保证担保。2010年4月，b支行向法院提起诉讼，请求判令w公司立即清偿所 欠贷款本金1000万元及至实际清偿日的利息；周某夫妻、唐某夫妻 对上述贷款承担担保责任。2010年9月，法院下达民事判决书判决 上述三被告立即归还b支行贷款本息并承担本案全部诉讼费用。但w公司已人去楼空；周某夫妻现已失踪；保证人唐某夫妻名下被查 封的7套房屋均有银行按揭贷款，不足以偿还全部贷款本息。三、该笔信贷业务存在的法律风险分析1.公司股权变更法律风险。2009年4月，即在b支行贷款发放不久, w公司股权发生变更，原法定代表

29、人唐某将其全部股份转让给其他股东，退出公司经营，但没有通知b支行。7月，w公司股权又一次 发生变更，金某从幕后走向前台，成为公司控股股东。w公司股权 几次变更均是在b支行不知情的情况下完成的。双方签订的流动 资金借款合同中规定：“甲方如进行股权变动、重大资产转让以及 其他足以影响乙方权益实现的行动时，应至少提前30日通知乙方， 并经乙方书面同意，否则在清偿全部债务之前不得进行上述行为”； “本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违 背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。 因此而给对方造成损失的，应予赔偿”。显然，w公司违反了合同的 约定，构成违约。b支行在

30、借款单位股权变更的情况下，由于其自身 的贷款风险意识淡薄，再加之内部经营管理效率不高，大大增加了 信贷资产的风险系数。2.抵押财产被查封、扣押的法律风险。2009年12月至2010年元月， b支行贷款抵押物被另一法院轮候查封七次，涉案金额近4000万元（在此期间b支行发放了最后一笔贷款500万元）。担保法司法 解释第81条规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵 押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发 生的债权。”物权法第 206条规定：“抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。”按照以上法律规定，抵押房产一旦被查封、 扣押，银行的债权即已确定，在此后收回相应贷款

31、又重新发放的贷 款，由于是在主债权确定之后产生的，将不被纳入担保范围，基于 抵押权的优先受偿权已丧失，贷款担保将形同虚设。3.抵押物被出租的法律风险。该笔贷款抵押物为一门面房，共计 2000多平方米，抵押价值1400万元。虽然抵押物价值充足，但该 抵押物被周某夫妻在2009年3月对外出租，租赁期长达10年且租 金一次性付清。担保法司法解释第66条规定：“抵押人将已抵 押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束 力。”物权法第190条规定：“抵押权设立后抵押财产出租 的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”虽然法律、法院判决书 中均明确b支行贷款具有优先受偿权且租赁合同的存在不影响

32、b支行行使抵押权，但在实际执行工作中仍然给b支行带来难以想象的 处置困难。4.借款实际用途的法律风险。借款用途法律风险是信贷业务中一个重 要风险点，主要是指合同约定借款用途与实际借款用途不一致的法 律风险。本案中，该笔贷款由于借款人股东几经变更，该笔借款的 实际用途无法查证，多方打听得知b支行贷款被抵押人周某夫妻占 用，w公司实际沦为融资平台。银监会流动资金管理暂行办法 第9条规定：“贷款人应与借款人约定明确、合法的贷款用途。流动 资金贷款不得挪用，贷款人应按照合同约定检查、监督流动资金贷 款的使用情况。”由于该笔贷款被周某挪用，而周某与w公司均已失 去还款能力，最终变成不良贷款。四、小企业信

33、贷业务法律风险防范防范小企业信贷业务法律风险是一个系统工程，必须建立一套完整 的工作机制。加强贷前调查掌握企业真实财务状况，强化贷后管理， 严控信贷资金流向，正确理解抵押担保，防范担保操作风险是有效 预防和化解法律风险的关键。1.加强贷前调查，全面了解客户。银行在发放贷款时要合理筛选，加 强对贷款企业的经济实力调查，要选择那些产品销路好、经济实力 强、经营管理规范的企业作为贷款对象。对那些刚成立的企业，要 考察其产品销路是否有前途、经营管理是否有水平、资金投入是否 正常等诸多情况。在决定贷款前，一是必须对借款人进行审慎调查， 加强资信分析，全面客观地了解借款企业生产经营状况。对企业提 供的报表

34、、相关材料的真实性，要进行查验；尤其应重点调查企业 的第一还款来源是否充足，只有借款人具备还款能力才能将贷款的 风险降至最低。二是对企业领导人的素质、品行要有一个全方位的 调查和了解，密切关注小企业法定代表人个人信用状况。三是在关 注小企业面临的市场风险的同时，加大对企业道德风险的关注，防 止企业大股东或实际控制人通过关联交易、信贷资金体外循环和销 售货款不回笼等，抽逃或转移贷款企业资产，悬空银行债务。2.强化贷后管理，严管贷款资金用途。一是按照银监会流动资金管 理暂行办法的规定，应与借款人约定明确、合法的贷款用途，不 得挪用。贷款一旦发放，要对贷款资金使用进行全程监督，防止借 款企业沦为融资

35、平台，尤其应加强第三人提供担保贷款的审查。是要认真做好贷后监督工作，密切注意贷款企业资金动向。对那些 故意改变银行贷款用途的行为要及时阻止和警告，对已经挪用的信贷资金，一经查实要责成企业将资金收回并用于正常用途或宣布贷 款提前到期，以确保银行信贷资金的安全。三是客户经理要经常与 企业财务主管保持沟通联系，要求企业定期向银行报送相关资料和 分析，及时掌握企业投资、外签合同等重大事项，密切关注企业经 营状况和真实财务状况，分析客户是否存在风险以及是否有舞弊行 为等。3.正确理解担保性质，防范抵押风险。长期以来，在实际工作中，银行客户经理过分信赖担保，尤其是过分依赖抵押担保，错误地认为 抵押合同期间

36、约定越长越好，签订了最高额抵押合同就可以放心大 胆地发放贷款了，甚至在整个抵押期间对抵押物不闻不问，以致在 抵押物被查封、扣押后仍发放贷款，殊不知这中间蕴藏着巨大的风 险隐患，因此在小企业贷款中要重点关注第一还款来源是否充足， 抵押担保只能作为第二还款来源；有抵押担保并不意味着贷款就安 全了，甚至抵押登记手续齐全也存在着被有权机关撤销的风险。同 时还要清醒地认识到在贷款形成不良后，清收不良贷款、处置抵押 物是一件非常费时耗力的事，面临的处置困境有时难得出乎想象。 防范抵押风险还应注意谨慎选择已租赁财产作为贷款抵押物。租赁 关系可能发生在抵押担保之前，亦可能发生在抵押担保之后，其对 抵押权的影响

37、也因抵押设定时间的不同而有所不同。对于出租在前、 抵押在后的情形，担保法司法解释规定了 “买卖不破租赁”原则， 租赁关系将对抵押权的实现产生影响。对于抵押在前、出租在后的 情形，租赁关系将不能对抵押权的实现产生影响，承租人因此受到 的损失，视不同情况由承租人或抵押人承担。针对租赁权设立时间 对抵押权可能产生的不同影响，为保证抵押权的顺利实现，在设定 抵押担保时，应充分考虑租赁权可能对抵押权实现可能产生的影响， 综合考虑相关因素确定抵押物价值，避免抵押物价值高估。4.行使合同的解除权，防范贷款风险。借款合同中均有合同解除条款 的约定，以便在借款人或借款出现不利于银行的变化时，可以解除 合同，从而

38、更有效地控制贷款风险。银行在发放贷款时应尽量使用 总行制式合同文本，审慎修改尤其是维护银行权益的条款内容；同 时应防范合同文本滞后的风险，也就是指法律发生了变化，而商业 银行没有及时作出反应修改合同文本的内容，使得提供的格式合同 内容违法，不利于商业银行保护自身的利益2；此外，不得要求客 户事先办理抵押、质押登记手续，否则商业银行可能承担缔约过失 责任3；最后应注意的是，在发放贷款后，债务人产生根本违约，即债务人不履行主要债务，致使合同目的不能实现时，银行可以行 使合同解除权，提前采取法律行动，要求借款人提前归还贷款本息， 赔偿损失，以最大限度地保护贷款安全。参考文献：1刘轶.论巴塞尔新资本协

39、议中的法律风险j.武汉理工大学学报: 社会科学版，2005，（4）：239.2王晓岭.试论商业银行信贷业务中存在的法律风险及防范措施j.江 苏省社会主义学院学报，2006，（2）：73.3宾爱琪.商业银行信贷法律风险精析m.北京：中国金融出版社， 2007.范文三：建筑施工企业法律风险防范案例汇编一书由公司法律事 务部编写，林修建局长撰写前言。正如林局长在前言中所 说，案例选编是对公司历年来在劳动用工、建筑工程合同、人 身损害赔偿、设备采购、知识产权、投资担保等领域所发生的典型 案件的经验和总结，是公司加强全体员工特别是领导干部法律风险 防范意识和能力的重大举措。全书主要归纳了涉及到建筑施工企

40、业 产生法律纠纷的案例44例，对每起案例逐例进行案情呈述、案件处 理情况公布及案例评析，从所收集的案例情况来看，建设工程合同 案例17起例，占比39%，劳动合同与劳动用工纠纷案例10起，占 比22%，此二项合计所占案例比例超过60%，客观反映了目前建筑 施工企业法律风险防范重心所在。结合目前个人所从事的项目管理工作，为了防患于未然，把案例中 暴露出来的项目法律风险源与自身的生产经营管理实际相对照，我 想从以下几个方面谈谈读完全书后的几点体会： 一、合同纠纷的产生的成因分析及后果纵观全书建设工程合同方面的诉讼案件，几乎都是因建设工程合同 的履行、变更、终止等行为而引起合同当事人的争议，即使是其他

41、 劳务合同纠纷和人身损害赔偿纠纷，也都是在建设工程施工过程中 产生的纠纷。具体有以下几种情况：1、作为施工方，在与建设方或业主签订建设工程合同后，因主观上 的不想履行或不想完全履行合同，或者客观上的情势变更、不可抗 力等种种原因，未按合同约定履行义务，从而引起违约行为，再由 违约行为导致纠纷的产生。例如，本书中湖南某水电施工公司因建 设单位变更毛料开采工艺，造成当初联合投标时工程分包单位四川省某建筑工程总公司分包工程的目的落空，造成缔约过失，在新的 利益分配谈不拢的情况下，引发诉讼。2、施工方企业因对分包单位资质管理不严，施工过程中以包代管， 因个人挂靠施工引发诉讼。如本书中名为公司实为“包工

42、头”，挂 靠施工有隐患这一案例，成都市某科技有限责任公司诉湖南某水 电施工公司一案，表面上看湖南某水电施工公司经法院判决不承担 劳务费用清偿责任，未给施工企业带来多大的损失。但是，不尝反 过来想想，如果因为包工头承包的工程质量不合格，又或是其拖延 工期导致施工方无法按期向建设方交付工程，会面临怎样的尴尬处境？因工程质量不合格或者没有按期完工，都得向建责任，支付高昂的违约金。同时若是发生较严重的安全生产责任事 故，即使法院判决其承担相应的赔偿责任，其个人的执行能力也令 人怀疑，到头来，发包单位将承担极大的风险。3、因劳务分包合同引起的人身损害赔偿纠纷。公司将承接的建筑工 程施工中的劳务作业发包给

43、农民工，并与农民工签订劳务分包合同， 明确约定出现安全事故时双方的权利和义务，为的就是在施工过程 中，发生农民工人身损害或因农民工的原因导致第三人发生人身损 害时减轻公司的赔偿责任。但是，项目部在与农民工签订劳务合同 时，却忽略了劳务分包合同合法有效的前提：劳务作业发包的对象 必须是“具有劳务承包资质的施工企业”。只有在这一前提下，如果 双方明确了安全生产方面的权利、义务，约定了劳务分包人应该对 自己的施工安全负责的话，一旦发生安全事故，则由劳务分包人承 担主要责任。问题是有些劳务作业发包的对象是没有劳务承包资质 的农民工，这就直接导致劳务分包合同无效，对于无效的劳务分包 合同所发生的安全事故

44、，总承包方的赔偿责任不可避免。例如本书 中分包人不具备用工资格，发包单位承担工伤责任这一案例。 二、应对的措施针对建筑施工企业在建设工程施工过程中产生的纠纷，结合项目经 营管理的特点，规避项目施工中存在的法律风险，建议采取的几点 措施：1、加强学习，结合柬埔寨实际情况，主要是有针对性地开展对柬埔 寨劳动法的学习，同时加强对柬方劳务的管理。因柬埔寨情况 特殊性，当地没有正规具有质资的劳务分包单位，项目部将把有较 大施工危险性的工序分包给国内具有合格资质的单位施工，同时对分包单位录用的柬方劳务要求签订用工协议，督促开展安全教育， 加强管理。2、建立完善项目管理各项规章制度，加大执行力度。同时加强项

45、目 部文件及公章的使用管理，明确规定对下结算程序，明确各部门负 责人的职责权限，对公章管理实行专人专柜管理，建立用章审批和 登记制度，防止这方面的风险。3、项目部在签订建设工程合同时，加强对合同签订管理，严格按公 司、分局合同管理程序文件进行管理。在建设工程的施工过程中，项目部杜绝非法转包、违法分包行为的 存在。4、签订有效的工序分包合同，减轻发生安全事故时公司所要承担的责任。针对国外施工的特殊性，结合施工生产实际情况，项目部目前未签 证劳务分包合同，而是采取工序分包的形式，虽然操作起来有点麻 烦，也一定程度上增加了项目的管理成本，但从长远看，只有规范 的管理模式才能让企业真正做到规避法律风险

46、，降低诉讼成本，达 到树立品牌形象，提高工作效率，增加生产效益的目的。范文四：从一起合同纠纷谈企业签订合同中的法律风险简论合同成立的判断标准 作者：姜桂圣（山东文康律师事务所律师，个人微信号：sdlawyers, 电子邮箱：）案情：2014年2月19日，甲公司职员王某与乙公司职员刘某通过qq聊天的方式磋商橡胶购买事宜。因双方是第一次产生合作意向，因此同 意先做一次交易，希望开个好头。达成合作意向后，刘某在qq中称 稍后将发送短信确认。随后刘某在征得其上司同意后，向王某发送 了手机短信：“乙公司采购甲公司5月四大厂泰标201.6吨，单价 2040.00，单据三手以内，付款方式100%dp，人民币

47、保证金贰拾万 元整，请确认。”王某回复：“好。” 次日，甲公司派员携事先草拟好的合同赴乙公司签署，遭到乙公司 拒绝。王某便通过qq联系刘某进行交涉，要求尽快签订合同并履行。 刘某表示其领导不同意某些合同条款，因此拒绝签署。甲公司经向乙公司发送律师函等催告文件主张权利无果后，遂于 2014年2月30日起诉至法院，要求乙公司承担违约责任并赔偿其经济损失共计20余万元。并向法庭提交了上述qq聊天记录、手机 短信等证据材料。争议观点：关于本案，有两种的观点：一、双方的买卖合同已成立，乙公司拒绝签署并履行合同构成违约， 应承担违约责任；二、双方的买卖合同未成立，甲公司要求乙公司承担违约责任没有 事实依据

48、。法律分析：笔者同意第二种观点。我国合同法第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺 方式。”所谓“要约”，是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表 示应具体、确定，并表明一经受要约人承诺，便受该意思表示约束。 所谓“承诺”，是受要约人同意要约的意思表示。合同法第二十 五条规定：“承诺生效时，合同成立。”因此，判断合同是否成立， 主要应界定要约和承诺是否均已生效。第一种观点认为，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国 合同法若干问题的解释（二）第一条的规定：“当事人对合同是 否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和 数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，手机短信的双方主

49、体可 以认定，标的物和数量也已经明确，除此之外，短信并就价款、保 证金等其他合同条款进行了约定。因此，根据上述法律依据，双方 的买卖合同已成立。但是，关于合同的成立，我国合同法第三十三条针对以数据电 文等特殊形式所签订合同的成立问题做出了例外规定：“当事人采用 信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订 确认书。签订确认书时合同成立。”最高人民法院关于适用中华 人民共和国合同法若干问题的解释（二）第一条也存在“法律另 有规定或者当事人另有约定的除外”的例外性规定。落实到 本案中，虽然双方在qq聊天及手机短信中对合同的主要条款达成了 一致，但从双方的磋商过程及原告提供的qq聊天记

50、录等证据来看， 可以认定：双方约定达成意向后应当签署纸质合同作为最终确认。然而，该纸质合同最终未能签署，因此，根据合同法第三十三 条的规定，本案中的买卖合同未能成立。另外，从本案的交易情况来看，双方拟成交的标的额高达 250 万元， 而且是第一次磋商合作，不存在交易惯例和互信基础。再考虑到进 行磋商的双方人员也非公司负责人，仅仅是一般职员。因此，从一 般社会观念考量，双方以qq聊天、手机短息等随意的形式签订合同 的说法也不合常理。最终，一审法院认为，双方的合同未能成立，原告的诉讼请求没有 事实基础，故判决驳回原告的诉讼请求。法律提示：本案是一起典型的因为企业合同管理制度不健全所导致的经济纠纷

51、案例。有句法谚说：“企业财富的一半来自合同”。从相反的角度讲， 企业风险的一半也来自合同。在经济生活中，因为合同纠纷导致企 业经营困难甚至倒闭的惨剧屡有发生。可见，合同法律风险的防范 对企业来说是多么重要。本案中，如果交易双方职员拥有较强的法律风险防范意识，企业有 完善的合同管理、签订制度，在磋商过程中能够明确说明双方的合 作关系以纸质合同作为确立和履行的最终依据，或许就不会发生这 起劳民伤财的纠纷了。（姜桂圣律师原创，欢迎引用、探讨、指正。） 2014年8月青岛范文五：摘要：依照我国企业法律风险管理国家标准，总结企业法 律风险管理起源及发展，在分析企业法律风险管理基本原则的基础 上，结合企业

52、自身实际，探讨进一步加强企业法律风险管理策略。 关键词：法律风险管理；起源及发展；原则；策略中图分类号：d9文献标识码：a文章编号：16723198（2015）13017602企业法律风险是企业在生产经营过程中由于企业外部法律环境发生 变化，或企业故意或过失违反法律或约定义务或未按照法律规定行 使权利，而对企业造成的负面后果的可能性或可能承担的责任和损 失。企业自从设立之日起就面临着各种法律风险，涉及公司法、合 同法、知识产权法、税收法等法律法规，其表现形式复杂多变。与 其他风险相比，法律风险具有更强的可预知性和可控制性。法律风 险管理，是指将法律作为一种管理资源渗透于企业的生产经营管理 中，

53、依据法律和政策的监管要求，遵循风险管理的基本规则，明确 法律风险环境信息、法律风险评估、法律风险应对、监督和检查的 全过程。它强调从管理的角度对法律风险进行识别、评价与控制， 是一个持续循环、不断改善的动态过程。也就是通过系统规范的操 作流程增强法律管控能力，促使企业最大限度防控风险，得国内国 际竞争优势。1企业法律风险管理起源及发展国家法律法规要求企业完善法律风险管理2006年6月，国务院国资委发布了中央企业全面风险管理指引， 对合同风险管理工作的总体原则、基本流程、组织体系、风险评估、 管理策略、解决方案、监督与改进等进行了系统描述，并将企业法 律风险作为企业全面风险管理的重要的不可分割的

54、一部分。法律风 险管理是全面风险管理的重要组成部分，对战略风险、运营风险、 财务风险、市场风险的管理起到支撑作用，把好法律风险这一关对 企业风险控制具有统领全局的意义。2008年6月，财政部、证监会、 审计署、银监会、保监会五部门联合发布了企业内部控制基本规 范，随后内部控制应用指引、内部控制评价指引等配套 指引相继出台，明确指出企业应围绕总体经营目标，全面识别、系 统分析生产经营中与实现经营目标相关的风险，科学合理确定风险 应对策略，提高经营管理水平和风险防范能力，合理保证企业经营 管理合法合规。企业目标战略实现要求企业完善法律风险管理 美国美孚石油公司于1882年成立法律部以来，至今已有一

55、百多年的 历史。在经济全球化的环境下，企业可以在更大的范围和更广的领 域合理配置资源，但市场竞争也将更加充分和空前激烈。我国加入wto后国内外市场正在逐步融合，市场竞争规则越来越规范和透明。 尤其近年来，国有大中型企业“走出去”的步伐不断加快，面临的市 场竞争环境变得更为复杂，在国际市场上面临的法律风险日益增多。 企业需要提高认识，注重防范潜在的金融、市场、地域文化等风险， 建立适应国际化要求的有效法律风险管理机制，合理控制风险，将 法律风险管理前移，实现“事后补救”向“事前防范”的全面转换，从 源头上进行防范和控制法律风险。2企业法律风险管理基本原则纳入企业全面风险管理原则 企业面临的风险是

56、多方面的，包括自然风险、投资风险、市场风险、 财务风险等等，许多风险并不是截然分开的，存在交叉和重叠，往 往可能会相互转化。法律风险与其他各种风险的联系最为密切，关联度最高。法律风险管理作为企业风险管理体系的组成部分，法律 风险管理体系建设的目的就在于以现行法律法规为依据，以对企业 历史数据的研究为基础，通过系统科学的方法对企业法律风险进行 定性和定量分析，掌握企业法律风险全局，确定重点，集中力量应 对。通过实现企业法律风险与其他风险管理的有机整合，从而提高 风险管理的整体效率和效果。融入企业经营管理过程的原则法律风险产生于企业的经营管理活动中，其识别、分析、评价和应 对都离不开企业经营管理过

57、程。多年来的企业风险管理实践使企业 逐渐认识到，发生在企业内部不同管理部门，不同业务领域或不同 的生产经营环节的风险，相互此消彼长，如果企业仅从某个部门、 某项业务、某个环节角度去考虑风险，可能会造成资源的浪费，乃 至贻误风险管理时机。而企业自身更熟悉本企业的经营情况，更了 解风险状况，因此，企业法律风险管理应根据风险组织的特点贯穿 于整个企业经营管理过程中。全员、全过程实施原则员工是管理的根本。由于法律风险产生于企业日常经营活动的各个 环节，法律风险管理不能仅仅依靠法律顾问、法务部门、律师事务 所等外部资源，更要发挥企业自身的优势，要企业全员参与法律风 险防范机制建设和落实工作，包括企业的法

58、务部门（或人员）、各 岗位员工分工负责。注重发挥企业内部资源，将完整的企业法律风 险管理机制嵌入企业各个部门的实际工作中。与企业日常经营管理 的各个环节、各个业务流程，乃至各个岗位结合起来，以形成法律 风险管理的长效机制。管理流程规范化规则企业实施任何行为都需要遵守法律规定，法律是贯穿企业经营活动 的一个基本依据。法律风险管理要根据企业经营管理的业务流程， 将相应的法律风险管理要求嵌入企业的日常经营管理之中，使其渗 透到企业经营的各个方面，实现流程管理。从整个企业运行出发， 在充分诊断业务流程各环节，分析业务流程存在的法律风险点及评 估法律风险的基础上，以法律为依据，用市场经营的法则，着眼于

59、建立一套统一、完整、清晰的管理流程、管理制度和应对机制，实 现法律风险防控与企业管理完全对接，满足企业法律风险管理流程 化要求。持续改进原则企业法律风险并非一成不变，而是动态发展的，随着内外部法律环 境的不断变化，风险种类、性质和表现形式不断发生变化。企业应 实时跟踪法律风险环境的变化，通过及时监督检查法律风险管理流 程的运行状况，确保应对计划的有效执行，并根据发现问题研究改 进方法，对下一周期的法律评估和风险控制管理改进和调整，企业 进入下一个法律风险管理循环，对随时产生、发现的法律风险进行 识别、分析、控制及效果测评，形成一个动态的法律风险管理和体 系，使得法律风险管理流程成为一个可持续运

60、转的闭环。“预防第一”原则当前，法律风险防范机制作为企业一项基本的战略性的管理方式， 就是将企业法律工作重心前移，变事后处理为事前预防，把法律风 险防范作为企业一项常规性的管理工作，融入企业和个部门的实际 工作中。对企业构建企业法律风险防范机制的目的在于增强企业法 律风险管理的前瞻性、主动性、计划性和时效性。通过定期法律风 险体检，依据严格的法律风险检验流程和规范，对企业法律风险环 境和法律风险管理水平做出客观、准确评判，并提出相应预防、改 善措施，从而提高企业的抗风险能力，达到清除企业各类法律风险 隐患的目的。3企业法律风险管理策略提升企业法律风险管理能力 加强普法教育、法制宣传和法律风险管