0、国自然基金工具包使用说明先读我

1、酸菜国自然基金工具包 使用说明准备阶段一、科学假设一份国自然基金申请书中，所科学假设是的内容，集中体现了课题的创新性、逻辑性。正如行文需要构思，建立科学假设是撰写自然科学基金标书的第一步。一个符合国自然评审口味的科学假设一般是这样的：在某临床问题所对应的科学问题中，靶标分子 X 通过介导 Y 通路（分子）产生 Z 效应。举例：在结直肠癌肝转移（临床问题）的 CTC 中（循环肿瘤细胞，科学问题），X通过介导 WNT 通路产生促进肿瘤细胞穿过壁的效应作用。凝练成题目就是：X 介导 WNT 通路在肠癌肝转移 CTC 调节侵入中的分子机制。在国自然的官网上搜索中标基金的题目，预先学习本领域内科学假设的

2、常规要素，比如你可以借鉴别人课题的临床问题和科学问题，用自己的分子机制来套，在动笔之前，先将科学假设提炼出来。在此填入你的科学假设提示 1：靶标分子 X 可以是、RNA、非编码 RNA 或是蛋白，Whatever，总之是有一定前期工作，具有创新性的分子。切忌直接从文献过来，这一理由无法说服评审。提示 2：临床问题可以粗线条，但科学问题不可过大，一项基金只要在一个点上做出突破即可。之所以必须有通路机制设计是因为目前国自然没有机制方面的前期基础基本枪毙。假设在手，思路不乱二、综述整理完成科学假设后，需要总结三份小综述：1、关于你的临床问题。现状、解决的思路、依然存在的不足；2、关于你的科学问题。既

3、然临床还有问题需要解决，必然是向基础要。需要注意，比如肿瘤转移可以涉及 EMT，MET，CTC，干细胞、微环境、免疫逃逸等纷繁复杂的细节方向，这些科学问题择一即可，无需面面俱到；3、关于你的靶分子。你选择的靶分子是用来解开科学问题的，换句话说靶分子的某种调节机制一定在你所的科学现象中具有重要的作用，这是立论的基础，所以靶分子的背景也需要综述。第一份临床问题的综述，600-800 字，5 篇左右参考文献。第二份科学问题的综述，800-1000 字，15 篇左右参考文献。靶分子的综述也需要 800-1000 字，如果靶分子很新没有参考，可考虑综述分子或结构域功能等，10-15 篇参考文献。磨刀不误

4、砍柴工，事先将综述材料组织好，可以避免一边查文献一边写作标书的尴尬，保证思路的完整性。为了尽量减少大家写基金所花费的时间，解螺旋团队回顾了近期较热的科学问题，将其材料总结在了工具包中。请注意国自然基金具有类似的查重系统，因此使用之时请重新进行语言的组织。三、前期工作在动手撰写申请书前，另一项需要前置完成的工作是整理课题相关前期工作，前期工作并非罗列申请人科研背景，而是展示课题立论的推理过程，对逻辑性有较高要求。根据已有的科学假设：在某临床问题所对应的科学问题中，靶标分子X 通过介导 Y 通路（分子）产生 Z 效应。至少有面的问题需要陈述：1、如何从临床问题所对应的科学问题中聚焦到 X（比如用何

5、种方式筛选和验证获得）；2、X 分子确实具有 Z 效应功能（体外、体内实验）；3、X 分子执行 Z 功能依赖于 Y 通路（通路阻断实验，通路分子的调控关系验证）。前期工作的总结以 SCI的要求为呈现形式，以小标题组织逻辑性，层层递进，进行合理组合，图例规范。如果申请人的前期工作已经，则这项工作会更简单，只需将中主要的结论导入，度也很强。但大部分申请人都没有就前期工作预先文章，因此只能以实验数据来尝试说服评审。草率的作图，的标注以及一个实验一张 Fig 的表现方式都会给人不够专业的印象，降低了打动评审的可能性。此外，申请人所在科室对课题相关的科研积累及工具模型也可作为前期工作总结在自己的申请书中

6、，主要包括：针对靶标的临床意义；为科学问题做的细胞模型、动物模型；前人完成的各种水平、RNA 或蛋白水平差异分子筛选的工作，从而课题的来源。前期工作是国自然要求十分苛刻的一个方面，强调的系统性。在提出临床问题的时候，可以体现自己的观点、自己的文章；在综述科学问题进展时，也可以重点阐述自己在这一领域中的工作基础；交代聚焦 X 分子的原因和立论科学假设时更需要扎实的证据，因此前期工作的组织可以说是基金的基石。写作阶段一、撰写顺序申请人简历、工作条件、成果可以脱离于标书主体内容单独整理；工作基础需要在准备阶段完成；方案中的可行性分析、计划与预期成果、经费申请说明工具包中有模板可以参考，建议标书主体部

7、分基本定稿后最后填写。除了上述可以单独完成的模块，剩下部分写作顺序相对固定，建议：立项依据内容目标特色与创新关键科学问题方案技术路线摘要。之所以将技术路线和摘要放在最后，是大部分情况下的修改都会牵涉到此两项内容，为增加效率，特意放在其他内容基本定稿后再撰写。本工具包中的标书提纲，即是按照这一顺利进行梳理，这能够更好体现整个标书的逻辑性，全部完稿后再重新排列入 2015 年基金申请书模板中即可。二、写作提纲的内在逻辑解螺旋的写作提纲起点是一项科学假设，依然从科学假设开始展开：在某临床问题所对应的科学问题中，靶标分子 X 通过介导 Y 通路（分子）产生 Z效应。关于准备阶段的综述如何编排成立项依据

8、在第二份材料“写作提纲”中有详细描述。立项依据是国自然申请书中写作难度最大的部分，尤其强调逻辑严密，以科学假设为基础，按照固定的推演过程来展开是很安全的做法，从这一方面而言，基金申请书很像八股文，以下是其内在的结构：潜在的台词是：在扎实的理献）和前期实验基础上，提出科学假设，而 XYZ 的假说应该是解开所临床科学问题的，其中的调节机制对于深刻理解 X 在某一生物学行为中的作用角色，其临床转化价值具有重要意义。当然，还有一些问题尚未阐明，因此在本项目中拟开展一系列工作，来进一步完善其科学认识，给我一次资助，还你一个惊喜。好吧，上面就是最简单的说理过程，文采飞扬的同学自然写得百转千回，高中作文基础

9、没打好的朋友就只能放弃治疗了，毕竟写基金还是需要点文字功底的。根据科学假设提出后尚未解决的问题，可以明确本项目的内容和目的，前期工作整理完后，思考自己的还缺少哪些成果，在项目内容中予以安排。一般从临床组织样本、细胞学、动物水平和分子调控机制这四个层次对内容进行分类探讨，由此能够清晰体现申请人的缜密思路和科研素养。目的无法脱离于内容而存在，两者是一一对应的关系，所以每写一项研究内容就可以总结一个目的，当内容拓展完毕目的自然也破壳而出了。酸菜把特色与创新和拟解决关键科学问题放在一起整理，这也是个人的一点经验和创新。两者之间同样可以对应关系：每一个创新点都是一个拟解决的关键科学问题，比如发现了 X

10、分子调控 Y 通路，这一点未见，是创新点，那么拟解决的科学问题可以是：X 分子如何调控 Y 通路需要进一步。再比如 X 分子在大样本的回顾性中表现出与预后相关（或者项目中计划这一点），由此提出 X 分子在疾病中的标志物价值是的创新，那么拟解决的科学问题可以描述为 X 分子与临床的相关性及其临床意义。对于写作拟解决关键科学问题，很多人感觉无从下手，我介绍一种写法，可以足够应付：即申请人运用了XX 方法（方案某一条），说明了XX 问题（内容某一点），又运用了 XX 方法（方案另一条），说明了 XX 问题（内容另一点），最后就证明了 XX（目的）把实验设计、内容、目的糅合起来写，是不是开？这其实也说

11、明了申请书几部分之间的逻辑联系。方案是相对个性化的，虽然对于搞基础的人来说，实验设计基本有套路，发挥的空间不大，但医生做科研难以打二脉，因此总感觉方案纷繁复杂，没有头绪。精读文献是一剂良药，总的来说，可以要按照一篇 10 分以上的文章的工作量来设计面上项目，要按照 5 分以上的档次设计青年基金。立项依据是完全的，但基金在方案设计上与 SCI 文章十分相似，有套路可循，因此深度剖析与本课题思路一致的文献可作详细参考。比如CTC，有很多CTC 的高水平文章，我要做的是 A 分子，但是有一篇 B 分子的文章也是做跟我一样的肿瘤方向，于是其中的大部分细胞、动物和临床相关性可借鉴，只是机制模式根据分子特

12、点略有不同，但我也可以再参考其他文献的思路。解螺旋搜集了一些常见实验的应用场景和具体方法描述，也放在工具包中，便于大家灵活引入必要的设计，依然注意重新组织语言后使用。技术路线和摘要放在最后来整理，是因为这两项在其他内容修改时必然要修改，为避免重复劳动，故有此策略。技术路线作图用 Office Visio 和，前者就是一个流程图工具，功能强大，而 PPT 用熟练后效率很高，修改也较为方便。摘要有没有套路？是肯定的，为了说明这一问题，解螺旋会在 12 月份专门推一期摘要的写法攻略，在此不赘述。好了，接下来该打开下一个文档写作提纲了。也许你已经迫不及待地预览了，但你应该在仔细阅读完本说明后，先做好准

13、备工作，过一两周再开始填写提纲中的内容。酸菜的经验：思路不乱，写基金一气呵成中途不纠结三、一些内容模板和标书范文有些过于套路化的内容，可以作为写作间歇调节的工具，在思考疲累的时候，轻松完成，反正不会太，包括可行性分析、计划与预期成果、工作条件、申请人简历和经费使用说明。请逐一查看模板，基本能够达到事半功倍的效果。除了预算偏差可能影响资助，申请人简历必须突出科研实力，其他三点对基金能否中标干预甚微。在我看来，立项依据能够基本左右评审的意见，其他部分只要坚持不犯错，体现出与立项依据相当的水准即可，因此我会在立项上花一半以上时间，接下来的内容有了之前的模版，可谓轻车熟路，一蹴而就。标书范文是我这两天赶制的，说实话没花太多时间，但用于教学目的应是足够了，从中大家可以体会我在这份说明文件和写作提纲中所谈到的种种技巧，最主要可以借鉴其中的一些和逻辑结构。一份标书是否中标与申请人背景有关系，这当然是一份能够获得资助的申请书，但绝大多数申请人内功不够驾驭所以无法发挥其，最终回馈的意见无非是申请人科研基础薄弱、课题前期工作不足、创新性欠缺等万金油评语罢了。国自然没有太多捷径可言，标书质量的不解决根本问题，等交完明年申请书别再耽误了，踏踏实实做点前期工作，多章夯实科研基础吧！结语酸菜确实