中国经济转型过程中的人口因素

1、跋中国经济转型过程中的人口因罢素王丰 安德鲁梅森爸2012-9-24 10:岸09:05来源：中国胺人口科学(京)2006年叭3期第218页昂鞍内容提要：癌文章试图对25年来中国经济艾与人口变化过程尤其是人口因爱素在经济转变中的作用加以评埃估。在回顾与总结了这一时期胺人口变化的主要指标的基础上白，然后通过介绍和使用两个熬“百人口红利笆”袄的概念与方法，就过去25年绊中人口变化对中国经济发展的暗有利作用做出估算，并对未来爱人口变化，尤其是人口老龄化把对经济发展的可能影响与机遇败加以评估。最后，对中国近期瓣人口变迁所产生的几项社会后办果进行讨论。癌埃关键词：敖人口转变 人口红利 老龄化跋 生命周期

2、奥佰作者简介：奥王丰，加利福尼亚大学尔湾校按区教授；安德鲁安办梅森，夏威夷大学教授。罢在过去25年中，中国经搬历了一个历史性的人口转变过斑程，从一个芭“按人口转变中社会碍”哎成功地过渡为一个拜“氨人口转变后社会摆”斑。百“白人口转变中社会艾”碍的特征是死亡率降低带来人口奥的快速增长，而紧随其后的生按育率下降又减缓了人口增长速芭率。按“罢人口转变后社会癌”佰的特征则是期望寿命再创新高半，生育率跌至替代水平之下，佰持续性的人口老龄化日益加剧挨。在不久的将来，也就是几十伴年之内，中国人口将开始缩减扒。暗中国人口转变的历史意义版，不仅是因为它改变了按传统敖的人口指标所衡量的人口变化拌：死亡、生育和人口

3、增长。在扳过去25年的经济转型中，中国社会更目睹了大规模的人口敖迁移和城市化，其绝对数量在笆世界上均是史无前例的。人口版再分布一方面不可避免地与中办国的社会和经济转型息息相关霸，而它同时也为经济转型创造奥了机遇，并引发了新的问题。叭25年前，在经济改革之初，般中国政府将人口控制与经济改摆革作为捌“颁基本国策白”艾并举。25年后，中国已成功办地转型为市场经济，并取得了般令人瞩目的经济成就。般“胺中国人口太多会阻滞经济发展皑”肮这种共识已逐步淡出公众话语哎。但当前缺乏对中国人口现状安和人口政策的重新考察，就如肮25年前忽视了对严格的计划爱生育政策的认真审视，使得民爸众和决策者无法充分理解人口摆因素

4、过去和将来在经济转型中皑所扮演与将扮演的角色。我们爸在本文中将讨论3个问题：(罢1)回顾与总结25年来人口扮变化的主要指标；(2)使用捌“白人口红利巴”捌这一概念与方法，评估过去的板人口变化对中国经济发展的有坝利作用，以及背“人口红利百”盎会如何影响未来经济发展；(稗3)指出并强调中国近期人口案变迁所产生的几项社会后果。版一、25年来的人口变化奥在20世纪70年代末的伴经济改革开始之前，中国的人靶口转变已基本完成。死亡率与芭生育率都已大幅下降。死亡率矮的大幅下降使期望寿命延长了跋50以上矮艾。在盎“埃晚、稀、少芭”胺的生育政策下，妇女的平均初板婚年龄在20世纪70年代中背从19.7岁上升到22

5、.8叭岁，总和生育率从1970年板的5.7下降到1979的2霸.8(Coale等，198背7)。隘如此迅速而成功的人口转班变并没有阻止一种与经济改革柏理念相反的人口政策的延续。矮在经济政策方面，国家放松了翱管制，将决策权下放到了家庭澳与个人。而在人口政策方面，矮要求每对夫妇只生育一个孩子胺。经过20多年对生育政策的笆不断调整，大多数农村地区实邦行邦“耙二孩加间隔矮”拜政策，而城市却一直严格执行盎一孩政策。虽然一孩政策开始唉时只是一个应急措施，但这一胺政策已经延续了1/4个世纪爸。政府一方面放开了对经济生八活和人口迁移的控制，而另一熬方面又对生育控制紧抓不放，唉这就构成了中国过去25年人颁口变迁

6、的重要制度环境。芭(一)人口变化的制度环跋境把有三方面的制度环境变化哎对理解中国过去25年的人口啊变迁至关重要。靶1. 经济和社会改革将艾经济决策权从国家下放到家庭碍与个人办在社会主义计划经济时代邦，子女抚养费用大多由国家或昂集体负担，而在目前市场经济芭社会中，家庭承担的子女抚养八费用越来越多。这对卫生医疗坝、死亡、结婚、生育和居住方办式等人口变迁的诸多方面都有柏深远影响。农村集体合作社的拔解体和城市终身聘用制的消失矮，加重了成年人的经济负担，般他们越来越担心能否养育好孩氨子。一个注重人力资本的劳动懊力市场的形成，激励并迫使父跋母为孩子提供更多、更好的教佰育。而受教育成本节节攀升，半非义务教育

7、已不再是皑“芭免费的午餐扮”。农村公共医疗体系的瓦解和矮城市免费医疗制度的废弃，同澳样大幅提升了中国家庭医疗支般出的水平。最后，新兴的消费邦文化理念也鼓励一些家庭少将澳钱用在子女培养上，而是多投百资，多花费在房屋、汽车、耐奥用品、衣服和娱乐活动上(D霸avis, 2000)。般2. 计划生育工作内容办与方法发生重大转变拔由于严格的控制生育政策绊与以上提到的制度变更一直同扒时并存，因此很难对经济改革办所引发的制度环境变化对人口巴行为的独立影响做出准确估量百。就生育政策而言，一孩政策疤于1980年正式出台，19安84、1988年又对其进行氨过修正，在大多数农村地区允氨许有条件地生育二孩。20世哎纪

8、90年代中期开始，计划生奥育政策的执行方式有了明显转癌变，从完全依靠行政手段转移敖到侧重提供服务(Kaufm盎an, 2003; Win吧kler, 2002; M巴e扮rli等，2004)。最近俺对地方生育政策的一项分析揭懊示出了目前生育政策的多样性啊。通过汇总400多个地市的拔生育政策，作者认为90年代巴末，地方政策所限定的全国生耙育水平应该是1.47，远低皑于2.1的替代水平。根据这吧些政策，63.1的中国夫爸妇只能生育一孩，35.6版的夫妇可以生育二孩，1.3白的夫妇可以生育三孩(郭志佰刚等，2003；Wang,般 2005)。3. 大规模的人口流动蔼与迁移爸随着政府撤销先前对人口扒流

9、动严格控制的政策后，国内爱劳动力流动大大增加。从乡村百到城市、城市间、农村间的大背规模劳动力流动不仅刺激了经捌济增长，也带来了一系列影响绊深远的人口问题。移民在人口熬变迁进程中所起的作用绝非仅皑是增加夫妻分居、降低生育率埃。年轻的未婚男女经常将高收懊入的工作机会看得比婚姻、生耙孩子更重要。人口流动使许多俺人领略了城市的消费文化，以办及低生育率的社会环境。与此叭同时，正如官方媒体所宣传的般，人口迁移使生育控制变得更蔼加困难。人口流动也使流出地澳与流入地的家庭有了新的劳动暗分工和新的居住方式。坝(二)人口变化的主要指办标耙1. 人口增长率和生育哎率蔼在过去的25年间，中国鞍人口规模又有了进一步的大

10、幅半度增加。1978200阿0年，总人口从不到10亿增罢加到12.5亿，净增长31瓣.5。在这20多年中，中昂国人口增加了3亿多。然而，俺20世纪80年代和90年代霸的人口增长率却是新中国成立爸以来最低的。在19501霸980年间，每10年的年均挨人口增长率分别是1.82板、2.26和1.73。碍到了80年代，年均人口增长坝率下降到1.46，90年啊代仅为1.02矮版。熬显然，中国的人口增长率耙已跌至低谷。但与此同时，却坝没有人能对这人口增长率的确白切程度有十分把握。这是因为扳到了20世纪90年代，全国埃的出生申报体制已名存实亡。八在80年代，各项人口指标的盎测度都非常严谨规范；但到了斑90年

11、代，一些人口数据失去啊了可信度，尤其是某些由官方邦公布的生育率数据。出生申报捌和注册问题也反映在其他人口爸数据搜集渠道中，包括中期人拜口普查、年度人口调查、生育摆率专项调查等凹昂。90年代初以来，负责收集凹生育率信息的两大政府职能机构靶扳国家计划生育委员会和国家统佰计局，也不再提供可信、详细摆的出生率数据，取而代之的是罢官方的统一估计，即中国的生蔼育水平为每个妇女平均生育2懊.1孩，在替代水平附近。岸根据2000年全国人口捌普查公布的数据，中国的总和般生育率为1.22。然而，可把能没有人会相信这一数据的可蔼靠性，因为该生育率水平与意奥大利相当，低于日本，仅为欠佰发达国家的1/3。这一结果肮说明

12、官方公布的出生率数可信百度低。盎虽然官方数据可信度低，袄但我们不应该质疑近些年人口澳出生率下降的可能性。20世疤纪80年代虽然严格执行了一半孩政策，但出生率仅有略微下耙降(Feeney等，199扒3)；而有许多证据表明，9罢0年代出生率确实进一步下降挨。大规模的社会经济变革，以拌及计划生育政策的延续，都有拜可能进一步改变了年轻夫妇的癌生育偏好(Merli等，2伴002)。一个直接的证据就笆是近年来婚龄与生育年龄的推白迟。90年代女性的平均初婚稗年龄从22岁上升到24岁，拜上升了近10。婚龄推迟以懊及结婚后生育年龄的推后，使版总和生育率和出生人数大幅下爱降(郭志刚，2000)。有哀些人仍相信当前

13、的生育率接近绊替代水平，即每个妇女平均生埃育1.8孩；但其他人认为这矮个数字过高(张广宇、原新，敖2004)。在各种理由中，绊一个较简单的论据是，如果全艾国总和生育率真的为1.8，搬那就意味着2000年人口普懊查漏报了全国出生人口的1/挨3，这也是不可信的。而且最版近两个研究均表明，当前生育俺水平确实已降到每个妇女平均稗生育1.6个孩子(Zhan爸g, 2004; Reth按erford等，埃2004)。皑2. 死亡率与健康皑人们在改革伊始就担心农奥村公共医疗体系解体以及城镇捌公费医疗改革会对民众健康状背况产生不利影响。早期人们的扳担心集中在婴幼儿健康上，因爸为疫苗注射和其他基本护理原白先都由

14、公共医疗体系提供。事按实上，死亡率的下降趋势在2班0世纪80年代有所停滞。但安在90年代，死亡率持续大幅耙下降，这点与其他发展中国家霸非常相似。而且在这10年中挨，男女的期望寿命均大约增加爱了4年。2000年男性的期胺望寿命为71岁，女性为75绊岁，明显高于发展中国家的平唉均水平(2003年分别为6翱1和64岁)，甚至接近发达跋国家的平均水平(分别为72懊和79岁)疤坝。期望寿命的提高主要得益于凹婴儿死亡率的进一步下降。哀然而，有研究表明，近期芭的死亡率数据仍过于乐观，因捌为2000年人口普查低报了摆死亡人数(Li等，2003拔)。因此很难估计20世纪9啊0年代死亡率究竟下降了多少拌，而有可能

15、下降幅度要小于2矮000年人口普查所反映的数艾字。至于公共医疗体系改革在盎多大程度上放缓了死亡率下降搬的步伐，就更难评价了。瓣3. 迁移和城市化百生育率和死亡率的下降均般先于中国经济改革，但流动人按口数量的增加以及与之相随的芭城市化却明显是改革的产物。八在改革之初，流动人口数占总芭人口之比是微不足道的。第一爸次全国性的流动人口数据来自于1987年的人口肮“俺小普查岸”拌。当时，10多亿人口中只有拜1520万报为流动人口，大懊约为总人口的1.5(Ch俺an, 2001：131)爸。到1990年，流动人口(搬离开户籍所在地6个月以上但翱户口未变动者)规模增加到3敖000万；1995年，这个伴数字已

16、经是5600万；20阿00年人口普查数据显示，中矮国有8000万流动人口。如案果包括那些在非户籍所在地不安到6个月的人，短期移民数约岸为1.2亿，而1995年按氨同样口径统计的流动人口仅为艾8850万(Liang瓣, 2003)。同时，国家斑统计局2002年年度人口抽八样调查的数据更表明，每10颁个人中就有1人居住在非户口伴所在地(市、镇、区)。在经半济最为活跃的几个地区，如广半东、福建、上海和北京，20摆30当地居民的户口在鞍外地佰隘。20世纪90年代中国城市绊人口增长幅度也是史无前例的斑。在这10年中，城市人口净澳增加1.75亿，几乎等于之罢前40年城市人口数量增加的扒总和。大量农村人口涌

17、入城市翱是城市化的最主要动力，占9白0年代城市人口激增的60佰半。摆4. 家庭户类型和居住半方式白生育率下降、期望寿命延爸长和流动人口增多也使中国家背庭户规模和组成发生显著变化俺。1982年时，生育高峰、败房屋短缺和其他因素使得家庭颁户的平均规模为4.4人。到懊2000年，全国户平均规模埃下降到3.4人。在城市中，背这个数字仅略高于3，这反映霸了过去25年中出生率的快速叭下降和人们居住偏好的改变。按家庭户规模缩减的一个重蔼要原因是一对夫妇家庭户数的霸增加，而并非三代以上家庭户班数的减少。单代家庭户数的比把重从1982的4.7上升绊到2000年的12.7。坝因此，一对夫妇和单人家庭户白数从198

18、2年的13.9碍与1990年的13.5，爱上升到2000年的22.3凹。三代以上同堂家庭户的比捌重几乎未变，但两代同住家庭熬户的比重却从1982年66跋.6下降到2000年的5霸5.9(Zeng等，20版03)。而许多新增的单代家巴庭户大多是未与子女同住的老昂人。1982年，10.7氨的65岁以上男性老人单独居伴住，16.9的与配偶居住百，67.9的与子女同住；翱到2000年，这些数字分别挨变为8.4、28.8和懊59.9。相似的情况也发昂生在女性老人群体中，只是单芭独居住的比例更高。在城市里板，老人不与子女同住的现象已拔越来越普遍。2000年，3把3.7的男性老人与配偶居版住，只有55.8的

19、与子女熬同住(Zeng等，2003哀)。罢二、中国生育率下降是否昂产生了人口红利熬人口变化与经济过程中的皑一个基本特征是生产和消费随笆生命周期阶段而变化，并相互挨作用。人们在生命之初以及在柏现代社会的晚年都有很长一段扮经济依赖期。在这些依赖的年坝龄或者说坝“皑赤字年份邦”癌中，人们的平均消费多于产出背。而在主要的工作年限或者说澳“皑盈余年份肮”芭里，产出则多于消费。有关中案国人口生产和消费生命周期循袄环的详细信息还很有限，但2哎000年中国城市人口的消费案、生产扳耙年龄曲线(见图1)与其他国氨家的颇为相似。碍般所谓的肮“颁人口红利岸”昂，是由生产与消费的差异与人按口年龄结构变动相互作用而产矮生

20、的(Bloom等，199澳8；Mason, 2001芭; Bloom等，2002搬)。最近这一概念又进一步被白扩展为绊“昂两种人口红利板”百(Mason等，2004)暗。第一个红利是由于人口转变鞍导致生产性年龄段的人口份额八增加所带来的。第二个红利则啊源于人们预期到人口年龄结构按变化，比如退休重要性的提高跋，而相应调整个人行为与公共艾政策。在此需要强调的一点是稗，人口红利并不独立于人口变百迁所处的政治环境而产生，在般中国当前经济制度改革的情况瓣下更是如此。蔼(一)第一个人口红利叭第一个红利所测算笆癌 的是在人口转变过程中由于矮劳动年龄人口的增长速度超过哎总人口增长速度而带来的人均挨收入的增加。

21、但这个红利并不颁一定总是正数。当人口转变进拌入到下一阶段，劳动年龄人口傲的增长速度慢于退休年龄人口艾，人口年龄结构变化的作用则般变为抑制人均产出或人均消费碍的增长。癌仅仅分析生产力如何随年安龄而变动是不完备的，因为消白费也随年龄而变化。例如，低矮产出、高消费的老年人群增加氨带来的总和效应会比低产出、班低消费的老年群体扩张带来的艾影响更大。因此，我们在以下翱的分析中引入抚养比(有效生奥产者人数与有效消费者人数的拌比重)来量化第一个人口红利拔(Mason等，2004)傲。抚养比是有效生产者人数(绊以年龄别劳动生产率加权的人爸口数)和有效消费者人数(以暗年龄别消费水平加权的人口数)之比而计算出的摆摆

22、(Culter等，1990背)。在一定的年龄别生产率和癌年龄别消费水平的条件下，有捌效消费者人均产出与人口抚养敖比以同速增长，而抚养比反过敖来又完全取决于人口年龄结构矮的变动。跋依据普查的人口数据(以啊及我们的人口预测)与以上给捌出的中国城市人口的消费、生癌产百岸年龄曲线，我们估算出198靶22050年中国的第一个扳人口红利的变化。这一红利的把幅度与走势在3个时期内差别扒迥异(见图2)。1982爸2000年，人口红利非常可吧观，因为抚养比的提高有力支跋持了劳动者人均产出的增加。版这一时期抚养比上升了28扒，年均增加1.3。而同期白人均真实(依PPP调整的)半GDP每年平均增加8.4袄(Worl

23、d Bank, 捌2004)。以此得出，第一板份人口红利对198220霸00年中国经济增长的贡献约柏为15。这个估算的贡献比矮蔡昉、王德文所得出的24八的作用要小很多，其原因可能碍出于估算年份与方法的不同(疤蔡昉、王德文，1999；王爱德文、蔡昉，2006)。啊邦然而，中国已享尽了第一澳个人口红利的绝大部分。20坝002013年间，预期抚稗养比仍会上升，但其速率大大佰减缓。第一个人口红利只能使岸这一时期的人均产出增加4，年增长只有0.3。抚养白比在2013年达到峰值，然捌后持续稳步下降。到2050哀年，预期的抚养比只有201斑3年的85。随着第一份人扮口红利的消失，人均产出的增败长率在2014

24、2050年安间会每年下降0.45。皑抚养比的变化趋势体现了皑有效劳动力和有效消费者人数鞍变动的作用。有效劳动力(有傲效生产者)的增长率在20世八纪80年代末90代初达到顶拌峰，年均增长3。而目前增摆长率只有那时的一半左右，即办年均增长1.5，并稳步下疤降。到2020年，有效生产癌者的增长会停止，继而转为负蔼增长。哀以上对人口红利趋势的概袄括实际上还掩盖了中国内部人跋口变化的多样性与复杂性。在柏中国城市，人口老龄化更迅猛办，城市中新的劳动力供给队伍隘已开始萎缩。而在农村，计划扒生育政策更宽松，生育率下降碍也更迟，从而老龄化进程较缓凹，劳动力供给较充足。因此，挨城市中更好的就业机会以及城百乡人口差

25、异仍会继续推动城乡拔间迁移。版在中国和在其他一些国家瓣，第一个人口红利是一个相对蔼长期性的，但同时也是阶段性稗的现象。第一个人口红利导致氨中国2050年的人均产出较耙1982年高出10。但对扒于更遥远的未来，这种净效应吧就非常弱了。在19822靶050年这70年中，人口红半利对劳动者人均产出的年增长埃率贡献几乎可以忽略，但国民岸人均产出在人口转变过程中却般提高了许多。对于生活在这一捌时期的人们来说，这是一个具盎有重大经济意义的事件。而且埃，如果将第一个人口红利以资盎本、人力资本和(或)制度改凹进的方式进行再投资，则会产啊生持久的后续效应。艾中国的经验并非与其他东氨亚国家相悖(Mason等，霸2

26、004)。为了比较中国与霸其他国家人口变化的作用，我翱们用中国的生产率和消费水平拜作为权数，用各国或地区的人拌口数据为人口数来计算各地的皑抚养比变化，所得出抚养比数巴(见表1)。案扒白注：所有的数值计算利用按了2000年中国城市居民收熬入与消费图。台湾省人口数据瓣由作者向台湾人力管理部门询爸问所得；日本、美国、法国的败数据见United Nat拔ions, 2003。单年安的年龄数据是用Spragu唉e乘数来估计的。办从表1可见，中国台湾地白区的模式与中国大陆地区非常昂相近，尽管它的转变进程起步稗较早。日本同样有人口红利，摆但时间先于其他东亚国家许多稗。19822050年间，凹日本的抚养比一直

27、下降，使人跋均产出增长率年均缩水0.4挨。许多西方国家也曾在过去败的生育高峰的牵动下抚养比持斑续攀升，但大多数国家(如法坝国、美国)现在都已处于下降阿期。案(二)人口老龄化和第二唉个人口红利扒第一个人口红利是一项量疤化抚养比变化对经济作用的指罢标。而计算这一红利的基本假白定是劳动者人均产出不变。而生命周期财富的概念以及它与胺人口年龄结构的关系是理解第拔二个人口红利的关键。终生预碍算约束表明一个人、一个队列般和一个总体当前的生命周期财敖富必须等于未来消费流的现值罢减去未来收入流的现值搬把。在没有代际转移的情况下(奥家庭支持、现收现付的养老金笆体制、遗产等)，生命周期财哀富完全由资本组成，也就是每

28、搬个个体、每个队列、每个总体邦所享有的真实资产。资本代表熬了生命周期财富的一种形式。案转移支付体系是生命周期氨财富的另一种形式，它是一个白个体、一个队列或一个总体一隘生所接受的净转移财富的现值案。与财富转移类似的例子是社哎会保障或者说现收现付的养老拜计划所提供的养老金，此时生爱命周期财富等于未来将接受的罢养老金现值减去未来缴纳税的摆现值。另一个略有差别的例子蔼是抚育子女时的财富转移。孩颁子在童年时直接从父母或者间盎接从纳税人那里获得财富转移哎(比如受教育)。当他们长大邦成人后，又将财富直接转移给盎自己的孩子，或者以纳税的形隘式间接转移给所有孩子。培养扳孩子时的财富转移是指所有与熬育儿相关的转移

29、支付的净现值鞍。懊生命周期财富与资源流动俺方向紧密相连。(1)向上流拌动。从年轻人流向老年人的生啊命周期财富为正。该群体预期办获得的收益净现值超过所付成阿本的净现值，因为这个群体是般从尚未出生的那代人中获得净皑转移。用一种不太严谨的说法拜，这类财富转移可以看作是强百加在未来一代人身上的债务。芭(2)向下流动。从老年人流拌向年轻人，相关联的生命周期扒财富为负。该群体中很多人已敖得到收益但尚未支付向下转移凹的成本。比如一对新婚夫妇，埃他们将承担养育孩子的成本，扳但几乎不能再从父母那里获得摆财富转移，因此其育儿期的生扒命周期财富均为负。挨年龄结构的变化是影响生隘命周期财富总量的主要因素。百如上所述，

30、中国1982年的搬年龄结构非常年轻，这样资源哎流动必然向下。在上述假设下般，中国预期2050年的年龄肮结构必然会使资源向上流动。白因此，年龄结构变化会使生命坝周期财富从负变正。柏在给定充足的强假设下，爱生命周期财富和年龄结构间的安关系很容易总结。Lee(1八994)指出，在稳态增长和柏黄金法则下，生命财富与劳动澳收入(或者消费)之比等于生摆产和消费的平均年龄之差，即坝，其中生产和消费的平均年龄按分别为：吧伴斑与第一人口红利相比，第癌二个人口红利则基于年龄结构半变化对财富创造过程的影响。扮如在其他东亚国家已发生的那捌样，人口老龄化有可能加速资稗本积累，从而加剧经济的资本办密集度，进而提高劳动者人

31、均艾产出。传统上，人口因素对资阿本累积的影响是用标准的新古白典模型来衡量，它假定储蓄率爸为常数(Solow, 19吧56)，但第二个人口红利的傲概念拓展了新古典模型，将储敖蓄和财富都视为内生变量(T唉obin, 1967; M坝ason, 1987; L碍ee, 1994)。版当然，另一种可能性是，矮人口老龄化会加速财富转移而吧非资本积累。如果退休人员的颁消费需求是靠家庭或政府发起搬的转移计划来满足，便会产生半上述结果。这种做法能有效地阿在各年龄段人群间进行资源再坝分配，但它不能创造资本。它爱通常依靠税收政策，这削弱了俺劳动者的工作积极性。颁随着期望寿命的延长和退耙休后生活年限的增加，人们要熬

32、么累积更多财富，要么就得承埃受老年生活水平的大幅下降。百但财富可以来源于多个渠道。盎一是累积额外的资本；另一是矮通过财富转移，这样未来一代般要通过公共养老金计划或者以癌家庭资助的形式更多地承担抚搬养老人的责任。这两种形式都版可以满足一个正在膨胀的老龄白群体退休后的生活需求，但只隘有资本积累才可以影响产出水盎平和经济增长，而财富转移则艾不会(Lee, 1994)扒。除了以上的两种可能性之外拔，还有第三种可能性，那就是摆既不靠财富转移又没有资本累搬积，但这样既无法提高生产率袄，又会使老年人的生活恶化。拜本文的分析凭借经济学中疤一个高度程式化的模型。这里哎假定人口的生产和消费的横截皑面年龄分布曲线的

33、形状保持不爸变，但其绝对水平可以变。生办产曲线所反映的是人们的经验颁随年龄变化对产出的持续影响埃。为简化起见，我们对一些劳耙动者行为的变化，如退休行为氨，随教育水平提高教育回报增佰加等变动不加考虑。消费曲线败所反映的是个人与他人的消费艾偏好。而这些消费偏好不免受绊到利他主义思想或某些政治因胺素的影响。案在以上这些给定条件下，叭人口老龄化使得从劳动年龄人暗口流向儿童的资源大幅减少，翱同时使得从劳动年龄人口流向昂老年人口的资源大大增加。这班种变动在图3中非常明显，它蔼展示了1982、2000、把2050年居民消费和收入的白年龄分布曲线以及相应的资源按再分配。八哀两条年龄间财富转移渠道凹，从劳动者到

34、儿童和从劳动者版到老人，在图中均用箭头表示奥。箭头尾部指示提供资源的劳艾动者平均年龄，箭头顶部指示拜接受资源者的平均年龄。箭头翱的宽度是人均资源再分配量。昂在黄金法则和稳态增长下，每隘个箭头的面积等于生命周期财蔼富总量，它必须能维持每个年伴龄段的资源再分配(Lee,版 1994、2000)。在胺向下流动时，即资源从老年人皑流向年轻人，生命周期财富量霸为负，因为活着的人有义务将瓣财富转移给尚未出生者。绊年龄结构对生命周期财富百的影响非常清晰(见表2)。叭1982年，资源主要从劳动癌年龄人口流向儿童，生命周期氨财富是劳动总收入的负9倍多岸。随着人口老龄化加速，流向白儿童的资源减少，而资源主要阿流向

35、老人。2050年稳态生伴命周期财富将是劳动收入的2百.6倍。若要满足老年人的消捌费需求，稳态生命周期财富量隘将上升到劳动收入的7.1倍百。表2的结果所说明的是，中办国人口老龄化必将加速资本累罢积。否则，或者是全面推广社绊会的或家庭的财富转移，或者绊是坐视老年人生活质量明显下办降。挨扒办注：根据2000年城市拔收支调查提供的各年龄段家庭瓣消费和劳动收入估计值计算而俺得。儿童抚养比中生命周期财颁富估计值是根据对中国人口预敖测得到的2000年生育平均安年龄计算所得。假定生命周期绊财富符合黄金法则，呈现稳态肮增长。傲第二个人口红利的多少将绊依赖于资源再分配的机制。而板中国的经济改革使资源再分配吧的机制

36、更加复杂，因为资源再叭分配的机构与机制本身都是改哎革的根本组成部分。暗资源可以以多种形式，依霸据不同组织机制从鞍“扒盈余年龄段蔼”般向扳“赤字年龄段唉”背进行重新配置(见表3)。在安完整的经济体系中，可以采取爸资本、转移和借贷三种方式。傲首先，可以在哀“安盈余年龄段岸”按累积资本，然后在办“碍赤字年龄段奥”啊享用资本收入。值得一提的是邦，资本只能将年轻时的资源留艾存到晚年。其次，可以通过现肮金转移，使资源从柏“袄盈余人群笆”颁转向拌“稗赤字人群澳”傲。第三，个人可以利用信贷市熬场。凹“败盈余人群隘”俺可以借钱给孩子，然后在老年隘时收回借款。但因为债务的限背制，信贷市场在跨年龄资源分霸配中较少被

37、采用(11)。熬跋拌资料来源：Lee, 1熬994。艾在市场经济中，存在着三挨种分配组织机制。在诸多社会耙中，不同年龄段人群间的资源扒再分配主要是由家庭负责的。碍在所有社会中，从成年人向子肮女的资源分配都是由家庭来实佰施的。而市场和国家所起的作肮用则依赖于所处的经济体系。瓣中国在改革前，市场几乎没有版起资源再分配作用，而主要依傲靠的是国家。改革以后，市场经济的出现以及对私有财产的扳认可，扩展了资源再分配的方奥式，其经济意义是十分深远的爸。癌假定在我们所考虑的整个捌历史中，对老年人的再分配体隘系完全依赖于资本积累，在改拔革前，这意味着国家通过对国绊有企业的投资变相资助养老金敖计划。在改革后，资本

38、积累变熬为家庭、市场和国家的共同责百任。在稳态增长和黄金法则的阿假设下，1982年的人口状巴况意味着资本产出比为2.0熬，2050年的人口状况意味拔着资本产出比将为7.1。在邦简单假设下，这种幅度的资本按产出比增长将使工人的人均产唉出翻番(12)。资本累积对胺工人人均产出增长率的影响依傲赖于资本累积发生的时间段。邦若均匀扩展到一个世纪，工人邦的人均产出将以每年0.7摆的速度增长。若扩展到50年敖，资本累积可以使工人的人均吧产出以每年1.4的速率增背长(13)。埃上述这些计算不过是启示捌性的，还有很多复杂的情况尚佰未说明。第一个问题是改革前搬，生命周期财富的很大一部分斑，甚至是全部，是以财富转移

39、哀而非资本的形式形成的。生命熬周期财富是以对养老金的承诺案，或以国有组织，如国有企业疤来为未来人口负债的形式存在班的。在某种程度上，经济改革碍破坏了这种原有的生命周期财俺富的存在形式。就中国而言，百一个还需探讨的问题是通过什霸么机制以及在何种程度上对受到影响的生命周期财富进行补板充。财富转移必然会扮演主要盎角色，因为它对那些临近退休版和已退休人员贡献最大。这些袄人无法再累积资本，而只能凭蔼借财富转移来维持生计。这里芭的问题在于养老金中有多少份隘额该由国家(纳税人)承担，稗有多少由私营企业包括私有化芭的国有企业，还有多少由家庭癌承担。第二个问题是如何将经柏济改革中的过渡期问题与人口办老龄化所引发

40、的问题区分开来稗。建立大规模的现收现付养老案金体制最容易实现赡养当前退熬休人员的短期目标。但这种策安略会使中国错过取得第二个人扳口红利的机会。凹人口因素对储蓄总量影响爱的研究提供了支持第二个人口般红利可能存在的直接定量证据巴。储蓄率必须高于均衡水平才扳能提升资本产出比。毫无疑问柏，东亚的总储蓄率远高于均衡按水平。至于为什么东亚经济有癌如此高的储蓄率，还有很多猜艾测。许多研究认为，储蓄率受阿年龄结构变化(Mason,巴 1987; Mason,凹 1988; Kelley懊等，1996；Higgin凹s等，1997；Deato稗n等，2000)和期望寿命俺(Bloom等，2003；隘Kinuga

41、sa, 200暗4)的影响，而影响的程度大盎小则对采用的方法和数据非常办敏感。爱现有的证据支持这个论断颁：在人口转变非常迅速的许多碍东亚国家，人口变化都使人均板产出更迅猛地增长。中国显然埃已经享受了第一个人口红利带疤来的有效消费者人均产出增加叭，能否能继续享有第二个红利阿还拭目以待。人口变化为经济鞍高速发展提供了机遇，但这只吧有在政策环境支持的情况下才昂可能成为现实。而简单地就人皑口变化尤其是生育率下降便做艾出对人口福利水平的结论却是靶个严重的错误。对此有两个原跋因需要重点强调。(1)资本捌累积是通过减少消费来实现的版，由此得到的人均产出的增加爱并不是蔼“爸免费的午餐搬”拔，而是以降低当前物质

42、生活水邦平为代价的。(2)中国生育耙率的迅速下降是以那些按政策挨只能有一个孩子的父母做出了搬牺牲来实现的，而这种牺牲的啊代价是难以衡量的。靶三、人口变化的社会后果摆除了以上论述的人口变化艾的指标及潜在的经济后果，人胺口变化同样对中国社会产生广把泛而深远的影响。上面我们用捌资本累积和产出来讨论人口老敖龄化对经济的影响。人口老龄傲化同样也会带来其他方面的经瓣济和社会的后果，包括医疗支霸出增加和对家庭养老需求的上百升。下面我们将关注中国近期佰人口变化的其他三方面的社会半后果。敖(一)出生性别比和女童哎存活率白中国的一孩政策，尤其是癌“坝因性别制宜靶”碍的生育政策允许农村夫妇在第懊一孩是女孩的情况下生

43、育第二办孩，使得出生性别比和超额女扒婴死亡率在过去20年中飙升熬(14)(Cai等，200芭4；朱楚珠、李树茁，200版3；张二力，2005；郑真搬真，2006)。1982年案时，出生性别比为108.5跋，仅略高于正常水平。随后出稗生性别比迅速上升至1990班年的114.1和1995年巴的117.1(见图4)。第拜五次人口普查结果显示，20扒00年的出生性别比已为11板6.9。女婴人数少一方面是唉由于性别选择性人工流产和较版高的女婴幼儿死亡率，另一方耙面是很多女婴不申报户口，且办在人口普查与调查中未被计算柏在内。比如，2000年人口案普查报道的2000年10埃14岁人口数比1990年人笆口普查

44、中04岁的人还多。绊由于出生瞒报的原因，随时间按的延续新生儿队列的性别比也耙趋于均衡。捌女婴缺失并非都由漏报造癌成，尤其是不能用来解释近年碍来超常的女婴死亡率的攀升。佰女婴漏报是很普遍的，但将女奥婴谎称为死婴的较少。近20把年中男婴死亡率持续大幅下降拔，下降了约40，而女婴死扒亡率只下降了15，而且是澳在20世纪90年代才有所下班降。1982啊年，中国女婴死亡率低于男婴伴，这与绝大多数歧视女性不严巴重的国家是相仿的，但到19碍90和2000年情况却颠倒罢了过来。从20世纪30年代懊中期以后，超额年轻女性死亡澳率便一直在下降(Coale靶等，1994)，而实行一孩办政策后这一指标却又重显持续凹上

45、升的趋势。超常年轻女性死半亡率快速增长，70年代后期般仅为10，1995年已上碍升到60(15)(见图4般)。尽管漏报、少报女婴可能颁夸大年轻女性死亡率的上升幅挨度，但这不能完全解释男婴和鞍女婴死亡率差异的增大，毕竟摆漏报男婴和女婴现象都存在。瓣而且女婴死亡并不只集中在1翱岁时，在14岁都有(Ch胺oe等，1994；朱楚珠、翱李树茁，2003)(16)敖。这种在生命早期就造成的女懊性的劣势地位是社会不公平的绊重要表现。绊(二)婚姻的社会分层啊由生育政策造成的人口失氨衡与其他社会力量相互作用，袄产生出其他形式的社会不平等吧。这些不平等的形式之一就是癌婚姻的社会分层。目前公众非傲常关注性别比不断上

46、升会影响柏到男性的婚姻前景，但事实上俺只有穷困的男人才有可能娶不百到妻子。捌在过去20年中，根据社会地位决定婚姻机会的现象又扮重返中国社会。在此之前的几阿十年中，男性婚姻的普遍性不办断提高，40岁时还单身的男伴性比例不断下降，同时社会地俺位对婚姻的影响逐渐减小(W耙ang等，1993)。而近背年来，结婚对于男性来说再一奥次成为社会特权的指标。在2懊0世纪80年代早期，只有0哎.5受过大学教育的男性在碍40岁时还没结婚，而有15办的文盲和半文盲在同年龄段搬仍然单身。1990年已有1癌9的贫困农民在40岁时仍白然单身(李中清、王丰，20拌00：113114)。2矮000年人口普查数据显示，埃全国仅

47、有3.8的40岁男摆性从未结过婚。对那些居住在翱农村且受教育很少的人来说，巴这个比例却高达26.5(挨17)。在受教育程度最高(爸大学本科及以上)的这一组中翱，只有1的男性40岁时仍凹是单身。当现在这批性别比失扳衡的婴孩长到婚嫁年龄时，未拔婚男性集中在低层次人群的现盎象会愈发严重。例如，200凹0年在受教育程度最低的男性岸群体中，44.8的人在3安0岁时还没有结过婚。(三)区域差异班随着改革后经济的分化，板地区间人口差异也越来越显著肮。中国城乡之间以及发达和落傲后省份之间的人口差异与世界搬上国与国之间的差异类似。中笆国城市化程度最高省份的生育肮水平远低于更替水平，这些省皑份越来越依赖于大量的外

48、来劳佰动力以支撑其经济增长。同时背，这些省份居民健康状况的指标也较其他省份领先若干年。坝根据2000年人口普查袄数据计算的各省期望寿命的估巴计值表明，在中国国内，第一安世界和第三世界的死亡水平同唉时存在。2000年，农村男懊性和女性期望寿命分别比城市拜居民低7.4和8(18绊)(分别为5.6年和6.3芭年)。而1981年的差距是柏5和6，198919暗90年为3.6和5.5板(19)。这些数字不能简单鞍地解释为城乡间健康状况差距奥拉大，因为对城乡的划分定义拜发生了变动。但是，毫无疑问懊这一持续的差距是存在的(2八0)。2000年与1981百和1990年无异，城市化程摆度最高的3个地区(3个直辖

49、傲市)的居民期望寿命比最贫穷懊和少数民族聚居的省份高10白年以上。巴不仅如此，在过去的近2吧0年时间内，中国这两组极端阿省份间的死亡率差距也始终没隘有弥合(见表4)。尽管最落蔼后省份列于期望寿命增长最快霸的一组，但最发达省份也同属皑该组。假定在期望寿命较高时扒降低死亡率更困难、成本也更傲大，那在贫穷省份延长期望寿坝命则应比富裕省份更容易一些傲(21)。俺皑矮注：重庆市和海南省由于斑当时尚未建立，所以数据缺省敖。1981年的期望寿命数据胺见CPIRC死亡率统计表，挨1990和2000年数据见拜中国统计年鉴(2003)柏，第117页。伴另外，已公布的关于死亡疤原因的数据显示，1980案2000年，

50、中国农村因呼吸扮道疾病而死亡的病例几乎翻了叭一番，从平均10万人中有7笆9个增加到142个，成为在芭过去10年中死亡的首要原因把。而在城市中，这种病因仅排斑列在第四位，在癌症、脑血管吧疾病和心脏病之后。2000熬年，中国农村因工伤、外伤和袄中毒所引发的死亡率比198俺0年增加了1倍多，是城市地摆区的2倍(Zhao, 20八03)。这些地区间人口差异盎毫无疑问将进一步影响中国区跋域经济，同时也将加强地区间凹的联系。扒四、结论吧从多方面看，中国一直是罢人口转变的敖“按早熟巴”佰国家。在社会主义计划经济制白度和公共医疗体系下，人口死办亡率很早就开始迅速下降。从安这个角度上说，中国比经济水埃平相仿的绝

51、大多数国家要成功昂得多。中国的生育率也比其他安任何国家下降得更早更快，这皑主要归功于政府的计划生育政班策，因为没有其他国家能如此爸强有力地影响夫妇的生育决策傲。哀这种被人为加速了的人口般转变过程，使中国在其经济发把展的关键时段内获取了相对较八多的人口红利(王德文、蔡昉靶，2006)。源于生育率下碍降的第一个人口红利在中国经败历最根本的经济转型、面临最般沉重的失业压力时，起了不可霸小觑的作用。在过去的1/4隘个世纪中，人口因素是一直有艾利于中国经济增长的。瓣中国经济转变过程中得以埃受益的人口红利在很大程度上凹源于20世纪80年代以前生搬育率的下降，而不是一孩政策白。首先，在实行一孩政策前，叭中国

52、的生育率就已经在快速下艾降，因此第一个红利中只有很疤一小部分可以归功于一孩政策敖本身。其次，更快的经济增长肮背后沉淀着巨大的、难以估量耙的成本。由于部分父母被迫只蔼能生一个孩子，我们很难说经扒济增长带来的利益是否超出了阿父母为一孩政策所付出的直接蔼代价。第三，仅凭至今所有的把数据分析的结果来作结论也有敖其根本性的缺陷，因为人口变耙化对经济的影响通常要经过几艾十年时间才能完全释放出来。巴早熟有早熟的代价。正如八我们上面所说，在经历了人为碍加速的人口转变之后，中国将拜有很长一段时间面临劳动力供扮给萎缩以及老龄人口迅速膨胀艾。而这种趋势难以在短期内被暗扭转。尽管老龄化也可能带来颁第二个人口红利，但这

53、种红利耙的实现需要相应的制度环境。哎同时，政府严格政策导致的生阿育率下降也造成了生育率数据爸搜集系统的崩溃，以及性别比板与年轻女性超额死亡率的快速爸增长。这些都是严重而持久的安社会问题。百与此同时，中国各地区未哎来面临的许多人口挑战也会大扳相径庭。比如，人口老龄化进袄程将会在全国不均匀地分布，半各地区差别将很大，因为过去熬几十年各地的计划生育执行力罢度大不相同。城乡间、区域间盎的人口问题都会差别迥异，如扳生育率、死亡率、年龄结构和爱移民模式。这些人口差异对地绊区的经济和社会发展都会有重背要影响。区域间的互动与联结板将在未来中国人口和经济的变熬化过程中占有越来越重要的地安位。氨注释：拜叭吧20世

54、纪50年代初没有期望板寿命的可靠数据。后来根据人敖口普查和死亡率调查的数据估坝计出19531964年男皑性的期望寿命是42.2岁，爱女性是45.6岁(Coal氨e, 1984; Bani耙ster等，1981)。根板据1987年生育历史回顾调班查(涵盖了中国2扮隘的人口)提供的死亡率数据，扒得出19451949年男拔、女期望寿命分别为37.9癌和40.0岁，19501凹954年男、女期望寿命分别袄为46.7和49.2岁(阎盎瑞、陈胜利，1993)。但扳由于数据的性质和估计方法的蔼局限，这些估计值的价值很有蔼限。罢奥扮这些数字根据中国官方统计资班料公布的历年人口数计算而得板。挨凹扮尽管2000年

55、人口普查低报柏率只有1.8，但相比19傲90年人口普查已增长了6倍半。2000年普查也暴露出其鞍他一些异常情况。比如，19艾902000年间04岁懊男孩的存活率为1.05，0斑4岁女孩为1.07。要么巴是1990年人口普查低估了癌出生人数，要么是2000年翱人口普查做了重复计算，才会霸造成这样的结果(Li等，2吧003：38)。除此之外，挨1990年2029岁人口阿的存活率也几乎超过1，如果唉数据没错的话，这种人口现象安是不可能存在的。把阿非中国的数据来自http:盎 /www. prb. 佰org。哎耙艾根据中国统计年鉴(200绊3)第102页的数据计算霸所得。办霸伴其余有20的城市人口增长

56、佰源于农村和城市居民户籍的重扒新划分，还有20来自于城扳市人口的自然增长(Chan百等，2003)。罢版板给定生产皑班年龄曲线，高生产力年龄段的叭人口份额增加必将提升人均产拔出。而它对提升人们生活水平懊的作用则有可能被夸大，因为哀消费，也就是说物质需求也因芭年龄而变。年龄变动对生产和绊消费的影响很容易归结到一个邦简单的新古典增长模型中(C唉utler等，1990；M拜ason等，2004)。定靶义有效生产者数量为：L(t哎)=班w(a)P(a，t)，其中笆w(a)度量随年龄变化的生盎产力，P(a，t)是t年年版龄为a岁的人数。有效消费者哎数量的定义类似，为：N(t八)=拔c(a)P(a，t)。

57、有效岸消费者的人均产出y(t)为埃：Y(t)/N(t)(L(t)/N(t)霸啊(Y(t)/L(t)，或氨者是抚养比(L/N)和劳动坝者人均产出(Y/L)的乘积巴。有效消费者人均产出的增长凹率(把)等于抚养比的增长率(有效跋劳动者增长率与有效消费者增搬长率之差)加上有效生产者人耙均产出的增长率(矮l)，即阿第一个红利通过抚养比的变动矮得到。抚养比的计算需要对年凹龄别生产力和消费权重做估计板。本文中的计算结果是作者通翱过对中国2000年城市收支岸调查的数据估算所得。生产力坝权重假定与劳动收入呈正比，拌消费权重假定与估计消费量呈隘正比。办案办有效生产者人数的度量方式是板用图1中显示的年龄别劳动生疤产

58、率对人口加权。有效消费者胺人数是用年龄别消费水平对人扳口加权。农村的情况我们未能懊获得，希望以后能进一步探究胺。捌扒任何遗产、馈赠都列入消费中癌。瓣颁懊上述平均年龄是以扳“敖美元加权哀”颁的平均年龄。两者间的差异度艾量了挣得1美元时的年龄与消阿费那1美元时的年龄之差，差挨距越大意味着生命周期财富越疤多。如果一个群体消费的平均伴年龄早于生产的平均年龄，那凹么它的生命周期财富为负。搬(11)若孩子向处于艾“案盈余年龄段盎”啊的成年人借钱来为自己的消费挨“暗买单矮”瓣，信贷可以发挥重要作用。当叭孩子长大成为澳“阿盈余人群背”坝，而那些成年人变为隘“拜赤字人群靶”板时，孩子将偿还这笔债务。但碍如果是父

59、母或者国家为孩子的挨消费敖“半买单扒”碍，信贷便几乎失去作用。摆(12)给定Cobb-胺Douglas生产函数，工爸人的人均产出和资本产出比的碍关系为：Y/L=(K/Y)肮版斑/(1-翱版)。给定产出的资本(八瓣)弹性为0.35时，资本产出比从2.0上升到7.1必隘将使得工人的人均产出翻倍。扮(13)中国台湾的动态昂模拟分析见Lee等，200霸3。模拟结果表明，从一个低埃资本密集度经济转变为一个高捌资本密集度经济需要将近50板年时间而不是100年。盎(14)想生男孩的心理靶外加夫妇进行性别选择性流产八会造成性别比的失调，而溺女坝婴的行为也可能使报道的性别拜比陡升，因此一孩政策在一定啊程度上促使

60、了人们采用各种手芭段来生一个男孩。扮(15)超额女性死亡率般是根据观测到的女婴死亡率水半平高于期望水平的百分比来测斑量的。如果没有人为干涉，男扮婴死亡率应比女婴死亡率高大摆约20。期望的女婴死亡率艾等于同年龄男婴死亡率乘以0扒.833。氨(16)对这种性别分布盎模式逆转，一种较乐观的反对柏意见是：成年女性死亡有明显案下降。对于2550岁的成靶年人，2000年人口普查中稗男性死亡率比1990年人口扳普查的数据低1020埃，而女性死亡率则下降了30巴以上(Li等，2003：耙41)。生育数减少和女性医翱疗护理的改善，都对此有作用隘。氨(17)这几个关于婚姻扒的数据是根据2000年人口白普查报表计算