对贝弗里奇报告中有关批准社团制度的相关分析

1、对贝弗里奇报告中有关批准社团制度的相关分析一、批准社团介绍贝弗里奇报告中谈到，1911年的国民健康保险制度中，现金待 遇由财务独立、行政自治的批准社团管理。批准社团需满足两个条件, 即不以营利为目的，且从事的一切业务均在参保人的绝对控制下。批 准社团主要分为有分支机构的互助会、无分支机构的互助会、简易寿 险机构、工会和雇主公积金五种，他们在规模和管理方式、提供待遇、 成立时的基础等方面均存在很大差异。但是，批准社团制度与国家最 低生活保障政策不一致；这种制度对参保人来说有许多弊端，还增加 了不必要的管理费用，并且该制度可以为参保人提供费用补偿的优点 可以通过其他方式进行实现。所以，皇家委员会当

2、时赞成保存批准社 团，但已得出结论，即摒弃批准社团制度、实行全民健康保险的时机 已经到来。二、贝弗里奇的分析贝弗里奇不仅指出当时的批准社团制度与最低保障原那么和人人 都应当在同等条件下享受强制保险待遇原那么有着不可调和的矛盾，还 指出批准社团制度对参保人的好处：第一，在现有制度下，人们可以 从统一社团既领到强制保险待遇，也领到自愿保险待遇；第二，在同 一社团同时参加强制健康保险与其他自愿保险可以使管理费用降低O 不过，综合考虑，即便牺牲批准社团制度的两方面优势也还是得大于 失。给出的建议是，社会保险部对社团进行认定，符合认定条件的社 团可以负责管理其成员的伤残保险。认定条件为：1、从自己管理的

3、 基金中已支付了相当数额的伤残保险待遇；2、已建立有效的患病会 员访视制度；3、进行卓有成效的自主管理；4、不以营利为目的，也 不隶属于以营利为目的机构；5、办理了登记手续或符合登记要求。 按照以上分析，可将互助会和开展互助保险的工会列为国家强制保险 的认定机构，但简易寿险公司和收缴社团不在其中。简易寿险机构不 大可能谨慎管理伤残保险待遇，反倒有花费社会保险资金，以到达商 业目的，所以对于简易寿险机构的开展，贝弗里奇建议将其从竞争性 业务变成公共服务。而互助会一直以无私态度和密切的合作管理着这 项保险，方式得当，原那么正确，这项保险完全可以继续交由它们负责。总之，在建立国民健康保险制度时，要借

4、助批准社团制度，且社 团越小自治管理的可行性越大，但对参保人居所变化所产生的不利影 响就越大。随着时间的推移，社团机构不断扩大，不再适应时代的要 求，经验和多方意见都要求在全国仅建立一个批准社团，即要求建立 统一的保险管理组织。因此，要努力在既不失去当前制度优势，又不 破坏政府和互助会之间已建立的有效联系的情况下，实现这一目标。 三、批准社团与政府的关系分析在建设初期，借助批准社团建立国民健康保险制度，其中互助会 和工会可称为是非营利组织，因此可以说政府利用非营利组织（或可 称为第三部门）的力量完成了健康保险制度的建立与保险管理。当要 实行公平的、全民性的全面健康保险时，批准社团制度便不再适合

5、现 实要求，而各类批准社团便要进行重新审视、定位。假设按照贝弗里奇 的分析及建议进行改革，由无私负责的互助会继续负责该项保险，并 对具有商业目的的简易寿险机构进行调整，其实施结果是保存了符合 条件的相关组织或部门，使本不符合条件的简易寿险组织变为公共服 务组织。这样执行使得第三部门保存了原有的组织机构，而同时也成 为政府的保险制度执行机构。从这一角度来看，政府部门确实可以很 好的借助第三部门的力量。另外，从保险管理的具体内容上来看，政 府和互助会等组织的合作，使参保人可以从统一社团既领到强制保险 待遇，也领到自愿保险待遇，且这种做法会使这两项保险的管理费用 降低，甚至可以使社团制度的额外管理费

6、用低于预计水平。这样一来, 第三部门的优势便得到了很好的发挥，同时也省去了政府部门在保险 管理方面费用，还可以在适应参保人居所或工作场所变化的需求，即 兼顾了强制保险待遇的公平性，也兼顾了自愿保险的效率性。通过以上分析，可以看出贝弗里奇报告中对批准社团的阐述，从 一定程度上反映的政府部门与第三部门的协调与协作，这不仅在当时 产生过影响，对当前政府部门与第三部门关系的研究和实践均有重要 意义。止匕外，贝弗里奇对批准社团制度的相关分析也折射了公私合作 的理念，他关注互助会等第三部门的优势，倡导政府与互助会等第三 部门的合作，其目的是满足社会保险这项公共物品及服务的需求，这 便满符合为满足公共产品需要而建立公共和私人部门合作关系的公 私伙伴关系的主要思想。从贝弗里奇报告中可以总结的经典思想和经验，不仅包括养老、 伤残、失业、教育、妇女儿童、住房等各方面的社会保险、社会福利 和社会救助内容，还反映了社会保障的管理运营理念。就我国社会保 障事业开展而言，