1-2个体差异的原因

1、2.个体差异的原因（基因，环境）之谜 1）心理学家未能重复著名习得行为，已经出现了 “重现危机”。”基因决定论“主 导下的心理学研究遇到了麻烦!科学网2016/9/27报道：“心理学家未能重复著名习得行为”，内容如下：心理学上的“阻塞效应”众所周知，但新研究表明这个概念可能没那么简单。比利时心理学家 在15项独立研究中均未能重复这一效应，他们在2013年发表于实验心理学期刊的报告中 该研究首席作者、鲁汶天主教大学心理学家Tom Beckers说：在很长的时间里，你会想可能 是我做错了什么，或者把实验搞砸了 ”。他的学生、该文章共同作者Elisa Maes也未能重复该 效应，其他实验室团队的重复

2、实验也以失败告终。Becker意识到“不可能我们都错了”。但最 新的研究表明，条件化（恐惧，奖励）反应习得过程可能比科学家认为的更加复杂。这项研究 是在广泛地验证社科研究成果可靠性的一部分，它们让一些研究人员认为现在已经出现了 “重 现危机”，因为很多看似坚固的研究结果不能得到再现。例如，去年由美国弗吉尼亚州开放科 学中心社会心理学家Brian Nosek带领的一项研究对98篇已发表的心理学论文进行了验证，但 其中61%的文章未能被重复。此报道的震撼处在于人.提及的习得行为指的是条件化恐惧反应（fear conditioning ）和条件 化奖励反应（reward conditioning）的

3、习得过程，它们是现代实验心理学的基础实验。B提及 的“阻塞效应”就是条件化习得（恐惧，奖励）反应的一种变型。（具体内容参见Kamins blocking effect）C.实验结果能不能重复是这门学科能不能成为科学的基础！所以此报道涉及现代心理学 能不能成为一门”科学的问题！ 那么问题出在什么地方呢？问题不在具体实验是否严密上，而是在思想观念上。是心理学领域 的科学工作者还处在”基因决定论“的思想主导的观念约索中，不知道习得过程虽然是后天的 学习，但因个体有先天的差异，会影响后天的学习过程。如果放弃”基因决定论“的观念约索， 接受”先天-后天“的观念，那么实验重复性出问题就没有什么可奇怪的了。

4、因此，此报道表明 心理学领域的科学工作者在“先天-后天”这个范畴才刚刚接触到，有待起步。相比之下，有的 领域在这个”先天-后天“的问题上已经有数十年的研究历史了。.“先天-后天“(Nature vs. Nurture )与“基因-环境” 生物性状由何决定？在经典遗传学牢固确立地位后，基因决定论一时风行；但实验 中发现即使是同卵双生子性状也不同，由此人们认为环境也是一个因素，经过所谓 Nature vs. Nurture翻译为”与生俱来与后天培养“，即”先天-后天“（实验中实 为基因vs环境）之论争后，得到结论是生物性状由基因和环境一起决定，这样似乎争论告一段落了，然后接下来的探索性研究表明“生

5、物性状由何决定？”这个迷团 的探索还没有完结。”生命中有无第三者(因素)“从“推测”到“论新” ”基因-环境“之争，将“环境”因素加了进来，”性状由何确定“问题想当然的解决了，然后此后的实验结果粉碎了此“想当然”，按正统科学，这一次可没有能加进来的东西了。所以此不可捉摸的因素被称为超越”基因-环境“的“第三者”。起初是推测，后来有专家根据长期持续的严格实验结果作出论断“第三者”存在无 疑!H .Pilcher 在New Scientist新科学家，2013, 219(2932):44-47 的文章The third factor: Beyond nature and nurture超越”与生俱

6、来与后天培养二基因vs环境(Nature vs. Nurture)”中基于对同卵双胞胎的研究结果宣称：“如果你的人生可以重来，即便基因组与环 境完全相同，每次你都会成长为不同的自己。“，由此可见他已明确提出了存在“第三者”。 他的这个论断来自Klaus GartnerC德国实验动物学家)的研究工作。Klaus Gartner (实验动物学家)经五十多年的研究得出结论：个体差异的原因除了基 因，环境外，还存在第三因素。Klaus Gartner 在 1990 年的论文A third component causing random variability beside environment a

7、nd genotype. A reason for the limited success of a 30 year long effort to standardize laboratory animals? (Laboratory Animals 1990;24:71-77.)提出个体差异的原因除了基因，环境外，还存 在第三因素。这是他培养实验动物小白鼠三十年得出的结论。此文又重载于 International Journal of Epidemiology (2012) 41 (2): 335-341。作者再次肯定了他培养实验动物小白鼠的实验(培养历史到现在已经有五十年了)中得出的” 存

8、在第三者”的结论.此外他又宣耗”此第三者是在胚胎8细胞期前进入的。又该刊同时发表 了几位学者支持此结论的论文。由此可见，个体差异的原因除了基因，环境外，存在第三者巳 是可靠的事实。看来我们又得改变观念了，从”先天(基因)-后天(环境)“改为”先天(基 因-第三者)-后天“。荷兰莱顿大学医学中心的巴斯蒂安赫吉曼斯(Bastiaan Heijmans)说：“同卵双胞胎的甲基化模式差异，随着他们经历越来 越多的不同环境而变得愈发明显。”这正是他领导的一项研究的成果。我们的表观特征似乎与个体、发育路径、环境及经验相 映，它们与我们一样，都是唯一的。澳大利亚墨尔本的默多克儿童研究所的双胞胎学者杰夫克雷格

9、(Jeff Craig)和理查德沙福瑞(Richard Saffery)，在怀孕仅 32周的同卵双胞胎中就发现了罕见的甲基化情形。这可部分归因于微妙的生理区别，如他们脐带尺寸的差异，也有可能是由偶然事件引起，如细胞分裂时表观遗传标记复制的失 败。发育早期一个细胞的改变，能够影响成年人的许多器官。4）.第三者（第三因素）是什么？“动物能够在相同基因组与同样环境的情况下成长为不同个体”的观点已在其他领域中得到证实，如行为遗传学，药物开发。但是第三者 或第三因素是什么依然是个谜！目前，科学家把第三者归因为“随机“。有科学家指出作为基因组与环境(先天与后天)之间 的协调者，表观遗传一定是引起这些微小差

10、异的主要因素。表观遗传是解释我们研究结果的潜 在机理。表观遗传差异最初可能偶然出现，也可能归因于子宫生理差异，或是二者的综合产物。 这种推测对不对，尚未有定论。不过，一说是随机，也就不用去验证了，更不需要重复验证了， 显然不令人满意。人们还是希望在“表观遗传”和“子宫生理”差异上进一步研究，找出第三 者。总之，第三者仍是个谜！A third component causing random variabilitybeside environment and genotype. A reasonfor the limited success of a 30 year long effortto

11、standardize laborat主要参考文献：心理学家未能重复著名习得行为What s wrong with fear conditioning? Biological Psychology 92 (2013) 90- 96 Tom BeckersThe third factor: Beyond nature and nurtureNew Scientist新科学家,2013, 219(2932):44-47 H .PilcherA third component causing random variability beside environment and genotype. A

12、reason for the limited success of a 30 year long effort to standardize laboratory animals?Laboratory Animals 1990;24:71-77.Klaus GartnerA third component causing random variability beside environment and genotype. A reason for the limited success of a 30 year long effort to standardize laboratory an

13、imals? International Journal of Epidemiology (2012) 41 (2): 335-341 4.Klaus GartnerThe elusive nature of the blocking effectJ Exp Psychol Gen. 2016 Sep;145(9):e49-71. Tom Beckers表观遗传专栏|生命之初，新在哪里：我们为何生而不同？ 2017-01-12本专栏由知识分子特邀复旦大 学于文强教授组织策划。8 - .-5TheNature - Nurture DebateIsOver,andBothSides Lost! I

14、mplications forUnderstanding Gender Differences in Religiosity 宗教信仰虔诚度来自Wiley作者 M Bradshaw ， CG Ellison摘要 In the debate about biological dispositions or differential sex-role socialization, too much emphasis is given to an either- or dichotomy. We argue that the higher religiosity of women is likely

15、 the product of both biological and environmental influences by discussing: (1) the fallacy of nature versus nurture; (2) biological influences onreligious outcomes; (3) biological influences on the predictors of religious involvement; (4) causality and confounding in social science; and (5) interdi

16、sciplinary models of biology-environment interplay.出版源 Journal for the Scientific Study of Religion,2009,48 :241Connecting religion and work: Patterns and influences of work-faith integration来自 ResearchGate作者 ML Lynn , MJ Naughton , S Vanderveen摘要 Religiosity can significantly impact human behavior

17、yet little is known about how religious belief and practice integrate with work, Using the Faith at Work Scale, we surveyed Christian workers in the United States (n = 374) and found that work-faith integration was positively associated with faith maturity, church attendance, age and denominational

18、strictness, and negatively associated with organizational size. Denominational groups varied in their degree of integration but displayed similar patterns across dimensions of integration, Work-faith integration was manifest most strongly in integration related to the self , and somewhat less so in areas relate