银行IT信息化专题研究报告

1、银行IT信息化专题研究报告01020304摘要投资建议：增持长亮科技、宇信科技我们认为建信金科确实对行业的竞争格局造成了一定的影响，促使行业向围绕建信金科的银行IT公司集中，推荐龙头宇信科技。 同时我们认为、在一些细分领域有技术实力的公司同样可以通过技术上的领先性获得行业超额增长，推荐龙头长亮科技银行IT是一个快速发展的大行业未来三年银行IT解决方案年均复合增长率为20.8%，到2023年市场规模将达到1071.5亿元。除了长期向上的趋势，还有短期政 策以及技术的驱动，促使整个行业景气度的提升。行业竞争格局较差，但存在破局者市场普遍质疑银行IT行业商业模式较差，导致竞争格局较差。但我们认为，以

2、建信金科为首的银行IT子公司以及分布式技术有应 用落地的厂商成为搅动行业格局的两股力量，未来行业会向各自的龙头集中。建立多维度体系筛选行业龙头我们从创始人背景、股权结构、产品矩阵、客户结构、收入增速、毛利率、会计处理谨慎性、人均指标、应收账款和现金流九 个维度对银行IT六家头部企业进行对比，筛选未来行业龙头2目录/ CONTENTS行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02公司比较：多维度筛选未来龙头03典型企业分析：长亮科技、宇信科技04银行IT第一重增速：银行自身还在不断长大行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道0130%25%20%15%10%

3、5%0%3503002502001501005002004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019银行总资产规模（万亿元）yoy数据来源：银保监会官网、国泰君安证券研究中国银行业总资产增长将进一步扩大银行IT的市场空间中国银行业总资产规模自2004年以来保持高速增长，近些年有所回落，但也保持5%以上的高增速。此外，为了应对新冠疫情对经济带来的冲击，各国央行普遍采取量化宽松的政策，这也将推动银行业总资产进一步增长。由于IT支出与行业总 资产一般呈现正相关，因此总资产的增加或将增加银行在IT方面的投资。图1：银行业总资

4、产规模增速较快银行IT第二重增速：银行对IT的投入力度在增加行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01图2：海外银行IT支出占总资产比较高同海外银行相比，中国银行IT支出占总资产比较小，未来或将逐步缩小差距据IDC统计，2013年到2018年中国银行IT业投资规模从680.9亿上升到1120.5亿，进入千亿级别市场，增速保持在10% 左右。虽发展迅速，但对标海外市场还有上升空间。 2019年美国银行IT支出100亿美元，富国银行90亿美元，花旗80亿 美元。中信银行IT支出为36亿元，平安银行31亿元，光大银行25亿元。2019年摩根大通、花旗银行、美国银行等预计IT支出占总资产比在0.5%

5、左右。国内银行IT投资规模占总资产比的均值在0.04%左右，两者相差12倍。未来国内银行或将 向国外同行靠近，提升IT支出占比。0.6%0.5%0.4%0.3%0.2%0.1%0.0%图3：中国银行IT投资规模占总资产比较小0.050%0.045%0.040%0.035%0.030%0.025%0.020%201320142015201620172018数据来源：中国产业信息网、国泰君安证券研究双重增速叠加，银行IT发展金融快车道行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01数据来源：国泰君安证券研究银行IT投入成长空间增上加增首先，银行自身每年以5%以上的增速在成长。监管的新要求以及对金融创新

6、的开放态度，叠加新技术在银行领域的不断 应用，推升银行IT开支占总资产的比例不断向国外同行靠拢。我们预计在二者增速叠加的基础上，未来我国银行IT的投 入将保持15%的复合增长率。图4：银行IT成长动力强劲解决方案市场增速快于银行IT开支增速行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01图5：银行IT市场规模持续高速扩张数据来源：IDC、国泰君安证券研究IDC预计银行IT银行IT解决方案市场保持高增长，市场规模 CAGR达20%银行IT支出主要包括三个方面：银行自身硬件设备的支出、银 行自身IT团队的建设以及银行解决方案市场开支。银行解决方419.9亿元，同比增长23.6%。IDC预测该市场201

7、9到2023年 的年均复合增长率为20.8%，到2023年，中国银行业IT解决方 案市场规模将达到1071.5亿元。800案市场是银行IT开支中除自建外的部分，也是大部分上市公司600能够分到的那一块蛋糕，我们认为未来银行会加大第三方解决400方案市场的投入，这里面有技术的原因，也有银行体制的原因。2018 年中国银行业 IT 解决方案市场的市场整体规模达到200015%10%5%0%20%25%10001200银行IT解决方案市场规模（亿元）YoY长期上行趋势确立，短期行业周期共振行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道012006-20091999-20032013-20152020-20

8、23纸质化到电子化驱动因素：银行办公电脑的普及系统大集中驱 动 因 素 ： IBM大小机应用新一代系统建设驱动因素： 互联网冲击新一轮IT投入驱动因素：分布式技术、国产化银行IT有长趋势也有短周期复盘银行IT的历史我们发现，银行IT存在7-8年的换代周期，每个周期对应不同的驱动因素。本轮周期从2020或2021年开始，驱动因素为分布式技术的应用以及系统国产化的要求。和行业规模相比，银行IT公司体量较小行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01数据来源：Wind，国泰君安证券研究 单位（亿元）IT投入（2019，亿元）利润（2019，亿元）华泰证券14.2590.75国泰君安11.1790.5

9、1广发证券8.0581.1海通证券7.8105.41中国银行116.542018.91建设银行176.332692.22工商银行163.743113.61交通银行50.45780.62数据来源：Wind，国泰君安证券研究千亿级市场下，头部企业市值仅200亿出头，未来成长空间还很大理论上来讲，银行是比券商体量大得多的金融机构。大型银行利润规模在千亿级别，而券商的利润规模则大多十亿级。从IT投入上来看，银行和券商的IT投入也不是一个级别。如此之大的市场空间，为什么证券IT能诞生像恒生电子这样千亿 级的公司，银行IT头部公司仅200亿的市值。若行业龙头能有10%的市占率，仅仅给5倍PS就已经能出现一

10、家500亿市值 以上的公司。站在目前这个时间点，银行IT公司还远远没有成长起来，未来发展空间巨大。表1：银行与券商体量及IT投入规模相差甚远图6：同为金融IT，银行IT公司市值体量较小1,2001,0008006004002000恒生电子 长亮科技 宇信科技 神州信息 高伟达 科蓝软件有商业模式的因素，但存在优化的可能行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01证券IT和银行IT市场商业模式有很大的差异，进而导致竞争格局的差异当然，我们不能简单拿证券和银行的规模简单推导证券IT和银行IT的公司规模，还要考虑到商业模式对行业格局的影响。从公司的毛利率可以看出，恒生电子和银行IT公司毛利率差距明显

11、，主要原因在于恒生的产品化比例非常高，而银行IT的 产品化比例较低所致。银行IT以定制化为主的商业模式导致其边际成本较高，受制于产能（人力）而无法像产品型公司一 样迅速扩张，行业整体较为分散，商业模式较差导致竞争格局也比较差。转折：两股势力在促使银行IT竞争格局发生变化我们认为对银行IT行业投资的最好时点就是当下，除了享受行业每年20%增长的beta，更有龙头公司自身的alpha。我们 发现行业内有两股势力正在影响银行IT的竞争格局，分别是以建信金科为代表的银行科技子公司，和以长亮、神信为代表 的率先在银行应用分布式技术的厂商。接下来第一章我们详细讲述银行IT目前竞争格局，上述两股力量对竞争格

12、局的影响，以及我们对未来行业格局的判断。目录/ CONTENTS行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02公司比较：多维度筛选未来龙头03典型企业分析：长亮科技、宇信科技04银行IT行业竞争格局较为分散竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02银行IT竞争格局非常分散根据IDC数据，2018年银行IT市场中排名前五厂商为文思海辉金信、宇信科技、神州信息、长亮科技、科蓝软件，其市占率分别为4.9%、4.8%、3.2%、2.5%、2.4%。行业CR5仅17.8%，且前五大厂商市占率差距并不明显，并没有单一厂商 的市占率超过5%。图7：银行IT竞争格局还很分散

13、文思海辉金信宇信科技 神州信息 长亮科技 科蓝软件 天阳科技 中软国际 软通动力 润和软件 赞同科技数据来源：IDC，国泰君安证券研究银行IT行业竞争格局较为分散竞争格局：不受市场认可，但存在破局者0215.90%软件 服务84.10%造成分散的原因主要有两个：产品线复杂、服务为主的商业模式银行IT产品线可分为业务类、渠道类、管理类三大类和若干小类，其架构非常复杂，例如建行就有一百多个共存的系统。银行根据业务线来配备系统，单一一个小的细分领域就足够养活一家年收入过亿的公司。另外，银行在于供应商谈判中地位较为强 势，因此系统的定制化程度较高，银行IT的解决方案主要以IT服务形式为主。图8：银行I

14、T产品线复杂，每个小领域都可以养活一家公司图9：银行地位强势，系统定制化程度高，解决方案以IT服务为主数据来源：IDC，国泰君安证券研究银行IT行业竞争格局较为分散竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02但在细分领域，厂商的份额相对集中和ERP一样，国外的银行在上一套IT系统时往往选择在前期制定完整、详细的计划，并依此 规划整体的IT架构，一次性投入大。而国内银 行则以稳定为主，采取“小步快走”的方式， 分阶段的实施，并进行累加。在某个系统实现 阶段性成果后，再进行下一步的开发。银行， 尤其是大型银行的这一做法打乱了行业格局， 国内银行在选型时往往选择在某一细分领域做 的最好的供应商，而非整体

15、解决方案能力强的 供应商。因此，银行IT某些细分领域的集中度 是很高的。数据来源：IDC，国泰君安证券研究图：解决方案细分领域CR5高于行业整体CR570%60%50%40%30%20%10%0%细分领域CR5行业CR5海外巨头出让的市场也没有被头部企业消化竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02名次2013201420152016201720181宇信科技宇信科技宇信科技宇信科技文思海辉文思海辉2IBM文思海辉文思海辉文思海辉宇信科技宇信科技3文思海辉神州信息神州信息神州信息神州信息神州信息4神州信息IBMIBMIBM长亮科技长亮科技5高伟达柯莱特科蓝软件科蓝软件科蓝软件科蓝软件6柯莱特高伟

16、达高伟达长亮科技天阳宏业天阳宏业7中软国际科蓝软件软通动力软通动力IBM中软国际8SAP中软国际润和软件天阳宏业润和软件软通动力9软通动力软通动力长亮科技赞同科技软通动力润和软件10科蓝软件SAP天阳宏业润和软件赞同科技赞同科技国外厂商因价格策略撤出国内市场就如同当年IBM等高端IT咨询公司主动收缩中国业务一样，国际大厂如FIS、TCS等也在纷纷缩减中国业务。主要是因为性价比 极高的本土厂商的崛起，导致出入五星级酒店的外企顾问们没有了容身之地，就连IBM也没有守住银行这最后一块阵地。2013年，IBM排名中国银行IT解决方案市占率第二，到了2017年跌出前五，到2018年已跌出前十。表2：到2

17、018年前十名单中已见不到IBM的身影数据来源：IDC，国泰君安证券研究海外巨头出让的市场也没有被头部企业消化竞争格局：不受市场认可，但存在破局者0250.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%201320142015201620172018CR10CR5数据来源：IDC，国泰君安证券研究图10：解决方案细分领域CR5高于行业整体CR5让出的市场份额并未被龙头厂商消化，行业在高成长下逐渐走向分散我们并没有看到在国外厂商渐渐退出时，行业逐渐走向集 中，相反，行业正渐渐走向分散，竞争在持续加剧。技术 的快速变革、海外厂商的撤出、市场的需求的快速提升三 要素叠加，打了行业龙头一个措手不

18、及。我们发现，宇信 科技、高伟达等传统银行IT龙头在5%-15%的复合增长率 并没有超过行业增长率。而以长亮科技为代表的后起之秀 增长迅速，目标瞄准除大行外的城商行、农商行，并在竞 争激烈的银行IT市场占有一席之地。银行的强势地位是竞争格局恶劣的主要原因竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02市场普遍质疑银行IT的商业模式和竞争格局首先谈谈商业模式：首先我们承认，银行IT的商业模式短期之内难以彻底改变，其最大的原因在于银行的强势地位。“卖人头”的商业模式长期 以来不被市场所认同，主要的原因在于边际成本的存在，或者说是产能的限制。公司要拓展一个新客户或一单新业务，必须 要有新的人手。市场认为这样

19、的行业吃的是人口的红利，然而人口红利在逐渐减退，未来人力成本会越来越高。但我们认为， 这个行业最终看的是两个指标，一个是人员利用率（Utilization rate），一个是经营利润率（Operation Margin），前者决定公司收入，后者决定公司利润。再来谈谈竞争格局：我们认为竞争格局的优化是银行IT行业的大逻辑，目前有两股力量在推动整个行业向头部的公司集中，这样的趋势决定了头部公司的人员利用率会持续保持在高位。另外，最终在行业中胜出的优秀公司，除了对外的议价能力也有对内的议价能力，能将人员成本控制在比较好的水平。未来竞争格局的优化是对公司人员利用率和经营利润率的双重优化。银行科技类子公

20、司成为改变行业竞争格局的第一股力量竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02金融机构设立的金融科技公司名称成立时间注册资本金（亿元）建设银行建信金融科技有限责任公司2018/4/1216平安银行深圳壹账通智能科技有限公司2017/9/1512交通银行交银金融科技有限公司暂未设立6农业银行农银金融科技有限责任公司2020/7/286中国银行中银金融科技有限公司2019/6/116工商银行工银科技有限公司2019/3/256兴业银行兴业数字金融服务（上海）股份有限公司2015/11/103.5民生银行民生科技有限责任公司2018/4/262光大银行光大科技有限公司2016/12/202招商银行招商云

21、创（深圳）信息技术有限公司2016/2/230.5北京银行北银金融科技有限责任公司2013/8/80.5华夏银行龙盈智达（北京）科技有限公司2018/5/230.21表3：银行纷纷建立金融IT 子公司数据来源：IDC，国泰君安证券研究各大银行纷纷成立金融科技子公司截至目前已有12家银行宣布成立金融科技子公司， 其成立时间大多在2017-2019年间，注册资本根 据银行自身规模大小，从几亿元到十几亿元不等。 其中最大的是建行旗下的建信金科，2018年4月12日成立，注册资本16亿元。银行金融科技子公司一般肩负三方面任务银行金融科技子公司的任务大体分为三类。其一是负责母行的IT系统建设，其二是服务

22、同业，其 三是向其他行业输出银行的IT能力。据我们调研 了解，目前大多数金融科技子公司仍停留在完成 第一类任务的基础上，建信金科已经开始实施第 二类和第三类业务。银行科技类子公司成为改变行业竞争格局的第一股力量竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02建信金科的介入或将改变银行IT商业模式我们认为建信金科的介入可能从三个方面改变银行IT的商业模式，从而对行业竞争格局造成影响。对于与建行有深厚合作历史的公司，与建信金科关系较为紧密，在建信金科的带动下，行业有向此类公司集中的趋势。1、建信金科地位较高目前有一些小银行业务并不完全规范，建信金科带着“尚方宝剑”，承担向小银行输出IT能力的职责。作为“钦

23、差”， 建信金科拥有之前银行IT公司不具有的行业地位，对客户的议价能力较强。2、建信金科改变定价模式原来的银行IT解决方案定价模式大多是以人天、人月计算工作量后加总，再打一个折扣。而建信金科是直接输出解决 方案的模式，定价模式上较原先更加的激进。3、建信金科改变承包模式原来银行IT都采取小步快走的模式，而建信金科打单几乎都是总包式，承接订单的规模是原先银行IT单个公司的几倍甚 至十倍。银行科技类子公司成为改变行业竞争格局的第一股力量竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02反对建信金科的声音也同样存在1、甲方思维做不了银行IT正因为银行IT的定制化程度较高，能在行业中立足需要服务型乙方思维，建信

24、金科以甲方的身份、甲方的思维参与银行IT市场，并不能把生意做好。2、小银行并不一定适用建行的系统另外，建行的系统过于复杂和庞大，也不是所有的银行都能试用，甚至可能加大银行的负担，就如同给一个仅有5人的创业公司上一套OA，还不如喊一声来的直接3、建信金科定价权过于霸道建信金科定价过于霸道，一定程度上增加了银行的成本，银行可能刚开始能够接受，但终究不是长久之计。新技术应用为改变行业竞争格局的第二股力量竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02分布式技术兼顾“降本增效”和“海量接纳”银行经过前几轮的IT投入已实现数据大集中，然而IBM大小机虽然稳定性较好，但成本高且不易扩展，适用于过去低频、 大额的交

25、易场景，但难以满足如今高频、小额的场景需要。而新一代分布式核心参考互联网技术架构的优点，支持亿级客户规模，突破传统核心的瓶颈。采用分层架构设计，运行在PC服务器上，成本降低的同时具有良好的扩展性。CAP理论是否是分布式的阻碍？CAP理论提到在分布式系统中：一致性（Consistency）、可用性（Availability）、分区容错性（Partition Tolerance）三者不可兼得。互联网厂商在一定程度上舍弃了一致性，而满足系统的高弹性。但是银行的系统不能舍弃 一致性，否则会造成账户出错，这也是市场对分布式技术在银行应用的主要质疑。目前较为有效的处理方案是，在保证可用性和分区容错性的基础

26、上，通过分布式事务、消息中心保证基于可靠消息的最终一致性，并通过消息中心、统 一冲正、全局序列保证幂等一致性。即舍弃C取AP，并进化为BASE（Basically Available、Soft State、Eventual Consistency），即在满足系统绝大部分可用的前提下，允许软状态的存在，并达到数据的最终一致。新技术应用为改变行业竞争格局的第二股力量竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02银行IT需求过去由痛点驱动为主，厂商话语权较小近几年银行应对移动互联网的冲击做出了不少IT方面的改造，但这些改造往往都是痛点驱动型，即银行本身发现了自身的问题所产生的IT需求。痛点驱动下银行往往有

27、非常明确的需求，甚至细化到应用的功能，留给厂商的余地只剩下 定制化服务，因此我们可以看到近几年银行IT解决方案市场的服务占比逐渐提升。同时因为在这种模式下IT供应商进入 门槛也比较低，也解释了为什么海外巨头的退出导致了行业逐渐变得分散。愿景驱动下，银行将逐渐接受外部产品，行业技术壁垒越来越高在痛点驱动过后，IT对于银行的价值不仅仅只是解决问题，而是创造价值。在移动互联网时代落伍后，未来银行将主 动拥抱数字化转型，其角色从跟随者走向引领者。银行对于新技术的应用，往往是谨慎的，因此以自研的模式难以将 其他行业的先进解决方案在银行领域推广。例如分布式技术已经在互联网企业得到普及，但银行领域的应用才刚

28、刚开始。此时外部IT服务商给银行带来新技术的优势逐渐体现，我们判断银行将逐渐接受外部银行IT厂商的赋能，而不是将 银行IT厂商作为纯粹的IT服务商。随着云计算、分布式、微服务、人工智能等前沿技术被逐渐应用到金融科技中，金融 科技的生态体系开始层次化、多样化，行业的技术壁垒也越来越高。这无疑对于掌握独特技术解决方案的厂商而言，是 一次建立壁垒的过程，更加契合于行业未来技术发展路径并有独特解决方案能力的厂商将受益于行业集中度的提升。两股力量还不到左右互搏的阶段，目前来看是共生关系竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02两股势力各有优势，行业集中度会向这两个方向靠拢我们认为，建信金科承担了向中小银行

29、科技输出的任务，用IT的能力规范中小银行的合规管理，守住不发生系统性风 险的底线方面有一定的作用。短期之内是会促进银行IT向围绕在建信金科周围的银行IT公司集中。然而短期行业的商业模式仍然难以发生本质上的改变。建信金科的拓展仍然受到人数的产能限制，行业每年增长出百 亿的新增规模也不能被一家公司独享，在某些细分领域拥有独特技术实力的公司仍然能在行业中站稳脚跟。我们看好各自领域的龙头企业。目录/ CONTENTS行业空间：银行IT是一条快速发展的大赛道01竞争格局：不受市场认可，但存在破局者02公司比较：多维度筛选未来龙头03典型企业分析：长亮科技、宇信科技04整体概览公司比较：多维度打分筛选未来

30、龙头03公司名称成立年份所在城市员工总数收入规模（2019年，亿元）长亮科技2002深圳市479013.11宇信科技2006北京市1008426.52神州信息1996北京市10209101.46高伟达2003北京市320317.58科蓝软件1999北京市42679.34天阳科技2003北京市518210.622000年左右成立，主要分布于北京、深圳，员工人数较多，收入规模方差大银行IT公司大多数都在2000年前后成立，值得注意的是成立最晚的宇信科技目前排在上市公司解决方案市场规模的第一位。银行IT公司大多集中在北京和深圳，这与当时的营商环境有关。公司人数都很多，基本都是千人级别。收入规模差别

31、较大，主要是因为一些公司集成类业务占比较高。表4：各公司基本信息概览数据来源：Wind，国泰君安证券研究1、创始人背景比较：IT公司的创始人决定公司基因公司比较：多维度打分筛选未来龙头03公司名称董事长/创始人曾经重要任职起始银行派系出生年份长亮科技王长春曾任职于深圳奥尊信息（银行IT黄埔军校）招商系1968宇信科技洪卫东曾任职于西科姆(中国)、高伟达建行系1966神州信息郭为曾任职于联想集团非银行系1963高伟达于伟曾任职于西科姆(中国)建行系1958科蓝软件王安京曾任职于中国银行总行中行系1953天阳科技欧阳建平曾任职于IBM建行系1973创始人大多数有银行科技部背景，并且决定了公司的主要

32、客户群体。银行IT公司创始人大多数有银行科技部的工作背景，或有银行IT供应商工作背景。创始人的背景在很大程度上决定了银行IT公司的客户群体，例如长亮科技从做招商系起家，其客户群体主要是中小银行，而宇信、高伟达就是做建行起家的，20多年的合作关系导致现在他们的主要订单还是来源与大行。表5：各公司创始人背景比较数据来源：Wind，国泰君安证券研究2、股权结构比较：巨头通过入股参与行业公司比较：多维度打分筛选未来龙头03公司名称实控人持股情况其他重要持股情况长亮科技董事长王长春持股14.3%股权腾讯持有公司6.65%股份宇信科技董事长洪卫东通过珠海宇琴宏泰持股30.98%股权百度持有公司5.71%股

33、份神州信息神州数码持有公司40.14%股权无高伟达董事长于伟通过鹰潭市鹰高投资持有公司23.81%股权无科蓝软件董事长王安京直接和间接持有公司36.63%股权蚂蚁金服通过上海云鑫持有公司3.42%股份天阳科技董事长欧阳建平直接持有公司17.75%股权无不存在过多的代理人风险，互联网巨头通过入股参与银行IT行业。银行IT公司的股权相对来说较为稳定，不存在过多的代理人风险。BAT等互联网巨头同样也想参与银行IT市场，但是严重的甲方思维限制了他们在行业中直接的业务拓展，而入股现有的银行IT上市公司成为他们共同的操作手法。表6：各公司股权结构比较数据来源：Wind，国泰君安证券研究3、产品矩阵比较：每

34、家公司的专精究竟是什么公司比较：多维度打分筛选未来龙头03解决方案分类名称市场规模（百万元）市占率收入（百万元）占公司相关收入比排名业务类信贷操作37390.8%30.63%7核心业务79275.1%40340%3中间业务25600.7%17.82%7互联网银行14170.5%6.91%6管理类商业智能47744.9%231.723%3CRM19060.7%12.51%8风险管理66322.0%130.813%4企业资源管理14715.9%86.79%2渠道类网络银行25520.2%5.11%6移动银行12350.2%30%10柜台交易17422.9%15.12%3渠道管理11431.4%15

35、.62%6互联网银行14130.5%6.91%6长亮科技：专攻核心系统，商业智能领域颇有建树长亮科技40%的收入来自于核心业务系统，核心业务市占率达到5.1%，细分领域排名第三。另外有大部分收入来自于管理类解决方案，包括商业智能、企业资源管理在内的一系列大数据解决方案。表7：长亮科技细分业务市占率数据来源：IDC ,国泰君安证券研究3、产品矩阵比较：每家公司的专精究竟是什么公司比较：多维度打分筛选未来龙头03解决方案分类名称市场规模（百万元）市占率收入（百万元）占公司相关收入比排名业务类信贷操作373911.1%414.720%1核心业务79271.5%118.96%6中间业务25601.5%

36、38.42%4支付清算21812.6%56.73%6管理类商业智能47749.0%429.721%2CRM19068.6%163.98%3风险管理66320.4%24.31%13企业资源管理14711.7%251%3渠道类网络银行255216.9%431.221%2电话银行/呼叫中心3906.8%26.51%4移动银行12352.0%24.71%5渠道管理114312.2%139.47%2互联网银行14136.2%87.64%3宇信科技：大而全，主要收入来自三大细分领域，注重多线出击宇信科技超过60%的收入来自于信贷操作、商业智能、网络银行三大细分领域，取得了排名第一、第二、第二的市占率，即在

37、业务类、管理类、渠道类解决方案中均体现出特定方向的竞争优势。纵观整个银行IT市场，宇信科技涉足广泛，且在大部分涉足的细分领域中均具有领先地位。表8：宇信科技细分业务市占率数据来源：IDC ,国泰君安证券研究3、产品矩阵比较：每家公司的专精究竟是什么公司比较：多维度打分筛选未来龙头03解决方案分类名称市场规模（百万元）市占率收入（百万元）占公司相关收入比排名业务类信贷操作37390.35%12.91.05%10核心业务7929.36.94%550.344.94%1中间业务25602.22%56.44.61%3支付清算21813.12%68.55.59%5互联网银行14134.66%66.15.4

38、0%4管理类商业智能47741.37%65.15.32%8风险管理66321.52%101.28.26%8客户关系管理1899.81.06%20.11.64%7企业资源管理14711.03%15.11.23%5渠道类银行卡1742.50.61%10.60.87%6网络银行25520.27%7.00.57%5移动银行12350.36%4.50.37%9渠道管理114321.62%246.720.15%1神州信息：核心系统、中间业务、渠道管理神州信息约45%的收入来自于核心业务这一整个银行IT市场规模最大的一个细分领域，且在这一领域中以显著优势排名市占率第一。此外，公司在渠道管理细分领域中的市占率

39、也排名第一，在其他当前涉足领域当中也均取得了前十的地位。表9：神州信息细分业务市占率数据来源：IDC ,国泰君安证券研究3、产品矩阵比较：每家公司的专精究竟是什么公司比较：多维度打分筛选未来龙头03解决方案分类名称市场规模（百万元）市占率收入（百万元）占公司相关收入比排名业务类信贷管理3738.95.18%193.737%4支付清算2196.52.44%53.710%7核心业务7929.30.65%51.810%8中间业务2538.40.75%194%6管理类风险管理6659.30.08%5.21%16客户资源管理1899.88.73%165.932%2渠道类银行卡1742.51.87%32.

40、56%5高伟达：信贷、CRM为主高伟达在客户资源管理细分领域中的市场占有率均排名行业第二，在信贷管理细分领域中的市场占有率排名行业第四，两项业务合计为公司贡献了约70%的相关收入。此外，高伟达在多个细分领域中排名前十，体现出一定程度的行业竞争优势。表10：高伟达细分业务市占率数据来源：IDC ,国泰君安证券研究3、产品矩阵比较：每家公司的专精究竟是什么公司比较：多维度打分筛选未来龙头03解决方案分类名称市场规模（百万元）市占率收入（百万元）占公司相关收入比排名业务类信贷操作37390.23%8.51%11核心业务79270.3%243%9支付清算21810.92%20.32%10管理类商业智能

41、47740.12%5.61%12渠道类网络银行255218.5%471.348%1移动银行123517.32%213.622%1渠道管理11430.74%8.51%8互联网银行141316.69%236.524%1科蓝软件：银行IT互联网明星通过对近年来兴起的“互联网+”的精准把握，科蓝软件在渠道类解决方案的三大细分领域：网络银行、移动银行、互联网银行中取得了排名第一的市占率，公司约95%的收入来自于此三项业务，堪称中流砥柱。表11：科蓝软件细分业务市占率数据来源：IDC ,国泰君安证券研究3、产品矩阵比较：每家公司的专精究竟是什么公司比较：多维度打分筛选未来龙头03解决方案分类名称市场规模（

42、百万元）市占率收入（百万元）占公司相关收入比排名业务类信贷管理3738.96.29%235.122%3管理类风险管理6659.32.49%165.816%2商业智能4748.32.86%13613%4CRM1899.83.95%757%4渠道类银行卡1742.510.42%181.617%1移动银行1233.21.08%13.31%7呼叫中心389.11.39%5.41%5天阳科技：信贷、风险、银行卡天阳科技在信贷管理解决方案中的市场占有率排名行业第三，在风险管理解决方案中的市场占有率排名行业第二，在银行卡解决方案中的市场占有率排名行业第一，这三项业务合计为公司贡献了超过55%的收入。表12：

43、天阳科技细分业务市占率数据来源：IDC ,国泰君安证券研究3、产品矩阵比较：每家公司的专精究竟是什么公司比较：多维度打分筛选未来龙头03表13：六家公司主要业务汇总数据来源：IDC ,国泰君安证券研究公司名称主要业务长亮科技核心业务商业智能企业资源管理宇信科技信贷管理商业智能网络银行神州信息核心业务渠道管理中间业务高伟达信贷管理客户资源管理支付清算科蓝软件网络银行互联网银行移动银行天阳科技信贷管理银行卡风险管理60%50%40%30%20%10%0%-10%120100806040200核心业务信贷管理 支付清算 中间业务 互联网银行 柜台交易 渠道管理 呼叫中心 网络银行 银行卡移动银行 风

44、险管理客户关系管理 企业资源管理商业智能其它YoY图11：银行IT细分领域市场规模及增速20182019数据来源：IDC ,国泰君安证券研究 注：单位（亿元）各家公司主要业务有一定差异银行IT的各项业务线中，核心业务、风险管理、商业智能体量 最大，互联网银行、移动银行增速最快。上述领域都有相关上 市公司业务涉及。4、客户结构比较：决定客户的议价权强弱公司比较：多维度打分筛选未来龙头03国有大行股份制银行城商行农商行长亮科技宇信科技神州信息高伟达科蓝软件天阳科技客户结构类似，长亮有边际变化目前主流银行IT公司的客户类型差别不大，基本上大中小银行皆有覆盖，只是路径有所不同。在北京的公司一般都从大行

45、起步，逐渐往小客户拓展，而长亮科技从小行起步，拿下了邮储的订单切入大行领域。表14：六家公司主要客户类型统计大银行的议价能力更强，但区别不大 大型银行客户，特点是订单大，但是毛 利率较低且回款慢，小银行客户反之。 但订单规模、毛利率、应收的周转率也 都是相对的高低，在银行面前，银行IT 公司整体的议价能力还是不强。数据来源：IDC ,国泰君安证券研究5、收入增速比较：谁在前几年跑出了Alpha公司比较：多维度打分筛选未来龙头03图12：各家公司与行业近5年的收入复合增长率40%35%30%25%20%15%10%5%0%天阳科技长亮科技行业平均 高伟达 科蓝软件宇信科技神州信息数据来源：Win

46、d，IDC，国泰君安证券研究天阳和长亮过去5年收入CAGR高于行业平均根据IDC统计数据，近五年来银行IT解决方案行业的复 合增长率达到22.86%。头部的六家上市企业中，天阳 科技和长亮科技的收入增速明显高于其他企业。天阳近 几年收入复合增长率达到37.96%，成为行业增长最快 的企业之一，这与公司相对激进的扩张策略有关。长亮 的高增速得益于近几年中小银行IT支出的迅速增长，公 司互联网金融类解决方案和海外业务的收入大幅提升。5、收入增速比较：谁在前几年跑出了Alpha公司比较：多维度打分筛选未来龙头03名次2013201420152016201720181宇信科技宇信科技宇信科技宇信科技文

47、思海辉文思海辉2IBM文思海辉文思海辉文思海辉宇信科技宇信科技3文思海辉神州信息神州信息神州信息神州信息神州信息4神州信息IBMIBMIBM长亮科技长亮科技5高伟达柯莱特科蓝软件科蓝软件科蓝软件科蓝软件6柯莱特高伟达高伟达长亮科技天阳宏业天阳宏业7中软国际科蓝软件软通动力软通动力IBM中软国际8SAP中软国际润和软件天阳宏业润和软件软通动力9软通动力软通动力长亮科技赞同科技软通动力润和软件10科蓝软件SAP天阳宏业润和软件赞同科技赞同科技表15：长亮科技和天阳科技在过去几年有明显的Alpha数据来源：IDC，国泰君安证券研究0360%50%40%30%20%10%0%长亮科技 宇信科技 神州信

48、息 高伟达 科蓝软件 天阳科技201520162017201820196、毛利率比较：与产品化程度息息相关公司比较：多维度打分筛选未来龙头长亮、科蓝、天阳毛利率相对较高毛利率是行业关键指标，在计算机行业中，纯产品化的公司毛利率可以达到90%以上，纯外包型的公司毛利率大约在30% 左右，解决方案公司（产品+服务）的毛利率在二者之间，而毛利率的高低在某整程度上代表了公司产品化能力的强弱。头 部六家公司中，长亮、科蓝、天阳的毛利率相对较高，而宇信、神信、高伟达的毛利率相对较低。这与上述公司的收入结 构差异有较大的关系。在收入结构类似的公司中，长亮的高毛利率凸显出强产品化能力。图13：各家公司毛利率对

49、比图14：各家公司收入结构对比100.00%80.00%60.00%40.00%20.00%0.00%长亮科技宇信科技神州信息 高伟达 科蓝软件天阳科技解决方案系统集成其他数据来源：Wind，国泰君安证券研究数据来源：Wind，国泰君安证券研究036、毛利率比较：与产品化程度息息相关公司比较：多维度打分筛选未来龙头单看解决方案毛利率，长亮仍然略胜一筹如果单独比较各个公司软件解决方案的毛利率，长亮科技的毛利率仍然更胜一筹。神州信息毛利率较低与非金融行业的软 件解决方案占比较大有关，而高伟达与天阳科技的毛利率在纯金融软件解决方案中相对较低。图16：各家公司软件解决方案毛利率对比数据来源：Wind，

50、国泰君安证券研究60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.00%0.00%长亮科技宇信科技神州信息 高伟达 科蓝软件天阳科技注释：外包的两种模式外包主要可以分为两种模式，一种是解决方案外包， 一种是人力外包。乍看之下二者没有区别，实则大不 相同。解决方案外包是客户需要一个解决方案，其呈现形式是产品，只不过定价方式用人天核算，具体使 用多少个人天客户是不计较的。另一种人力外包是客 户没有明确的需求，缺的就是人手，买了5个人天就 要见到五个人。7、会计处理谨慎性：每家公司的风格有所不同公司比较：多维度打分筛选未来龙头031年以内（含1年）1-2年2-3年3-4年4-5年5年

51、以上长亮科技5.00%10.00%20.00%50.00%50.00%50.00%宇信科技3.00%10.00%30.00%50.00%70.00%100.00%高伟达3.00%10.00%30.00%100.00%100.00%100.00%神州信息0%-50%50%-100%100.00%100.00%100.00%100.00%科蓝软件5.00%10.00%20.00%50.00%50.00%100.00%天阳科技5.00%10.00%30.00%50.00%100.00%100.00%从坏账计提的角度来看，神州信息最为保守，长亮科技最为激进对于部分在两年内的应收账款，神州信息计提坏账为

52、100%，这远超过其他公司的10%，而对于5年以上的应收账款，长亮 科技计提比例只有50%，而同行业的其他公司均为100%。各家公司在对于应收账款坏账计提方面，展现出不同的风格。表16：各家公司应收账款计提比例对比数据来源：Wind，国泰君安证券研究60%50%40%30%20%10%0%长亮科技 宇信科技 神州信息 高伟达 科蓝软件 天阳科技201520162017201820197、会计处理谨慎性：每家公司的风格有所不同公司比较：多维度打分筛选未来龙头03从研发支出资本化的角度看，宇信和天阳较为保 守，长亮和高伟达较为激进宇信和天阳在对待研发费用方面全部采取费用化处 理，我们猜测与公司冲刺

53、IPO，监管要求会计处理较 为谨慎有关。长亮科技每年都会有一部分进行资本化，这或许与长亮的产品化程度高于同行业其他公 司有关。高伟达近几年在对待研发费用方面资本化 比例持续下降。图16：各家公司研发支出资本化率对比数据来源：Wind，国泰君安证券研究038、人均指标比较：软件服务类公司最重要的指标公司比较：多维度打分筛选未来龙头人均创收：集成业务占比影响人均创收140120100806040200长亮科技 宇信科技 高伟达 神州信息 科蓝软件 天阳科技20152016201720182019数据来源：Wind，国泰君安证券研究 注：单位（万元）宇信科技、高伟达、神州信息三家公司都有一定的集成类业务，且神信有一部分的非金融行业收入，因此人均指标不可比。可比的人均收入中，长亮科技的人均创收达27.37万元且在缓慢提升，相对较高，一定程度上可以理解为其议价能力较 强。图17：各家公司人均创收对比图18：各家公司收入结构对比数据来源：Wind，国泰君安证券研究100.00%80.00%60.00%40.00%20.00%0.00%长亮科技宇信科技神州信息 高伟达 科蓝软件天阳科技解决方案系统集成其他8、人均指标比较：软件服务类公司最重要的指标公司比较：多维度打分筛选未来龙头03人均薪酬：各个公司的人均薪