陈海芳和叶明锋离婚财产纠纷案评析——以夫妻分居期间债务认定为中心

1、Classified Index：CODE：10075NO：20120199Chenhai Fang and Ye Mingfengdivorce, property disputes Comment- For couples separated during thedebt as centerCandidate： Zhang WenhanSupervisor： Prof. Hao JianzhiProf. zhan YinrongAcademic Degree Applied for： Juris MasterSpecialty： Juris Master（Law）University： H

2、ebei UniversityDate of Oral Examination： June，2014摘摘要要分居是不可避免的社会现象，分居期间夫妻中一方举债的性质和归属的认定，直接关系到法律关系中各方当事人的利益，处理不当因此而引发的纠纷将不可避免。我国现行婚姻法缺少对分居期间夫妻债务认定标准的规定，立法的缺失导致司法实践中处理夫妻分居期间债务纠纷案件的迷惘，不利于保护债权人和非举债方的权利。本文以实例为立足点和出发点，通过对实例的深入剖析，探讨我国婚姻法关于分居期间夫妻债务的认定的缺陷，并提出相关建议，以期引玉之效。第一部分是引言，本部分主要阐释本选题的理论意义和实践价值；介绍该选题的研究概

3、况；介绍本文的写作特色等。第二部分案情介绍。本部分主要介绍了案件的由来、详细的案情、当事人的诉讼请求和辩解理由及一、二审法院的审理情况。第三部分案件主要争议与分歧的焦点。本部分主要介绍了案件双方当事人对于案件事实及法律问题的争议与分歧理由，引出本文所要探讨的具体问题。第四部分分居期间夫妻债务认定之考量。本部分主要包括三个方面的内容：一、分居期间夫妻债务认定的域外立法之介绍。主要从大陆法系和英美法系两大方面，来介绍其立法关于夫妻在分居期间所负债务性质的认定，并对相关立法进行评析；二、我国关于分居期间夫妻债务认定的法律规定。主要包括两个方面的内容：一是夫妻共同债务认定的法律规定。着重对我国现行婚姻

4、法就夫妻共同债务认定的“目的论”、“推定规则”、“举债合意”，进行了介绍,导出夫妻债务认定的原则，进而概括出夫妻共同债务的范围；二是夫妻个人债务认定的法律规定。通过对现行法律规定的理解，归纳出夫妻个人债务的认定标准、认定原则和范围；三、完善我国关于分居期间夫妻债务认定的建议。本节论述了确立分居期间夫妻债务认定制度的必要性，并试图通过立法上确立分居制度、日常家事代理制度以及明确分居期间夫妻债务认定的原则和性质，来完善我国立法中夫妻分居期间债务认定的规定，亦希望能有利于指导司法实践。第五部分结语。本部分对全文进行了总结，对于案例所涉及的法律关系做出了分析，对于相关责任的承担进行了总结。关键词夫妻债

5、务夫妻共同债务夫妻个人债务分居IAbstractAbstractSeparation is inevitable social phenomenon in nature and separated spouses during thevesting finds one debt is directly related to the interests of the legal relationship between theparties , the dispute caused by improper handling and therefore inevitable . Chinas cu

6、rrentmarriage law lacks the couple separated during that standard debt provisions , lack oflegislation led to confusion judicial practice handling debt disputes during the coupleseparated , is not conducive to the protection of creditors and the rights of non- debt party. Inthis paper, examples for

7、the stance and the starting point, through in-depth analysis of theexamples discussed during our marriage law on the separation of spouses debt identifieddeficiencies , and make recommendations , to the effect jade .Introduction . The interpretation of some of the major theoretical and practical val

8、ue ofthe selected topic ; introduction overview of the research topics ; describes characteristics ,such as writing paper .The first part of the case description . This section describes the origin of the case, thedetailed facts , claims and defenses that the parties and one court of second instance

9、 trial ofthe case .The second part of the main focus of controversy and disagreement cases . This sectionintroduces the parties to the case facts and legal issues in dispute and disagreement reason ,leads to the specific issues to be discussed in this article .Couples debt concerns identified during

10、 the third part of the separation . This sectionmainly includes three aspects : First , during the introduction of separated spouses debtauthorization of extraterritorial legislation . Mainly from two aspects of civil law and commonlaw , to introduce legislation on their spouses during the separatio

11、n of the debt of the nature ofthe finds , and a critical analysis of the relevant legislation ; Second, our laws on debtrecognized during the separated spouses . Mainly includes two aspects : First, the lawrecognized the couples joint debt . Focuses on Chinas current marriage law on the teleological

12、 jointly identified debt , the presumption rule , consensual debt , wereIIAbstractintroduced, the debt to export the principles identified the couple , and then summarize therange of the couples joint debt ; Second, a couple of personal debt recognized by law . Byunderstanding the existing legal pro

13、visions , summarized that standard couple of personaldebt , identify the relevant principles and scope ; Third, improve our proposals on debtrecognized during the separated spouses . This section discusses the necessity of establishingrecognition system during the separated spouses debt and trying t

14、o establish the separationsystem by legislation, the daily housework agency system and the principles and nature of thedebt during the period identified clearly separated spouses to improve debt recognized duringthe couple separated in our legislation the provisions also hoping to help guide judicia

15、lpractice.The fourth conclusion. This part of the text of a summary , the legal relationship betweenthe cases involved the analysis made for bear -related responsibilities are summarized.Keywordsmarital debtconjugal debtcouple of personal debtSeparatedIII目目录录引言1第 1 章据以研究的案例 2 基本案情 2 审判情况 3 一审法院审理情况

16、3 二审法院审理情况 3第 2 章案件主要争议的焦点 52.1 夫妻共同债务认定的标准 52.2 夫妻个人债务认定的标准 7第 3 章分居期间夫妻债务认定国内外相关立法情况 9 分居期间夫妻债务认定的域外立法之介绍 9 大陆法系之立法介绍 9 英美法系之立法介绍 10 立法之评析 10 我国关于分居期间夫妻共同债务认定的法律规定 11 夫妻共同债务认定的原则12 夫妻共同债务的范围 12 夫妻个人债务认定的法律规定13 夫妻个人债务认定的原则13 夫妻个人债务的范围 13第 4 章完善我国分居期间夫妻债务认定的建议 16 确立分居期间夫妻债务认定制度的必要性 16 完善我国分居期间夫妻债务认定

17、的建议 17 立法上确立分居制度 17 确立日常家事代理制度 17 确立分居期间夫妻债务认定的原则 19IV目录 明确分居期间夫妻债务的性质20结论 21参考文献 23致谢 25V引引言言随着改革开放的不断深入，社会经济的快速发展，家庭广泛的参与到经济活动中，夫妻作为经济体为了生活、生产和经营而对外举债的现象变得极为普遍，分居期间夫妻债务的纠纷也随之增多。在采用分居制度的一些国家和地区，都在立法中规定了分居的法律效力，从而为夫妻分居期间债务的认定提供了法律依据。但我国现行婚姻法中未确立分居制度，也为考虑到分居的时间特殊性，对分居期间夫妻债务的性质缺少规定，这导致了司法实践中各地法院对分居期间夫

18、妻债务的认定不尽相同，不利于保护债权人的合法权益和交易安全，同时也容易牺牲夫妻中非举债方的合法权益，不利于婚姻家庭的稳定和社会的发展。因此，通过立法明确规定分居期间夫妻债务的认定有着紧迫的现实意义和法律意义。本文以真实案例为切入点，在理论和实务相结合的基础上，着重探讨分居期间夫妻债务的性质。通篇围绕分居期间夫妻债务认定的域外立法、我国分居期间夫妻债务认定的法律规定来探讨，得出我国婚姻法中确立分居期间夫妻债务认定制度的必要性，从而提出完善分居期间夫妻债务认定的相关建议，以期对于促进我国婚姻法的完善和家庭生活的稳定有所帮助。1河北大学法律硕士学位论文第 1 章 据以研究的案例1.1 基本案情案由：

19、原告陈海芳与被告叶明锋离婚后财产纠纷一案1。原告：陈海芳被告：叶明锋2007 年9 月4 日叶文彬（案外人）起诉叶明锋要求偿还2006 年12 月30 日经双方结算的“接近开关“外壳货款108000 元，该案在审理时追加陈海芳为共同被告。2007年11 月21 日洞头县人民法院作出（2007）洞明二初字第81 号民事判决：一、叶明锋于判决生效之日起十日内支付叶文彬货款108000 元；二、陈海芳对上述款项的支付负连带责任。陈海芳不服提起上诉，温州中院做出（2008）温民二终字第58 号判决：驳回上诉，维持原判。此后洞头县人民法院启动执行程序，陈海芳于2008 年4 月30 日支付一半货款552

20、50 元。洞头县人民法院于2007 年5 月24 日受理陈海芳与叶明锋离婚纠纷案，2007 年12月20 日做出（2007）洞民一初字第159 号民事判决，判决双方离婚并对财产和债务进行分割，但未对上述债务作出处理，明确该债务承担以中院（2008）温民二终字第58号判决为准。2008 年5 月6 日，陈海芳以“叶文彬诉叶明锋买卖合同是发生在夫妻双方分居之后，已生效的判决已认定双方分居之后叶明锋的外加工付款，陈海芳不应承担“为由，向洞头县法院提起诉讼。要求判令叶明锋偿还其代付的债务款55250。叶明锋辩称：陈海芳支付叶文彬一半货款55250 元，是依生效判决应当履行的还款义务，无权要求其返还。请

21、求驳回陈海芳的诉讼请求。洞头县人民法院经审理作出（2008）洞民一初字第142 号民事判决，驳回陈海芳要求叶明锋返还不当得利55250 元的诉讼请求。陈海芳上诉称：一、原判与最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二第二十五条抵触，且与温州中院（2008）温中民二终字第58 号民事判决相抵触，该判决明确指出：“至于叶明锋或者陈海芳承担责任后，二人之间如何分担该笔债务，可另循途径解决。”二、原判与婚姻法第四十条相抵触，第四十条规定： 离2“第 1 章 据以研究的案例婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。”而本案债务系双方分居；三、原判与（2007）洞民一初字第159 号判决相

22、抵触。（2007）洞民一初字第159 号判决已认定叶明锋于2006 年4 月17 日、9 月29 日支付叶文彬的3 万元不是夫妻共同债务，作为与这两笔债务具有同类属性的本案债务，却被认定为夫妻共同债务，前后矛盾。故请求撤销原判，支持其诉讼请求。叶明锋答辩称：一、法院无须对该债务是否属于共同债务进行审理。二、该债务产生的时间不能认定为分居之后，只是结算时间在分居之后。三、陈海芳已支付的一半货款55250 元，是其履行生效判决的结果。故请求维持原判。1.2 审判情况1.2.1 一审法院审理情况2洞头县人民法院认为：本案争执的焦点是叶文彬起诉的货款108000 元是否属于夫妻共同债务，陈海芳支付一半

23、货款后是否有权要求叶明锋返还的问题。第一，叶文彬起诉的货款 108000 元是否属于夫妻共同债务问题。叶文彬起诉的货款 108000 元系发生于叶明锋与陈海芳夫妻关系存续期间，应认定属于夫妻共同债务第二，陈海芳支付一半货款是否有权要求叶明锋返还的问题。上述债务为夫妻共同债务，由陈海芳与叶明锋共同偿还给叶文彬。虽然该笔债务在双方离婚时未作处理，但离婚后债务也应共同偿还，陈海芳履行了自己应当承担的一半，无权要求叶明锋返还。综上，判决如下：驳回陈海芳要求叶明锋返还不当得利55250 元的诉讼请求。1.2.2 二审法院审理情况3陈海芳不服一审判决，向温州市中级人民法院上诉，二审法院针对陈海芳的上述所称

24、，经审理认为：（1）洞头县法院（2007）洞明二初字第81 号判决以及温州中级法院（2008）温中民二终字第58 号判决，认定欠叶文彬的108000 元系夫妻共同债务，夫妻负连带清偿责任。该判决已生效，并有既判力。因此关于该债务的问题，根据一事不再理的原则，当事人不得再行诉讼。如果当事人不服，可申诉处理。（2）（2007）洞明一初字第159 号离婚判决，并未涉及108000 元债务的处理，即离婚案件未对该债务在夫妻之间内部关系上认定和处理。2008）温中民二终字第58 号判决执行完毕后，夫妻之间的对外债务已消灭，但内部仍存在如何定性和分担的问题。3（河北大学法律硕士学位论文因此，该笔债务，夫妻

25、离婚后仍可以提起诉讼。此诉与温州中院（2008）温中民二终字第58 号判决审理的诉讼标的不同，并非重复诉讼，也未违背一事不再理的原则。（3）夫妻离婚时，应对婚姻关系存续期间所形成的债务是夫妻共同债务还是一方的个人债务作出认定。本案债务，系叶明锋在分居期间经营所欠的债务，其未举证证明夫妻有共同举债的合意，也未证明夫妻分享了该债务所带来的利益。因此，虽然对外为保护债权人利益、保护交易安全，认定该债务为夫妻共同债务，但在夫妻内部分担上，仍应认定为叶明锋个人的债务，由其自行承担。陈海芳已支付的55250 元，本质上是对叶明锋个人债务的对外代偿，依法可向叶明锋追偿。洞头县法院未理清该债务在对外与对内法律

26、关系上的不同属性，适用法律错误，应予以纠正。综上，判决如下：一、撤销洞头县人民法院（2008）洞民一初字第142 号民事判决；二、叶明锋于判决生效之日起十日内支付陈海芳55250 元。4第 2 章 案件主要争议与分歧的焦点第 2 章 案件主要争议的焦点在本案中，当事人双方争议的焦点如下：叶文彬起诉的货款108000 元是否属于夫妻共同债务，陈海芳支付一半货款后是否有权要求叶明锋返还。本案主要涉及两个方面的法律问题：一是外部法律关系，即叶文彬和叶明锋、陈海芳之间的法律关系；二是内部法律关系，即叶明锋和陈海芳之间的法律关系。关于外部法律关系，即叶明锋在与陈海芳分居期间所欠叶文彬货款108000 元

27、是否属于夫妻共同债务的问题，双方当事人对此有异议。而对于叶明锋所欠货款108000 元的定性，直接关系到叶明锋和陈海芳之间的权利和义务，是双方争议的焦点，也是本文重点探讨的对象。对于内部法律关系，即叶明锋与陈海芳之间的法律关系，在对外承担连带清偿责任后，陈海芳是否有权向叶明锋追偿，即该债务在夫妻间的分担，这也是双方当事人争议的焦点。就本案而言，在对外部法律关系即所欠叶文彬108000 元货款的正确定性的基础上，结合对现有法律和相关司法解释的理解，具体分析案件事实，以此来判定该债务在叶明锋和陈海芳之间应如何承担。外部法律关系和内部法律关系属于不同的法律关系，不能混同。本文着重探讨在分居期间夫妻债

28、务的认定。 夫妻共同债务认定的标准夫妻共同债务是夫妻债务中重要的一种，也是离婚财产纠纷中最常见的，对其正确定性是妥善解决纠纷的关键。根据婚姻法第四十一条的规定，夫妻为共同生活所负的债务，在离婚时应当共同偿还。该条虽然对夫妻共同债务的认定做出了原则性的规定，但是却并未对夫妻共同债务的内涵和外延做出明确的界定。立法上的缺失，导致司法实践中对夫妻共同债务认定迷茫。综合我国婚姻法和相关的司法解释，关于夫妻共同债务的认定，主要包括以下几种认定规则。第一，夫妻共同债务的认定适用“目的”标准。根据我国婚姻法第四十一条的规定和1993 年最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见（以下

29、简称意见）第十七条第一款的规定，夫妻在离婚时，原来为了共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。根据该条的规定，共同生5河北大学法律硕士学位论文活作为判断一项债务是否属于夫妻共同债务的标准，这在一定程度上切合了婚姻的本质属性，符合现实生活中夫妻举债的目的。但是，随着市场经济的建立和完善，个人作为市场经济的主体，其所参加的经济活动所涉及的领域越来越多，参加经济活动的目的也是越来越复杂。“共同生活”太过于抽象，其外延和内涵没有明确的界定，这对于司法实践中法官判断是否属于为“共同生活”增加了难度，容易出现同一案件不同判决且相差很大。另外，现实中，由于家庭生活的私密性，夫妻一方对外举

30、债时，很少告知债权人该债务的用途，即使告知当事人也很少会将其形成书面材料，在诉讼中，增加了债权人的举证难度。在本案中，所欠债务发生在叶明锋和陈海芳分居期间。在分居期间，夫妻间的婚姻关系虽然未发生改变，但财产关系却已经处于事实上的隔绝，夫妻作为独立的经济体从事经济活动，与对方的经济联系逐渐减少，因此，该债务不会是夫妻二人为了共同生活而对外所负的债务。第二，夫妻共同债务的认定适用推定规则。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定和婚姻法第十九条第三款的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所举的债务，应当按夫妻共同债务处理，债权人可要求夫妻共同承担

31、清偿责任。但是，在夫妻一方能够举证证明债权人与债务人之间将该项债务明确约定为夫妻个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的即实行夫妻约定财产制的，该债务按夫妻个人债务处理。夫妻共同债务认定适用推定原则，在一定程度上弥补了“目的”标准的缺陷，具有较强的操作性，降低了司法实践中法官审理案件的难度，提高了债权人债权实现的机率，确保了交易的安全。婚姻法解释（二）第二十四条的规定，体现了立法的一种价值衡量和选择，即在夫妻个人利益和市场交易安全之间的价值衡量和选择，而最后立法的天枰倾向于保障交易安全。美国学者E博登海默认为，“通过法律增进自由、平等和安全，乃是由人性

32、中根深蒂固的意向所驱使的。与此同时，上述三个价值中没有一个价值是应当得到无限承认和绝对保护的。”虽然在市场经济制度下，交易安全得不到保障，市场秩序就无从谈起，市场主体的利益从而也就得不到保障，但是交易本身就有风险，交易主体在享有交易带来的利益的同时也应当承担其本身的风险，交易双方在进行交易时应当有承担这种风险所带来的不利影响的准备。第二十四条的规定，将交易的风险过多的转向夫妻方，6第 2 章 案件主要争议与分歧的焦点这有些不符合法律的追求。因而，在夫妻个人利益和交易安全两者之间，保障交易安全不能置于夫妻利益之上，反之保护夫妻利益同样不能凌驾于保障交易安全之上， 立法应该在二者之间寻求一个平衡点

33、。同时，根据合同法的理念，合同的效力及于合同相对人，不约束合同当事人以外的第三人。第二十四条的规定，突破了合同的相对性，扩大了债务承担者的范围，在特定情形下会成为损害夫妻中非举债方利益的利刃。因此，推定规则应与其他认定标准配合适用。第三，夫妻共同债务的认定适用“举债合意”标准。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）（以下简称“解释一”）第十七条的规定，在非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重大决定时所产生的债务，只要夫妻双方达成一致意见即达成“举债合意”，或是第三人有理由相信夫妻双方达成了“举债合意”，无论该项债务是否用于共同生活，该债务应当认定为夫妻共同债务，即在认定夫妻

34、共同债务上采用“举债合意”21标准。该条规定符合民法的本意，即尊重意思自治原则。当事人在意志自由的前提下，内心意思与外部的表示行为相一致，即意思表示真实22。夫妻双方的“举债合意”表示真实，债务内容不违反法律和行政法规，举债这一民事行为生效，夫妻双方受其效力的约束。同时，由于夫妻之间除了财产关系之外还有人身关系，即夫妻享有日常家事代理权。债权人可以基于夫妻间的日常家事代理权相信夫妻一方所举债务为夫妻共同债务。“举债合意”是在认定夫妻一方不以“夫妻共同生活”为目的时所举债务的认定，是对“目的论”的一种补充，与“目的”标准和推定原则共同构成了现有夫妻债务的认定体系，在司法实践中可以很好的帮助法官审

35、理案件解决纠纷。同时，“举债合意”是当事人的意思表示，其本身具有意思表示在确认时所面临的问题，即在实践中，对于夫妻双方“举债合意”的认定难以实际操作。夫妻双方“举债合意”属于家庭内部的行为，第三人通常难以知晓，即使知晓也很少将这种“举债合意”形成于书面材料，夫妻双方若为逃脱债务或夫妻一方恶意举债时，法官很难判断这种“举债合意”的真实与否。本案中，对叶明锋所欠货款性质的认定，可以从陈海芳和叶明锋是否具有举债合意和陈海芳是否分享了该债务所带来的利益这两方面进行判断。 夫妻个人债务认定的标准夫妻个人债务的认定标准未作出明确界定，其类型也只是散见于婚姻法及其相7河北大学法律硕士学位论文关解释中，且并不

36、详尽。在司法实践中，认定一项债务是否属于夫妻个人债务，需要一定的标准。根据立法的规定，我认为夫妻个人债务的认定标准包括以下几个：第一，采用推定原则辅加例外形式认定婚前债务。婚姻法司法解释(二)第二十三条的规定，实质上是对婚前债务属于夫妻个人债务的一种推定性规定。基于此规定，一般情况下，婚前债务被认定为夫妻个人债务，在出现例外情况时，即婚前债务被用于婚后家庭共同生活时，或夫妻将婚前债务约定为共同债务时，债务性质发生改变，从而把婚前债务作为夫妻共同债务处理。这样的以推定原则辅加例外形式的规定来认定婚前债务，不仅能够应对随着社会生活的发展可能出现的各种新情况，也能够维护夫妻双方的权益，实现权利和义务

37、的一致性。第二，采用夫妻共同债务认定标准的外延来界定夫妻个人债务。在婚姻关系存续期间，夫妻债务的主要表现形式为夫妻共同债务和夫妻个人债务两种。现行婚姻法虽未明确规定夫妻个人债务的认定标准，但可以通过夫妻共同债务认定标准的外延来界定夫妻个人债务。我认为，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务、独自筹资从事经营活动且其收入确未用于共同生活所负的债务，因该债务所带来的利益并未被夫妻共享，夫妻也未达成举债合意，不符合夫妻共同债务的认定标准，因而被认定为夫妻个人债务。虽然夫妻共同债务的认定标准立法上并未明确规定，但是参照现行有关法律及司法解释所体现的认定标准，对于准确认定夫妻个人债务会有所帮助。第三，

38、夫妻约定为个人债务的不得对抗善意第三人。婚姻法赋予了夫妻双方约定财产和债务的权利，夫妻双方可以将婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有。婚姻期间夫妻一方对外所负债务被认定为夫妻个人债务，以及夫妻双方可以将为了共同生活所负的债务约定为夫妻个人债务，这些都要在一个前提下才能成立，即第三人知悉夫妻间的约定，否则，夫妻双方不能以该约定对抗第三人。虽然立法尊重当事人的意思自治，但其并不是没有限制的。以第三人的知悉，限制夫妻双方的约定，不仅是基于婚姻生活的私密性，还出于对市场交易安全的考量，避免通过虚构约定或虚假约定逃避债务的现象，维护交易安全进而实现保护债权人的合法权益。本案通过确定夫妻间债务的性质

39、来判断是否属于个人债务，然后根据实际情况分析判断个人债务的承担。8第 3 章 分居期间夫妻债务认定国内外相关立法情况第 3 章 分居期间夫妻债务认定国内外相关立法情况3.1 分居期间夫妻债务认定的域外立法之介绍随着社会的发展，人们婚姻家庭观念逐渐发生改变，分居制度日益得到一些国家的认可，逐渐以立法的形式引进婚姻家庭法之中。两大法系中，基于社会经济、历史传统、法律习俗等因素的差异，各国在立法模式和制度设计上而有所不同。各国对分居的法律效力的规定的不同，自然会导致分居期间夫妻债务认定的不同。本文主要介绍一些国家相关方面的立法规定。两大法系虽然在分居的立法模式和制度设计上不同，但都就分居的法律效力作

40、出了规定。本节通过介绍典型国家的相关规定，来分析在分居导致夫妻财产关系发生改变后，夫妻债务应如何承担。3.1.1 大陆法系之立法介绍1804 年法国民法典4首开先河的赋予了分居制度的法律地位，对分居的各种情形、程序、效力以及终止做了较为详细的规定。根据法国民法典第二百九十九条至三百零四条5的规定，法国夫妻分居的效力为：从夫妻身份关系上来看，夫妻分居期间配偶双方解除同居义务，但不影响其婚姻关系的存续；从夫妻财产关系上来看，法国施行的是当然分别财产制。夫妻分居后无需法官作出裁判，财产关系就自动变更为分别财产制，但分别财产制并不影响夫妻间的救助义务延续。分居期间分别财产制的效力，对内采取当然生效，对

41、外采取登记生效。由此可见，夫妻在分居期间实行的是分别财产制，在此期间所得财产归各自所有，所以，在分居期间夫或妻对外所负的债务也应该由各自承担。6德国夫妻分居的法律效力为：从夫妻身份关系上来看，免除夫妻同居的义务7；别居期间夫妻双方不得行使日常家事代理权8。从夫妻财产关系上来看，夫妻双方分居3 年以上的，其中任何一方可以提起提前均衡财产增加额的诉讼9，在宣判提前均衡财产增加额的判决发生既判力时，夫妻开始实行财产分别制10。由此可见，在德国夫妻分居并不必然实行财产分别制。夫妻分居未满三年的，如果没有特别规定或约定，婚姻财产的增值仍属于双方的共同财产，由此产生的债务也应该属于夫妻的共同债务。分居达到

42、三年9德国民法典 中有关分居的法律效力散见于亲属编各章节中，根据该法的规定，河北大学法律硕士学位论文以上的，夫妻中任何一方提出提前均衡财产增加额的诉讼，在提前均衡财产增加额的判决发生既判力时，夫妻间开始实行分别财产制，在此之后产生的债务，原则上应由各自负担。现行瑞士离婚法集中在瑞士民法典第二编“亲属法”中规定，根据该法的规定，夫妻在分居期间实行的是分别财产制11。由此可得，夫妻在分居期间所得财产归各自所有，所负债务也应由各自负担。3.1.2 英美法系之立法介绍根据英国1973 年婚姻诉讼法的规定，司法分居的法律效力12：从人身关系看，解除夫妻的同居义务13。从财产关系看，夫妻分居的，解除夫妻的

43、财产关系。由此可见，在司法判决分居时，中止了夫妻共同的财产关系，司法分居期间所产生的债务应该由夫妻个人承担。根据美国统一结婚离婚法的规定，分居对夫妻关系产生的法律后果主要有两个方面14：一人身关系方面，在分居期间解除夫妻的同居义务；二财产关系方面，法庭在判决分居时，将对夫妻在婚姻期间所得的婚姻财产按夫妻双方的协议或依法进行公平分割。在分居期间夫妻各方所得财产归各自所有，但夫妻的扶养义务和配偶继承权仍然存在。由此，美国夫妻在分居期间，原有的夫妻共同财产关系中止，各方所得财产归各自所有，各方所负债务由各自承担。3.1.3 立法之评析从上述介绍可知，分居将会影响到夫妻的财产关系，进而影响到夫妻债务的

44、认定和承担，这主要表现为：第一，中止夫妻的共同财产关系。上述国家的法律虽然对分居的规定不同，但在夫妻财产关系上的规定是一致的，即分居都将会导致夫妻共同财产关系的中止，只是中止的时间不同15。德国法的规定，夫妻分居3 年以上的，其中任何一方提起提前均衡财产增加额的诉讼，在宣判提前均衡财产增加额的判决发生既判力时，才开始实行夫妻分别财产制，从而中止夫妻间的共同财产关系。分居未达到3 年的，如果没有特别规定或约定，婚姻财产的增值仍然归夫妻共同所有，不解除夫妻原有的财产关系。法国、瑞士、美国和英国的立法规定，在分居时就中止了夫妻的共同财产关系。第二，分居期间施行分别财产制的，债务由各自承担。分居期间，

45、夫妻人身关系和10第 3 章 分居期间夫妻债务认定国内外相关立法情况财产关系的变化，直接关系到夫妻债务的认定。在上述国家中，在分居期间，实行分别财产制的，在此期间产生的夫妻债务一般以夫妻个人债务处理，由个人承担清偿责任。法国、瑞士、美国和英国在司法判决分居时，对夫妻共同财产进行分割，施行分别财产制，在此之后夫妻所负的债务由各自承担；德国在分居达到3 年以上，宣判提前均衡财产增加额的判决发生既判力时，施行分别财产制，此后所发生的债务由各自承担。综合上述立法之介绍，我认为：分居期间夫妻债务的认定是基于一定的财产制度之上的。夫妻分居时，实行当然的分别财产制的，夫妻所负的债务应由各自负担，属于个人债务

46、；夫妻分居时，不立刻中止夫妻共同财产关系的，夫妻所负债务的性质应该具体分析，不应简单的归为夫妻共同债务或者夫妻个人债务。德国法相关的规定，值得借鉴。尽管在分居期间实行当然的分别财产制，便于夫妻债务性质的认定，可以减少相关纠纷和实现司法效率。但却不利于婚姻关系恢复正常化。分居毕竟不同于离婚，在分居期间实行当然的分别财产制度，是一种分家的表现，不利于婚姻的继续。在现实生活中，夫妻选择分居的并非都是为了离婚，分居在很大程度上是起着一种离婚的缓冲作用，给予夫妻双方当事人一个冷静的阶段。在分居期间施行当然的分别财产制，会减少夫妻间的联系，不利于夫妻关系的缓和。当然，分居与正常的婚姻关系也是有很大的不同的

47、，在分居期间一味的保持夫妻共同财产关系，很容易导致夫妻间的财产纠纷，不利于夫妻双方当事人动态利益的平衡。规定一个分居期限，在超过该期限时中止夫妻的共同财产关系，施行分别财产制，此后产生的债务由其各自承担。在此期限内产生的夫妻债务，按照正常婚姻状态下夫妻债务认定的标准处理。分居期间夫妻债务的性质，以实行分别财产制的时间为基点进行认定，符合权利义务一致性的要求，有利于维护夫妻双方的合法权益，维护市场交易的安全。3.2 我国关于分居期间夫妻共同债务认定的法律规定在市场经济的体制下，夫妻作为社会经济主体的表现形式，广泛的涉足生产、经营、消费等领域，由此而向他人举债的现象不可避免。随着人们婚姻家庭观念的

48、改变，分居现象成为婚姻生活中不可忽视的现实问题，由夫妻在分居期间所负债务而引发的纠纷也越来越多。在此情形下，夫妻债务性质的认定显得尤为重要，其不仅关系到市场交易的安全，也关系到夫妻间的权利和义务，是解决夫妻债务纠纷的关键。纵观我国对于分居期间夫妻债务性质的法律规定，并未因分居的时间特殊性而做出特别的规定。可见，夫11河北大学法律硕士学位论文妻在分居期间所负债务性质的认定，是适用婚姻关系正常状态下对夫妻债务认定的法律规定。基于我国法律的此种考量，本文主要对婚姻正常状态下的夫妻债务的认定规则进行介绍。3.2.1 夫妻共同债务认定的原则婚姻法第四十一条对夫妻共同债务只是做了原则性的规定， 婚姻法解释

49、（二）第二十四条扩大解释了夫妻共同债务，这种立法上的缺陷，导致司法实践中法官对类似案件处理的结果不同。因此，夫妻债务的认定需要一定的原则进行指导。综合婚姻法及其司法解释的相关规定，我认为在认定夫妻共同债务时应当遵循以下原则。第一，债务性质与夫妻财产制密切联系的原则。根据婚姻法第十九条第一款23的规定，夫妻有选择适用财产制的权利：夫妻可以自由的约定婚姻期间夫妻所得财产以及婚前财产，其可以约定为归各自所有、夫妻共同所有或部分归各自所有部分归夫妻共同所有；夫妻间无约定的，适用法定财产制。由此可见，我国婚姻期间夫妻的财产制主要包括约定财产制和法定财产制，夫妻间施行的财产制类型不同，债务的责任财产的范围

50、就不同，进而夫妻承担的义务也有所差异。因此，在认定夫妻共同债务时，应该考虑到夫妻间施行的财产制，以区分不同财产制之下的债务性质。第二，债务性质和债务用途紧密联系原则。夫妻债务主要包括夫妻共同债务和夫妻个人债务两种，而夫妻共同债务和夫妻个人债务的主要区别在于债务的用途。如无法律的特别规定或当事人的约定，债务被用于夫妻共同生活的，按照夫妻共同债务处理；反之，债务被用于与夫妻共同生活毫无关系的个人用途上的，则按照夫妻个人债务处理。第三，权利义务一致性原则。婚姻法赋予了夫妻日常家事代理权，基于日常家事的需要，夫妻一方可以以自己的名义对外从事经济活动，由此而产生的法律后果由夫妻共同承担。但是，在认定夫妻

51、共同债务时，依据夫妻的日常家事代理权的同时，也应该考虑到权利与义务一致性的要求。无权利即无义务，夫妻中非举债方未分享债务所带来的利益，却要承担清偿该债务的义务，对非举债方是不公平的，不利于实现夫妻的平等和家庭的稳定。3.2.2 夫妻共同债务的范围根据婚姻法第四十一条、解释（二）第二十三条和第二十四条以及意见第十七条第一款和第十八条的规定，夫妻共同债务主要包括：夫妻通过协议约定由夫妻共12第 3 章 分居期间夫妻债务认定国内外相关立法情况同承担的债务；夫妻为共同生活所负的债务；夫妻为履行法定义务所负的债务；婚姻期间，除夫妻中非举债方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻间施行分

52、别财产制以外，夫妻一方以个人名义所负的债务；为教育、培训或支付正当必要的社会交往所负的债务；夫妻共同从事生产、经营所负的债务；其他应由夫妻共同承担的债务。3.3 夫妻个人债务认定的法律规定与夫妻共同债务相同，立法仅就对夫妻个人债务做了原则性的处理规定，缺少对夫妻个人债务内涵、认定标准、认定原则以及类型的规定。本节在对现有的法律及司法解释的理解的基础上，归纳出夫妻个人债务的认定标准、认定原则，从而得出夫妻个人债务的范围。3.3.1 夫妻个人债务认定的原则根据现有立法规定以及上述所说的认定标准，我认为认定夫妻个人债务时应该遵循以下原则：第一，意思自治原则与不得对抗善意第三人相结合的原则。夫妻双方可

53、以通过协议对婚姻期间的债务以及婚前的债务进行约定，夫妻受该约定的约束。婚姻法赋予夫妻的这种权利，在市场经济下，应该受到一定的限制，即不得对抗善意第三人。婚姻生活的私密性，以及我国法律并未要求夫妻将该约定以登记或其他方式进行公告，第三人很难获悉。若允许夫妻以该约定作为抗辩理由不承担债务清偿责任，则会使交易出现不确定性，市场秩序出现紊乱。第二，债务性质和债务用途相结合的原则。在法律没有特别规定及当事人没有约定的情况下，债务被用于个人用途的，无论债务是发生在婚前，还是发生在婚后，都应该按照夫妻个人债务处理。债务人独享了债务所带来的利益，理应独自承担清偿债务的义务，不应该涉及夫妻中非举债方的利益。3.

54、3.2 夫妻个人债务的范围我国现行婚姻法并未对夫妻个人债务做出明确的界定，但根据婚姻法及其相关司法解释的规定，夫妻个人债务是依据夫妻约定或者是依据法律的规定由夫或妻个人承担清偿责任的债务。具体来说，主要包括几类：第一，债权人知悉夫妻间实行分别财产制时夫妻一方所举债务。根据婚姻法第13河北大学法律硕士学位论文十九条第三款24的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方约定实行分别财产制的，且该项约定为第三人所知悉时，夫或妻一方对外所举的债务，属于个人债务，以举债方自己所有的财产承担清偿责任。该条规定是基于我国婚姻法赋予了夫妻双方有选择适用财产制度的权利，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有

55、，即实行分别财产制。夫妻在实行分别财产制时，夫妻一方对外所负的债务，只有在第三人知悉的情况下才能被认定为夫妻个人债务，否则，该项债务应以夫妻共同债务处理，即分别财产制不得对抗善意第三人。这样的规定，可以避免夫妻借约定财产制以逃避债务的现象，确保了债权人的合法权益不受侵害。第二，婚前个人债务婚后未约定为共同债务且未用于共同生活。根据婚姻法解释(二)第二十三条25的规定，除非债权人能够证明婚前债务被用于婚后家庭共同生活，否则，该债务被推定为夫妻个人债务。法国法学家奥布里和劳把财产分为积极财产和消极财产，并指出：“广义财产由积极财产和消极财产组成。积极财产为财产之整体，亦即权利的总和；消极财产为债务

56、及负担。26”我国婚姻法将婚前的财产确定为个人财产，此处的财产应该是广义的，因此，婚前的债务也应该为个人债务。如果该项婚前债务是为了婚后共同生活所负的，该项债务虽然是夫妻一方在婚前以个人名义所负，但夫妻二人却享有了该项债务所带来的利益，按照权利与义务一致性的要求，该项债务应按照夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担。同时，我国婚姻法属于私法领域，尊重意思自治原则。在不违反国家法律、法规，不损害社会利益的前提下，婚姻法赋予了夫妻双方将婚前债务约定为夫妻共同债务的权利。对于第三人来说，该约定扩大了其债权的责任财产的范围，提高了债权实现的几率，其是乐于接受这种约定的。由此可见，除债务发生转化或夫妻间有

57、约定的外，婚前债务一般属于夫妻个人债务。第三，能证明债权人与债务人约定为个人债务的一方所负债务。 婚姻法解释（二）第二十四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，在非举债方能够证明债权人与债务人将该项债务明确约定为个人债务的情况下，按照夫妻个人债务处理，这样规定体现了尊重意思自治原则。债权人同意将该债务约定为个人债务时，就表明其愿意接受由此可能带来的不利影响。因此，在这种情况下，无需追究该项债务是用于何种用途，均归为举债方的个人债务，由其承担清偿责任，不涉及夫妻另一方。第四，经债权人同意夫妻约定由个人承担的债务。根据意见第十七条27的规定，夫妻双方可以约定某项债务为个人债

58、务由个人承担，但是该约定不能以逃避债务为目14第 3 章 分居期间夫妻债务认定国内外相关立法情况的。此种情形下，债务的性质可能发生变化，债务原来可能为夫妻共同债务，通过夫妻双方的约定，由共同债务转化为个人债务。任何债务的实现都是以一定的财产担保实现的，债务性质转化后，担保其实现的财产由夫妻共同财产变为个人财产，责任财产范围缩小，债权实现的风险增大。因而，这种转化债务性质的约定，必须得到债权人的认可，否则，不能对抗债权人。第五，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。根据意见第十七条的规定，夫妻一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务，应归为资助方个人债务，由其以自己的个人财

59、产清偿。根据意见第十七条的规定28，夫妻因履行法定抚养义务所负的债务，为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。资助与其没有抚养义务的亲朋，不是履行法定义务，由此而产生的债务，属于资助方的个人债务，不因涉及夫妻另一方。第六，独自筹资从事经营活动且收入确未用于共同生活所负的债务。根据意见第十七条的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，并且其收入并未用于共同生活之中，由此所负的债务为个人债务。在生产经营中，夫妻一方对外所负债务的性质认定，要看夫妻双方有无投资的合意或夫妻双方有无享有其收益29。在无夫妻合意投资又无夫妻共享收益的情况下，根据权利与义务的统一原则，将该债务认定为个人债务，是对债权人合法权

60、益和夫妻双方的个人权益的保护。第七，其他应由个人承担的债务。除上述几种类形外，社会生活中还存在其他应由个人承担的债务。例如，夫妻一方因受赠与或继承所得且仅归一人时所负的债务、夫妻一方因违法犯罪行为所负的债务等等，社会生活的复杂多变，法律不能穷尽所有的个人债务的类型，因而在法条中设置一个兜底性条款。15河北大学法律硕士学位论文第 4 章 完善我国分居期间夫妻债务认定的建议分居已经成为一种不容忽视的社会现象，夫妻在此期间所产生的债务的认定，直接关系到法律关系中各方当事人的利益，处理不当将不可避免的引发纠纷，这种社会现实之上的立法，却疏于对相关问题进行规定。因此，我国亟需对分居期间夫妻债务的认定进行