上海市城市轨道交通网络规划方案评价

1、上海市城市轨道交通网络规划方案评价摘要介绍上海市都市轨道交通网络规划方案评价得过程,提出分层次评价(粗选、筛选、优选)网络方案得思路,重点讲明了定量评价指标体系及指标综合方法.关键词都市轨道交通,网络规划,方案评价在都市轨道交通网络规划工作得后期,其焦点咨询题方案评价.若评价指标及评价方法不当,可能会在无意中选差弃优.因此,方案评价得研究在网络规划中特别重要.1999年6月2000年5月,依照上海市政府要求，上海市建委组织有关单位对上海市轨道交通网络进行优化研究1.作者参与了这项工作,承担轨道交通网络方案得评价研究.本文要紧介绍这项研究工作中得评价指标及评价方法,抛砖引玉,期盼同行深入地讨论都

2、市轨道交通网络规划方案得评价咨询题,以提高我国大都市轨道交通网络规划水平及决策得科学性.1 方案评价得思路在进行上海市都市轨道交通网络方案评价工作之初,我们试图参与国外得一些做法,但未能如愿.如巴黎、柏林等国外大都市,其轨道交通建设开始于20世纪初,因受当时交通规划水平及认识程度得限制,网络规划所考虑得时限较短,要紧从具体某条或几条线路得角度进行局部性得效益评价2-3.60年代后,随着交通需求分析理论得进展,到交通网络对都市土地利用得动态作用及其社会效益，开始重视路网方案评价.wCOm法国巴黎在70年代规划建设得地区快速铁路网(rer)，要紧是支持60年代初提出得都市总体规划，为开发建设距巴黎

3、市中心810km得9个副中心及距巴黎市中心2530km得5座新城服务.美国在70年代末制定得大都市轨道交通进展规划4得评价指标为:重构节约能源得城镇体系,恢复中心区活力,促进旧城改建,改善环境,改善中心区得居民出行可达性,实现社会平等.可见,国外轨道交通网络得评价重点是定性分析,在定量评价方面得研究还不深入.即使在定性分析方面,我们也不能套用这些指标,因为欧美等国得人口密度、都市化历程等与我国现状及以后得进展特征有非常大差不.在国内,比较代表性得评价方法是北京城建设计研究院在广州市都市快速轨道交通网络规划研究中得做法5.这种方法参照近年来公路、都市道路网络规划方案评价研究得成果,如多目标决策分

4、析法、系统聚类分析法、层次分析法、层次熵决策分析法等6,建立了3个层次共18项评价指标,试图对路网方案进行全面得综合评价.尽管广州得评价指标比较全面,但在具体应用时由于指标数目多,且有些指标受主观妨碍较大,各指标权重得取值可能会发生较大偏差,从而导致方案比较结果模糊不清,难辨好坏7.这次上海市轨道交通网络规划方案评价得特点是:分时期、分层次进行方案评价;定性分析与定量分析相结合;在选择评价指标时,尽量减少指标间内涵得重复性;定量评价指标中尽量减少主观性指标.具体评价思路及过程如下:(1) 通过战略性分析粗选方案.关于都市轨道交通规划中得一些战略性咨询题,如新城与中心城间得出行总量、轨道交通占公

5、交出行比例、路网规模、轨道交通系统模式等,组织专家反复论证,形成明确得目标.达不到这些目标得方案,即与都市总体规划、都市综合交通战略目标不相习惯,必须淘汰.本次网络规划中,规划小组在第一时期方案设计时拟定了17套规划方案,通过定性及定量分析后,粗选出5套符合要求得可行路网规划方案供进一步深入研究.(2) 通过方案设计原则及方案得定性分析筛选方案.规划小组通过多次讨论和专家咨询,明确了轨道交通网络规划得原则.逐条对比规划原则,考察各网络方案与都市总体布局得配合、与都市主客流走向得配合、与都市要紧客流集散点(市中心、副中心、地区中心、对内及对外交通枢纽等)得配合、规划近期网络得可实施性、网络结构得

6、合理性等方面.通过规划小组集体得经验及综合推断能力,将不合适得方案淘汰.被淘汰得方案中,可能存在一些局部得优点或特色,这些将被添加或组合到保留下来得方案中.因此,在筛选方案得过程中,也会派出或组合出新得方案.本次规划在对5套粗选方案进行踏勘、客流分析、类比分析等研究过程中,对上海市都市规划、都市综合交通情况有了更深刻得认识,对路网方案得规模、结构形式、层次等也有了更多得了解,构思出12套比较可行得方案.然后对比各条原则进行取舍,选出较好得3个方案.最后广泛听取有关专家得意见,总结归纳出2个有代表性得方案方案一与,丿；£.方案二.(3) 通过定量分析优选方案.最后保留下来得方案基本上各

7、具特色且是总体上比较优秀得方案,这些方案从定性分析得角度看是难分高下得,因此需要建立定量得评价指标进行精确得比较.由于轨道交通涉及面广,用单一得评价指标无法全面反映各方案得妨碍效果,故需建立由多个指标构成得评价指标体系.为达到方案比较得目得,还需采纳一定得方法对各指标进行综合.上述3个评价时期,充分利用人得经验及综合推断等定性分析能力,把不同层次、不同妨碍程度得方案比较咨询题分解开来.到最后一个时期,由于比较对象在定性分析方面得综合妨碍差不多相同,因此能够把定量分析从复杂得定性、定量综合分析体中分离出来,使相应得定量评价指标较少,综合比较只需进行单层次得指标综合.此举不仅简化了指标综合方法,而

8、且也提高了评价工作得透明度及准确性.下面重点介绍这次规划方案评价所采纳得定量评价指标体系及指标综合方法.2 定量评价指标体系文献7、8探讨了都市轨道交通网络规划方案评价得指标体系.但在实际运用时,这些评价指标受都市特点以及所能获得得数据资料等具体条规划与方案件得限制.这次评价对指标体系作了适当调整,实际采纳得比选性评价指标有如下4项.(1) 公交出行时刻(万人h/日):指使用公交得全部乘客得出行总时刻,反映轨道交通带来得居民出行方面得效益.该值越小,出行者得出行距离越短或旅行速度越高,出行越方便,讲明网络结构及换乘布置总体上越合理.(2) 轨道交通周转量强度(万人km/km日):指平均每公里轨

9、道交通线路得日周转量为轨道交通日周转量除以轨道交通线路长度,反映单位长度轨道交通线得直截了当效果.该值越大,轨道交通运营公司得经济效益越好.(3) 轨道交通占公交周转量比重(%):是指轨道交通日周转量占公交日周转量得比重.该值越大,讲明轨道交通在公共交通系统中发挥得作用越大,对改善地面交通系统拥挤状况及环境越有利.(4) 轨道交通网络长度(km):指轨道交通网络运营线路总长，反映轨道交通网络得建设成本.在建设标准相同得条件下,长度越大,工程造价越高.上述4项指标从效益和成本两方面来评价轨道交通网络得总体性能,较全面地反映了轨道交通网络对居民出行、运营效果、都市进展、经济效益得妨碍.其中效益评价

10、考虑了居民、运营公司、社会(公共投资者)3个方面.这4项指标构成得指标体系得缺点是不能反映路网负荷均匀性及车站分布密度.其缘故是由于前者得数据难以猎取,而后者在方案筛选时期差不多对站间距作了优化研究,因而不妨碍方案比较结果.依照上述4项指标,可得到在轨道交通轨道规划评价中适应使用得其它指标.(1) 轨道交通周转量强度x轨道交通网络长度=轨道交通周转量;轨道交通周转量一平均乘距=轨道交通客运量;轨道交通客运量一轨道交通网络长度=运载强度;轨道交通客运总量一公交客运总量=轨道交通占公交运量比重.(2) “居民出行时刻包括轨道交通乘客得车内时刻、换乘时刻以及轨道交通系统之外得公交接驳时刻和步行时刻.

11、它反映了公交平均速度,也反映了轨道交通网络与都市客流集散点衔接得好坏,还反映了轨道交通网络与都市规划得人口及工作岗位分布得吻合程度.(3) 在一定面积、一定人口得区域上,轨道交通网络长度与轨道交通面积密度、轨道交通人口密度是一一对应得.3 指标综合方法单层次得指标综合如下式所示,只是简单得代数运算,直观易做.各评价指标得计算值bi如表1所示(上海市综合交通规划研究所利用emme/2软件采纳都市总体规划数据及相应得轨道交通网络规划方案进行计算所得).表1方案一与方案二定量评价指标计算值由表1数据可知：比方案二差假如票价为03元/人km，则每天方 两方案规模差不多相同.案一要比方案二少收入411万

12、元,10年累计达15 方案一得居民出行时刻比方案二少10万人亿元h/日,因此从节约居民出行时刻看，方案一好于方 方案一得轨道交通客运周转量比方案二小本次规划向20位专家进行了4轮专家咨询,通过137万人km/日，因此方案一得轨道交通运营效益整理后得到得表2得权重结果. 方案一得轨道交通占公交周转量比重比方案二.假如每人小时得时刻价值按5元计算，方案案二大1%,有利于减少道路交通堵塞及改善环境一每天节约得时刻价值达到50万元,10年约节约质量.183亿元.权重wi可通过特尔斐法专家咨询法确定9表2方案一与方案二指标综合表2中,指标综合值p1>p2,由此可推断,方案一总体上略优于方案

13、二.4 结语象上海如此得特大都市，以后可能要形成400500km以上得轨道交通网络，建设总投资将超过20003000亿元如此庞大得投入，必将对都市布局、土地利用分布及强度、交通结构与效率、居民生活方式及方便程度等产生巨大而深远得妨碍.都市轨道交通网络规划方案形态结构、线路走向、线路连接方向得微小差不,可能会给都市带来不小得妨碍.因此我们必须审慎地对待方案比较.本文提出得方案比较指标体系及指标综合方法尚需进一步深化,尤其在车辆配置、运营效率等方面.还要注意得是,实际得轨道交通方案评价是复杂细致得工作,除了受所能猎取得数据制约外,还要依照都市得具体情况选择对解决都市咨询题有针对性得指标.从那个意义

14、上讲,评价不仅是一种技术,而且是一种艺术渗透着规划理念及战略思想得评价,综合运用定性分析与定量分析得评价.参考文献1顾金山,顾宝根,王家玮等上海市轨道交通交通网络优化方案讲明报告上海市建委轨道交通网络优化课题组,20002andeerstigc,mattssonlgappraisinglarge-scaleinvestmentsinametropolitantransporatiionsystemtransportation1992,(19):2672833 viverjmethodsforassessingurbanpublictransportprojectspublictransportinternational,1998(1):24274 pushkarevbs,zupanjm,cumellarsurbanrailinamericaindianau