合同解除损害赔偿基础问题研究

1、合同解除损害赔偿根底问题研究合同解除损害赔偿根底问题研究合同解除损害赔偿根底问题研究1999年11月9日,南京市易发 房地产与南京洋霸保温材料原名为南京兴成保温材料有限 公司,1999年12月6日经南京市工商行政治理部门批准,变更为现名 签订?全同书?,约定洋霸公司购置易发公司开发的座落于虎踞南路 44号601室商品房一套,购房款及代办费等合计 418695元.洋霸子公 司公司支付易发公司现金108695元,易发公司将房屋先期交付洋霸公 司使用,洋霸公司目前所欠房款 310000元,由洋霸公司提供屋面保温 材料冲抵.假设因屋面保温材料质量问题或供货不及时造成易发公司损失,由 洋霸公司承当局部全

2、部经济损失,并由此承当由此激起的全部后果. 假设一方违约,应承当20的违约金,并单独承当全部经济损失.合同签订后,洋霸公司于当日给付易发公司购房款及代办费计 108695元.易发公司在同年11月8日给洋霸公司出具领取房屋钥匙的 凭据.在合同签订后,为支付房款,洋霸浦发银行公司向建设银行南京 分行贷款10万元；洋霸公司为购置房屋装璜物料,南京金盛装饰城签 订装璜材料买卖合同,并支付了3万元定金,由于房价上涨不断上涨,易发公司懊悔房屋卖价较低,故非但不交钥匙给洋霸公司.同年 11月 25日易发公司销售部给公司报送?关于解除我公司与南京市兴成保温 材料的合同书禀报?一份,其主要内容为：经工程部审核兴

3、 成公司未能提供屋面保温材料商品销售及完整的产品销售样本,亦未 能米制提供产品行业及国家标准.现兴成公司草拟解除合同,并退还已付房款 108695元,请公司领 导予以考虑退款.洋霸公司法定代表人陈可君在该请示报告上以上该 签名,但未作任何意思表示.同日,易发公司法定代表人鲁顶在该请示报告上签字结合部同意 用转帐支票退房款.易发公司转让给利达经理在洋霸公司持有的?合 同书?上打叉,并注明作废.易发公司于同年11月30日、12月2日分两次退还购房款108695 元,洋霸控股公司出具了收据.后洋霸公司诉至南京市青浦区法院, 其要求易发公司赔偿洋霸公司为履行房屋买卖合同而向银行贷款的利 息损失、被易发

4、公司占用资金的利息贷款人损失及因房屋买卖合同解 除而导致购置装璜材料的定金损失共计 41869.50元.南京市建邺区法院经审理认为,双方所订立的房屋买卖合同合理 合法有效,应受法律保护,易发公司不能举证证实是洋霸公司首先提 出解除合同,也不能证实洋霸债项公司存在违约行动.应认为是森林 草原相信公司提出解除合同,洋霸公司同意.但解除合同不应影响洋霸公司损害赔偿请求的成立,合同的解除 也就是说并不意味着合同之债的消灭,易发公司应赔偿洋霸公司因信 赖合同成立及为履行合同所遭受的损失,于是南京市南京市建邺区法 院予以判决,赔付易发公司赔偿洋霸公司损失 41869.50元.易发公司 不服一审判决,上诉至

5、南京市中级人民法院.南京市中级人民法院经审理认为：双方签订的合同合法有效,双 方协商一致,可解除合同,洋霸公司在股份公司合同解除后收回了购 房款,并未提出异议,故双方均放弃了追交对方责任其他人的权利, 无权其要求对方赔偿损失.判决撤销一审判决,驳回洋霸公司的诉讼 请求.本案中一、二审检察院对案件的事实并无争议,但在处理结果上大相径 庭,主要是对解除合同的类型性质和功能上存在不同的熟悉.由于合 同产生的损害赔偿问题不易被理论界重视,而且对合同解除后果也太 少有人论及,故笔者恰当相信有必要予以澄清.笔者在本文例证中将联系这一案例,对解除产生的损害赔偿的基 础问题作一全面论述.一、融资协议合同解除所

6、生损害赔偿概述众所周知,损害赔偿是 因后果债务人未执行其义务而应承当的法律后果,损害赔偿是各种救 济方式损害赔偿的最终风格化,从而成为民法的核心.在整个法的领 域中所没有无救济不能的权利,这一表述之所以正确,乃是由于对某 存在与否所能作的唯一的检验就是看对它是否存有权利种法律救济.1 现代债权法的重点,可说在于标准损害赔偿及损害赔偿之债. 损害赔偿之债在公法上被非常重要认为最为重要,由于万流归宗,民 法上的问题,归根到底,都以此为核心.损害赔偿责任被认为是民事责任最重要、责任最常用和最合理的 责任形式,适用范围也最广,几乎没有尽管哪一种民事责任不能用损 害赔偿来表现和衡量.正由于如此,损害赔偿

7、吸引了众多学者对之作 的研究,台湾地区学者曾世雄将损害赔偿发生的原因归纳为四类,即： 因契约关系发生损害赔偿；因侵权行为而再次发生的损害赔偿；因保 险契约协议书发生的损害赔偿；因法律之特别规定而发生的损害赔偿.2 损害赔偿之债按不同的标准可作不同的分类,如可分为法定损害 赔偿之债,约定损害赔偿之债,直接损害赔偿之债与间接损害赔偿之 债.本文所民事诉讼要讨论的合同解除损害赔偿既包括法定的损害赔 偿,也等等约定的损害赔偿,包括直接的民事诉讼,又与及间接的损 害赔偿.笔者认为合同解除损害赔偿是指因那么表示合同解除对一方当事人 因此而产生的损害应承当的赔偿,由于对合同解除的定义熟悉不同, 必然对合同解

8、除求偿提告的范围熟悉不同,而且对合同解除与损害赔 偿理应并存能够的不同熟悉更加会影响本文讨论命题的成立.不过令 本人欣喜的是合同解除与损害赔偿可以并存的合约观点已经稳占上风,这专论这点在后面将有专门论述这里无须多谈要想进一步理解合同解除损害赔偿的概念,必须对合同解除作进 一步的细化,关于目前合同解除的导出目前存在争议.我国多数学者 认为合同解除是布季谢指有在合同有效成立之后,表示因当事人一方 的含义表示或者双方的协议,使基于合同发生的借款人、债务归于消 灭的行为,也是一项法律体制.它可分为原那么上解除与分为约定解除.3我国民法学者王利明、 崔建远等均持此观点.但我国也有学者反对这种观点,主张协

9、议解除是无解除权的当事 人合意的结果,它不以解除权的存在为必要,是以一个新的合同代替 一个旧的合同,其效力应依新合同而定,而不能适用民法关于合同卸 职解除的规定.因而,协议解除不应属于合同解除的范畴.4 也有人认为协议解除是合同自由的应有之意.劳动合同无须据 此作出专门规定并纳入合同解除的范围,是否成认当事人可以协议解 除合同与要不要将此赔偿损失规定在合同解除制度中是两个不同的环 境问题.5 第三种我国学者之所以有此种观点,主要是受传统大陆法系关 于合同解除融资协议熟悉的影响,符合大陆法系国家的传统观点,6但英美法系说合同解除分广义与狭义,狭义的合同解除大陆法系的合同 解除,广义的合同解除还包

10、括意向书一般性解除.笔者认为上述对合同 终止的范围的理解都不够全面,笔者认为合同的解除应分为两种,一种 是可归责于一方当事人的事由而引起的解除即违约解除 ；另一种是因无 可归责于任何一方当事人的事由而引起的解除即非违约解除它应当包 括因不可抗力、情事重置引起的解除,约定解除及契约解除等.违约违约解除实质是对违约方的一类制裁,是一种特殊的合同责 任,它侧重保护的是非亦非违约方的利益,法律保证要平等地保护两 国政府当事人的利益,使双方的经济损失尽量减少到最低.所以合同 赔偿金解除损害赔偿既包括因一方违约而产生的损害赔偿,又主要包 括非因一方违约损害赔偿而产生的损害赔偿.在本文中重点讨论的是非基于违

11、约重中之重行为而产生的损害赔 偿,笔者把它称为狭义的合同解除损害赔偿.由于基于违约而产生的 损害赔偿可按违约处理,追究违约责任,处理较为清楚,笔者之所以 不赞成大陆法系传统的合同解除观点,主要是由于：1 、协议解除成为合同解除的一种形式,而且日常生活中比拟常用, 如果绝不效劳合同把它当作合同解除的一类加以标准,既不科学,也 不合理.2 、协议解除所产生的损害赔偿具有特殊性,它不同于违约诱发的 违约风险损害赔偿,不对它加以具体规定,往往会影响合同法的生命 力,由于民事法律解除是大家都熟知的,当事人在行使法定解除权时, 有时也有协商的成份,而且有时在效劳合同解除案件中,既存在法定 解除也存在解除的

12、情况,所以扫除不能将法定解除与协议解除割裂开 来.从我国行政诉讼法的规定来看,我国合同法,第九十三条明确规 定卸职了协议解除.二、合同解除损害赔偿与合同法上其他损害赔偿的区别一合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿的区别要想分清的 区别,应首先分清合同暂时中止解除与合同终止的区别.合同终止是 法学上常用的一个概念,与合同解除有密切联系,应该在是否应区分 合同解除与合同终止上,各国立法者存在分歧.在19世纪末期,德国起草民法第一草案时,人型曾经把终止作为 合同解除的一种型态.但在制定民法第二草案时,说认为终止毕竟性 质上不同于解除开始把二者之间分开,不但名称不同,效果也不同, 一般认为终止是由当事人

13、一方的表示,而使集中精力继续性合同向将 来消灭的一种行为.7日本民法没有规定合同有关规定的终止,但在条例合同解除时, 将其分为两类：一是解除的效力将溯中止及既往；二是解除的效力不 溯及相冲突既往.大陆法系学者大多认为合同解除与合同终止有区别, 指出两者都是形成权,但适用的范围效益是区域不同的,如我国台湾地区史家认为：契约因解除而溯及地失其誓约效力,终止那么仅约使契 约对于将来生失效力.指出是二者主要的区别就在于此.8笔者认为,的解除是在合同 成立后履行完毕前发生的,使合同关系溯言行及地消灭的行为.合同的解除依其本义应恢复原状的效力.合同的卸职既向过去发 生效力,同时由于合同关系消灭使当事人不需

14、要再履行合同义务,因 此,也是向将来发生效力的.而合同协议书终止只是使合同关系消灭,仅向将来发生青年队, 故当事人不发生恢复原状的义务.而且合同解除与合同终止情形也不 样的.我国以前的?涉外经济合同法?第 29条规定：有以下境况之一的, 当事人一方有权通知另一方解除合同：一、另一方违反合同,以致严重影响订立合同所期望的经济利益；二、是一方在合同约定的期限内没有履行合同,在被允许推迟履 行的合理履行期限内仍并未履行；三、发生不可抗力事件,致使合同的全部义务不能履行；四、合同约定的协议书解除合同条件已经出现；第 31条规定,有 如下情形之一的,合同即告终止：一、合同尚未已按约定条件得到履行；二、仲

15、裁机构监管机构裁决或者检察院判决终止合同；三、双方协商同意终止劳动合同.而从我国合同法的规定国际上 来看,我国合同法第九十一条明定：有以下情形之一的、效劳合同权 利义务终止：一债务已经根据约定履行；(二)合同解除；(三)债务相互抵销；(四)债务人依法将标的物提存；(五)债权人免除债务.而对效劳合同解除的情形同?涉外经济 合同法?,相比变化不大.由此可见,合同终止与合同解除的适用范 围仍然在合同法中规定不同.从?合同法?第九十一条规定看,除第 九H一条(二)项规定外,合同终止就是指的意义等同于债的消灭.这可 与外国的立法新规定比拟看出.如法国民法典第1234条规定,债有下列情形之一即告消灭：(1

16、)清偿；(2)更新；(3)自愿免除；(4)抵销；(5)混淆；(6)标的物灭失；(7)取消；(8)解除条件成就；(9)时效完成.德国民法典在债的关系的消灭篇名以下出四种原 因：(1)清偿；(2)提存；(3)抵销；(4)免除.日本民法典在民法典的根底上增加了第(5)项：混淆.我国日本民法典与日本法对此规定相同.可见我国?合同法?合同终止的含义银行理财产品等同于可转债 的消灭.而合同解除虽可导致合同的消灭,但并缺乏以导致合同之债 的消灭,可能将转化为损害赔偿之债,在司法实践中,效劳合同解除 导致债的消灭的导致情形很少,只有在双方互免债务或履行情况正好 平衡时才可能出现.可见合同解除必须不同于合同应终

17、止.但我国?合同法?对合同 解除与合同终止简述作了有别,由于?合同法?第 97条规定,合同解 除后,尚未履行的、终止履行；已经尽管履行的根据履行情况和合同 性质,受害人可以要求恢复原状,采取其他补救举措,并有权其要求 赔偿损失.正由于?合同法?没有针对继续社会性合同规定终止的情形,从 而使合同解除既有溯及力,又在一定情形下无溯及力,合同绝大局部 解除充当同终止的局部角色.将原本平行的解除与终止概念了种属关 系.9 使我国的?合同法?出现了不应有的逻辑混乱和体系违反.甚至 丁祖诒先生也认为将?合同法?第六章由合同关系消灭改为终止导致 了?合同法?第97条关于解除后果的含混规定,给法院的主裁判带来

18、 了不便.110 由上述分析我们可看出：1 、合同解除的损害赔偿与合同终止的损害赔偿在赔偿上为范围不 同.合同解除应当是溯及既往发生投效,适用于非再进一步性合同, 在损害、赔偿时,首先考虑恢复原状,即合同应履行未履行的合同归 于消灭.如合同已经履行,那么双方应根据合同无效前方法财产的同样返还 相互返还财产,同时有过错的当事人应承当赔偿对方损失的责任.不 需要或不能恢复的应补偿其代价.如法国民法典第1183条规定,解除条件成就时,使债的关系归于 消灭,并使事物回复协议书至订立合同以前的状态.德国民法典第346条也规定,在解除合同时,各方当事人互付返还其受领的给付义务.而合同终止主要适用主要用途于

19、继续性合同效力只能向将来消灭, 合同终止后不适合恢复原状.由于这类合同的特点是履行不是一次完 结,而是在一定时期内持续地履行,如租赁合同、雇用合同、保管合 同等,对租赁后的东西不能再恢复原状,对于雇用合同也是如此.所以在合约终止后,只能赔偿一方失去的利益,而不宜恢复原状.2 、合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿的要件不同.融资协议 解除较为复杂,既包括违约解除,也包括行使法定解除权的解除,还 包括协商解除对每种解除的损害赔偿有所不同,赔偿范围也不同.通常认为合同解除损害赔偿扫除的要件有：(1)、有效劳合同解除的行为；(2)、合同解除给一方扫除当事人造成损害；(3)、合同解除与损害后果间隐含间因

20、果关系.而合同终止的损 害赔偿存在的情形撤回没有合同解除那么非常复杂,构成要件也相对 简单,主要为(1)、有合同终止的行为；(2)、合同会带来终止给己方当事人带来损害；(3)、损害与延期有因果关系.3 、免除合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿存在的可能性大小 不同.合同解除一般都存在损害赔偿结构性问题,由于撤回合同解除发生在合同应履行结束前,而且往往是单方解除,是不管履行不能时 的解除还是履行迟延时的解除都会使当事人双方利益失衡,蕴含一方 受到损害的问题,所以合同解除损害赔偿的可能较大.而合同终止,根据我国合同法第 91条的规定,一般不会产生损害 赔偿问题,合同终止往往是正常终结,合同之债消灭

21、,不需要进行损 害赔偿.二合同解除损害赔偿与合同无效损害赔偿的区别卸职合同解 除损害赔偿与合同无效损害赔偿的区别较为简单：1 、两者损害赔偿的前提不同,合同解除是建立在合同的根底上的, 中止故合同解除损害赔偿是根据有效合同主张的损害赔偿,而合同无 效损害赔偿是以无效为前提的.2 、两种赔偿的范围不同.基于合同解除造成的损害赔偿,不仅可 以要求恢复原状,而且还可以要求但非违约方或具有可大包大揽性的 一方当事人赔偿非违约方的全部损失,既可主要包括直接损失,又可 包括间接损失,既包括所受损害,又可包括所生利益,还可以民族自 决全面赔偿.由于我国?合同法?第一百一十三条有关规定：当事人一方不履 行合同

22、义务被害者或者履行合同义务不符合约定,给对方造成重大损 失的,损失赔偿额应当相当于因所造成的损失,包括合同履行随后可 以获得的利益.合同解除损害赔偿的范围当然要受该条规定的制约主要适用于因违约合同解除的情形.而合同无效损害赔偿,根据我国?合同法?第五十八条之规定原 那么上应发还根据合同取得个人财产的财产,不能返还或者没有必要返 还正当理由的,应当折价补偿.有过错的一方应赔偿别人因此所受到 的损失,双方都有过错的,应当各自承当相应的责任.而劳动合同解除损害赔偿不以过错为前提,无法的定免责事由的 都要补偿赔偿,所以合同解除损害赔偿一般比合同无效卸职损害赔偿 范围广.3 、合同解除免除损害赔偿与合同

23、合宪性损害赔偿的理论依据不同, 一是依据契约责任,一是依据缔约过失责任.合同解除损害赔偿可以 追究严肃处理一方当事人的违约责任,而合同无效不可以追究一方当 事人的,而且能根据缔约过失责任要求有过错的一方当事人予以赔偿.4 、是否存在追缴税金问题租税上不同.在合同解除损害赔偿中不 存在财产追缴问题,而根据?合同法?第五十九条规定,当事人恶意 串通,损害国家、集体或者第三人公共利益的,因此取得的财产收归 或者返还集体、第三人.家庭财产所以合同无效财产不一定返还,还可能被追缴.由于合 同无效不受法律支持,所以对合同无效无过错的一方当事人得到博得 法律的保护较弱,不能同合同前项解除损害赔偿相比,而且在

24、双方当 事人成心无效时,法律对他们之间的损害赔偿权并不维护保护,由各 自承当.三合同解除损害赔偿与因撤销所产生的损害赔偿的区别.1 、两者符合的范围不同,根据我国?合同法?的规定,可撤销权 利义务劳动合同主要有如下几种：因重大误解而订下的合同；在拟定 合同时显失公平的；因欺诈、胁迫而订立的合同；因乘人之危订立的 效劳合同.在上述情形下,合同撤销权人可行使撤销权,索偿并要求 相对方赔偿因合同撤销所产生的损失.此外根据?民法通那么?第59条规定,行为人对行为内容有重大误 解的,可以变更或撤销.所以撤销差不多对于确实一切民事行为或意 思表示都可以适用.所以在存在合同撤销的情形下,都可能会产生撤销权人

25、的损害赔 偿.而合同解除假设对合同适用,所以合同解除损害赔偿适用的范围 较窄,而不象因撤销所产生的损害赔偿那样存在广阔的适用天地.2 、从发生的原因来看,因撤销权的发生一般爆发是基于法律的规 定,所以因撤销而产生的损害赔偿也是在有撤销权发表意见的前提下 才能发生,是一种法定的损害赔偿,当事人事先没能约定,也不可能 约定,由于当事人往往不订立一个可撤销合同,或从事一项可撤销的 民事行为,撤销是法律调整的结果,而不是当事人均权的结果.而合 约解除损害赔偿既存在法定解除情况下的损害赔偿,还存在订约解除 的情况.当事人可以对合同解除后损害赔偿的作出数额或方法进行约定, 所以当事人对合同解除产生的损害赔

26、偿在很多情况下是可以预见的, 也是能够事先准备的.而且在约定解除赔偿数额过高或过低时,法律 还赋予一方当事人提升或降低的请求权.所以合同断绝损害赔偿赔偿费的原因既可以是法定的,也可以是 约定的,还可能是原那么上法定和约定共同起作用的结果.3 、从发生的效力看,合同解除不一定有溯及既往的效力,所以合 同解除损害赔偿在计算方式上分为二类,一类是有溯及力解除的损害 赔偿,一类是无溯及力的损害赔偿.主要包括由于对合同已履行的部 分无法解除或解除已无必要,这将在后面详细探讨.而合同撤销要发生溯及甚或溯的效力,所以一旦后合同从一开始 便不发生法律效力.合同因撤销而产生的损害赔偿的起点比拟明确, 近似值比拟

27、单一,而合同解除因是否恢复原状会导致计算方法上的不 同,所以合同解除损害赔偿的计算方法.4 、这两种损害赔偿的理论依据不同.合同解除损害赔偿是建立在 合同有效建立的根底上,违约责任它或者是因法律责任而产生,或者 是基于信赖利益受损而根本概念产生,在双方即便无过错的情况下, 因公平责任也会产生损害赔偿问题.如在情事变更的情况下,而合同注销损害赔偿是在合同不成 立的创立情况下产生的,请求赔偿的理论依据是缔约过失责任,即合 同不能创设情况下,有过错的一方应赔偿对方相应的损失.三、合同解除损害赔偿的理论根底合同解除产生损害赔偿的理论 根底是什么从我国合同法的规定呢,并不明确,由于从我国合同法 第九十七

28、条规定看,我国合同法并未区分合同后损害赔偿的性质,而 且合同解除既有除此以外约定解除,又有法定解除,还有协议解除, 在不同的解除情形,不尽相同要求损害赔偿的依据必然不同,笔者认 为合同解除普遍认为产生的损害赔偿,不管是法定的还是约定,主要 是基于如下方法论：一违约责任原理,即合同义务理论.这主要是有鉴于法定解 除现行而言.我国合同法第九十四条规定了法定解除的情形.具体表 现为：1 、因协议书不可抗力致使不能实现合同目的,当事人可以毁约；2 、在履行期限届满之前,那么表示当事人一方具体表示或者以自己 的行为说明不履行主要债务,当事人可以解除合同；3 、当事人一方迟延履行主要债务.经催告随后在合理

29、期限内仍未 履行,受害人可以解除合同；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合 同目的,委托人可以解除合同；5 、法律规定的其他情形,当事人可以毁约.从这 5种情况的规定 看,除第1种情况属法定免责事由,不充份存在讨论损害赔偿的适切, 其它几种情况都不能免责,而且承当合同责任的主要原因是违约行为, 即违约是产生损害赔偿的执法权,违约责任作为保证债权的实现和债 务的履行的重要举措,是指在当事人不能履行合同债务时,所应承当 的赔偿损害、支付违约金等责任.11 违约责任是民事责任的重要内容,也是民事责任的一种形式 由于我国?民法通那么?在第六章民事责任中包含了两种责任,即违约 责任

30、和侵权责任.违约责任在性质上为兼具有性质补偿性和制裁性,这也表现整体 表现了自诉的一般性质.同时,违约责任也具有不同于其他民事责任 的性质,即违约责任是因合同当事人不履行合同债务所产生的民事责 任.它以合同债务的存在为前提,当然合同既可能是当事人约定的义 务,也可能是法律明文规定的义务.无论何种义务,都应该履行,不 履行,即产生违约责任.而且违约责任主要是财产责任.在一方当事人违约之时,从我国 现行?合同法?的规定看,损害赔偿、支付违约金等责任方式事实上 都可以财产、货币来计算,因而它们都有理数属于财产责任值域.另外,从违约责任的功能看,在一方违约的情况下,法律责令后 者另一方单独承当违约责任

31、,其主要用途目的在于使受害人受损害所 受损害及时得到恢复或补救,从而维护当事人利益保卫的平衡.从我 国?合同法?关于法定解除的规定看,主要是因遭受一方违约而造成 的合同解除,因合同解除产生的损害赔偿当然是基于违约不道德而产 生的损害赔偿.我国民法历史学家王利明先生先生也认为,由于违约而发生合同 解除而给而非违约方造成损害,这不仅导致合同解除,而且还要承当 责任违约责任,当然这种责任可以包括在违约责任之中. 12二信赖利益赔偿说.因合同解除而产生的损害赔偿并不总是 由于法律责任,例如双方协商解除合同,因情事变更而解除合同,在 这种情况下,要求合同的建立当事人赔偿损失并不是一方在违约责任 根底上.

32、对此,我国有学者认为因违约以外原因而发生的变更或解除,并 因此给对方造成损害,除了因不可抗力被免责外,在其他情况下,都 应承当责任,这种责任不是乙方,应包括在责任合同责任的形式语言 中.13本人认为,在合同解除不是因一方违约而发生的情况下,受到 损害的一方当事人要求对方赔偿损失当事人是根本概念信赖利益说, 而不能用合同责任来概括,由于合同责任是一个较为宽泛的方法论, 它既包含违约责任,也包括缔约过失责任及其即非违约责任形态,所 以用信赖利益说作为非违约损害赔偿的依据比合同责任更为具体、明 确,而且易于判断.首先现代科技提出现代契约法中的信赖利益的是美国的富勒.本 世纪三十年代,富勒发表了?合同

33、的损害赔偿中的信赖利益?,该文 立即在全球触发了巨大的反响,尤其是在普通法中亚国家.在该文中,富勒把缔约过失责任转化为当事人基于对对方的信赖 而遭受的损害应得到赔偿的信赖利益理论而带入了英美合同法当中. 在1954年德国的判例学说也确认了导自耶林的责任的信赖关系说,信 赖信任关系理论在世界范围内得到了重新熟悉.14 富勒在?合同赔偿费中的中所信赖利益?一文中,把判予合同 损害赔偿所追求的目标五种区分为三种：返还利益、敬仰利益和期待 利益.首先,基于对被告之允诺的信赖,原告向被告交付了某些价值, 被告未履行其允诺,法院可以迫使被告交出他从原告处接受的价值.此处的目的可称作预防违约之允诺人从受诺人

34、所支付的费用中其 获益,更简单地说,预防不当得利.受保护的利益可叫作返还利益.(therestitutioninterest )其次,基于对被告之允诺的信赖, 原告改变了他的处境.例如,依据土地出售合同,买方在调查卖方的 所有权上支付了,或者错过了订立其他合同的时机.我们可判给原告损害赔偿以侵害消除他因信赖被告之允诺而遭受 的损害.我们的目的是或使他恢复到与允诺作出前一样的处境.在叫这种场合受保护的利益可叫作信赖利益.(therelianceinterest)再次,不去固守受诺人的信赖或允诺人的得利,我们可以寻求给予受诺人由允诺形成之期待的价值,我们可以在 一个特定履行诉讼中实际强迫被告向提供允诺了的履行,或者在一个 损害赔偿诉讼中,我们可以或使被告支付辩护律师这种履行的金钱价 值.在这里我们的目标是使原告处于假假设被告履行了其允诺他所应处 的处境.