王泽鉴《民法总则》读书报告会PPT

1、台湾大学法律系教授1938年出生于台湾省台北，毕业于台湾大学法律系，获德国慕尼黑大学法学博士。曾担任德国柏林自由大学访问教授，并在英国剑桥大学，伦敦大学政经学院，澳洲墨尔本大学从事研究工作。专攻民法。著作包括：民法学说与判例研究（八册），民法总则，民法债编，民法物权等。在这本民法总则中，作者王泽鉴了应用一种“实例研习”法来讲解，这种方法是在讲授民法理论时，通过一定的实例去讲述，而不是仅仅讲抽象的理论。这些实 例有的取自现实的司法实践（即如判例和案例），有的出自讲授者的设想或编制，因而可以涉及民法的每一方面、每一理论，而不受限制；另一方面，这些实例仍是 按照民法的体系，以民法法典的编制体系为依托

2、。学生学过后得到的仍是全面的民法理论，不只是一些片断的东西。民法总则1982年在台湾初版，经反复修改补充，始成现在的规模。中国大陆的民法体系虽与台湾的民法体系略有差异，但就整体而言，民法理论基本相同，所以这部书对中国大陆的民法学习者也是有所教益的。一、绪论二、民法的法源及法律的适用三、法律关系与权利体系四、权利主体五、权利的客体物、财产、企业六、权利的变动七、条件与期限八、代理九、法律行为的效力无效、得撤销及效力未定十、期日与期间十一、消灭时效十二、权利的行使宏观上：私权利贯穿始终。开篇就转载了德国法学家耶林的名著法律的斗争，为全书定下了基调：即民法是保障私权利的基本法。接着从权利主体（自然人

3、及法人）、权利客体（物）、权 利变动（尤其是法律行为，既属重要，全书亦主要围绕之详加论述）及权利的行使等角度进行论述，力图把民法的权利本位、私法的价值理念与原理原则全方位地展 现给读者诸君。 微观上：采用请求权基础的方法，用实例引导读者发掘问题、思考问题，并带着问题去探求私法上的解决途径。其基本路径为举出实例提出问题阐释实例所涉及民法学之基本概念和原理实例解说体系图示关于私权利的划分，我们熟知的是根据私权利内容的不同而将民事权利分为人身权和财产权。而另一种更为重要（之所以说它更为重要，乃相对于我们对之比较陌生 而言）的划分方法却没有引起我们应该有的重视。该划分方法指的是依据权利的作用将民事权利

4、分为请求权、抗辩权和形成权。查我国大陆之民法总论教材，要么对 此种分类语焉不详，要么是蜻蜓点水一笔带过，丝毫未发掘出此分类所蕴涵的法律思维的宝藏。就请求权而言，它指的是要求特定人为特定行为（作为或不作为）的权利。请求权“在权利体系中居于枢纽地位”，而所谓的请求权基础（Anspruchsgrundlage），指得支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范，易言之，即谁得向谁，依何种法律规范主张何种权利。王先生在民法总则中不厌其详地运用请求权基础的思考方法对书中所涉及的实例进行分析，用他自己的话说，是“希能有助于培养法律人应具备的归纳、演绎以及 来回穿梭于抽象规定与具体案例间的思考能力”。的确

5、如此，法律人在面对复杂交错的法律关系之时，若要处乱不惊，必须培养平行思维甚至多向思维。而请求权基 础的方法不失为培养此种法律思维的好方法。书中一例（p88-p89)：甲于3月1日出卖A画与乙，约定于3月5日交付。该画于3月4日因甲保管失周，被丙所盗。乙于3月20日在丙所经营的画廊店发现A画。试问当事人间的法律关系如何？解体结构：（一）I、甲对丙得主张之权利 1 所有物返还请求权；物上请求权（767） （1） 甲系A画所有人 （2） 丙系无权占有 2 侵权行为损害赔偿请求权（184I前段） （1） 丙故意侵害甲的所有权 （2） 甲之损害赔偿请求权；债权 II、乙对甲得主张的权利 1 基于买卖契约

6、而生的债权（345，348） 2 给付迟延的损害赔偿请求权（229，231） III、乙对丙得主张的权利 1 基于对甲之债权而请求丙交付其A画 2 侵害债权的损害赔偿请求权（184后段） 3 债权人的代位权（242） （二）甲对丙主张之权利尚有占有返还请求权（第962条），及以占有为标的之不当得利请求权（第179条）。 （笔者注：括号内为台湾“民法典”之条文） 王先生民法造诣之深，特别是论证法律问题的功底，吾辈难望其项背。例如P496P497关于无效法律行为之撤销，其论证过程为：1.提出问题：无效系确定、当然、自始不发生法律行为上的效力；而撤销系溯及的消灭法律行为的效力，那么无效的法律行为得否

7、撤销？接着摆出反面观点及理由：无 效法律行为不得撤销。理由是“法律上因果关系”规则，即一个法律效果不可能二次发生，或二次消灭。即无所谓之“法律上双重效果”，例如：某人已因法律行为 而取得某物之所有权，则其不能再依其他构成要件比如取得时效而取得之，此即一个法律效果不能二次发生；某一法律行为已基于某一法律构成要件如无行为能力而 罹于无效时，则不能在依其他构成要件如欺诈而撤销之。2.亮出自己的观点理由：无效法律行为得撤销。理由是：法律对于一定事实，赋予特定的效果引起权利之得丧变更，乃是基于利益衡量或价值判断。法律的适用属于规范世界，法律效果的归 属，不能以自然因果关系加以理解。比如某人遇车祸身亡，在

8、医学上固不能使之再度死亡。法律行为无效时，在法律上则仍可再撤销之。无效，指的并不是在消灭某 种已存在之有之事物，而是在产生某种法律效果。撤销，指的并不是毁灭某已既有事物，而是在产生某种法律效果。此即自然世界与法律世界之不同。同一法律事 实，具备两个构成要件，同时产生无效的法律效果时，比如禁治产人甲想乙购买某屋，该屋于订约前已烧毁，则其买卖契约，一则因甲为无行为能力人而为无效，一 则因标的物自始客观不能而无效。甲可选择其一而为主张。因此，若同一法律事实具备两个构成要件，一为无效，一可撤销，即使其经撤销后法律效果相同，最多只 可认为其撤销在实际上无必要，而不能认为其撤销在概念上不可能！王先生用较大

9、篇幅介绍了这一理论：意思表示, 指 将企图发生一定私法上效果的意思，表示于外部的行为。由两个要素构成：一为内心意思；二为此项内心意思的外部表示。前者是意思表示的主观要件，后者是意思 表示的客观要件。主观要件与客观要件相统一，表意人就正确地表达了自己的意志，但是也常常发生意思与外部表示不相一致的情形。可分两类：一为意思与表示不 一致，一为意思表示不自由。一、意思与表示不一致又可以分为：1、表意人知其意思与表示不一致而为意思表示，是为虚伪表示。我 国大陆学者一般将意思表示故意不一致分为真意保留、虚伪行为、隐藏行为和脱法行为（见梁慧星的民法总论第二版）。王泽鉴将虚伪表示又划分为单独虚伪表 示和通谋虚

10、伪表示。其中单独虚伪表示就是上述的真意保留，通谋虚伪表示就是虚伪行为。而隐藏行为与脱法行为则被归入通谋虚伪表示里面。虚伪表示的效力：单独虚伪表示原则上是有效的，在有相对人的意思表示，可以主张其意思表示无效，但不得对抗善意第三人。在无相对人的情况下，不得主张无效。通谋虚伪表示的效力：通谋虚伪表示在当事人间无效，但是不得以此对抗善意第三人。所谓不得对抗善意第三人是指。善意第三人可以主张其无效，也可以主张其有效。若主张有效时，表意人不得以无效对抗之。2、表意人不知其意思与表示不一致，而为意思表示，是为错误。错误又可分为动机错误、内容错误、表示行为错误、关于当事人资格或物之性质的错误、传达错误。动机错

11、误乃意思表示缘由的错误，即表意人在意思形成的过程中，对其决定为某特定内容意思表示具有重要性的事实，认识不正确。动机错误的风险应由表意人承担，不影响意思表达的效力。内容错误指表意人表示其所欲为的表示，但误认其表示的客观意义。表示行为错误即表意人误为表示其所意欲表示者，如误说、误写等。内容错误与表示行为错误法律赋予表意人可以撤销其意思表示。关于当事人资格或物之性质的错误属于动机错误，本不影响意思表示的效力，但法律为保护表意人之利益，特例外将其拟制为意思表示内容错误，是表意人可以撤销其意思表示。当事人之资格或物之性质需为交易上认为重要者。（撤销与外观）传达错误指传达机关或传达人传达不实，这种情况下表

12、意人可以撤销之。如果是传达人故意变更表意人的意思，可以适用无权代理的规定，善意相对人可以向传达人主张损害赔偿的权利。3、撤销权的行使问题：在虚伪表示情况下，表意人撤销其意思表示需要对信其意思表示有效而受损害的相对人与第三人负信赖利益赔偿责任。表意人撤销权的行使不得对抗善意第三人。在错误的情况下，王泽鉴在书中并没有写明表意人撤销其意思表示是否可以对抗善意第三人。二、意思表示不自由又可以分为：1、诈欺，指对不真实的事实表示其为真实，而使表意人陷于错误，加深错误或保持错误。构成要件：须有诈欺行为。需诈欺行为与表意人陷于错误及为意思表示有因果关系需诈欺行为为故意需施行诈欺者为相对人或第三人。如因诈欺而为意思表示者，可以主张撤销其意思表示，但其撤销不得对抗善意第三人。如果是第三人施行诈欺行为，需以相对人明知其受欺诈或可得而知者，始得撤销之。诈欺与错误会发生竞合的情况，但是因为其效力相同，所以并无区分之必要。2、胁迫，指相