合作学习应用在学习障碍学生补救教学之实验研究

1、合作學習應用在學習障礙學生補救教學之實驗研究 以國立彰化師大附工為例劉豐旗 陳聰浪 張世沛 林有昭 蔡秋明 李宏鑫 王文漢 吳建鋒 鄭富家 林馥嘩 曾秋萍 江英貴 劉春美 王美惠 國立彰化師大附工 教育部中部辦公室摘要本研究旨在探討合作學習應用在本校學習障礙學生補救教學的可行性，以做為本校實施學習障礙學生補救教學的參考。經過六週的實驗，獲得如下的結論：（一）合作學習式補救教學對學障生具有一定的學習效果。（二）合作學習式補救教學可提升學障生學習意願。（三）合作學習式補救教學對提升學障生學習信心效果不明顯。（四）合作學習式補救教學可提升學障生與同學相處的能力。根據實驗結果，本研究的建議如下：（一）

2、學校宜善用合作學習進行習障礙學生補救教學。（二）合作學習式補救教學的合作學習小組成員以同班為宜。（三）合作學習式補救教學的進行以空白課程時間為宜。關鍵字：合作學習、補救教學、學習障礙學生壹、 緒論一、研究背景與動機我國目前正值教育革新年代，不僅升學制度的變革，課程及教法亦均在修正；近年來，在特殊教育方面亦有長足的進步，由於受到融合教育與回歸主流思潮的影響，使得輕度身心障礙學生有更多的機會回到一般學校就讀。此種作法正可表現我國對特殊學生受教權的尊重，亦可讓身心障礙學生早日融入社會，而且一般學生亦能透過與特殊學生的互動，對其有更多的了解與接納。然而在實施的過程中，缺乏應有的配套措施，如教師訓練及資

3、源教室的設置，使得學校產生教學與輔導的困擾。本研究擬應用合作學習的方式，協助學習障礙學生進行補救教學，希冀能減輕教師的工作負擔。合作學習在美國崛起近二十年，各國實施成效頗佳，各種研究報告更突顯出其功能與實用性。合作學習的情境能提供學生公平自我實現的機會，同時也培養學生關心及協助他人的習慣，體驗自己與他人之間乃是生命共同體，需彼此互相扶持，一同學習才能圓滿的達成目標，藉由團體學習的歷程能提升學生雙贏的人際溝通技巧(林益昌，2003)。本研究旨在探討本校自九十學年度起，開始接受學習障礙學生就讀普通班以來，學校師生所面臨的教學與互動問題。由於本校缺乏特殊教育的專業師資，加上政府在推動身心障礙學生就讀

4、普遍班的政策過於匆促；在學校教師尚未獲得特殊教育的相關教育與訓練，及尚未設置協助特殊學生補救教學之資源教室之際，即規定每校每招收一百名學生，即應外加兩名身心障礙學生。實施以來，本校雖安排耐心夠、教學經驗豐富之教師，擔任導師及授課教師，然受限於對學習障礙學生的了解有限，及對特殊學生的教學方法不了解，往往帶來不小的壓力。其次，本校學生畢業幾乎全部升學，因此，教師常常須上第八節課，又須上學習障礙學生的補救教學，頗有不勝負荷之感。此外，由於一般學生對學習障礙學生的特性亦不了解，造成學習障礙學生在班級中往往未能發展良好的人際關係。吳麗寬（2000）曾針對國小學生進行合作學習的研究發現，合作學習能增進學習

5、障礙學生的閱讀理解能力、社交技巧及增進學習障礙學生在普通班中的同儕接納程度。因此，本研究擬應用合作學習法的精神，來實驗學習障礙學生的補救教學，若能獲致良好效果，本校即可應用合作學習法來進行學習障礙學生的補救教學，如此一來，不但可減輕教師的工作負擔，亦可增進一般學生與特殊學生的人際互動，此為本研究的目的所在。 二、研究目的本研究旨在探討合作學習應用在本校學習障礙學生補救教學的可行性，以做為本校實施學習障礙學生補救教學的參考。因此，本研究的具體目的如下：（一） 分析合作學習的內涵、實施方式，以探討其應用在本校學習障礙學生補救教學的可行性及其效果。（二） 設計符合本校學習障礙學生合作學習式補救教學的

6、小團體實施方式。（三） 研究結果以做為本校學習障礙學生補救教學的參考。貳、 研究設計與實施一、實驗設計本實驗所採用之合作學習法是採Johnson 和 Johnson（1996）發展的共同學習法，做為本實驗的設計依據。其實驗設計如下：（一）告知學生學習目標包括學業目標和合作技巧目標。在進行合作學習式補救教學前，由輔導教師（亦為研究成員）進行小團體，讓受試者建立成員的人際關係，並說明補救教學的學業目標和合作技巧目標。（二）決定每組的人數約為2-8 人。 本實驗僅有一合作學習小組，共有八位受試者，其中五位為學習障礙學生，三位一般生。（三）把學生依學生學習成就編成異質性的小組。 為符合合作學習法之精神

7、，本合作學習小組除五位學習障礙學生外，其餘三位一般生，分別在國文、數學、英文等科目有一科學年成績在80分以上，但亦各有一科學年成績不及格，須參加補救教學。（四）安排讓每組成員可共同討論教材的空間。 本合作學習小組補救教學小團體的進行地點設於本校輔導室團體諮商室。（五）教材由組內成員共享。 本實驗各單元所使用之教材，分別聘請本校國文、數學、英文等三科目，且於前一學期擔任五位學習障礙學生之教師，負責各單元學習教材的編寫工作。（六）組員的角色可互補養成互賴的情境，其成員包括：教練員、摘要員、檢查員、敘述員、服務員、記錄員、鼓勵員、觀察員等。 各成員的角色工作簡述如下：1.教練員：帶領小組成員學習並指

8、正小組成員學習上的錯誤。由各科學年成績最優的同學輪流擔任。2.摘要員：重新敘述小組主要答案或結論。由三位一般生輪流擔任。3.檢查員：確定所有組員真正理解所學內容。由三位一般生輪流擔任。4.敘述員：要求組員複述目前的概念。固定由某一位學障生擔任。5.服務員：每次負責拿教材分發給組員。固定由某一位學障生擔任。6.記錄員：記錄小組成員學習結果。固定由某一位學障生擔任。7.鼓勵員：每次負責增強小組成員的貢獻。固定由某一位學障生擔任。8.觀察員：記錄小組合作情形。固定由某一位學障生擔任。（七）由教師解釋學習任務。 每次進行合作學習式補救教學小團體之前，由輔導教師說明該次學習任務。（八）合作學習小組成員必

9、須學會指定教材。 每次由檢查員負責確定小組成員是否學會教材內容。（九）建構個人績效責任，即教師常常評量每一組員的表現，如：個別測驗。 每次小團體結束之前，即進行測驗，再交由教材編寫教師批改，以瞭解成員學習結果。（十）建構各小組間的合作關係。 本實驗僅有一組受試者，故不必進行本活動。（十一）解釋成功標準。 每次小團體結束之後，由教材編寫教師提供標準解答。（十二）界定期許的行為表現，如：輪流發言、說明如何得到答案、說明學到什麼、確定成員瞭解教材、鼓勵每一成員參與、注意聽成員發言與批評對事不對人等。 於進行第一次小團體時，由輔導教師說明活動規則。（十三）監督學生行為。 每次進行小團體時，由輔導教師輪

10、流擔任本工作。（十四）提供作業協助。 每次在進行小團體時，若學生無法繼續進行時，由輔導教師做必要的提示。（十五）教導合作技巧。 於進行第一次小團體時，由輔導教師教導小組成員合作方式。（十六）成員綜合並複述學習內容。 每次小團體由敘述員擔任本項工作。（十七）評量學生學習的質與量。 除每次均有成就測驗外，並且由輔導教師做觀察記錄，在整個實驗結束之後，再進行一次受試者對本補救教學的意見調查，以收集質化資料。（十八）評量小組執行功能。 由輔導教師的每次觀察記錄來評量小組的執行情形。（十九）使成員不同意見達成共識等。 成員若有不同意見時，由輔導教師進行協助處理。二、實驗實施 本實驗自93年9月9日起至1

11、0月20日止，共進行六週，計有17次小團體，除第一次建立人際關係、第二次教導學習技巧及第十七次為結束團體（含意見調查）外，其間每週二中午12:1013:00進行數學補救教學小團體；每週三中午12:1013:00進行英文補救教學小團體；每週四下午15:1016:00進行國文補救教學小團體。由於週四為班會時間，常有各項團體活動，如學科競試，故國文科僅進行四次補救教學小團體，數學及英文科各進行五次補救教學小團體，其進行日期、時段、科目、輔導教師及地點，如表3-1所示。表3-1 合作學習式補救教學小團體實施表日期星期時段科目輔導教師地點9/16、9/23、10/7、10/25四15:0015:50國文

12、曾秋萍團諮室9/15、9/22、9/29、10/6、10/13三12:1013:00數學林馥嘩團諮室9/14、9/21、10/5、10/12、10/19二12:1013:00英文蔡秋明團諮室三、實驗資料收集為收集本實驗資料，除每次補救教學均由教材編寫教師編製測驗卷外，並由研究小組編製觀察紀錄表（如附錄一）及意見調查表（如附錄二），以收集本研究所需之資料。學科成就測驗由輔導教師施測，再交由教材編寫教師批改；觀察紀錄及意見調查由輔導教師記錄及做深度訪談。參、 研究結果與討論一、受試者合作學習式補救教學結果分析（一）在國文科方面如表4-1及圖4-1所示，各受試者在每次補救教學之後的測驗成績，以甲生而

13、言，測驗2、測驗3有高於平均的表現；乙生、丙生及丁生則表現平平，戊生兩次缺考，但另兩次測驗成績有高於平均的表現。表4-1 國文科合作學習測驗成績表姓名測驗1測驗2測驗3測驗4甲生60809960乙生76609640丙生36563960丁生56761937戊生80缺考80缺考己生100808080庚生808010099辛生77609940平均70.670.376.559.4圖4-1 國文科合作學習測驗成績趨勢圖（二）在數學科方面如表4-2及圖4-2所示，各受試者在每次補救教學之後的測驗成績，以甲生及乙生而言，各次測驗均低於平均數，但乙生在第四次測驗有明顯進步；丙生及丁生則表現有進步的情形，戊生則

14、表現高於平均數。表4-2 數學科合作學習測驗成績表姓名測驗1測驗2測驗3測驗4甲生50404070乙生45202085丙生40406090丁生998010075戊生801008090己生908010090庚生100100100100辛生908010095平均74.367.57586.9圖4-2 數學科合作學習測驗成績趨勢圖（三）在英文科方面如表4-3及圖4-3所示，各受試者在每次補救教學之後的測驗成績，以甲生而言，呈現平穩、進步的趨勢；以乙生及丙生而言，進步的情形較為明顯；丁生則表現稍稍有進步，但不明顯；戊生則表現高於平均數且呈穩定狀態。表4-3 英文科合作學習測驗成績表姓名測驗1測驗2測驗3

15、測驗4測驗5甲生5060606090乙生5090808090丙生9060908080丁生00202020戊生1009095缺考100己生10080100100100庚生100缺考95缺考70辛生10010010010080平均73.868.68073.378.7 圖4-3 英文科合作學習測驗成績趨勢圖二、受試者對合作學習式補救教學的意見（一）五位受試者對合作學習式補救教學的意見彙總如表4-9所示，就喜歡合作學習式補救教學而言，五位受試者較同意國文及數學科採用此種補救教學方式，較不同意英文科採用此種補救教學方式。就學習效果而言，五位受試者只部分贊同國文、數學及英文科採用此種補救教學的效果。就促進

16、認真學習程度而言，五位受試者較同意國文、數學及英文科採用此種補救教學方式可提升學習認真程度。就提升學習信心而言，五位受試者僅部分贊同國文、數學及英文科採用此種補救教學可提升學習信心。就與同學相處而言，五位受試者較傾向同意採用此種補救教學方式可提升與同學相處能力。至於喜歡此種補救教學方式的原因是可加深印象、增進學習效果及多認識朋友等；不喜歡此種補救教學方式的原因是教練員若對該科目更熟悉，效果會更好、英文科的學習法、當整組同學都不會時，會無法進行下去、影響下午作息及部分測驗題目與學習內容不符合等。表4-9 五位受試者對合作學習式補救教學意見彙總表題目同意部分同意不同意1.喜歡此種補救教學方式國文（

17、1）、數學（2）國文（4）、數學（3）、英文（2）英文（3）2.可提升學習效果國文（4）、數學（5）、英文（4）國文（1）、英文（1）3.可促進認真學習國文（2）、數學（2）、英文（2）國文（3）、數學（3）、英文（2）英文（1）4.可提升學習信心國文（4）、數學（3）、英文（2）國文（1）、數學（2）、英文（3）5.更會與同學相處236.喜歡此種補救教學方式的原因1.加深印象（3）2.有學習效果（2）3.可多認識朋友（1）7.不喜歡此種補救教學方式的原因1.教練員若對該科目更熟悉，效果會更好（3）2.英文科的學習方法（2）3.當整組同學都不會時，會無法進行下去（1）4.影響下午作息（1）5.

18、部分測驗題目與學習內容不符合（1）附註：科目名稱後面括弧內之數字係表示次數。 整體而言，五位受試者對合作學習式補救教學，除英文科以外，在數學及國文科則較傾向能接受此種補救教學方式；其次五位受試者較傾向同意合作學習式補救教學可促進認真學習，且較傾向同意合作學習式補救教學可提升與同學相處能力。但在學習成效與學習信心的提升方面，並未獲得五位受試者的認同。本研究結果與Slavin（1984）及謝君琳（2003）的研究結果類似。（二）三位一般生對合作學習式補救教學意見彙總表如表4-10所示，就喜歡合作學習式補救教學而言，三位一般生中，三位均部分同意國文科採用此種補救教學方式，對英文科傾向較不同意採用此種

19、補救教學方式，至於數學科採用此種補救教學方式的看法分歧。就學習效果而言，三位一般生較傾向同意數學科採用此種補救教學的效果，只部分同意國文及英文科採用此種補救教學的效果。就促進認真學習程度而言，三位一般生部分同意國文及數學科採用此種補救教學方式可提升學習認真程度，較傾向不同意英文科採用此種補救教學可提升學習認真程度。就提升學習信心而言，三位一般生較傾向部分同意數學科採用此種補救教學可提升學習信心，對英文科則較傾向不同意採用此種補救教學可提升學習信心，至於國文科則看法分歧。就與同學相處而言，三位一般生較傾向同意採用此種補救教學方式可提升與同學相處能力。至於喜歡此種補救教學方式的原因是可加深印象及多

20、認識朋友等；不喜歡此種補救教學方式的原因是成員程度相差太多、英文科的學習方法及影響下午作息等。表4-10 三位一般生對合作學習式補救教學意見彙總表題目同意部分同意不同意1.喜歡此種補救教學方式數學（1）國文（3）、數學（1）、英文（1）數學（1）、英文（2）2.可提升學習效果數學（1）國文（3）、數學（2）、英文（2）英文（1）3.可促進認真學習國文（2）、數學（3）、英文（1）國文（1）、英文（2）4.可提升學習信心國文（1）國文（1）、數學（2）、英文（1）國文（1）、數學（1）、英文（2）5.更會與同學相處216.喜歡此種補救教學方式的原因1.加深印象（2）2.可多認識朋友（1）7.不喜

21、歡此種補救教學方式的原因1.成員程度相差太多（2）2.英文科的學習方法（2）3.影響下午作息（1）附註：科目名稱後面括弧內之數字係表示次數。整體而言，三位一般生對合作學習式補救教學，較肯定數學科的學習效果，及肯定可提升與同學相處能力。肆、 結論與建議一、結論本研究旨在探討合作學習應用在本校學習障礙學生補救教學的可行性，以做為本校實施學習障礙學生補救教學的參考。經過六週的實驗，獲得如下的結論：（一）合作學習式補救教學對學障生具有一定的學習效果根據實驗結果及學習障礙學生意見發現，學習障礙學生在國文、數學及英文的學後評量幾乎呈穩定進步的趨勢，且多數肯定合作學習式補救教學有一定的效果，僅各有一位學生，

22、在國文及英文科上則效果不明顯。（二）合作學習式補救教學可提升學障生學習意願根據輔導教師觀察及學習障礙學生意見發現，學習障礙學生幾乎都肯定合作學習式補救教學可提升學習意願，只有一位學生認為在英文科上效果不明顯。（三）合作學習式補救教學對提升學障生學習信心效果不明顯 根據輔導教師觀察及學習障礙學生意見發現，由於實驗期程較短、學生對某些科目的學習習慣上較依賴老師的教導及學障生長久以來在課業上的失敗感，欲短時間內提升其學習信心，殊為不易。（四）合作學習式補救教學可提升學障生與同學相處的能力根據一般生及學習障礙學生意見發現，幾乎都肯定合作學習式補救教學可提升與同學相處的能力。二、建議根據實驗結果，本研究

23、的建議如下：（一）學校宜善用合作學習進行習障礙學生補救教學根據本研究發現，合作學習式補救教學可提升學習障礙學生的學習意願與人際關係，學校可安排具有熱忱且該科成績不錯的同班同學，與學習障礙學生組成合作學習小組，以增進學習障礙學生的學習意願及與同學相處的能力。（二）合作學習式補救教學的合作學習小組成員以同班為宜由於本實驗的合作學習小組是跨班級所組成，欲在短時間內產生團體動力，殊為不易，因此，合作學習小組成員的組成以同班為宜，比較能彰顯其效果。（三）合作學習式補救教學的進行以空白課程時間為宜由於本實驗的小團體進行時間是利用午休及班會時間，影響學生正常作息，亦將影響補救教學效果，故宜利用受試者能接受的

24、時段為宜，如空白課程時間。參考文獻 中文部分于富雲（2001）。從理論基礎探就合作學習的教學效益。教育資料與研究月刊，38，22-26。吳麗寬（2000）。合作學習對國小學習障礙學生閱讀理解效果與同儕社會關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。何素華(1996)。國小普通班和啟智班兒童合作學習效果之研究。台北：文景。周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。林生傳（1988）。新教學理論與策略。臺北：五南。林益昌(2003)。工業類科教材教法。台北：五南。徐新逸（1998）。情境教學中異質小組合作學習之實證研究。

25、教育資料與圖書館學，36（1），30-52。張芳全（1997）。教學法的新典範合作學習。國教月刊，44，7-15。張春興（1996）。教育心理學。台北：東華。郭惠茹（2002）。高職數學教師試行合作學習之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。陳芳如（2001）。國中理化課室試行合作學習之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。黃政傑、林佩璇（2000）。合作學習。台北：五南。黃政傑等（2001）。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究報告。曾瓊霞(1998)。國小回歸主流的聽覺障礙學生與普通學生合作學

26、習之成效研究。國立台灣師範大學特教所碩士論文，未出版，台北市。廖招永(2003)。合作學習對國小學童寫作創造力成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。劉青欣(2003)。國小英語教學實行合作學習之合作行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。蔡鵑竹(2003)。合作學習對國小學童之社會科學習表現的影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。謝順榮（1998）。合作學習對輕度智障學生閱讀學習成效及同儕關係之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。謝君琳(2003)。合作學習對國小四年級數學低成就學生數學學習與同儕互動

27、之研究。國立彰化師範大學特教所碩士論文，未出版，彰化市。羅瑞玉（1993）。班都拉（Albert Bandura）社會學習論及其在生活教育上之涵義。高市文教，49，15-21。英文部分Allport, G. (1954). The nature of prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley. Cuseo, J., B. (1992). Cooperative learning vs. small-group discussions and group projects: The ritical differences. Cooperative Lear

28、ning and College Teaching, 2(3), 4-9.Dansereau, D. F. (1985). Learning strategy research. In J. Segal, S. Chipman, & R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills: Relating instruction to basic research (pp.209-240). Hillsdale, NJ: Erlbaum.Hilke, E.V.(1990). Cooperative learning. Bloomington: P

29、hi Delta Kappa EducationalFoundation.Johnson, D.W., Johnson, R.T.（1987）.Structuring cooperative and individualistic learning experiences on interaction. Journal of Educational Psychology，73（3），444-449.Johnson, D. W.,& Johnson, R. T.(1994). Learning together and alone: cooperative, competitive, a

30、nd individualistic learning (4th ed). Boston: Allyn & Bacon. Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1996). The role of cooperative learning in assessing and communicating student learning. Association for Supervision and Curriculum Development. Yearbook, 25.Nattiv, A.(1986). The effects of coopera

31、tive learning instruction strategies on achievement among sixth grade social studies students. University of California, Santa Barbara.O，melia,M.C., Rosenberg,M.S.(1994).Effects of cooperative homework teams on the acquisition of mathematics skill by secondary students withmild disabilities.Exceptional Children, 60(6) ,538-548. Parker，R.E.（1985）.Small-group Cooperative Learning-Improving AcademicSocial Gains in the Classroom .NASS Bulletin，69（479），18-