TD-LTE网络测试评估体系培训V7.0(邓飞)

1、1中国移动中国移动网络部网络部2013.092013.092目录123TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系LTE自动测试研发进展 LTE现网测试情况分析4 人工仪表相关功能介绍3TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系(1)(1)1、多场景评估分析，更贴近客户感知。3、多网对比，有针对性开展优化提升。 城区 县城 农村 室内场景 交通干线 普通商用终端GSMTD-SCDMACDMAWCDMAWLANTD-LTE TD-LTE网络质量评估体系包含网络测试评估、网管指标评估，信令监测评估等。其中网络测试评估依托现有“自动测试系统”，面向TD-LTE网络的特点，开展多场景、多网络

2、、多业务的综合质量评价。通过“竞对指标分析”、“TDL、TDS、GSM对比分析”、“业务与网络承载关联分析”等多种方法，分析定位TD-LTE网络在语音及数据业务、各级网络、业务平台方面存在的短板，挖掘TD-LTE网络在规划、建设、维护、优化方面存在的不足，进而更好的提升TD-LTE网络品质！2、多业务并存，端到端定位网络质量问题。 语音业务 数据业务 其它热点业务4u 测试方法：DT测试 ：驱车进行语音、数据（FTP及其它热点业务）测试，其中语音采用互拨方式，数据业务采用FTP不间断下载，依照客户方式使用热点业务等方式开展， 测试过程中仪表记录经纬度、参数、信令等信息，测试路线应尽可能遍历测试

3、区域内的主干道、次主干道、支路等道路。CQT测试：选取热点楼宇，测试人员携带终端进行语音及数据业务（包括WLAN）测试，测试范围涵盖窗边、走廊、办公室、楼梯口、电梯间等环境，每个测试点选高低楼层。TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系(2)(2)调度类指标调度类指标平均每时隙PRB每秒PRB个数平均MCS单双流占比传输模式分布移动类指标移动类指标Attach成功率服务请求建立成功率无线承载建立成功率切换成功率切换时延TA更新成功率TA更新时延u指标体系：1、TD_LTE测试指标体系可分为业务类、覆盖类、干扰类、调度类、接入类、移动类6大类别指标，各类指标相互影响，最终能够反映用户客观

4、感知。2、业务类指标与原有TDS评估保持一致，本次将重点介绍其余5类数据业务指标。覆盖类指标覆盖类指标业务类指标业务类指标FTP下载速率FTP上速速率FTP掉线率低速率占比业务覆盖率边缘RSRPRSRP分段占比干扰类指标干扰类指标低SINR占比 边缘SINR 重叠覆盖度 误块率接入类指标接入类指标5TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -覆盖类指标覆盖类指标p 平均RSRPp 业务覆盖率p 边缘RSRPp RSRP分段占比p 连续弱覆盖路段占比p 连续高发射功率路段占比CRS的定义：天线端口种类P=0P=0,1P=0,1,2,3,P=4 MBSFNP=5 波束赋形排列方法由哪些决

5、定？TDL指标TDS指标GSM指标CRS-RSRPP-CCPCH RSCPRxLevel_BCCH注：RSRP测量值范围-141,-44dBm61、业务覆盖率（%）TDL条件采样点： CRS_RSRP = -110dBm & CRS_SINR = -3dBTDS条件采样点： PCCPCH_RSCP= -95dBm & PCCPCH_C/I = -3dBGSM条件采样点： RxLevel_BCCH -90dBm（城区）TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -覆盖类覆盖类指标指标 2、边缘RSRP（dBm）定义：条件采样点/总采样点 * 100% ，该指标用于描述全网

6、的覆盖情况。 定义：取CRS-RSRP中CDF等于5%的值说明：如果边缘RSRP太低，不能达到网络最低覆盖要求。如果边缘RSRP过高，小区间干扰也会严重。故TD_LTE更加重视利用边缘覆盖电平，来评估小区边缘的覆盖情况注 ：CDF对应累计概率分布函数，即右图中红线 0.14%2.44%7.23%16.45%57.54%95.73%100.00%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%-140,-110)-110,-105)-105,-100)-100,-95)-95,-85)-85,-70)-70,-40)RSRP PDF(%)RSRP CDF(%

7、)5%7TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -覆盖类覆盖类指标指标类型穿透损耗覆盖指标(95%概率) 边缘用户速率指标（50%负载）（Mbps） RSRP门限（dBm）RS-SINR门限F频段D频段（dB）主城区高-100-98-31（Mbps） 主城区低-103-101-31（Mbps） 一般城区-103-101-31（Mbps） 县城及郊区 -105-103-31（Mbps） 覆盖类型 覆盖区域 覆盖指标RSRP门限（dBm）RS-SINR门限（dB）室内覆盖系统 一般要求 -1056营业厅（旗舰店）、会议室、重要办公区等业务需求高的区域 -959注：对于室内覆盖系统泄漏到

8、室外的信号，要求室外10米处应满足RSRP-110dBm或室内小区外泄的RSRP比室外主小区RSRP低10dB(当建筑物距离道路不足10米时，以道路靠建筑一侧作为参考点)。室外连续覆盖标准室分分布系统覆盖标准8对接入的影响事件事件数量数量随机接入成功次数2随机接入失败次数20当RSRP低于-110dBm时，UE随机接入失败、RRC连接建立请求失败的概率抬升，接入成功率低于95%；p在干扰情况相对复杂、干扰比较随机的场景下（例如室外道路覆盖）:RSRP与吞吐量相关性弱，影响吞吐率的直接因素为SINRp在干扰情况简单、干扰相对收敛的场景下（例如室分、孤站等场景）: RSRP与吞吐量相关性强对吞吐量

9、的影响u 覆盖对网络性能的影响TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -覆盖类指标覆盖类指标 图：弱覆盖场景下的接入情况覆盖与吞吐量的关系在不同场景下有不同的结论：9TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -干扰类指标干扰类指标1、边缘SINR(dB）定义： CRS-SINR取CDF （累计概率分布）5%对应的值； 作用： 描述各小区边缘的干扰强度TDL指标TDS指标GSM指标SINRPCCPCH C/ICIRMAC BLERRLC BLER语音：RxQualSUB数据：BLER2、重叠覆盖度 (个）定义：重叠覆盖度指与最强信号电平差距在6dB范围内的电平数，且最强信号

10、大于-105dBm作用：反映一片区域受到周围邻区的影响程度3、MAC层BLER（%）定义：错误的传输块数/接收的传输块总数*100%作用：描述数据传输的误码程度p 平均SINRp 平均RSRQp 边缘SINRp 连续SINR质差里程占比比p MAC层BLERp 下行初始HARQ重传率p 重叠覆盖度里程占比注：SINR小于-3dB判定为质差10TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -干扰类指标干扰类指标u TD-LTE自身存在的干扰问题及初步结论重叠覆盖PCI模3错开保证CRS无相互干扰PCI=1PCI=0PCI=2模3干扰u现象： 实际网络中存在两邻区PCI模3无法错开的情况，模

11、3会造成CRS信号相互干扰，使RS-SINR降低u初步结论： 在低负荷下，模3对小区边缘SINR有一定影响 重叠覆盖和模3干扰同时存在，以重叠覆盖影响为主u后续工作建议： 在低SINR区域，尽量避免模3冲突的情况u后续工作建议：u现象：在两个或多个小区共覆盖区域，由于小区边缘受同频邻区干扰影响，RS-SINR会降低。u初步结论： 随着重叠覆盖的邻区数增加，SINR降低， 重叠小区RSRP越相近，SINR越低 避免3个及以上邻区的重叠覆盖 避免同站小区的重叠覆盖 关闭或减少高站PCI = 3* Group ID ( S-SS)+ Sector ID (P-SS)11u 干扰对网络性能的影响TD-

12、LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -干扰类指标干扰类指标重叠覆盖对吞吐量的影响重叠数对吞吐量的影响：邻区增多，导致用户吞吐量有不同程度的下降（约10%40%）；电平差对吞吐量的影响：服务小区和邻区电平越接近，影响越大；SINR对吞吐量的影响2.5%-1%25.8%31.9%44.4%16%2.9%36.8%RS-SINR与吞吐量具备强相关性，直接影响网络性能，相对2/3G非全同频网络来说，同频组网的LTE网络，不能只关注RSRP指标，而应在满足RSRP要求的基础上，重点关注RS-SINR指标。1.922.486.398.1415.2524.4227.370102030-20,-3)

13、-3,0)0,3)3,6)6,15)15,25)26,35)吞吐量图例：拉网测试中统计的吞吐量与SINR对应关系12u干扰的分析方法TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -干扰类指标干扰类指标影响SINR因素影响程度（密集城区）影响程度（室分）重叠覆盖高低Mod3冲突低低弱覆盖低高结合前文的结论，在密集城区场景下，基于自动测试数据分析干扰原因的方法归纳如右图：p 优先检查是否由重叠覆盖引起，当重叠覆盖度大于3时，需进行网络结构的调整p 如果重叠覆盖不严重，分析是否存在与服务小区模3冲突的邻小区，可调整PCI解决p 排除上述问题后，如果SINR仍然较低，可考虑结合其他工具进行外部干

14、扰源的排查 密集城区下，基于网络测试数据的干扰分析方法13调度种类调度种类影响该指标的因素影响该指标的因素TDL指标指标TDS指标指标EDGE指标指标时频资源调度 小区用户数 该用户信道质量CQI的反馈 每时隙PRB个数 每秒调度子帧个数 每秒调度PRB个数HSDPA调度率平均码道占用数UE占用时隙个数TBF复用度调制编码方案 用户信道质量CQI的反馈 MCS（0-31）分布64QAM/16QAM/QPSK占比16QAM/QPSK占比MCS（1-9）编码占比单双流用户RI的反馈 用户信道质量CQI的反馈 Rank占比单双流占比 各天线模式占比无无 影响LTE吞吐量的因素，可通过调度类指标来分析

15、； 调度类指标可分资源调度（PRB）、调制编码方案（MCS)、单双流三类; 由上表看出，网络对用户的调度策略与用户反馈给网络的信道质量CQI和信道相关性RI有关； 用户的信道质量CQI与RS-SINR呈对应关系。TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度类指标调度类指标u 下行调度相关14TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度类指标调度类指标 资源调度指标： 反映网络对用户资源的分配情况 下行平均每时隙PRB数已分配给用户的PRB总数/(已调度子帧数*2)；频域调度：上述指标最大值100，较直观，但不能反映子帧的调度情况时域调度：上述指标最大值与资源配比有关

16、系，3:1（3:9:2）最大值600 下行每秒调度子帧个数= 已分配给用户的子帧总数/业务下载时长说明： 1秒包含1000个子帧，每个子帧含2个时隙且各时隙调度的PRB个数相等，对于20M带宽，每时隙最多包含 100个PRB 1个无线帧（10ms）包含10个子帧，对应1帧来说，以下配置最多6个子帧传递下行数据，故1秒是6*100=600个 每秒PRB个数 = 前两项指标相乘再*2 下行每秒PRB个数 = 已分配给用户的PRB总数/业务下载时长上述指标最大值与资源配比有关系，3:1（3:9:2）最大值120000格式1DSUUDDSUUD格式2DSUDDDSUDDF频段 3:1 ， 特殊子帧 3

17、:9:2D频段 2:2 ， 特殊子帧 10:2:21msGPDwPTSUpPTS15TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度类指标调度类指标u 常用的资源调度算法调度算法主要思想优点缺点轮循（Round Robin）周期性分配给用户信道实现简单且绝对公平系统流量低BEST CQI每TTI把资源分配给信道质量最好的信道系统流量高公平性被忽略，一些UE可能长期不会被调度比例公平（Proportional Fair）结合CQI、用户优先级、业务等级、过去的吞吐量计算代价，对用户进行排队拥有较高流量，且保持相对公平实现复杂16TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度

18、类指标调度类指标 下行平均MCS各下行子帧MCS求和 / 下行MCS上报次数u 编码调制指标：反映信息传输的编码速率和调制方式 全带宽平均CQI全带宽CQI求和 / 全带宽CQI上报次数p 在LTE中，MCS有32个等级（0-31），等级越高，编码速率越快，吞吐量越高，但误码的几率也相对增大。 调制方式占比 统计64QAM,16QAM,QPSK的调用次数占比CQI indexmodulation0out of range1-6QPSK7-916QAM10-1564QAMMCS IndexModulation0-9QPSK10-1616QAM17-2864QAMp 在LTE中，CQI有16个等级

19、（0-15)，等级越高 ,表示下行信道质量越好，期望得到更高的编码速率17TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度类指标调度类指标 RANK=2占比：终端上报RANK=2个数/ RANK上报总个数 双流时长占比：使用双流下载时长 / 业务下载总时长 双流流量占比：使用双流下载的数据流量 / 业务下载总数据量终端根据对信道相关性的检测，反馈秩指示RI (Rank_Indicator) 给eNB，当空间独立性较好时，反馈RANK=2 eNB根据RI 的值决策是否使用双流发送，终端根据芯片上报的TB_Number来判断单双流的情况u 单双流相关指标18ModeMode传输模式传输模

20、式技术描述技术描述应用场景应用场景1 1单天线传输信息通过单天线进行发送无法布放双通道室分系统的室内站2 2发射分集同一信息的多个信号副本分别通过多个衰落特性相互独立的信道进行发送信道质量不好时，如小区边缘3 3开环空间复用 终端仅反馈信道的秩信息，发射端结合该秩信息，按照设定的规则选择码本来发射信号信道质量高且空间独立性强时4 4闭环空间复用 需要终端反馈信道的秩信息和码本，发射端结合该信息来发送信号信道质量高且空间独立性强时。终端静止时性能好5 5多用户MIMO 基站端利用用户间空间信道的独立性，使用相同时频资源给不同用户发送各自的数据，用户数较多，易于配对调度，信噪比条件比较好6 6单层

21、闭环空间复用 终端反馈RI=1时，发射端采用单层预编码，使其适应当前的信道对于信道散射环境相对简单，或天线间距难以满足充分的空间隔离7 7单流Beamforming发射端利用上行信号来估计下行信道信息，以期实现最大比合并发送获得充分的天线阵列增益8 8双流Beamforming结合复用和智能天线技术，进行多路波束赋形发送，提高用户的峰值和平均速率信噪比较高且空间独立性相对较好u 天线传输模式TM2/3/7/8的占用时长统计TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度类指标调度类指标19TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度类指标调度类指标u MCS与各指标关系

22、加扰方式RSRPSINRCQIMCSQPSK占比16QAM占比64QAM占比吞吐量无加载-79.54420.911.4716.50.98%61.87%37.15%24.9520%模拟加扰-78.31916.49.9413.46.08%86.20%7.72%20.3850%模拟加扰-78.89813.79.2411.816.68%82.17%1.15%17.1280%模拟加扰-77.63312.18.9211.433.79%57.14%9.07%15.43p 随着干扰的增加，CQI降低，网络会考虑降低MCS以及调制方式。注： CQI包含16等级【0-15】，描述UE反馈给网络的信道质量指示，CQ

23、I与SINR相关性强；u PRB与各指标关系同小区多用户并行业务场景下：p在相同SINR下，随着用户数增加，MCS变化不明显，各用户每秒PRB调度个数会减少；从而吞吐量降低p在不同SINR下，网络给高SINR用户分配更多PRB几率较大，此处与设备厂商的调度算法也有关系下降下降下降64QAM下降，QPSK上升下降33.8511.827.4605101502040单用户3用户5用户同同SINR场景吞吐量与场景吞吐量与PRB关系关系平均每用户吞吐量(Mbps)平均每用户MCS 平均每用户每秒PRB(万个）20TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -调度类指标调度类指标u利用调度指标分析

24、低吞吐量的方法u当吞吐量较低时，首先分析MCS是否过低，MCS低往往是因为SINR过低或者不稳定引起，需要分析干扰的问题u 当用户所占小区负荷过大时，引起PRB偏低，即使MCS较高，也会因为资源不足影响吞吐量，此时应该引入容量吸收的策略，如果用户很少，PRB仍然低，需核查主设备、传输、或者核心网的问题u 如果用户在SINR较高时，仍然占用单流（如TM7)情况，需检测UE的Rank值，其次检查eNB参数设置是否存在问题调度指标能从信道质量、小区负荷、空间相关性等多个维度综合反映网络分配给用户的编码速率、信道资源和空间传输模式情况，基于调度指标对吞吐量的分析方法如下：21切换成功率（%）：切换成功

25、次数/切换尝试次数 网内网间切换平均时延（s）：首次切换尝试到切换成功的间隔频段内切换/重选频段间切换/重选TDL-TDS切换/重选TDS-TDL切换/重选指标要求需根据切换的类型来制定，对于网内切换，TDL在切换流程上与TDS相似，包含测量控制、测量报告、切换命令、切换执行、切换完成五个阶段。在路测指标体系中，以UE收到切换命令作为切换尝试，UE完成切换作为切换成功。u 切换/重选类统计指标u TA更新统计指标TA更新成功率（%）：TA更新成功次数/TA更新尝试次数 TA更新平均时延（s）：首次TA更新尝试到TA更新成功的间隔时间重选成功率（%）：重选成功次数/重选尝试次数 重选平均时延（s

26、）：重选成功次数/重选尝试次数 TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -移动类指标移动类指标TDL指标TDS指标GSM指标 TAU RAU LU22TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -移动类指标移动类指标u 切换对网络性能的影响u 切换失败案例分析切换失败后，引起18秒吞吐量为零；p切换失败 UE在移动过程中收到切换命令后，如果切换到目标小区不成功，将尝试重建到源小区，极易造成指标恶化甚至脱网，此时吞吐量将陡降并持续较长时间，严重影响用户体验p 频繁切换 由于LTE采用硬切换方式，切换中业务会有短暂中断，如果过于频繁切换，同样会影响吞吐量和用户体验，需要避免不必

27、要的切换如右图所示：由于干扰原因，UE无法与目标小区建立同步，致使切换失败；23TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -接入类指标接入类指标u Attach流程1、随即接入、RRC建立2、Attach 请求3、无线承载建立4、建立缺省的EPS承载5、Attach建立完成p 条件： 处于非注册状态p 步骤：u Service Request 接入流程1、随即接入、RRC建立2、服务请求3、无线承载建立4、数据传输p 条件： 已注册，但在空闲态需要接入p 步骤：24 Attach成功率（%）： Attach平均时延（s）： 无线承载建立成功率（%）： 无线承载建立平均时延（s）： 服

28、务请求建立成功率（%）： 服务请求建立平均时延（s）：TDL与TDS接入性指标异同对比 TDL的Attach包含了上下文的激活，即TDL的Attach = TDS的“Attach + PDP”过程； TDL的Attach过程一定伴随默认承载的建立，而在TDS中，是先Attach再建立无线承载； TDL的用户在空闲态需要发起业务时，仅通过Service Request流程来进行业务连接；u 相似 u 差异 u 接入类指标名称 接入网络必须首先建立RRC连接； 接入的本质都是信道的分配和承载的建立结论：根据TDL与TDS在接入性指标的对比可以看出，TDL进一步简化了接入流程，使得用户接入时延进一步

29、缩短；TD-LTETD-LTE测试评估体系测试评估体系- -接入类指标接入类指标25目录目录自动测试自动测试LTELTE研发进展研发进展213TD_LTE测试评估体系 LTE现网测试情况分析4 人工仪表相关功能介绍26TD-LTETD-LTE自动测试功能研发整体情况自动测试功能研发整体情况搭建评估体系反映业务质量定位网络问题指标体系落地平台解码完成人工仪表及外接卡测试杭州外场验证12年底联芯模块开发测试完成13年6月高通模块开发测试完成13年以来前端设备稳定性、准确性快速提升后台开发完成前端设备成熟规模外场测试201020132014梳理75项评估指标开发量3000人日新增功能节点5个功能模块

30、升级38个在实验室环境开展规模测试40余次，测试时长70小时在外场经过了5轮的多终端对比验证测试，测试总时长120小时，测试总里程200公里 自动测试系统TD_LTE测试功能研发工作自2012年6月启动，历经“搭建评估体系”、“后台开发”、“前端设备成熟”、“规模外场测试”四个关键里程碑，实现了多芯片、多场景、多应用，基于客户感知、面向规划建设、网络优化的TD-LTE网络质量评估功能。里程碑ATU高通模块参与2013年8月全国15城市评估测试中，测试时长700小时，测试里程达13000公里。严格遍历1-4级道路 。12.0712.0812.0912.0612.1012.1112.1213.01

31、13.0213.0313.0413.0513.06-0913年6月ATU联芯模块参与4城市规模测试13年8月ATU高通模块参与全国15城市评估测试27评估体系内容评估体系内容借鉴网络部既有指标体系，根据TD-LTE网络质量评估、问题分析的要求，完成TD_LTE空口评估体系搭建和开发。共包括核心KPI指标37个，网络性能指标48个；将网络指标进行分层分类梳理、涵盖业务指标性能、覆盖及干扰性能、移动及接入性、网络资源调度特性等；面向现阶段网络规划建设和未来优化提升的需要，系统还需提供大量复合性指标，目前系统已进行了“指标重组预留”和“指标阀值自定义”功能开发。28后台规范制定后台规范制定 TD_L

32、TE自动自动测试后台规范测试后台规范该规范规定了自动测试后台整体LTE部分的数据格式要求 TD_LTE自动测自动测试前端设备规范试前端设备规范该规范规定了ATU前端在LTE方面的设备功能和性能要求 TD_LTE自动自动测试测试前后台交互前后台交互规范规范该规范规定了前端ATU与后台进行命令交互的指令规范。 TD_LTE人工人工仪表与后台仪表与后台交互规范交互规范该规范使自动测试平台能够管理传统测试仪表，并与路测软件交互。 TD_LTE前端前端外接卡测试外接卡测试规范规范该规范实现各厂商前端设备能通过USB外接测试数据卡完成测试规范制定保证了行业快速推动，相关规范正在申请企业标准，其中ATU外接

33、卡的识别技术，以及人工数据卡交互技术已在申请专利！在LTE建设阶段，针对产业链不成熟现状，我们创造性提出5类规范弥补行业空缺单机版测试软件将长期存在，现有软件无法接入平台自动测试前端设备与平台需要更高效对接，并根据网络环境自适应数据回传方式为基于客户感知开展测试，解决应用数据卡、商用手机开展测试的问题解决方案制定人工仪表交互平台规范制定ATU前后台接口规范引入ATU前端外接数据卡初期问题29测试任务驱动统计数据分析监控管理测试计划管理GIS分析回放定位问题后台功能框架后台功能框架各级用户应用层回放软件.NETC/SB/S Java Struts设备管理测试计划管理监控EH Cache统计分析系

34、统自管理GIS分析监控FLEX业务处理层测试计划调度服务预统计服务空间运算服务回放数据服务数据存储层核心数据库分区数据库文件存储分区数据库数据采集层数据存储模块数据处理模块数据采集模块 MinaJ2EE测试设备ATU通用组件服务系统自管理系统外部接口回传 TD_LTE后台功能在现有2/3G系统架构上开发完成，包含从数据采集、数据存储管理、数据解码生成、数据统计分析多个节点； TD_LTE后台已具备从测试计划驱动、监控管理、数据统计与定位、GIS分析多方面应用。30预统计模块后台解码及统计后台解码及统计RRC解码器得到一帧信令判断信道类型匹配RRC协议数据判断是否包含NAS判断RRC信令Titl

35、eASN.1解码判断NAS个数分析NAS结构NAS信令Title提取高通底层参数解码器联芯底层参数解码器数据采集单元中间配置层报表呈现模块NAS解码器 总计完成高通720个，联芯480个底层参数解析、完成3GPP Ts36.331、24.301协议信令信元解析； 在报表展现层面，高通和联芯指标完全一致 ， 在底层解码，高通和联芯分开解码实现，在中间层汇聚；头标志帧号消息种类时间戳对等层消息参数消息校验位尾标志芯片Trace口一般结构目前支持高通和联芯log ，预统计模块根据注册行识别芯片类型，调用芯片所对应解码器进行底层参数解码，分离出高层信令进行RRC和NAS解析，最终通过算法统计成指标31

36、前端功能开发前端功能开发TDL模块 1TDS模块 1 HSPA+模块 1 EVDO模块 1 预留模块 1 预留模块 1 预留模块 1 预留模块 1 回传模块 1核心控制模块扩展底板UPS控制器蓄电池通用接口接口转换及控制单元GPS模块MOS模块系统总线环境温度检测 电器特性要求功能要求 性能要求 对TD_LTE前端设备ATU在功能、性能、电器特性方面提出开发要求，通过设备规范量化约束条件，推动各厂商准确性和稳定性接近并真实反映网络情况。支持TDL/TDS/HSPA+/EVDO多模块做数据业务测试，预留4个模块做语音业务，后续支持CSFB、双待机测试数据暗码传递支持外接卡测试支持WIFI测试故障

37、率：小于3%天线增益：0dB接收功率电平准确度在3dB以内读写速度大于9Mbps 工作电流 ：小于5A 工作时最大功耗：小于60W 抗震：1.93ms/S3 冲击：400m/S3 电压：10-30V DC32LTELTE自动路测平台呈现自动路测平台呈现p 自动与人工LTE指标呈现33TD-LTETD-LTE自动测试功能情况自动测试功能情况与已采购的测试软件对比，验证平台数据解码、指标统计的准确性后台一致性测试将同芯片的自动测试ATU与测试卡进行对比，验证前端设备性能及模块性能人工自动对比测试通过对高通、海思、联芯等不同厂商芯片进行对比测试，验证不同芯片之间的性能差异多芯片对比测试在相同芯片条件

38、下，对比不同前端厂商ATU的性能，定位芯片级、设备级、功能级问题并督促解决多ATU对比测试通过现网海量测试，验证后台、前端、数据解码、统计报表、监控等整体测试功能现网规模测试5、规模测试1、后台准确性测试2、人工自动对比 3、多芯片对比测试4、多ATU对比测试涵盖了所有场景、主设备、仪表及主要试验城市累计CQT总时长70小时，DT总时长200小时，DT累计总里程360公里已在华为、爱立信、阿尔卡特、大唐主设备下测试，包括D/E/F频段ATU包括诺优、大唐、鼎利、华星人工仪表包含海思MiFi、大唐高通L1终端已在杭州、深圳、南京、青岛四个城市进行外场和规模测试测试总量测试总量涉及厂商涉及厂商参与

39、终端参与终端参与城市参与城市测试流程及方法341 1、后台准确性测试、后台准确性测试 DT-LOG传统路测软件已能够支持DT_LOG格式的LTE数据回放分析统计功能，针对同一数据文件，对比平台与CDS软件统计结果，验证后台准确性ADTP平台CDS 软件统计指标CDS报表ATU输出 DT_LOG采用暗码传递，格式简单透明规范化；同一log统计指标应用层下载速率FTP掉线次数平均MCS平均每秒PRB个数平均CQI边缘RSRP覆盖率切换成功率Attach成功率双流时长占比平台统计20.61414.259276711.21-110.2194.27%99.38%90.25%70.14%CDS统计20.9

40、1414.259276711.21-109.8994.27%99.38%90.25%71.56% 结论：通过对海量数据的统计对比，自动测试后台纠正统计算法问题12个。目前平台75个指标中，45个指标与CDS统计完全一致， 29个指标接近一致（误差在1%以内，存在统计时间点差异，目前已经统一），仅1个指标结果存在差异（原因为参数继承算法不一致引起，已修正），TD-LTE自动测试后台数据采集和统计功能准确！60%39%1%平台与CDS指标对比统计结果完全一致几乎一致不一致352 2、TD-LTETD-LTE测试前端测试前端ATUATU与数据卡对比测试与数据卡对比测试D频段峰值速率E频段峰值速率F频

41、段峰值速率ATU联芯模块70Mbps78Mpbs80Mbps联芯自带板卡72Mbps76Mbps81MbpsATU高通模块75Mbps80Mbps79MbpsL1高通手机60Mbps65Mbps64Mbpsp CQT速率测试p DT测试平均下载速率低速率占比切换成功率平均MCS双流占比ATU联芯模块18.3Mbps4.25%98.47%13.255.4%联芯自带板卡19.9Mbps5.00%97.60%13.758.0%ATU高通模块20.7Mbps3.64%99.75%13.367.4%L1高通手机21.2Mbps3.30%99.20%12.970.0%结论： 自动测试前端设备ATU整体性能

42、已接近甚至优于同芯片数据卡注： 目前高通手机均为Cat3 , ATU高通模块Cat4, 故L1峰值较低图1： 联芯数据卡RSRP图2： ATU联芯模块RSRP363 3、多芯片对比测试、多芯片对比测试DT测试指标杭州青岛终端海思MifiATU高通ATU联芯海思MifiATU高通ATU联芯平均下行速率6.3Mbps6.7Mbps 5.2Mbps 13.1Mbps13.4Mbps10.7Mbps掉线次数103785切换成功率99.68%100%99.42%99.71%99.87%99.26%平均MCS14.41 15.1715.2222.322.821.6平均SINR12.713.213.618.

43、518.721.8双流占比68.2%65.5%60.2%70.25%69.24%65.33%平均每秒PRB个数221232286721560332763456932145CQT并行测试海思Mifi平均速率ATU高通平均速率ATU联芯平均速率杭州-E好点18.818.618.82杭州-E差点杭州-F好点19.720.213.5杭州-F中点4.25未测试4.0青岛-D好点12.815.310.9青岛-D中点青岛-D差点表1： DT同车测试结果表2： CQT并行测试结果注： 同车和并行测试中，参与终端较多，因此每用户吞吐量都相对较低， 重点在于对

44、比吞吐量之间差异结论： DT同车测试，ATU高通模块已在各项指标与海思MiFi接近一致；CQT并行测试 ， 在各个频段下好、中、差点ATU高通和联芯模块均能接近海思的水平 , 大部分测试点吞吐量接近一致374 4、ATUATU之间对比测试之间对比测试 差点测试结果对调前RSRP（dBm）对调后RSRP（dBm）改变对调前SINR（dB） 对调后SINR（dB）华星（用鼎利天线）-118.15-111.50上升7dB-0.886.01鼎利（用大唐天线）-114.17-124.64下降10dB6.43-0.22大唐（用诺优天线）-126.00-121.14上升5dB-3.012.56诺优（用大唐天

45、线）-113.21-116.40下降3dB4.26-6.76结论1：联芯和高通CQT并行测试表明，各厂商设备间业务指标差距不大，整体性能较好；结论2：通过对调天线测试，发现ATU之间接收电平存在差异与天线性能有较大关系，后续需要进一步强化LTE天线性能规范；联芯模块D好点E好点F好点E差点诺优ATU14.310.0711.43华星ATU9.0814.011.513.2鼎利ATU15.2110.7212.293.1大唐ATU14.7815.0114.86海思Mifi15.513.2113.82.9高通模块D好点E好点F好点D差点诺优ATU14.720.415.92.90 华星ATU18.418.

46、520.83.31鼎利ATU14.917.619.62.56大唐ATU15.74海思Mifi12.818.819.71.88385 5、规模测试分析（、规模测试分析（1 1） 联芯模块参与了南京、杭州、深圳的拉网测试（红圈为ATU测试部分），整体表现较为稳定，无设备异常，指标与海思差距较小。测试日期城市时长里程平均吞吐量（海思MiFi）平均吞吐量（ATU联芯）ATU联芯与海思差异2013年5月杭州18小时366km23.1Mbps21.0Mbps9.0%2013年5月南京24小时424km10.5Mbps11.1Mbps5.7%2013年5月深圳30小时537km26.3

47、Mbps22.5Mbps18.2%杭州深圳南京395 5、规模测试分析（、规模测试分析（2 2） ATU高通模块已在杭州、青岛进行拉网测试，设备无故障，测试指标接近表现较好的数据卡测试日期城市时长里程平均吞吐量（海思MiFi）平均吞吐量（ATU联芯）ATU高通与海思差异2013年7月青岛13小时255km34.3Mbps36.2Mbps5.8%2013年7月杭州10小时187km24.5Mbps24.0Mbps2.3%图1：青岛ATU高通拉网注：青岛7月爱立信区域网络时隙配比为（3:1）且为异频组网，故下行吞吐量较5月相对较高图2：杭州ATU高通拉网图青岛杭州40LTELTE自动测试研发小结自

48、动测试研发小结p 目前成果p 后续计划 搭建了基于空口的TD_LTE评估体系，自动测试后台能够准确的统计各项指标，反映TD_LTE业务和网络性能情况 LTE自动测试前端ATU联芯和高通模块逐步成熟，进行了多轮的对比测试，目前性能已较为接近目前表现较好的数据卡（如海思MiFi），ATU已具备了LTE及多网络测试的能力。 进一步完善评估体系，加强分析功能，分析TD_LTE存在的问题， 研发新的测试业务以及相关指标 通过目前15城市的大规模测试，自动路测系统的测试计划配置与下发、监控管理、数据回传、数据统计等功能全部表现正常，可以支持未来LTE大规模运营后的网络质量考核。41LTE自动测试研发进展2

49、13TD_LTE测试评估体系 LTE LTE现网测试情况分析现网测试情况分析目录目录4 人工仪表相关功能介绍42网络质量分析网络质量分析p 全网覆盖情况平均RSRP(dBm)边缘RSRP(dBm)LTE覆盖率RSRP连续弱覆盖里程占比RSRP连续无覆盖里程占比连续UE高发射功率里程占比-90.22 -115.90 85.33%32.00%8.35%23.35% 各项数据表明该网格区域覆盖情况较差，连续弱覆盖和无覆盖占比较高。5.99%5.90%8.42%10.41%27.99%37.70%3.60%0.00%0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.

50、00%40.00%-40图: 全网RSRP分段统计PDF全网RSRP分布图43平均SINR(dB)边缘SINR(dB)平均RSRQ(dB)连续SINR质差里程占比PDSCH BLER平均值下行初始HARQ重传比率重叠覆盖度大于等于3比例重叠覆盖里程占比10.35 -6.0 -11.10 7.14%11.81%13.50%10.41%1.52%网络质量分析网络质量分析p 全网干扰情况 各项数据表明该区域干扰情况较差。8.15%6.45%8.33%9.41%10.10%21.29%36.25%0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%1

51、5图：全网图：全网SINR分布统计分布统计PDF全国SINR分布图44应用层平均下载速率（含掉线）(kbps)应用层平均下载速率（不含掉线）(kbps) 每RB平均下载量(bit/RB)边缘PDCP下行吞吐量（kbps）下行低吞吐量占比掉线率14913.93 15777.10 173.16 6.06 12.23%4.80%8.39%3.97%9.68%15.24%33.96%28.08%0.67%0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%0(0,1)1,4)4,10) 10,20) 20,50)50图：全网下行吞吐量分布统计PDF网

52、络质量分析网络质量分析p 全网业务速率全网速率分布图45网络业务速率分析网络业务速率分析条件区域弱覆盖低干扰（RSRP-3）弱覆盖高干扰（RSRP=-105&SINR-105&SINR-3）高覆盖高干扰（RSRP-105&SINR=-3）采样点占比 10.50%2.45%85.87%1.19%0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%50M弱覆盖低干扰0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%50M高覆盖低干扰APP THr DL 16.6Mbps0.00%5

53、.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%50M弱覆盖高干扰APP THr DL 1.7Mbps0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%50M高覆盖高干扰APP THr DL 4.3MbpsAPP THr DL 5.7Mbps46网络业务速率分析网络业务速率分析 覆盖率为85.3%，平均SINR为10.5dB，业务速率15.7Mbps，目前网络质量在15城市中仍然较差。低速率占比过高，速率为0的占比达到8.39% ，速率大于20M的占比仅为28.6%，大于50M的高速率仅为0.67%p 在低速率区域中，由

54、于RSRP低于-105dBm引起低速率的占比近40%。过低的RSRP无法保证网络的有效性。 在极弱覆盖场景下，SINR恶化几率增加，极容易造成业务掉线。p 高干扰也是引起低速率的主要因素。信道质量差直接影响网络调度的相关指标，造成业务速率降低。全网下行低速率分布图呈现低速率区域RSRP=-105dBm采样点SINR-3dB采样点占比其他采样点占比 37.8%32.5%29.7%47剔除弱覆盖后，网络指标分析剔除弱覆盖后，网络指标分析 从指标上看，剔除弱覆盖后，各指标均有不同程度提升，其中边缘RSRP、平均下载速率，低吞吐量占比有明显提升。剔除弱覆盖后，仍然存在6.90%的低速率占比，从低速率在

55、GIS上分布看，整体分布零散，部分存在连续低吞吐量现象，主要原因由干扰引起。指标全网指标剔除后指标 变化情况平均RSRP-89.60-86.233.4dB边缘RSRP-114.10-102.2011.9dB平均SINR12.5314.031.5dB边缘SINR-1.41.30 2.7dB平均MCS13.72 14.330.61平均下载速率(kbps)14913.93 15418.77 3.40%切换成功率98.81%99.23%0.42%每秒调度PRB个数85106.12 90186.02 5.96%掉线率4.80%3.47%1.37%低吞吐量占比12.23%6.90%5.33%为了分析在覆盖

56、良好区域的网络性能，我们将RSRP-105dBm & 吞吐量低于1Mbps的分布RSRP-105dBm,但SINR连续低于-3dB48网络干扰分析网络干扰分析全网SINR-3占比3.8%，在SINR-3的采样点中65.7%由弱覆盖（RSRP=2)有关系；由图所示：全网重叠覆盖度=3占比10.41%；伴随重叠覆盖度增加，平均SINR呈下降趋势。重叠覆盖是同频组网中影响干扰的主要因素。重叠覆盖定义： 与最强小区差距6dB的电平数，且最强小区-110dBm总采样点SINR-3采样点满足RSRP-105且SINR-105, SINR=3占比平均MCS双流占比平均每秒PRB个数重叠覆盖区域（红圈

57、内）-85.46 -99.78 7.95 14326.86 25.37%11.87 86.75%79960 非重叠覆盖区域（红圈外）-90.12-105.9513.2018435.243.78%14.69 93.53%77889 下图为密集城区域网络情况，该区域平均站间距300米，平均RSRP -88dBm，整体覆盖很好比较得到： SINR较高区域，其重叠覆盖度也较低，重叠覆盖严重区域（红圈内），SINR相对较差网格11密集区域SINR分布图同区域重叠覆盖度分布图如上表：红圈内由于重叠覆盖，导致SINR、MCS、吞吐量均偏低 ， 且平均RSRP和边缘RSRP高于红圈外，建议优化网络结构，减少重

58、叠覆盖，控制边缘RSRP，以提升网络SINR密集区域重叠覆盖对干扰性能分析50 网络调度类分析网络调度类分析下行平均每时隙调度PRB个数下行子帧调度率下行平均每秒调度PRB个数下行码字0平均MCS下行码字1平均MCS上报RANK=2占比双流时长占比最高瞬时速率82.04 457.60 75082.51 14.63 14.18 40.0%56.3%74.8Mbps调度类指标全网平均MCS仅14.63，同时平均UE每秒调度下行PRB仅为75082个，理论上在2:2|10:2:2配比下每秒最高120000个，PRB资源占用和编码速率整体偏低；分析区域该区域的占比该区域平均MCS该区域平均每秒PRB个数该区域每秒PRB110000且MCS19的占比该区域的平均吞吐量SINR20的区域19.3%19.02674693%17.47Mbps在SINR很高区域 ， MCS明显提升，但eNB调度给UE的PRB反而略有下降，引起极好点路段速率上不去 下图为一段时间内MCS，PRB、速率的关系，MCS和PRB同时高，