我国地理标志保护存在的问题及解决思路

1、我国地理标志保护存在的问题及解决思路西南政法大学 张玉敏我国幅员辽阔，历史悠久，勤劳智慧的华夏子孙，依凭大自然所赐予的丰富多彩、千变万化的地理条件，世世代代，不断摸索总结，创造、培育出无数名扬四海的具有地方特色的名优特产。这些名优特产，是中华民族五千年辉煌文化的重要组成部分，是祖先为我们留下的宝贵财富，也是我们参与国际竞争的重要资本。保护好这份珍贵的历史遗产，并使之发扬光大，不仅是一个传承民族优秀文化的问题，更是一个事关经营者、地方和国家经济发展，事关我国在国际贸易中竞争力的重大经济问题。国际上通行的做法是通过对地理标志或者原产地名称的保护，对这类名优特产提供保护。由于我国是一个发展中国家，而

2、且长期实行计划经济，对知识产权制度包括原产地名称保护制度不熟悉甚至不了解，相关的法律规定不完善，我国对地理标志的保护状况令人堪忧。最主要的问题是国家行政机关在地理标志保护问题上相互争管辖权，导致重复保护，使企业无所适从；地理标志保护与商标保护的冲突，以及地理标志保护如何充分发挥其经济效益的问题。本文通过对地理标志的法律性质、各国保护地理标志的经验以及我国现行立法的分析研究，提出完善我国地理标志保护问题的思路，以期对问题的解决有所裨益。一地理标志的概念和性质（一）地理标志的概念 研究一下有关知识产权保护的国际公约的历史可以发现，“地理标志”（又译为地理标记）这个概念是在产地标记、原产地名称概念的

3、基础上，通过长期发展，目前被普遍接受的一个概念。1883年保护工业产权巴黎公约提到了对“产地标记”的保护。1891年制止虚假或欺诈性商品产地标记马德里协定也提到了各国可以在进口时扣押带有虚假或欺骗性“产地标记”的商品。根据制止虚假或欺诈性商品产地标记马德里协定的规定，产地标记是指称某国或某地为某个产品的原产国或原产地的标志。该产地标记涉及的是产品的地理来源，而不是其他来源，如制造该产品的企业，而且也没有对使用产地标志产品的任何特定质量或品质的要求。产地标志的标准格式是在产品上提及某个国家的名字或者诸如“制造”之类。巴黎公约1967年文本第一条将“产地标记”和“原产地名称”列为保护对象，第十条专

4、门规定了在国际贸易中对原产地的保护措施，即成员国应当在进口时对假冒原产地的商品予以扣押。1958年里斯本外交会议曾经试图在巴黎公约和马德里协定框架内改进地理标志的国际保护，其成果之一是通过了原产地名称保护及其国际注册里斯本协定。该协定称将原产地名称定义为“指某个国家、地区或地方的地理名称，用于指示某项产品来源于该地，其质量或特征完全或主要取决于地理环境，包括自然和人为因素。”协定要求缔约国保护原产地名称，只要该原产地名称在其来源国得到了那样的保护，并且已经在世界知识产权组织管理的国际注册簿上获得注册。协定对地理标记的保护超过了巴黎公约和马德里协定的水平。但是，由于其保护条件严格，保护水平过高，

5、成员人数有限。1974年，世界知识产权组织开始为建立一个保护原产地名称和产地标记的多边条约进行准备。在1974年的专家委员会第一次会议上，国际局草拟了一份准备提交给1975年的第二次会议讨论的草案。草案试图为国际注册中的地理标志确立一个新的定义，新定义宽于里斯本协定中原产地名称的含义。由于当时正在准备对巴黎公约进行修订，地理标志方面的规定也在修改的计划之内，因此，草案的研究工作没有进行下去。在巴黎公约修订过程中，“原产地名称与商标的冲突问题小组”准备了一份提案，拟将一个关于原产地名称和产地标记保护的新条款纳入巴黎公约。上述提案成为修订巴黎公约的基础提案，在该提案中，WIPO国际局为1975年会

6、议准备的草案中使用的术语，包括地理标志，曾获得通过。该提案虽然曾达成共识，但是在外交会议上从未被充分讨论过，一直是一个草案。1990年，世界知识产权组织“地理标志国际保护专家委员会”考虑过建立一个新条约来处理地理标志的国际保护问题。对地理标志国际保护现状不满的主要原因是巴黎公约规定的保护范围有限，马德里协定和里斯本协定的可接受性有限，给人的感觉是唯有建立新的世界性条约才能克服存在的问题。为了制定对所有巴黎公约成员国都有吸引力的条约，这才引出了以“地理标志”的概念代替“原产地名称”和“产地标记”两个概念。新条约的一个基本原则是缔约方应当有选择地理标记在其来源国的保护方式的自由，另外，新条约应当为

7、地理标志提供有效保护，避免其演变成通用名称，并且要确保保护的有效实施。专家委员会讨论了三个问题：1、保护的客体应当是什么？2、保护的基本原则，包括保护的条件、内容和实施保护以及解决争端的机制；3、是否应当有一种国际注册制度？如果应当有，它应当包括哪些内容？专家委员会没有就这些问题达成共同立场，也没有召开任何进一步的会议，所以建立新条约的工作没有继续进行。1994年签署的TRIPS协定第22条24条，采用了“地理标志”这一概念，指出本协定所称地理标志“是表明某一货物来源于一成员的领土或该领土内的一个地区或地方的标记，而该货物所具有的质量、声誉或其他特性实质上归因于其地理来源。”并对地理标志特别是

8、葡萄酒和烈性酒地理标志的保护作了特别规定，但是，问题并没有全部解决。世界知识产权组织为此多次召开专门会议进行讨论。2002年11月11日至15日在日内瓦召开了第九次会议，就地理标志的保护制度、地理标志的判断标准进行讨论。在这次会议上，以欧盟及其成员为一方，以美国、加拿大、澳大利亚为另一方，进行了激烈的辩论。欧盟方认为，专门的地理标志登记制度优于借助证明商标或集体商标保护地理标志的制度，前者对地理标志的保护力度大。美国方反驳强调，两者都是符合TRIPS协定要求的。同时，美国方攻击欧盟的制度内外有别，对其国内实行注册制度，非本国的地理标志则无法利用该制度。欧盟方起初强调对外国的地理标志可以通过反不

9、正当竞争制度得到保护，继而又承认可以通过注册为证明商标或集体商标得到保护。在争论的过程中，古巴、阿根廷等发展中国家代表也发了言，强调两种保护方式都是TRIPS所允许的。日本的代表则保持沉默。由此可见，关于地理标志保护的论争，实质上是各国经济利益之争，期望在短期内达成一致意见是不太可能的。TRIPS协定关于地理标志的定义显然是以里斯本协定原产地名称的定义为基础的，但是在某些方面偏离了里斯本协定：1、里斯本协定规定的原产地名称是用于指明某产品来源于某国家、地区或地方的地理名称，地理名称以外的标记，如非地理名称或徽记，未被涵盖。但是它们都可以构成TRIPS协定中的地理标志；2、里斯本协定要求有关产品

10、的质量或特征完全或者主要取决于地理环境，包括自然和人为因素，TRIPS协定要求地理标志覆盖的商品具有可主要归因于其地理来源的特定质量、声誉或者其他特征。基于上述分析，我们可以得出以下基本看法：产地标志、原产地名称和地理标志都是在贸易中表示产品来源的标志。但是，产地标志仅表示产品来源于某国、某地区，不能表示该标志所标示的产品具有某种特定的品质，它相当于国际贸易中所说的货源标记，虽然在国际贸易中具有重要的作用，但是不属于知识产权法规范的范畴，而应当属于贸易法和反不正当竞争法规范的范围，正因为如此，GATT才专门签订了原产地规则协议。原产地名称是较早受到保护的具有知识产权性质的地理标记，但是，由于里

11、斯本协定规定的保护条件严格，保护范围有限，所以采用原产地名称保护制度的国家不多。WIPO虽然曾经做过努力，准备建立一个以“地理标志”包容“产地标记”和“原产地名称”的新条约，但是，并未取得一致意见，仅仅是一个设想而已。被WTO所接受并确定下来的地理标志，是一个以里斯本协定所确定的原产地名称定义为基础，并在保护条件上有所放宽的概念。因此，今天我们讨论这个问题，必须以TRIPS协定第22条所规定的地理标志的概念为基础。（二）地理标志权的性质这是笔者为了讨论问题的方便自造的一个名词，用以指称取得证明商标/集体商标注册或者获得原产地标记（原产地域产品标记）注册所享有的权利。质量监督检验检疫局为自己管辖

12、原产地标记保护的一个主要辩解理由是，原产地名称或者说地理标志是公共财富，而商标权是绝对的私权，用集体商标/证明商标保护地理标志，是将公共财富变成一种私权，是不公平的。其实，这是对公权和私权的一种误解。一般认为，私法上规定的权利，或者说民事主体在民事生活领域所享有的权利为私权，而国家及其各级机关依法对社会实施管理的权力属于公权。一种私权的主体可以是单个的人，单个的组织，也可以是单个人或组织的集合，如我国实行土地国家所有和集体所有，我们不能因此说集体土地所有权和国家土地所有权是公权。通过注册集体商标和证明商标保护地理标志与此同理。商标权是一种私权，但是，这绝不意味着注册人个人对地理标志的垄断。如果

13、注册的是集体商标，享有这种权利的人是集体的成员，如果注册的是证明商标，虽然商标权归某个组织，但是，使用商标并享受商标保护利益的是符合规定条件的不特定的生产者、经营者。所以，用商标权是私权，通过商标保护地理名称会造成不合理的垄断的理由不成立。二、各国对地理标志的保护模式地理标志的保护在国际上是一个倍受重视而又没有获得完全解决的问题。尽管TRIPS协定以一节的篇幅作了规定，各国在保护方法甚至地理标志的定义方面仍然存在分歧。世界知识产权组织“商标、工业品外观设计及地理标志法律常设委员会”（SCT）曾经多次召开专门会议，研究地理标志保护问题，迄今尚未取得一致意见。根据世界知识产权组织国际局的研究，目前

14、各国保护地理标志的方式大致可分为注册证明商标或集体商标保护、单独立法保护和反不正当竞争法或消费者保护法保护三种参阅世界知识产权组织国际局著、陆贺本译地理标志的定义，商标通讯2002年第12期。：1 通过注册集体商标或者证明商标保护美国、加拿大、英国、德国、日本、意大利等多数国家通过注册证明商标或者集体商标的方式保护地理标志。注册集体商标和证明商标，要在商标使用管理章程中对使用商标的商品的生产地域和技术标准进行界定，这种界定是说明书的组成部分，当申请被批准时，该说明书就成为注册的组成部分，对注册人和商标使用人具有法律约束力。这种保护方式符合地理标志属于知识产权保护对象中商业标志的一个类别的特点，

15、可以比较好地处理地理标志保护与在先商标权的关系，而且可以利用现有的商标国际注册体系，比较方便地在其他国家（地区）取得保护。2 反不正当竞争法保护通过反不正当竞争法保护地理标志是一种普遍接受的保护途径。这种保护在历史上是不断发展的。最初能够禁止的限于与虚假商号一起使用虚假产地标记（巴黎公约最初的规定）的行为，后来发展到禁止使用虚假或者欺骗性的产地标记（巴黎公约、里斯本协定和马德里协定），再发展到对使用地理标志构成巴黎公约第10条之二意义上的不正当竞争行为的一般性禁止。建立在反不正当竞争基础上的地理标志保护制度的主要特征之一，在于法官要在诉讼过程中明确界定系争地理标志的关键要素，诸如生产地域、源自

16、地理标志指示地域的特定质量，以及地理标志的声誉。另外，法官在判决时还必须对引起争议的地理标志是否在其商品的地理来源方面正在误导该国公众作出判断。因此，地理标志在按照反不正当竞争法则进行保护时可能出现的困难与不需要注册程序之便利正好互相抵销。地理标志的受益人可能会发现，注册地理标志、原产地名称、证明商标或集体商标的做法，体现出胜过反不正当竞争保护的优越性，尤其在执法方面。但是，即使在采取注册集体商标和证明商标或者专门立法保护地理标志的国家，反不正当竞争法仍然是保护地理标志的一种补充手段，例如，我国商标法即从反不正当竞争的目的出发，规定对于含有虚假地理名称标志的商标不予注册（商标法第16条）3 专

17、门法律保护一些国家制定专门的法律保护地理标志。这种保护方式又可细分为注册地理标志保护和原产地名称保护。地理标志和原产地名称的基本差异在于，原产地名称与原产地域的关联比地理标志更紧密。原产地名称的产品质量或特性取决于原产地，而就地理标志来说，如果商品具有某种质量、信誉或某些其他特性，只要有一个取决于地理原产地的标准就足够。与原产地名称相比，地理标志商品的原材料生产和产品开发无需完全位于特定的地理区域。二者的相同之处是二者的法律保护都基于公法行为，一旦涉及生产者代表的行政程序和政府行政行为完成之后，该法律便开始实行。通过行政程序，法律对有关地理标志或者原产地名称的重要参数作了法律规定，如相关产品、

18、使用条件、生产区域和生产标准 同注1。这种保护方式与通过反不正当竞争寻求保护的方式相比，一个重要的优点是在寻求救济方面具有较强的确定性和可预见性。法国是这种保护方式的代表。法国的这种保护方式是由其原产地名称保护的历史决定的。为了加强对原产地名称的保护，法国政府设立了原产地名称局（INAO），其主要职能就是确定使用“经检测”的原产地名称和“优质葡萄酒”名称的葡萄酒和烈性酒的条件，并对使用受保护名称的产品的质量进行检测和控制。 参阅王蔚法国原产地名称立法的变革，中华商标2000年第3期。1992年欧盟通过了关于保护农产品和食品地理标记和原产地名称条例，通过注册对地理标记和原产地名称进行保护，但是，

19、该条例只在欧盟内部实行，对非欧盟成员国不给予这种保护。欧盟及其成员认为，专门的地理标志登记制度优于借助证明商标或集体商标保护地理标志的制度，前者对地理标志的保护力度大。而美国、加拿大、澳大利亚等国家则指责欧盟的制度内外有别，并且认为通过注册集体商标和证明商标，可以有效保护地理标志。除以上保护模式外，有的国家采用对不同产品的地理标志适用不同的法律和程序给予保护的做法。如澳大利亚制定了专门的法律澳大利亚葡萄酒和白兰地联合体法案1980， 葡萄酒地理标志的保护要依据该法进行注册保护。除葡萄酒之外的产品的地理标志则依据商标法案1995通过注册证明商标保护。 参阅原琪澳大利亚对地理标志的保护，中华商标2

20、003年第10期。三我国地理标志保护现状及问题分析我国对地理标志的法律保护始于1994年国家工商行政管理局制定并发布的集体商标、证明商标注册和管理办法。该办法系根据1993年7月15日国务院批准修订的商标法实施细则第六条的规定制定的。该办法第二条规定：“集体商标是指由工商业团体、协会或其他集体组织的成员所使用的商品商标或服务商标，用以表明商品的经营者或服务的提供者属于同一组织。 证明商标是指对某种商品或者服务具有检测和监督能力的组织所控制，而由其以外的人使用在商品或服务上，用以证明该商品或服务的原产地、原料、制造方法、质量、精确度或其他特定品质的商品商标或服务商标。”2001年10月27日全国

21、人大常委会第二十四次会议关于修改<中华人民共和国商标法>的决定，明确将集体商标和证明商标的保护纳入商标法之中，从此，地理标志的保护有了明确的法律依据，经营者申请集体商标和证明商标保护地理标志的积极性大大提高，到2004年5月，商标局共批准注册地理标志证明商标和集体商标110件 范汉云地理标志保护需要注意的问题，中华商标2004年第10期。在国家商标局根据商标法对地理标志进行保护的同时，国家质量技术监督局于1999年7月30日制定原产地域产品保护规定，其第二条规定：“本规定所称原产地域产品，是指利用产自特定地域的原材料，按照传统工艺在特定地域内所生产的，质量、特色或者声誉在本质上取决

22、于其原产地域地理特征并依照本规定经审核批准以原产地域进行命名的产品。”并要求“任何地方申报原产地域产品保护，必须依照本规定经审核批准。”“任何单位和个人使用原产地域产品专有标志，必须依照本规定经审核批准。”2001年，国家出入境检验检疫局（以下简称检验检疫局）制定原产地标记管理规定，规定由国家检验检疫局统一管理全国原产地标记工作，负责原产地标记管理办法的制定、组织协调和监督管理。国家检验检疫局设在各地的检验检疫局负责其辖区内的原产地标记申请的受理、评审、报送注册和监督管理，并明确指出该规定所称原产地标记包括原产国标记和地理标志。主管机关通过媒体大力宣传原产地标记保护的意义，甚至说加入WTO之后

23、，不进行原产地名称的注册登记，在国际上就得不到知识产权保护，一时间，似乎要在国际贸易中保护地方名优特产，惟一的办法就是申请原产地标记保护。在2001年10月27日修改商标法，明确将集体商标和证明商标的保护纳入商标法之后，国家质量监督检验检疫局对原产地标记的认定保护工作不但没有停止，而且有了快速发展，到目前为止，国家质量监督检验检疫局认定注册的原产地标记据说有110多个。 这种由不同的主管部门根据不同的法律、规章对同一种经济关系进行分别调整的做法，是我国所特有的。澳大利亚虽然也通过特别法和商标法二种法律对地理标志进行保护，但是，在那里不同法律的适用范围是被明确划分了的，大家各司其职，互相配合，不

24、会发生冲突。我国目前这种做法在实践中带来许多问题，其中主要的问题就是重复保护所造成的权利冲突、提高保护成本和著名商标被淡化的问题。1 重复保护，增加成本。国家质量监督检验检役局认定和保护的“原产地标记”和“原产地域产品”，有许多是已经取得商标注册，甚至是证明商标/集体商标注册的。例如，贵州茅台酒早在八十年代就被国家商标局作为特例核准注册为商标，在国内外具有很高的知名度，是名副其实的驰名商标，其所蕴涵的商业价值无可限量。就是这样一个驰名商标，又被国家质量技术监督局核准给予原产地域产品保护，而且划定的保护范围仅限于茅台酒股份公司生产车间及新建区域约7.5平方公里的范围。人们不仅要问，这样的原产地域

25、产品保护除了增加企业的负担以外，有什么意义？据报道，已经取得原产地域产品保护的四种中国名酒中，只有绍兴黄酒是由当地众多生产者共同使用，其他三种所划定的保护范围都非常狭小，实际上仍然是由创出牌子的企业一家独享 刘国奇原产地域保护是把双刃剑，中华商标2002年第8期。而绍兴黄酒在此之前已经在国家商标局注册为证明商标。这说明对四种名酒的地理标志保护实际上没有意义。这一问题在其他商品的地理标志保护上同样存在，如库尔勒香梨、兰州百合、原阳大米等都是已经取得证明商标或者集体商标保护的地理标志，由于种种原因，不得不再申报原产地域产品（原产地标记）保护。这种重复保护，不但严重浪费国家的行政资源，而且必然增加经

26、营者的保护成本。从保护效果上看，不会是112，很可能是111。2造成原产地标记的权利与商标权的冲突，淡化驰名商标由于历史的原因，我国的一部分地名被注册为商品商标，有些地名商标已经成为中外驰名的商标，如青岛啤酒、金华火腿、东阿阿胶。根据这一实际情况，我国商标法第十条规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作商标，但是，已经注册的使用地名的商标继续有效；第十六条规定，商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用，但是，已经善意取得注册的继续有效。国家质量监督检验检疫局认定保护的原产地标记中有相当一部分已经按商标法的规定注册为商品商标或

27、者证明商标、集体商标，有的甚至已经成为驰名商标。不同部门的重复保护，人为地造成二种权利的冲突，导致驰名商标的淡化。如，2002年2月25日，国家质量监督检验检疫局发布公告：“东阿阿胶”被认定为原产地标记，东阿阿胶、福牌阿胶和东阿镇牌阿胶都纳入“东阿阿胶”原产地标记保护之列。东阿阿胶集团对此提出异议，他们认为，早在1978年，他们就在阿胶产品上申请注册了“东阿”商标，由于其产品质量好，在消费者中树立了良好的形象，被国家商标局认定为驰名商标，二十多年来，消费者看到和认识的东阿阿胶是东阿阿胶集团生产的，东阿阿胶的知名度和美誉度是东阿阿胶集团创造的。因此，不应当将“东阿阿胶”作为原产地标记保护。显然，

28、在“东阿阿胶”作为原产地标记保护之后，已经驰名的“东阿”阿胶商标面临着被混淆和被淡化的威胁。这种搭驰名商标便车的原产地标记保护，能否起到保护传统名优特产，推动地方经济发展的作用，是令人怀疑的。 四解决的思路笔者认为，根据我国的实际情况，解决地理标志保护上的冲突问题有二种可供选择的方案：一种是统一由商标注册机关通过注册证明商标或者集体商标保护，另一种方案是通过制定单行法，在农业部设立一个地理标志保护机构，负责对在我国对外贸易中有重要意义的产品，如茶叶、中草药等的地理标志保护工作，其他地理标志的保护按照商标法通过注册证明商标或者集体商标保护。第一种方案的好处是可以保证地理标志保护的统一性，缺点是商标局的力量有限，不利于地理标志保护工作的迅速推广和注册后的监督管理。第二种方案的优点是可以借助于农业部对农业的管理力量和科技力量，迅速推广茶叶、中草药等重要农产品的地理标志保护，并可以有效加强后期监督管理，缺点是可能产生重复保护和权利冲突问题。但是，