第三讲信用证相关问题研究

1、第二讲 信用证相关问题研究一、独立抽象性原则信用证的法律基石n（一）信用证之基本知识n1.定义n2.信用证之当事人及流程n3.信用证的种类nUCP600所下定义为：信用证“意指一项约定，无论其如何命名或描述，该约定不可撤销不可撤销并由此相当于开证行对于相符提示相符提示予以付款付款的明确承诺。n不可撤销不可撤销：明确了信用证是不可撤销的。结束了半个多世纪以来对信用证形式的规定：可撤销的或不可撤销的。n相符提示相符提示：三方面要求 信用证、本惯例和国际标准银行实务。改变了UCP500中“与信用证条款相符”的规定。n付款：付款：对即期信用证即期付款、对延期（迟期）付款信用证发出付款承诺并于到期时付款

2、、对承兑信用证承兑受益人出具的汇票并于到期时付款。由此：信用证可分为：即期、延期和承兑信用证。n注：UCP600在性质上是国际商业惯例，旨在为信用证当事人提供行为规范，其调整范围和规范效力不能取代国内法的强制性规定，也没有包括与信用证有关的一切事项，如信用证效力、欺诈、追索等问题。我国最高法关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定（以下简称信用证司法解释），就与信用证相关的纠纷的审理问题作出了规定，“信用证”纠纷是指在信用证开立、通知、修改、撤销、保兑、议付、偿付等环节产生的纠纷，因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共

3、和国法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。n与该惯例相配套的规则主要有：ICC关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务（ISBP681）、UCP600关于电子交单的附则（eUCP,版本1.1）。2、信用证支付的一般程序、信用证支付的一般程序 信用证在以上当事人间的使用流程图示如下：信用证在以上当事人间的使用流程图示如下： 承运人承运人 开证申请人开证申请人 （1） 受益人受益人 （2） （4） （5） 开证行开证行 （3） 通知行通知行 （7）付款行）付款行 （6） 议付行议付行 n3.信用证的种类n（1）按信用证的兑用条件：即期、延期、承兑、议付信用证；n（2）保兑与非保兑信用证

4、；n（3）可转让信用证与背对背信用证；n均适用于国际货物买卖涉及中间商的情形。前者在UCP600中有规定，后者是实践中的一种安排，实际上涉及两个信用证，以在先信用证作担保开立另一个信用证，第二张信用证称为背对背信用证或从属信用证或担保信用证。n（4）备用信用证n（二）独立抽象性原则的内容n信用证的独立性是指信用证的效力和性质独立于其基础的买卖合同之外，不受买卖合同的影响和制约。n信用证的抽象性是指信用证交易的单据化，信用证的交易对象不是货物本身，而是代表货物权属的单据。n信用证的独立性和抽象性是信用证交易中一个问题的两个方面，独立性与抽象性互为条件，二者常合并称为独立抽象性原则。n其内容包括：

5、n1.独立性或无因性：n（1）银行独立于买方进行付款，以银行信用代替买方的商业信用，是信用证产生的目的，是跟单信用证的根本原则和特征。n（2）在信用证和买卖合同条款的关系上，信用证虽然是根据买卖合同开立，但一旦开立就独立于买卖合同。n（3）在受益人交单不合格被拒付或者受益人没有在信用证有效期内按时交单时，开证行根据信用证的付款责任解除，信用证关系消灭。n2.文义性或单证相符：信用证项下的单据必须在表面上与信用证条款的规定相符，不论基础合同是否履行或完全履行，只要单证之间、单单之间相互一致，开证行就必须付款或承兑，银行无需考虑基础合同中的具体履约行为有无违约或违法，也无义务对相关单据的真实性进行

6、审核。注：第4条：A. 信用证就性质而言是独立于可能作为其依据的销售合同或其他合同的交易。即使信用证中涉及该合同，银行银行亦与该合同无关，且不受其约束。因此，一家银行做出付款、议付或履行信用证项下任何义务的承诺，并不受存在于由申请人与开证行之间关系产生的索偿或抗辩的约束。 在任何情况下，受益人都不得利用银行与银行之间，或开证人与开证行之间的合同关系。B.开证行应劝阻申请人试图将基础合同、形式发票或其他类似文件的副本作为信用证整体组成部分的任何做法。n第5条： 单据与货物/服务/行为n银行仅处理单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其他行为。n本条强调银行处理的仅限于单据，绝不涉及货物/服务/行为

7、的内容（如招标、投标或拍卖活动等）以及其他有关行为（如履约的担保、借款担保等）。 n例：船舶航行中遇险，使货物全部损失，但是，当提交的单据符合信用证的规定时，银行仍须支付货款。n 银行免责的几种情况：银行免责的几种情况：UCP600规定了银行免责的情况：（1）银行对于单据的形式、完整性、准确性、真伪或法律效力，以及对单据上所载的或附加的一般及/或附加的一般及/或特殊条款，概不负责（2)传递失误。银行对于任何电文、函件或单据在传递过程中发生的延误、丧失所造成的后果，对于任何电子传递过程发生延误、残缺或其他错误，对专门术语翻译、解释上的 错误，概不承担义务和负责，并保证传递信用证而不翻译的权利；但

8、是，“如果指定行确定交单相符并将单据发往开证行或保兑行，无论指定行是否已经承付或议付，开证行或保兑行必须承付或议付，或偿付指定行，即使单据在指定行送往开证行或保兑行的途中，或保兑行在送往开证行的途中丢失。”（UCP600新增对传递免责的限制。）n（3）不可抗力。银行对于不可抗力致使营业中断所造成的后果，概不承担责任和义务；除非特别授权，信用证在营业中断期间已逾期者，银行恢复营业后，将不再据以承担迟期付款责任。n（4）银行不受买卖合同的约束和影响，不负责买卖合同的履行情况及买卖当事人的资信等。n（5）被指示方行为的免责。银行利用另一家银行或其他银行的服务均是为执行申请人的指示，代申请人办理的，因

9、此，为此发生的一切风险和费用应由申请人承担，银行不承担义务和责任。n（三）信用证审单标准（三）信用证审单标准n银行审单是指对受益人或单证合法持有人所提交的货运单据、汇票、商业发票、保险单据、装箱单、原产地证等单据进行审核，确定单据与信用证的规定和要求是否相符的法律行为。n1.镜像标准镜像标准n该标准审单标准绝对化，不允许单据与信用证规定及各单据之间有任何差异，信用证项下的单据要与信用证条款的描述完全一致，个单据之间也必须完全一致，任何偏差都不能被接受。n2.模糊标准模糊标准n又称实质相符标准。指提示的单据在字面和表达上与信用证的要求不一致时，应该抛开单据的字面意思，探究单证描述背后的实质是否与

10、信用证的规定仍是一致的；即便单据的表述与信用证不符，但只要实质上符合信用证的要求，也应视为单据相符。n3.严格相符标准严格相符标准n指受益人向银行提交各种单据请求银行依信用证付款时，这些单据从表面上看必须严格符合信用证的要求，银行才予以付款。应符合两方面的要求（1）受益人或单证合法持有人交付的单据必须与信用证的要求相符；（2）受益人或单证合法持有人交付的单据之间必须相互一致，即单证相符、单单相符。n严格相符不等于绝对的字面相符，如果差异是细微的，不会使银行产生误解，不是实质性的不符，如字母大小写的不同。n根据根据UCP600规定，银行审单应遵循的原则：规定，银行审单应遵循的原则：n A、单证表

11、面符合原则、单证表面符合原则：银行只负责审查单据表面是否与信用：银行只负责审查单据表面是否与信用证条款相符，即单据的文字是否与信用证条款一致即可。证条款相符，即单据的文字是否与信用证条款一致即可。n B、单据中内容不必与信用证、该项单据本身以及国际标准银、单据中内容不必与信用证、该项单据本身以及国际标准银行实务完全一致。行实务完全一致。但该项单据中的内容之间，或单据中内容与其但该项单据中的内容之间，或单据中内容与其他规定的单据或信用证不得相互冲突。他规定的单据或信用证不得相互冲突。n C. 合理、谨慎审查单据原则：银行必须以合理的谨慎审查一切合理、谨慎审查单据原则：银行必须以合理的谨慎审查一切

12、单据。单据。 n“严格相符严格相符”是形式要求而非实质或法律效果要求。是形式要求而非实质或法律效果要求。UCP600规规定的一系列的银行免责条件，如对单据有效性的免责、对单据代定的一系列的银行免责条件，如对单据有效性的免责、对单据代表货物状况的免责、对其他人的履约行为的免责都体现了对表面表货物状况的免责、对其他人的履约行为的免责都体现了对表面形式的要求形式的要求。n最高人民法院最高人民法院关于审理信用证纠纷若干问题的规定关于审理信用证纠纷若干问题的规定：n第五条第五条开证行在作出付款、承兑或者履行信用证项下其他义开证行在作出付款、承兑或者履行信用证项下其他义务的承诺后，只要单据与信用证条款、单

13、据与单据之间在表面上务的承诺后，只要单据与信用证条款、单据与单据之间在表面上相符，开证行应当履行在信用证规定的期限内付款的义务。当事相符，开证行应当履行在信用证规定的期限内付款的义务。当事人以开证申请人与受益人之间的基础交易提出抗辩的，人民法院人以开证申请人与受益人之间的基础交易提出抗辩的，人民法院不予支持。具有本规定第八条的情形除外。不予支持。具有本规定第八条的情形除外。n第六条人民法院在审理信用证纠纷案件中涉及单证审查的，第六条人民法院在审理信用证纠纷案件中涉及单证审查的，应当根据当事人约定适用的相关国际惯例或者其他规定进行；当应当根据当事人约定适用的相关国际惯例或者其他规定进行；当事人没

14、有约定的，应当按照国际商会事人没有约定的，应当按照国际商会跟单信用证统一惯例跟单信用证统一惯例以以及国际商会确定的相关标准，认定单据与信用证条款、单据与单及国际商会确定的相关标准，认定单据与信用证条款、单据与单据之间是否在表面上相符。据之间是否在表面上相符。n信用证项下单据与信用证条款之间、单据与单据之间在表面信用证项下单据与信用证条款之间、单据与单据之间在表面上不完全一致，但并不导致相互之间产生歧义的，不应认定为不上不完全一致，但并不导致相互之间产生歧义的，不应认定为不符点。符点。 n（三）不符点之处理（三）不符点之处理n当开证行确定交单不符时，可以自行决定自行决定联系申请人放弃不符点。一旦

15、申请人放弃单证会相符的要求，或授权付款，申请人即丧失了以单据不符为由拒绝向开证行偿付的权利。n但是，如果申请人放弃对单证一致的要求，对银行也没有约束力，开证行仍然有权对受益人拒付（独立性原则的体现）。是否接受申请人的要求，由开证行自己决定。n第16条规定，指定行、保兑行或开证行确定单据不符时，可以拒绝承付或议付，但在作出这一决定时，必须给予交单人一份单独的拒付通知，且须以电讯方式发出，如不可能则须以其他快捷方式发出，且须自交单翌日起第五个银行工作日结束前发出。二、独立抽象性原则的相对性信用证欺诈及欺诈例外n（一）信用证欺诈（一）信用证欺诈n在理论上，对信用证欺概念范围的理解并不统一，一种观点认

16、为，信用证欺诈仅指受益人提交单据方面的欺诈，即卖方故意提供全部或部分虚假单据骗取货款的行为。也有观点认为，信用证欺诈不仅包括卖方提供单据方面的欺诈，也包括基础交易中的欺诈。国际贸易中各种形态的信用证欺诈现象，从欺诈行为实施的主体来分，有以下三类：n1.受益人欺诈受益人欺诈n2.开证申请人欺诈开证申请人欺诈n3.开证申请人与受益人共同欺诈开证申请人与受益人共同欺诈 4.第三人欺诈第三人欺诈n我国最高人民法院最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定题的规定第第8条列举了存在信用证欺诈的情形：条列举了存在信用证欺诈的情形：n第八条凡有下列情形之一的，应当认定存在信

17、用证欺诈：n（一）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；n（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；n（三）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；n（四）其他进行信用证欺诈的情形。n（二）欺诈例外原则（二）欺诈例外原则n是指在肯定信用证独立抽象原则的基础上，允许银行在存在欺诈的情况下有权拒付或承兑汇票；受欺诈的买方也可以请求银行不予付款；或要求法院发出止付令禁止银行对信用证的付款或承兑。信用证欺诈例外的核心问题是什么样的欺诈可以是银行对相符交单拒付，即银行拒付的条件和程序是什么。n1.欺诈例外原则适用的对象范围欺诈例外原则适用的对象范围n（1）由于大多

18、数情况下，信用证欺诈表现为受益人提供伪造、变造或有欺骗性陈述内容的单据进行欺诈，因此，对此种知悉或参与了单据欺诈的受益人可以适用欺诈例外原则，各国理论和实践基本一致，而且，欺诈例外原则只应针对实施欺诈行为的当事人，不能适用于善意的正当持票人。如果信用证下的汇票已经通过正当途径转让给了善意的正当持票人，则开证行或开证申请人均不得以欺诈例外原则为由拒绝偿付。n（2）在有关单据系第三方所为（承运人）而受益人并不知情的情况下，欺诈例外原则能否适用于此种情况下的受益人？理论界有不同的看法：一种观点认为欺诈例外不能针对善意的受益人，在受益人是善意不知的情况下，银行对单据负有绝对付款的义务，受益人的权利应受

19、到保护；也有观点主张，在第三方欺诈情形下仍可适用欺诈例外原则，并应由作为受益人的卖方承担虚假单据的后果更为合理。你赞同哪种观点？n2.基于欺诈例外原则的止付权基于欺诈例外原则的止付权n基于欺诈例外原则适用产生的信用证止付权只能由银行或法院来决定行使，买方本身并不能对银行主张止付权。n在银行方面，基于欺诈例外原则拒付虚假单据则完全是银行的一项权利而非义务。n法院有权应有关当事人的申请发布止付令，阻止银行在信用证下的付款。在买方认为存在欺诈，而银行又不愿（银行出于维护自己开出的信用证的信誉）拒付的情况下，买方仍可通过法院发布止付令来获得救济保护。n3.欺诈行为的认定和举证责任欺诈行为的认定和举证责

20、任n欺诈例外原则适用的前提条件，是有关当事人的行为构成欺诈存在，否则，银行或法院不应作出止付决定。n如何判断有关当事人的行为性质究竟属于一般违约行为或是构成信用证欺诈？n举证责任问题：举证责任问题：n有关当事人应负的举证责任程度或标准如何？是证明可能存在欺诈即符合举证责任标准，还是必须证明非常可能存在或是其实存在，才能满足举证责任要求？理论和实践中都存在不同的主张。应该采何种举证责任标准，实际关系到对欺诈例外原则适用掌握的宽严度。n欺诈例外原则的适用，必须以不损害信用证赖以存在的确定性和可靠性为前提，从严格限制欺诈例外原则适用的必要性出发，在举证责任上，无论是对银行还是基础交易的当事人，都应该

21、适用同样的标准，即要即要求有充分的证据证明欺诈行为确实存在，才能行使拒求有充分的证据证明欺诈行为确实存在，才能行使拒付权或申请法院发出止付令。付权或申请法院发出止付令。n人民法院受理当事人在起诉前起诉前申请中止支付信用证项下款项，应符合下列条件的：n（一）受理申请的人民法院对该信用证纠纷案件享有管辖权；n（二）申请人提供的证据材料证明存在本规定第八条的情形；n（三）如不采取中止支付信用证项下款项的措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害；n（四）申请人提供了可靠、充分的担保；n（五）不存在本规定第十条的情形。（即前述介绍的例外之例外n当事人在诉讼中诉讼中申请中止支付信用证项下款项的，应当

22、符合前款第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的条件。四、中国审判实践中的信用证法律适用研究n（一）中国审判实践下的信用证法律文件（一）中国审判实践下的信用证法律文件n国内法：民法通则、合同法、担保法等调整信用证纠纷案件的基本法律信信用证法律文件；用证法律文件；直接与规范信用证流转相关的法律及文件 ，包括最高法的通知、司法解释或批复、部门规章以各商业银行发布的内部操作规则； n 国际法 跟单信用证统一惯例（现行版本UCP600）n（二）不同类型信用证纠纷法律适用之区分：n1.信用证纠纷的法律适用：规定第1、2条之规定：n 当事人约定了法律适用：从其约定（国际惯例或者其他规定） 当事人未约定法律

23、适用：适用国际商会跟单信用证统一惯例或者其他相关国际惯例 2.其他与信用证纠纷有关的法律适用：n适用我国相关法律；n但对涉外案件：如当事人进行了明确选择适用法律，可不适用我国相关法律；如果未进行明确选择法律适用，如何适用法律？ 未知。Ucp500与ucp600的异同n1.第2条：是新增的一部分，这部分内容将很多在UCP500中已经使用但未加以界定的概念明确化。其中一部分定义在ICC的一些出版物（包括UCP500）中已经提及，如银行工作日（Banking Day）、信用证（Credit）等，另外一部分则是首次在UCP600中提及，应尤其加以注意，如相符交单（Complying presentat

24、ion）、承付（Honour）等。 需引起注意的是，UCP600中建立了承兑（兑付）(Honour)的概念，包括了即期、延期、承兑信用证项下的付款行为。并明确了议付（negotiation）的含义，在UCP500中将议付定义为被授权议付的银行对汇票及/或单据付出对价的行为，只审核单据而不付出对价并不构成议付。UCP600则定义议付为“指定银行在相符交单下，在其应获偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或者同意预付款项，从而购买汇票（其付款人为指定银行以外的其他银行）及/或单据的行为”， 在新的定义中，明确了议付是对票据及单据的一种买入行为，并且明确是对受益人的融资预付或承诺预付。定义上的改变承

25、认了有一定争议的远期议付信用证的存在，同时也将议付行对受益人的融资纳入到了受惯例保护的范围。 Ucp500与ucp600的异同n2.第3条：也是新增条款。该条中明确了在适用条款中，单复数意义相同，并且取消了UCP500中“可撤销信用证”类型，其原因为可撤销信用证对受益人权益缺乏保障，因而在实际业务鲜有使用。这也意味着在新的惯例实施后，所有的信用证都将是不可撤销。3.第4条：增加了“开证行应劝阻申请人试图将基础合同、形式发票等文件作为信用证组成部分的做法”，这一修改体现了ICC认为信用证无需太复杂的精神。在实务中，申请人为更加有效的控制受益人的行为，往往误认为信用证越复杂，则约束效力越强，但事实

26、上太复杂的信用证只会给银行处理业务带来困难。n4.第7条和第8条：分别是开证行和保兑行的责任，这条规定在形式上虽与UCP500有较大区别，但内容规定上大致相同。区别在于：其一，Article 7-c条款中规定“开证行对承兑或延期付款信用证项下相符交单金额的偿付应在到期日办理，无论指定银行是否在到期日之前预付或购买了单据”，从而确定了指定银行在延期付款与承兑信用证下的融资，旨在保护指定行在信用证下对受益人进行融资的行为；其二，根据Article 8-a和b条款中规定，保兑行也承担议付行的角色，但此时为无追索权的议付。5.第9条：增加了“第二通知行”的概念，并明确第二通知行与第一通知行责任相同。在

27、实务中，信用证往往由“第二通知行”通知，且SWIFT信用证MT700格式中也有“ADVICE THROUGH”一栏，但UCP500中却没有相关的规定，UCP600中增加了此点，解决了实务中的相关问题。 n6.第10条：关于信用证的修改，此点包含在UCP500的第九条中。相关规定并没有很大的改变，但在f条款中明确否定了银行 “如受益人未在规定时间内发出通知的话，则修改生效”规定的有效性。这一规定反映了ICC“沉默不等于接受”的一贯立场。ICC曾明确表示设立时间限制的规定与“信用证不经受益人同意不得修改或撤销”的性质相抵触，也违反一些国家法律的规定。7.第12条：关于“指定”规定，该条取代了UCP

28、500第十八条。由于在实务中发生大量案例与指定银行责任相关，因此UCP600中在此条中更详细的规定了指定银行的独立权利，并增加了b款以解释开证行选择指定银行的具体含义。 n8.第14条：比UCP500第13条规定的更为详细，其中b款规定将审单期限缩短为5天，且声明“这一期限不因在交单日当天或之后信用证截止日或最迟交单日截至而受到缩减或影响”。UCP500中规定在合理时间的前提下（Reasonable Time）银行有7个工作日审单，这一规定使得在其生效期内纠纷不断发生，此点修改使得单据处理时间的双重判断标准简化为单纯的天数标准，从而判断依据简单化。C款对应于UCP500第43条（到期日的限制）

29、，但区别较大，UCP500中规定当信用证中要求提供运输单据时，应规定一个交单的特定期间，如未规定，银行将接受不迟于装运日期21天后提交的单据，但UCP600则严格限定单据要在发运后21天内交单，但无论如何不得迟于信用证的到期日。nE款对应于UCP500的第37条，根据该条款规定，除商业发票之外的其他单据可以没有商品描述，如有的话，可以使用与信用证中描述不矛盾的概括性用语。G款是UCP600中新增加的一个条款，该条款中明确规定所提交的非信用证要求的单据将不予理会，并被退还给交单人。F款对应于UCP500第22条，但增加了“but must not be dated later than its date of presentation.”的语句，以强调虽然单据的出单日期可以早于信用证的开立日期，但必须在交单期内交单。J款为新增条款，强调了在运输单据中收货人（Consignee）和通