射频热疗联合化疗对恶性胸腔积液的疗效观察

1、射频热疗联合化疗对恶性胸腔积液的疗效观察杨亚清 陈劲 袁志军1 罗以1王志英湖南省常德市安乡县人民医院肿瘤科 415600湖南省肿瘤医院1摘要 目的 评价射频热疗联合化疗治疗恶性胸腔积液的疗效、毒副反应及对生活质量的影响。方法 50例恶性胸腔积液病人随机分为两组。治疗组25例采用射频热疗联合化疗药物胸腔灌注，根据不同病种选择不同用药方案，热疗5次/ 周，电脑实时测温温度控制在4043并维持4560min。对照组25例单采用化疗药物胸腔灌注治疗，方法同治疗组。结果 治疗组与对照组总有效率分别为80.0%和32.0%，两组比较差异有显著性（P0.05），治疗组KPS评分与对照组比较差异有显著性(P

2、<0.05)。治疗组与治疗相关的主要副反应为口干乏力（16%），恶心呕吐（12%），对照组与治疗主要相关副反应为口干乏力（64%），恶心呕吐（52%），食欲减退（56%）。结论 射频热疗联合化疗药物胸腔灌注能显著提高恶性胸腔积液的治疗效果，改善了病人生存质量，是一种安全有效的方法。关键词 射频热疗化疗恶性胸腔积液 Rf heat treatment combination chemotherapy to observe the curative effect of malignant pleural effusionYangYaQing chenjing yuanzhijun1 luoy

3、i1 WangZhiYing AnXiangXian chang DE city of hunan province people's hospital oncology at 415600The tumor hospital of hunan province1 Abstract objective Evaluation rf heat treatment combination chemotherapy treatment malignant pleural effusion, and the effect of adverse reaction of the influence

4、on the quality of life. Method 50 patients with malignant pleural effusion patients were randomly divided into two groups. The treatment group 25 cases by rf heat treatment combination chemotherapy drug chest infusion, according to different diseases choose different regimen, heat therapy 5 times pe

5、r week, the computer real-time temperature measuring temperature control in 40 43 and maintain 45 to 60 min. The control group 25 patients with chest single chemotherapy drug infusion therapy, methods and treatment group Results The treatment group and control group total effectiveness 80.0% and 32.

6、0%, respectively, compared the two groups (P < 0.05), the treatment group KPS score compared with controls (P < 0.05). The treatment group and treatment of related major side effects for dry mouth weak (16%), nausea and vomiting (12%), and the control group and the treatment is related to dry

7、mouth weak side effects (64%), nausea and vomiting (52%), anorexia (56%). Conclusion Rf heat treatment combination chemotherapy drugs can significantly improve the chest with the treatment effect of the malignant pleural effusion and improve the life quality of patients, it is a safe and effective m

8、ethodKey words Rf hot treatment Chemotherapy Malignant pleural effusion恶性胸腔积液( malignant pleural effusion,MPE)是指由肺癌或其他部位恶性肿瘤累及胸膜或胸膜原发肿瘤所致的胸腔积液, MPE 是晚期恶性肿瘤的常见并发症。临床多表现为呼吸功能不全, 并可导致呼吸、循环障碍及水电平衡紊乱, 严重影响患者的生活和生存质量。因此, 如何有效地控制胸腔积液,以提高患者的生活和生存质量具有十分重要的意义。为探讨射频热疗联合化疗治疗恶性胸腔积液的临床效果，我们总结了20042010年间25例采用射频热疗联

9、合化疗胸腔灌注，治疗恶性胸腔积液患者的治疗结果，报告如下。1材料与方法1.1临床资料 本组50例，其中男30例，女20例，年龄3070岁之间，平均47.5岁，其中3040岁占12例，4150岁占15例，5160岁占10例，6170岁占13例。病程3个月1年。胃癌6例，结肠癌6例，肺癌18例，恶性淋巴瘤 10例，乳腺癌10例。其中双侧恶性胸腔积液10例。本组病例均经病理组织学或细胞学确诊。所有患者行为治疗前评分（KPS评分）在5090分之间，经CT、B超证实胸腔中到大量积液。患者生存期评估大于2个月。50例病人随机分为治疗组25例和对照组25例，两组具有可比性。1.2治疗方法 首先胸腔常规穿刺放

10、胸水5001500ml，治疗前给予必要的心理安慰支持疗法和给氧，部分病例条件符合给予胸腔引流置管术，根据病种的不同病情然后将化疗药物丝裂霉素10mg，顺铂60100mg，阿霉素4050mg，选择一种行腔内注射，地塞米松515mg同时注入减少胸膜反应，术毕嘱患者变换体位，以使药液均匀分布于胸腔，治疗组于化疗药物注入胸腔后1小时进行射频热疗治疗。射频热疗治疗技术参数：我院射频热疗机型为新一代HY-7000型射频热疗机（南京恒埔伟业有限公司生产），电脑实时测温，电容式加热，频率为40.68MHZ，选择电机直径2530cm电极板，治疗入射功率200800W，反射功率控制在3%以内，定位以胸骨柄为中心，

11、电机板与皮肤之间用专用水袋隔离降温保护。肛温在电脑监控实时测温下高温相控制在4043，每次时间治疗控制在4560分钟，一天1次，治疗五天休息2天，10次为一疗程。对照组用化疗药物灌注，方法与剂量同治疗组，治疗期间每周进行胸腔B超检查。结束后一月评价疗效。1.3疗效评定标准 以彩超检查结果参照WHO规定的标准分为：完全缓解（CR）：胸水消失，症状缓解并持续1个月以上；部份缓解（PR）：胸水显著减少（50%以上），症状缓解并持续1个月以上；稳定（SD）：胸水减少（不足50%），无增加趋势，症状部分缓解；无效（PD）：胸水无减少或增加，症状加重。CR+PR为总有效率。1.4统计方法 计数资料比较采用

12、X2检验，计量资料比较用T检验。2结果2.1两组疗效及其比较 治疗组25例治疗后，CR为11例，PR为9例，SD为2例，PD为3例，对照组25例治疗后，CR为3例，PR为5例，SD为3例，PD为14例，治疗组和对照组的近期总有效率分别为80%，32%，治疗组的效果显著优于对照组，两组比较差异有显著性（P0.05）（见表1）。 表1 两组治疗效果与疗效比较组别nCR（%）PR（%）SD（%）PD（%）有效率（%）治疗组2511（44）9（36）2（8）3 （12）20*（80）对照组253 （12）5（20）3（12）14（56）8 （32）注：*与对照组比较 P0.052.2两组生活质量改善情

13、况 两组治疗前后Karnofsky评分对比见表2。治疗组和对照组的治疗改善有效率分别为76%，40%，治疗组的效果显著优于对照组，两组比较差异有显著性（P0.05） (见表2). 表2：两组生活质量（KPS）评分比较组别n显著改善（%）改善（%）无改善（%）总改善（%）治疗组2512（48）7（28）6（24）19（76）对照组254（16）6（24）15（60）10（40）注：与对照组比较 P0.052.3不良反应 治疗组：不良反应主要为口干乏力4例（占16%），胸闷气促2例（占8%），皮肤脂肪变硬无，皮下水泡1例（占4%），恶心呕吐3例（占12%），食欲减退3例（占12%），对照组：恶心呕

14、吐13例（占52%），食欲减退14例（占56%）。胸闷乏力16例（占64%）。见表3表3：两组治疗后不良反应的比较例数 治疗组（%） 对照组（%）口干乏力 25 4（16） 16（64）胸闷气促 25 2（8） 5（20）皮肤脂肪 25 皮下水泡 25 1（4） 恶心呕吐 25 3（12） 13（52）食欲减退 25 3（12） 14（56）3讨论：恶性胸腔积液（MPE）的发生常提示肿瘤病变有局部转移或广泛播散, 大多数已失去治愈的可能性, 是肿瘤处于临床晚期的一个标志。积极处理 MPE 是改善晚期恶性肿瘤患者生存期, 提高生存质量的重要举措。目前治疗MPE 的方法很多, 如胸腔穿刺或闭式引流

15、、腔内化疗、注入生物反应调节剂及硬化剂、中药治疗等, 但是反复穿刺增加患者痛苦, 易导致感染、气胸、电解质紊乱、低蛋白血症和休克等并发症的发生。据临床观察表明, 由于恶性胸腔积液患者的肿瘤负荷往往较大, 全身情况相对较差, 单纯化疗有效率低, 且存在化疗药物的毒副反应, 故其总的有效率仅在 18%30% 左右。射频热疗被认为是继手术、放疗和化疗之后的又一种治疗肿瘤手段。1、2当温度超过41时肿瘤细胞就会产生代谢紊乱,蛋白质合成受阻，细胞膜的通透性增加, 有利于化疗药物的渗透和吸收, 温度的升高不仅使药物的摄取和药物反应速度加快, 还可减少药物所致 DNA 损伤的修复。因此,热化综合有一定的协同

16、或增效作用。近年在国内外较多的应用了射频热疗治疗恶性胸腔积液。肿瘤组织属于非正常组织，肿瘤血管与正常血管有明显区别：1肿瘤细胞结构乱，生长无序，微血管扭曲、受压，杂乱，形成动静脉痿，血流阻力大，多形成血栓或阻塞；肿瘤毛细血管无神经感受器，对温度感受性差，不能正常调节；2血管壁内皮细胞多为单层，缺乏弹性基膜，易水肿，受高温、压力的影响易破裂；肿瘤毛细血管有窦状隙，在正常状态下也温度高于正常组织。由于肿瘤组织的上述特点，造成肿瘤组织PH较低，血流停滞中心缺氧。组织温度上升1，代谢增加1015%，正常生理代谢不能满足，进一步发生血管内皮损伤，微血管通透性增加，组织细胞肿胀，细胞器受损，细胞死亡。3高

17、热可以损害肿瘤细胞膜的正常功能，细胞膜的通透性发生改变，导致癌细胞死亡；高热导致细胞溶媒体的活性升高，肿瘤细胞融解而死亡；高热抑制了肿瘤细胞的呼吸，无氧酵解，PH值下降，肿瘤溶媒体活性加强，肿瘤细胞溶解死亡；4高热可以直接杀死肿瘤细胞，抑制DNA、RNA、蛋白质的合成，即抑制了肿瘤细胞的增殖，对细胞增殖的S值最敏感。3、4 恶性胸腔积液（MPE）是恶性肿瘤晚期常见并发症之一，MPE临床常伴有胸闷胸痛，心慌气急，心悸乏力，端坐呼吸等。表现为肺功能不全，并可导致呼吸、循环障碍，水电解质平衡紊乱，严重影响患者的生活和生存质量。5、6给病人带来了极大的痛苦，症状重难以控制，预后极差。化疗药物灌注治疗有

18、多年报道，但单纯胸腔治疗的模式不能让人满意。自肿瘤射频热疗机问世以来，经过多年的摸索与改进，功能有了极大的提高。胸腔射频热疗能促进机体代谢,加速化疗药物代谢，达到减少药物的全身毒副作用。可以明显增强化疗药物的渗透性、敏感性，可以起到协同治疗作用。7热化疗在抑制肿瘤细胞增殖和促进肿瘤细胞凋亡中发挥了重要作用。研究表明，射频热疗能够显著提高化疗药物抑制恶性胸腔积液中肿瘤细胞增殖和促进肿瘤细胞凋亡的作用8。目前热疗联合胸腔化疗治疗已形成一个新的肿瘤治疗模式，极大的提高了疗效。本文研究结果表明，射频热疗与胸腔灌注化疗联合治疗，患者无痛苦，副反应少，可有效的控制恶性胸腔积液，治疗过程中且未见不良反应的增加，射频热疗具有良好的近期疗效，本文研究其近期有效率达到了80% ，与国内的有效率54%至85%相近，占显著的治疗优势，远期疗效尚在进一步的观察之中，例数的增加大样本的比较更能说明热疗的可靠性实用性，机型的不同在操作的过程中有一定的差异有待进一步的规范和制定。治疗组的副反应多为口干乏力胸闷，对皮肤的热灼伤完全可以进行控制和预处理，皮肤的水泡发生也在操作的过程中得到预防，即使发生也能在短时间内自行痊愈，相对对照组的副反应并没有明显的增加，作为一项成熟安全的新技术，新模式，在临床肿瘤治疗中，得到更加合理的广泛应用，