史沿革下证LGO据及其证LGO明规则的历

1、证据及其证明规则的历史沿革下刑事诉讼1994年6月下旬，经洛杉矶市警察局侦查，地区检察官代表加利佛尼亚州人民向法院对辛普森提出了两项一级谋杀罪指控，控方提出的支持谋杀罪成立的证据主要有：1、在案发现场辛普森野马牌汽车上及其住宅发现的血迹：2、分别在现场和辛普森家里发现的恰成一对的染血的手套;3、辛普森的右手在案发当日被割伤;4、辛普森的血型与上述血迹相同;5、在辛普森卧室里发现的一双沾有尼科尔血迹的短袜;6、在辛普森家里发现的手套上有尼科尔和戈尔德曼的头发;7、在戈尔德曼脚下发现的一顶编织帽上有辛普森的头发和其车毯上的纤维。8、案发当时，按约定时间到达辛普森住宅接送辛普森到机场的汽车司机多次按

2、门铃无人应答，而直到半小时之后，司机看到一体型身高极像辛普森的黑人快步从外边进入辛普森住宅而再次按门铃后，辛普森才马上应答并带行李出门跟司机前往机场。这表明了辛普森具有作案时间。而辩方提出的支持其辩护的主要证据、理由是：1、DNA(脱氧核糖核酸)检验结果所得出的现场和手套上血迹是辛普森的结论并不可靠;2、控方提供的大量证据是情况证据(Circumstantial Evidence)，这并不能将被告人与罪行必然联系起来;3、控方未能找到凶器，也没有现场目击证人，而法医们则承认，该谋杀使用了两件凶器，这明确显示存在着不止一个凶手：4、警方收集、保存证据的程序、方法违法，例如，警方在进入辛普森住宅搜

3、查时没有得到法律所要求的搜查令;控方重要证人福尔曼在多种场合将黑人称为“黑鬼”，并有使用非法证据、漠视法律程序、殴打疑犯以强取口供的行为史，有明显的种族主义倾向，极有可能捏造证据以嫁祸辛普森，例如将在现场发现的两只血手套的一只移至辛普森住宅，将手套上的血迹抹在辛普森的汽车上;5、辛普森当庭试戴血手套，但手套太小并不适合他的手，所以不可能是他戴着该手套作的案。(有人认为手套是因为沾血而变缩小的) 1995年10月2日，陪审团终于作出辛普森无罪的一致裁决。“辛普森无罪”的裁决一宣布，立刻在美国引起强烈反响，众多的黑人欢呼雀跃，庆贺胜利，而许多的白人则深感愤懑、失望和不公民事诉讼1994年7月27日

4、和1995年6月12日，两名受害人戈尔德曼和尼科尔的亲属分别向法院提起非法致人死亡而要求损害赔偿的民事诉讼，从而又将辛普森推置民事诉讼被告之席。在此民事诉讼中，大部分证据只是刑事诉讼时的证据的再现和重复。1997年2月4日，民事陪审团终于作出裁决。他们一致认定辛普森对两名受害人之死负有责任，并裁决辛普森赔偿原告方850万美金，另外还裁决辛普森向两名受害人家庭各支付1250万美金的惩罚性赔偿金共计3350万美金。按照我们的思维，既然民事裁决是辛普森对两名受害人之死负有责任且要对受害人家庭巨额赔偿，这说明辛普森的确杀了人;而既然他杀了人，为什么他又能永远逃避刑事惩罚?反之，既然刑事裁决他无罪，为什

5、么民事裁决又确定他负有责任且巨额赔偿?这显然不是两个互相矛盾的裁决吗?而实际上，这就是中西方法律制度的差异。实际上，刑、民两种诉讼结果都是按法定程序、法律要求作出的，都是合理的和符合逻辑的(reasonabld and logical)，二者并不矛盾。另一问题是，根据正当程序的要求，被告人的同一罪行只能被审判一次。这来自于美国宪法第5条修正案“任何人不得因同一罪行而两次遭受生命或身体的危害”的规定。基于这一规定，在刑事陪审团对辛普森作出无罪裁决后，即使以后再发现其所犯这一罪行的确实证据，控方也无权就这一罪行再提出控诉。换言之，刑事陪审团的无罪裁决使辛普森永远地躲过了牢狱之灾，控方和法院无论如何

6、都再也不能追究辛普森的刑事责任。但就这一点上说，美国法律制度与我国现行法律规定和我们的价值观念相去甚远。我们的法律更强调的是惩罚犯罪，我们的新刑事诉讼法仍然在审判程序之后规定了审判监督程序，人民检察院对人民法院已生效裁判发现确有错误的，均可依法提出抗诉，从而由法院对案件进行再审。人民法院自身也可以由审判委员会讨论决定再审的问题。当事人等可依法对已生效裁判案件提出再审申诉，对符合条件的申诉，法律规定法院应当再审。4可见，我们更强调的是实事求是、罚当其罪，是正确应用法律，惩罚犯罪分子。正因为这种法律规定和观念的长期熏陶。对我们来讲，难以接受辛普森将永远逃避刑事制裁便很自然。纵观中外证据规则，大体有

7、以下明显差异：(一)要求相对人如实供述与赋予被告人的沉默权我国法律将如实供述作为相对人的一向法定义务予以规定，由此在司法、行政调查中，往往千方百计的要求相对人向国家机关交待对其不利的违法证据，然后再依据相对人的供述去收集其他旁证。在实践中，这种法律原则越来越暴露出它的局限性与公平性。一方面，调查人员基于这种规定，在头脑中树立了一种口供是证据之王的观念，为了获取相对人的口供，诱供、逼供，甚至不惜采取刑讯逼供、侵犯相对人的人身权利。另一方面，有的当事人坦白了自己的违法犯罪事实，尽管可能受到从宽处理，但比起那些咬紧牙关而又无半点证据落入执法机关的而逃脱制裁违法行为人来说，这种从宽处理不过是对法律的一

8、种嘲弄。有人就曾经深刻地指出：刑讯逼供是一种绝好的发明。它一方面可以使一个意志薄弱的无辜者被判有罪，另一方面也可以使一个意志坚强的有罪者被判无罪。在西方民主国家，沉默权被明确的规定在宪法中。美国宪法修正案中明确规定，无论河人，不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。美国联邦行政程序法也明确规定，行政机关不得强制相对人提供证明自己有违法行为的证据。这就在法律上为公民保护自己合法权益免收国家机构的可能不法侵害提供了宪法和法律保护。沉默权的具体内容在美国的“米兰达规则”中得到了较全面的反映，即：1、 你有保持沉默和拒绝回答问题的权利;2、你所说的一切都有可能在法院中用来反对你;3、你有权利在同警察谈话之前

9、会见律师和在现在或将来回答问题时有律师在场;4、如果你付不起律师费，将免费为你提供一名律师;5、如果你现在找不到律师，你有权保持沉默，直到你有机会向一位律师询问;6、既然我已经向你告知了你的权利，那么，你愿意在没有律师在场的情况下回答问题吗?(二)久查不结与控辨交易在我国有这么一种现象，对执法机关怀疑某人犯有某种违法行为而又无足够证据时，执法机关或者暂时搁置，待日后伺机再查;或者安排人员搞持久战，耗费大量政府资源力求查个水落石出。这就是我们在电视剧中看到王志文扮演的警察从一建国就对其邻居盯梢跟踪查找其特务证据的无奈人生的故事。在美国，早在一个世纪以前，公诉人就通过交易的方式说服被告承认犯了某种

10、罪行以了结他们没有多大把握打赢的官司。而被告通过作有罪答辩后继续调查可能会给他们带来的较重的刑罚。而在如今的美国，诉辩交易已经占据了刑事诉讼的主要舞台。获得了辩护律师帮助的被告人已经不再仅仅依赖“默契”，而是更多地依靠直率的谈判来获得从轻处罚。发源于美国的诉辩交易制度，不仅在美国国内得到发展而成为美国刑事诉讼的重要组成部分，在意大利的国家也存在类似的情形，只不过在表现形式上略有差异罢了。在法国，税征管部门、海关管理部门、林木水道、民用航空管理部门可以与犯罪人进行和解，使其移交追诉权消灭。这种情况存在于行政部门经授权进行公诉的情形，例如：间接。诉辩交易的目的是为了缩减程序上的消耗和节约有限的执法

11、资源的目的。因为司法资源相对于大量存在的犯罪行为而言永远都是有限的。国家投入的司法资源再多，也无法满足追索犯罪的实际需要。也就是说，办案经费永远不能满足执法部门的实际需要。即使再富裕的政府，如美国政府，也无法承受如此巨量的司法资源的投入。可以这样说，诉辩交易的出现也是一种实际的需要了。(三)实事求是与法官自由心证。我国证明案件的事实采用的是实事求是的认识标准。凡是能够证明案件事实真相的都是证据，执法人员都要去收集，然后依据这些证据去证明、认识案件事实。自由心证制度的要点可以概括为两项原则：一是自由判断，证据的证明力由法官自由判断，法律不预先规定。法官判断证明力时，不受外界的任何影响或法律上的约

12、束;二是内心确信，或称心证原则，即法官须在内心“真诚的确信”，形成心证，由此判断事实。自由心证是法国议员杜波尔在1791年法国著名的制宪会议上提出废除法定证据制度，而只以法官的内心确信作为诉讼的基础。他说，法官认定事实的手段有两种：“预先规定出来，什么样的证据是可以用来认识真实的，无论法官的确信如何，强使法官根据这种证据去作判断，把那些证据作为固定不变的尺度加以利用;或是把那些用来认识真实情况的一切资料精密地收集起来，并在法官面前阐明，听凭法官去理解和进行内心判断。第一种手段法定证据，第二种手段道德证据。我可以肯定地说，法定证据制度它本身就是一种荒诞的方法，是对被告人、对社会都有危险的方法。”

13、杜波尔关于赋予法官自由判断证明力的建议经过激烈的争论，最终取得胜利。1808年法兰西刑事诉讼法典第342条对自由心证作了经典性的表述：“法律不要求陪审官报告他们建立确信的方法;法律不给他们预定一些规则，使他们必须按照这些规则来确定证据是不是完全和充分的;法律所规定的是要他们集中精神，在自己良心的深处探求对于所提出的反对被告人的证据和被告人的辩护手段在自己的理性里发生了什么印象。法律不向他们说：你们应当把多少证人所证明的每一个事实认为是真实的。它也不向他们说：你们不要把没有由某种笔录、某种文件、多少证人或多少罪证所决定的证据，看作是充分证实。法律只是向他们提出一个能够概括他们职务上的全部尺度的问

14、题：你们真诚的确信吗?”继法国之后，大陆法系国家纷纷效仿，确立了自由心证原则。德国、沙皇俄国、日本。三、未来证据规则的发展方向一、电子证据随着科技的迅猛发展，网络在人们的生活中所占据的地位越来越重要。由于网络通讯的迅速与快捷，越来越多的人习惯于通过电子邮件保持联系，许多公司与企业之间的电子商务也越来越多。Email是通过国际互联网提供的通信方式的一种，这种不以传统的通信方式(书信、电报)为媒介的Email方式一旦发生纠纷，Email是否具有证据效力、是否能得到诉讼中的承认，是一个函待解决的问题。从当前国际发展的形式来看，电子证据在诉讼中发挥着越来越重要的作用。有鉴于此，一些国家开始制定相关的法

15、律来规范电子证据的应用。联邦德国在1997年通过了世界上第一部全面规范internet的法律“多媒体法”(德文简称IUKDG)，其中就有对Email的规范。美国在发生了大量的Email侵权纠纷后，联邦政府也正积极推进制裁所谓“垃圾邮件”的立法活动。其各州政府开始对Email侵权纠纷进行审判，如1997年11月德克萨斯州的TRAVIS郡审理的 Email侵权案中，Email即作为直接证据被法庭确认，并据此判决赔偿。更有甚者，在1998年华盛顿检察长亦以同样的事由和证据，对Email侵权者提起了刑事诉讼。我国在1999年3月15日通过的合同法第11条规定：“合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文

16、(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所在内容的形式。”从而第一次在法律上确定了包括电子邮件在内的数据电文的书面形式地位，使得它相当于我国诉讼法中的一种书证。二、Email的证据效力Email是基于internet的网络连接而产生的一种新型通信方式，其与传统的通信方式最大的区别在于，它把人们所要表达的意思转化为数字信号，并通过网络传输呈现在对方的电脑屏幕上，因此互无“真迹”，充其量也只是在自己电脑上的打印件，而一经发件人从其“发件箱”、“回收站”中将文件删除，便不见踪影，而电脑打印件的易于伪造或删改的特性，而又不能不使人们对其疑虑有加，所以Email成为证据的条件应相

17、对严格。在审查Email的证据效力时，首先应对Email的特征有所了解。Email的最大特点是每个电子信箱均对应一个唯一的注册用户(它可能是一个人，也可能是一些人)，其用户名、账号名、密码均是唯一的。任何人只要掌握了某一注册用户的用户名、密码，就可在任何地方，使用任意一台联网的计算机在该用户所对应的电子信箱上收发、删除Email。Email还有一个特点就是传输过程的复杂性，尤其是跨国界传递的邮件辗转经过多个服务器才能到达目标服务器。在司法实践中,直接由Email引发的纠纷尚不多见，其一般是以证据的形式出现。当然，对于普通人来说，直接在Internet mail得收件箱中删改纯Email信件也非

18、易事。因为收件箱中的Email是只读文件，拒绝删改。即使对其进行另存，也只是改变文件的位置，文件的属性并未改变，仍是.eml文件。从外观上看，纯Email信件的信头上均带有收发件人、收发件人的网址、收发件时间等详细资料。所以，对于这类文件，只要上述信息清楚，笔者认为是可以作为证据认定的，如还有疑问，可要求当事人将Email“转发”到承办人指定的计算机上或干脆通过“连机”、“共享”的方式直接到举证人的计算机上查阅原始信息。可能发生的删改一般是随Email以“插入”、“附件”方式发送的MIME非文本文件，如Word、Excel、gif、mpg文件乃至声音、影响等多媒体文件，因为该类文件的打开是在相

19、应的编辑软件下进行，故可以修改。该类文件的电脑打印件，与普通电脑打印出的文件无异。如仅凭打印件很难起到证据的作用。此外，另有一类Email是收件人从其电脑中永远删除了，并据此否认收发过Email。对于此类情况目前尚无较好的办法。但随着网络技术和电脑科技的发展，从技术上讲，已经可以做到将所有“网上信息”搜集起来并永久保存，在必要时，通过检索使其还原。如果能将这一技术应用于司法实践，将给审判工作带来极大便利。三、Email证据的保全Email的证据效力可以通过完善的网上邮政系统来实现。现有的信件往来，可以通过邮政收据来证明。由于邮政是国家的公共事业部门，其加盖的邮戳具有相应的公信力。同理，一家合法

20、成立的网上邮局，其递送的带有个人或单位电子签名的信件也应具有法律效力。比如，1998年，经广东省人民政府批准，以提供电子认证服务为主营业务的广东省电子商务认证中心得以成立，其产品“网证通”电子认证系统于2001年1月 通过国家公案部的检测，被评为安全可信的产品。到目前为止，该中心已签发各类数字证书超过6万张，为用户在internet网络的电子商务活动提供了安全保障。广东省电子商务认证有限公司生产的“网证通”电子认证系统V1.1版安全专用产品,经过公安部公共信息网络安全监察局审查，被允许进入市场销售。二、测谎仪取得证据的效力问题。【事例1】1998年4月，某市中级人民法院在审理一起毒品走私案时，

21、运用测谎仪对4名被告人进行了“谎言测试”，测试结果为认定此案证据提供了参考依据。(注：参见比较经济报·燕周刊1998年8月13日。)【事例2】1999年6月，大连港公安局运用中国科学院自动化研究所研制的PG-7型多道心理测试仪(即测谎仪)，成功破获了一起贩毒案。另据公安部门透露，自1991年初，公安部科技情报所在公安部申报立项，与中国科学院自动化研究所，北京市公安局合作研制出了我国第一台测谎仪PG-1型心理测试仪，通过审定后，截止目前，我国已在上海、广东、浙江等10余个省、市、自治区的司法机关配置了PG-1、PG-4、PG-7型心理测试仪，总计办案600余起。测谎技术兴起于20世纪初

22、期，1921年美国加利福尼亚州的伯克利警察局首次把测谎技术用于审讯中，之后测谎技术逐渐从美国传入加拿大、日本及一些欧洲国家的执法机关，并逐步推广起来。测谎技术的主要载体是综合性的检测仪器，通常称之为测谎仪(Liedetector)。根据生理学、医学原理，人的心理活动和生理活动是密切相关的，当人体的感受器管受到内外环境的各种刺激作用时，就会诱发情绪活动并伴发植物神经功能、身体功能内分泌方面的一系列生理变化，即人在说谎时会不由自主地产生一定的心理压力，而这种心理压力又会引起一系列诸如心跳加快、血压升高、手掌出汗、体温微升、肌肉微颤、呼吸速度和容量略见异常等等受人体植物神经系统控制，人的主观意志却无

23、法改变的反应。一般来说，这些细微的生理反应是人的感官所难以察觉或无法准确识别的，但是运用电子技术可以将其测出并记录下来，这就是测谎仪的工作原理。测谎仪基本上分为两种形式，一种是多极型测谎仪，又称多电图仪;另一种是语言分析仪，又称声析测谎仪。两者的科学技术根据和其主要工作原理是基本相同的。在刑事司法应用中，两者都是用来检测被审讯人受讯时意识中可产生的心理活动过程的生理反应，以检测其供述是否真实。其主要区别是：测谎仪检测时需要直接接触人体，而语言分析仪无需在检测时与人体接触。所谓测谎证据是指通过测谎检查所获得的证据材料，即专门技术人员按照一定的规则，运用测谎设备记录被测谎对象在回答其所设置的问题的过程中某些生理参量的变化，并通过分析测谎设备所记录的图谱，对被测谎对象在回答有关问题时是否说谎作出判断后获得的能证明案件真实情况的一系列材料。可