高级财务管理专题案例分析

1、高级财务管理专题案例分析四川长虹、深康佳财务状况分析学号：063025231姓名：刘志成案例分析的思路与方法 本案例主要采用比率分析的方法，并结合因素分析法和本案例主要采用比率分析的方法，并结合因素分析法和趋势分析法，从上市公司最核心的指标净资产收益率入手，趋势分析法，从上市公司最核心的指标净资产收益率入手，根据资产负债表、利润表、现金流量表的顺序，对公司盈利根据资产负债表、利润表、现金流量表的顺序，对公司盈利能力、资产效率、偿债能力、现金获取能力、股利政策等方能力、资产效率、偿债能力、现金获取能力、股利政策等方面做全面分析。分析采用的数据取自两家公司会计报表合并面做全面分析。分析采用的数据取

2、自两家公司会计报表合并数数 。 盈盈 利利 能能 力力 偿偿 债债 能能 力力 资资 产产 效效 率率 获获 现现 能能 力力 股股 利利 分分 配配净净 资资 产产 收收 益益 率率公司介绍净利润净利润主营业务收入主营业务收入净资产净资产总资产总资产深康佳概况深康佳概况四川长虹概况四川长虹概况行业背景行业背景行业背景 一、市场进入垄断竞争阶段。经过上世纪一、市场进入垄断竞争阶段。经过上世纪9090年代的高速发展年代的高速发展，目前我国的家电行业进入了少数品牌占据绝大部分市场份额的，目前我国的家电行业进入了少数品牌占据绝大部分市场份额的垄断竞争阶段，竞争之激烈，前所未有。垄断竞争阶段，竞争之激

3、烈，前所未有。 二、市场需求增长日趋减缓。目前彩电已基本普及到普通家二、市场需求增长日趋减缓。目前彩电已基本普及到普通家庭，对高端产品的需求，如庭，对高端产品的需求，如“液晶液晶”、“等离子等离子”等，因社会收等，因社会收入增长问题，尚不能成为市场的消费主流，需求滞长特征明显。入增长问题，尚不能成为市场的消费主流，需求滞长特征明显。 三、微利时代。随着市场进入垄断阶段，整个行业已经从过三、微利时代。随着市场进入垄断阶段，整个行业已经从过去的超额利润阶段步入平均利润阶段，生产经营、企业管理等方去的超额利润阶段步入平均利润阶段，生产经营、企业管理等方面稍有闪失，便会导致亏损。面稍有闪失，便会导致亏

4、损。 四、长虹公司和康佳公司都曾是国内家电行业的佼佼者，都四、长虹公司和康佳公司都曾是国内家电行业的佼佼者，都曾在股票市场有过亮丽的表现。经过本世纪前几年的苦苦经营，曾在股票市场有过亮丽的表现。经过本世纪前几年的苦苦经营，现在都已进入回升阶段。现在都已进入回升阶段。四川长虹概况深康佳概况总资产050100150200250长虹64.14115.39167.85188.52165.07161.74176.38186.7214156.49158.24康佳25.2441.5653.8671.8397.6999.872.1270.0696.3595.9891.21995年1996年1997年1998年

5、1999年2000年2001年2002年2003年2004年2005年单位：亿元单位：亿元总资产对比分析 一、资产规模上，长虹始终比康佳大。但从比较期末与比较期初的变化上，康佳增长的倍数更大。 二、两家企业总资产都有一个在整个家电行业为卖方市场下的快速增长期，中间有一段下降期，近两年变化幅度小。 三、长虹2003年资产总额达到高峰，其实隐含了巨大的潜在损失，2004年比2003年下降了近30亿元，原因就是该年确认了大量的资产损失，亏损达36亿元。 四、康佳2001年达到经营的低谷，该年亏损近7亿元。经过2002年之后，总资产增长到90多亿元。增长的主要原因是销售扩大，应收票据等增加，同时伴随着

6、资产负债率的提高。在这方面，明显不如长虹。净资产0 02020404060608080100100120120140140长虹30.5244.4489.74109.65 129.25 126.52 127.41 129.26 131.6894.5597.91康佳7.7214.5015.9421.4834.7529.7928.9429.5430.5131.9432.111995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年单位：亿元净资产对比分析 一、1999年之前（含1999年），两家的净资产伴随着市场需求的增长而快速

7、增长，从绝对额上讲，长虹更胜一筹。 二、2000年至今，由于市场变化，行业竞争加剧等因素，康佳的每年的净资产几乎没有大的变化，而长虹净资产2000年至2003年进入停滞状态，2004年因确认巨额亏损而大幅下降，2005年略增。主营业务收入0 02020404060608080100100120120140140160160长虹 67.64 105.88 156.73 116.03 100.95 107.0795.15125.85 141.33 115.39 150.61康佳 36.10 50.06 63.43 85.74 101.27 89.5467.4880.42128.06 133.63

8、114.561995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年单位：亿元主营业务收入对比分析 一、1998年之前，长虹主营业务收入的增长幅度远高于康佳，表明其市场占有率高。但1998年下降较多，到1999年，康佳主营业务收入超过长虹。在这之后，两家在市场竞争、开拓方面均存在问题，各年之间主营业务收入波动较大，未能延续以往的均衡发展态势。 二、2005年长虹主营业务收入达到150亿元，一定程度上反映该公司正逐步走出困境。而康佳尚未有走出困境的迹象。 净利润-40-40-30-30-20-20-10-100 01010

9、20203030长虹11.5116.7526.1220.045.251.160.881.762.06-36.722.98康佳2.653.463.474.294.982.14-6.990.360.991.410.721995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年单位：亿元净利润初步分析 一、长虹1995年-1997年有一个净利润高速增长期，1998年略微下降，1999年大幅下降。而康佳在这段时期则相对平稳增长。 二、2000年-2005年，长虹除2004年因董事长变更确认巨额资产减值准备导致亏损36.72亿元外，

10、康佳除2001年因确认资产减值准备等导致亏损6.99亿元外，两家公司的主营业务收入净利率都很低，前几名品牌市场集中度越来越高。表明市场已经进入了微利为特征的垄断竞争时代。财务指标分析内容股利政策分析 获现能力分析 盈利能力分析 资产效率分析偿债能力分析 核心指标分析 核心指标分析净资产收益率净资产收益率（净利润 / / 净资产平均总额）X 100%销售净利率销售净利率（净利润 / / 销售收入）X 100%总资产周转率总资产周转率销售收入 / / 总资产平均总额权益乘数权益乘数总资产平均总额 / / 净资产平均总额分析结论分析结论X XX X净资产收益率-50%-50%-40%-40%-30%

11、-30%-20%-20%-10%-10%0%0%10%10%20%20%30%30%40%40%50%50%60%60%长虹 50.90% 44.69% 38.93% 20.10% 4.40%0.92%0.69%1.36%1.57% -38.93% 2.91%康佳 34.58% 31.15% 22.79% 22.94% 17.70% 6.22% -23.97% 1.21%3.25%4.41%2.24%1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年净资产收益率分析 一、净资产收益率反映了净资产的获利能力。两家净资

12、产收益率均呈下降态势，某种程度上反映了国内家电市场本质性变化，但更表明两家公司的获利能力、创新能力存在问题。 二、2000年以来，总体上，康佳的净资产收益率比长虹稍好。康佳于2001年因亏损近7亿元致净资产收益率为历史最低，长虹2004年亏损36亿元净资产收益率为历史最低，确认巨额亏损原因都是计提资产减值准备。销售净利率-40%-40%-30%-30%-20%-20%-10%-10%0%0%10%10%20%20%长虹 17.01% 15.82% 16.67% 17.27%5.20%1.08%0.93%1.40%1.71% -31.90% 1.98%康佳7.34%6.91%5.47%5.01%

13、4.91%2.49% -10.30% 0.44%0.77%1.05%0.63%1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年销售净利率分析 一、1998年（含）之前，由于市场需求较高、竞争不激烈，以及长虹的品牌优势、规模优势突出，该指标长虹高于康佳。 二、从1999年开始至今，剔除两家公司各自的亏损年份，可以看出该指标两家已经比较接近，因此该指标其实反映了我国家电行业市场已经发生了本质的变化，行业进入微利时代，对企业的开发创新能力、参与市场竞争能力提出了更高的要求。总资产周转率0.00.00.20.20.40.

14、40.60.60.80.81.01.01.21.21.41.41.61.61.81.8长虹1.421.181.110.650.570.650.560.690.70.620.96康佳1.631.501.331.361.190.910.781.141.541.391.221995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年总资产周转率分析 一、总体上看，两家总资产周转率到2001年都处于下降通道，2002年-2005年处于缓慢回升阶段。 二、康佳在本指标上始终好于长虹，表明其资产利用效率比长虹好。 三、从近五年看，康佳波

15、动幅度大于长虹，从稳健发展的角度看似乎不及长虹。总资产周转率分析权益乘数0.00.00.50.51.01.01.51.52.02.02.52.53.03.03.53.54.04.0长虹2.112.392.111.791.481.281.331.412.811.631.57康佳2.893.013.133.363.012.82.652.432.773.082.921995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年权益乘数分析 一、权益乘数反映的是公司资产对股东权益的保障程度，一般情况下，该指标数值越高，表明公司资产对股

16、东权益的保障系数越低。但有时又表现为公司对股东的回报较高。 二、图中表明，该指标长虹除个别年份接近康佳外，其余年份长虹比康佳低好多。但长虹的波动比康佳大。核心指标分析结论 一、净资产收益率和销售净利率均是某种获利能力的反映。两家在这两个指标上均呈下降态势，剔除两家公司个别年份的不正常情况，两家公司的销售净利率已经比较接近，既反映了国内家电市场发生了本质性变化，即从卖方市场转为买方市场，又表明国内家电行业进入了微利时代。但更表明两家公司的获利能力、开拓创新能力、引导消费能力存在问题。 二、两家总资产周转率到2001年都处于下降通道，2002年-2005年处于缓慢回升阶段。康佳在本指标上始终好于长

17、虹，表明其资产利用效率比长虹好。但从近五年看，康佳波动幅度大于长虹，从稳健发展的角度看似乎不及长虹。 三、权益乘数指标长虹除个别年份接近康佳外，其余年份长虹比康佳低好多。但长虹的波动比康佳大。对此指标的分析，应结合其他指标进行，不可一概而论。 总之，上述仅是以净资产收益率为核心进行的分析。下面再从其他角度对两家公司进行对比分析。小结小结偿债能力分析利息保障倍数利息保障倍数资产负债率资产负债率速动比率速动比率流动比率流动比率流动比率0.000.001.001.002.002.003.003.004.004.005.005.00长虹1.671.481.852.083.873.632.922.662

18、.171.992.14康佳1.11.311.321.371.481.361.361.40.841.321.361995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 流动比率=流动资产/流动负债 流动比率反映流动比率反映企业偿还短期企业偿还短期债务的能力。债务的能力。该指标上长虹该指标上长虹好于康佳，但好于康佳，但长虹的波动不长虹的波动不及康佳的平稳。及康佳的平稳。速动比率0.000.000.500.501.001.001.501.502.002.002.502.50长虹1.171.061.381.062.071.79

19、1.71.411.311.351.31康佳0.410.710.520.630.620.530.630.720.780.730.751995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 速动比率=速动资产/流动负债速动比率反映速动比率反映企业用速动资企业用速动资产偿还流动负产偿还流动负债的能力，是债的能力，是反映短期偿债反映短期偿债能力的较好指能力的较好指标。该指标上，标。该指标上，长虹始终高于长虹始终高于康佳，表现出康佳，表现出其良好的短期其良好的短期偿债能力。偿债能力。资产负债率0%0%20%20%40%40%60

20、%60%80%80%100%100%长虹 52.41% 61.49% 46.54% 41.84% 21.70% 21.77% 27.70% 30.71% 38.20% 37.45% 35.41%康佳 68.18% 63.66% 68.79% 68.46% 62.19% 61.50% 56.26% 54.53% 65.88% 64.13% 61.99%1995年 1996年 1997年 1998年 1999年20002001年 2002年 2003年 2004年 2005年资产负债率资产负债率= =负债负债/ /资产资产资产负债率是资产负债率是一个反映企业一个反映企业长期偿债能力长期偿债能力的指

21、标，总体的指标，总体上，长虹的负上，长虹的负债水平一直比债水平一直比康佳低，康佳康佳低，康佳尽管基本保持尽管基本保持平稳，但负债平稳，但负债水平还是比较水平还是比较高的。高的。利息保障倍数-50.00-50.000.000.0050.0050.00100.00100.00150.00150.00长虹 12.1711.5311.54 110.08 32.1612.125.248.788.07-36.673.8康佳4.44.863.575.6415.115.02-7.152.576.3125.274.241995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年

22、 2003年 2004年 2005年利息保障倍数=（利润总额+利息支出）/利息支出利息保障倍利息保障倍数反映企业数反映企业偿付负债利偿付负债利息的能力，息的能力，可以评价债可以评价债权人投资的权人投资的风险程度。风险程度。两家公司除两家公司除个别年份外，个别年份外，总体上，长总体上，长虹要好于康虹要好于康佳。佳。偿债能力分析结论 一、上述有关偿债能力的指标反映，两家公司在控制债务风险方面还是比较成功的。应该说，两家公司偿还债务能力较强，但长虹要比康佳更好。 二、长虹的发展更多的依靠自身的资金实力，康佳的发展走的是一条负债经营之路，故康佳的资产负债率一直较高，达60%。 三、从合理提高资产效率的

23、角度，长虹保留了过多的流动资产，应提高资产的周转率和使用效益。康佳的速动比率略偏低，应调整负债结构和流动资产结构。资产效率分析存货周转率存货周转率应收帐款周转率应收帐款周转率总资产报酬率总资产报酬率分析结论分析结论应收账款周转率0.000.0010.0010.0020.0020.0030.0030.0040.0040.0050.0050.0060.0060.0070.0070.00长虹41.9559.6311.526.164.665.884.053.543.073.225.72康佳18.0512.7113.3812.88.647.289.1319.8841.7718.7318.331995年

24、1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年应收帐款周转率应收帐款周转率= =主营收入主营收入/ /应收帐款平均余额应收帐款平均余额 长虹1995年和1996年应收账款周转率比康佳快多了，一个重要的原因是当时长虹市场占有率遥遥领先其他竞争对手，赊销很少。而1997年销售收入猛增，与此相伴的是应收账款的快速上升，应收账款周转率陡降至10次附近。1998年至今，市场竞争的加剧，应收账款管理存在问题，该周转率并一直在5左右徘徊。 相比较而言，康佳在1995和1996年该指标不及长虹，但1997年至今该指标始终比长虹好。至于20

25、03年康佳该指标较往年异常，其原因是本年公司对部分无法收回的应收账款予以核销，核销金额近3000万元，此外对3600万元应收账款全额计提了坏账准备。 总之，从2005年的情况看，尽管长虹的主营业务收入比康佳多40亿元，但按康佳主营业务收入与年末应收账款余额的比例计算，长虹的应收账款比康佳高多了，应该说应收账款的管理康佳要比长虹成功。 应收账款周转率分析长虹2005年应收账款账龄分析33.81%33.81%5.30%5.30%60.52%60.52%0.23%0.23%0.06%0.06%0.08%0.08%1年以内1年以内1-2年1-2年2-3年2-3年3-4年3-4年4-5年4-5年5年以上

26、5年以上康佳2005年应收账款账龄分析74.25%74.25%2.71%2.71%0.93%0.93%22.11%22.11%1年以内1年以内1-2年1-2年2-3年2-3年3年以上3年以上长虹和康佳2005年应收账款账龄分析对比 一、长虹2005年末应收账款账龄2-3年的比例为60.52%,比上年的0.08%大幅增长，表明上年账龄为1-2年的绝大部分转为2-3年，尽管根据其可收回性计提了总额的近70%的坏账准备，但还是预示着变成损失的可能性在增大。 二、康佳2005年末应收账款账龄1年以内的占74.25%，但3年以上的占22.11%,计提了3年以上总额的近70%的坏账准备，变成损失的风险已经

27、很大了。 三、两家公司在应收账款的管理上都存在一定的问题，本次分析不再涉及。存货周转率0.000.000.500.501.001.001.501.502.002.002.502.503.003.003.503.504.004.00长虹3.83.663.691.491.221.41.341.631.71.522.34康佳3.022.992.512.342.051.441.592.523.83.372.751995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年存货周转率存货周转率= =主营成本主营成本/ /存货平均余额存货

28、平均余额 长虹1997年之前存货周转率比康佳好，1998年-2005年，康佳比长虹好，但长虹2005年存货周转率明显回升总资产报酬率-30.00%-30.00%-20.00%-20.00%-10.00%-10.00%0.00%0.00%10.00%10.00%20.00%20.00%30.00%30.00%长虹 24.16% 18.66% 18.44% 11.25%2.97%0.71%0.52%0.97%1.20%-19.89% 1.81%康佳 11.96% 10.36%7.27%6.83%5.87%2.27%-8.14%0.50%1.21%1.46%0.77%1995年 1996年 1997

29、年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年总资产报酬率总资产报酬率= =净利润净利润/ /总资产平均总额总资产平均总额总资产报酬率反总资产报酬率反映企业全部资产映企业全部资产的获利能力，体的获利能力，体现了企业对资产现了企业对资产的运用效率。两的运用效率。两家公司到家公司到19991999年年都呈逐年下降，都呈逐年下降，趋势，表明其资趋势，表明其资产的利用效率下产的利用效率下降，长虹的下降降，长虹的下降幅度比康佳更大。幅度比康佳更大。20002000年起，两家年起，两家公司除去各自的公司除去各自的个别异常年份外，个别异常年份外，该指标上已

30、比较该指标上已比较接近，差距不大接近，差距不大资产效率分析小结 从上述几个反映资产效率的指标历年变化情况，可以得出如下结论： 一、两家公司指标的变化走势，一方面反映了两家企业已经从上世纪90年代的快速发展阶段进入了目前的发展相对停滞、生产经营困难重重的阶段，另一方面与国内家电行业的整体情况相吻合，反映了国内家电市场较上世纪90年代发生了本质的变化。 二、反映资产效率的指标总括起来，与上世纪90年代相比，目前的情况是，市场赊销增多，应收账款周转率降低，坏账的风险加大；存货周转速度放缓，减值风险加大；资产获利能力微乎其微，资产闲置风险加大。盈利能力分析结论盈利能力分析结论盈利能力分析 营业利润比重

31、 康佳2004年和2005年营业收入、营业利润结构 长虹2004年和2005年营业收入、营业利润结构 主营业务毛利率 期间费用比重期间费用比重主营业务毛利率0%0%5%5%10%10%15%15%20%20%25%25%30%30%长虹 26.31% 26.46% 25.91% 27.25% 15.57% 14.46% 11.94% 14.69% 14.46% 14.16% 16.00%康佳 17.51% 21.72% 18.22% 18.91% 18.51% 16.47%8.39%15.14% 14.69% 14.74% 16.44%1995年 1996年 1997年 1998年 1999年

32、 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年主营毛利率主营毛利率= =（主营利润（主营利润/ /主营收入）主营收入）X 100%主营业务毛利率主营业务毛利率反映企业主要产反映企业主要产品的获利能力。品的获利能力。长虹长虹9999年毛利率年毛利率大幅下降大幅下降, ,并首次并首次低于康佳。两家低于康佳。两家20012001年均达最低年均达最低点，其后回升。点，其后回升。目前两家主营业目前两家主营业务毛利率已比较务毛利率已比较接近。接近。长虹2004年和2005年营业收入、营业利润结构分析 项 目 主营业务收入 比上年增长率占当年营业收入 比例主营业务毛利占主营业务毛利

33、总额比 主营业务毛利率2004年2005年2004年2005年2004年2005年2004年2005年2004年2005年2004年2005年电视机86809929893673-25%13.97%78.03%77.63%1228325182212676.69%81.75%14.15%18.42%空调130805119013100.7%45.35%11.76%14.92%21664335508413.52%15.93%16.56%18.68%视听收入701318144142-29.57%-79.44%6.3%1.1316%0.51%2.64%7.94%电池2934991

34、621212.18%0.26%0.72%900656900.56%0.25%30.69%6.21%网络23620457020-75.86%2.12%0.45%21849111401.36%0.5%9.25%19.54%器件半成品169378380499124.64%1.52%2.98%107355219506.8%0.98%63.38%5.77%其他2761772.17%13470.08%0.49%合计1112529212744442-21.28%14.55%100%100%16017302228789100%100%14.40%17.49%单位：千元 注：上表中数据取自长虹股份公布的会计报表

35、，该会计报表中涉及的收入、营业利润结构分析以母公司进行，未提供合并数的公司收入、营业利润分析。 从上表可以看出，长虹实现的主营业务收入中，电视机2004年下降较多，2005年恢复增长，仍是公司收入和主营业务利润的主要来源。空调收入2005年大幅度增长，已经成为公司新的经济增长点。其他产品的收入和毛利比重太低。因此其产品结构仍显单一，如何开发独创性产品仍是公司面临的一大课题。康佳2004年和2005年营业收入、营业利润结构分析 项 目 主营业务收入 比上年增长率占当年营业收入 比例主营业务毛利占主营业务毛利总额比 主营业务毛利率2004年2005年2004年2005年2004年2005年2004

36、年2005年2004年2005年2004年2005年电视机内销817148578665985.56%-3.73%61.15%68.67%1329580151836267.46%80.57%16.27%19.30%电视机外销1263442147886180.08%17.05%9.46%12.91%1088721315615.52%6.98%8.62%8.9%通信手机35828651694717-7.65%-52.70%26.81%14.79%51133620333925.94%10.79%14.27%12. %其他344730415715-29.81%20.59%2.58%3.63%210583

37、15891.08%1.66%6.11%7.6%合计13362522114558914.34%-14.27%100%100%19708461884851100%100%14.75%16.45%单位：千元 从上表可看出，电视机内销2005年未能保持增长，电视机外销则保持了连续增长，通信手机收入 则大幅度下降，其他对主营业务收入的贡献比重低。 从业务毛利看，电视机内销和通信手机仍然是公司毛利的主要来源，电视机外销尽管收入逐年增长，但毛利率不如上述两者。 因此，对康佳公司来说，能否扭转主营业务收入下降不利局面，困难不小。与长虹公司一样，面临一个同样的问题是产品结构单一、档次低，如何开发新品、寻求新的经

38、济增长点成为公司必须尽快解决的一个难题。营业利润比重0%0%50%50%100%100%150%150%200%200%长虹 100.22 100.05 99.63% 98.13% 102.34 182.67 19.44% 61.68% 68.36% 95.49% 103.68康佳 86.71% 96.51% 90.88% 94.29% 96.45% 84.41% 105.85 88.94% 36.54% 78.26% 81.62%1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年营业利润比重营业利润比重= =（营

39、业利润（营业利润/ /利润总额）利润总额）X 100% 总体上，长虹该指标的波动幅度过大，康佳稍平稳。两家公司1999年（含当年）之前各年指标比较平稳，2000年之后至今，很不平衡，这与两家公司生产经营遇到的困难有关。长虹期间费用占销售收入的比重-5%-5%0%0%5%5%10%10%15%15%20%20%25%25%30%30%35%35%40%40%营业费用2.36%3.38%3.30%6.68%9.63% 10.53% 10.86% 11.24% 9.80%9.63% 11.06%管理费用2.25%3.10%1.26%1.81%1.85%2.38%2.58%2.83%3.26% 34.

40、85% 2.26%财务费用1.79%1.76%1.85%0.18%0.20% -0.49% -0.82% 0.13%0.50%0.19%0.75%1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 营业费用总体呈上升趋势，这与市场竞争加剧有关。管理费用除2004年因计提巨额坏账准备而占销售收入比重异常外，其他年份比较正常。财务费用比例也比较正常。总体除个别年份外，应该说费用控制比较成功。康佳期间费用占销售收入的比重0%0%2%2%4%4%6%6%8%8%10%10%12%12%14%14%16%16%营业费用6.5

41、7%9.81%8.84%9.37%9.72% 10.51% 13.84% 11.19% 11.27% 11.01% 12.39%管理费用2.14%2.50%0.99%2.20%2.34%2.46%4.24%3.10%2.32%2.90%3.89%财务费用2.35%1.99%2.52%1.33%0.44%0.80%1.25%0.43%0.19%0.05%0.11%1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 营业费用和管理费用总体呈上升趋势，财务费用呈下降趋势。从期间费用占销售收入的比重看，康佳偏高，不及长虹。

42、期间费用占销售收入的比重比较0%0%10%10%20%20%30%30%40%40%50%50%长虹6.40%8.24%6.41%8.67%11.68%12.42%12.62%14.20%13.65%44.67%14.07%康佳11.06%14.30%12.35%12.90%12.50%13.77%19.34%14.70%13.78%13.97%16.39%1995年1996年1997年1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年2005年 图中看出，康佳期间费用占销售收入的比重历年基本在百分之十几，而长虹除2004年因为计提坏账准备导致当年奇高外，与1995年相比是

43、上升的。盈利能力分析结论 通过上述几个指标的分析，两家公司在盈利能力方面有以下两个问题： 1、产品结构单一，如何开发新品、寻求新的经济增长点成为两家公司面临的共同问题。 电视机和空调是长虹主营业务收入的主要来源。而康佳主营业务收入的主要来源是电视机和通信手机。国内电视机市场竞争激烈，两家公司期望电视机销售有较好的增长已经很难。长虹公司涉足的空调和康佳公司涉足的通信手机均非朝阳产品，其未来前景并不看好。因此，两家都必须尽快解决产品结构单一的问题，开发新的产品，以寻求主营业务收入的稳定增长。 2、期间费用占销售收入比重与上世纪90年代中期相比，均呈上升趋势。这既与企业规模扩大有关，又与企业管理的水

44、平有关。如何降低该指标，值得两家公司研究。获现能力分析长虹经营净现金流量康佳经营净现金流量长虹2004年和2005年净现金流量构成康佳2004年和2005年净现金流量构成长虹每股经营净现金流量分析-2.00-2.00-1.50-1.50-1.00-1.00-0.50-0.500.000.000.500.501.001.001.501.50每股收益0.88 0.24 0.0540.0410.0810.112-1.7010.132每股净现金流1.10 1.40 1.050.63-1.37-0.340.350.661998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年2005年康佳每股经营净现金流量分析-1.50-1.50-1.00-1.00-0.50-0.500.000.000.500.501.001.001.501.502.002.002.502.503.003.003.503.50每股收益1.10 0.91 0.3736-1.16250.0590.1680.2340.119每股净现金流3.12 0.70 -0.00921.20