九年级语文下册第二单元6《变色龙》备课素材新人教版

1、精选变色龙教学要点一、主题思想 变色龙这是个比喻性文题，以自然界中皮肤颜色会随周围物体颜色而变化的小动物变色龙来比喻在处理咬人狗过程中不断出尔反尔、自食其言的奥楚蔑洛夫，由此引起人们的深思，进一步使人认清其丑恶的面目、卑劣的本质。题目的幽默、辛辣、形象，体现了作者独有的语言风格。 二、重点语句分析 1“商店和饭馆的门无精打采地敞着，面对着上帝创造的这个世界，就跟许多饥饿的嘴巴一样”。 解析：“门无精打采地敞着”是用拟人的修辞手法描写环境，反映了当时市面萧条。“跟许多饥饿的嘴吧一样”是用比喻的修辞手法，暗示了俄国人民饥饿贫困的生活，整个社会死气沉沉，作者用寥寥几笔，交代了故事发生的环境。 2“我

2、要揭你的皮，坏蛋” 解析：夸张的修辞手法，写小市民赫留金要借狗咬手指头捞一把赔偿金的心态。3“就连那手指头也像是一面胜利的旗帜。” 解析：比喻的修辞手法，写小市民赫留金把被咬的手指头当作物证向人炫耀，以图捞一把赔偿金。 4“这个案子的罪犯呢它那含泪的眼睛流露出悲苦和恐怖的神情”解析：用拟人手法写小狗，把它作为具有“狗性”的人的辉映。 5“他老人家是明白人，看得出来到底谁胡说，谁像当着上帝的面一样凭良心说话。” 解析：用比喻的手法，写赫留金在警官面前的逢迎拍马，表现他既是一个庸俗的小市民，又是一个有所恳求的“小人物” 6“你呢，赫留金，受了害，我们绝不能不管。” 解析：双重否定的修辞手法，写奥楚

3、蔑洛夫在未知狗的主人时，摆出一副“扶弱抑强”的架式，与后面得知狗主人可能是将军时的态度变化形成强烈对比，造成绝妙讽刺的效果。 三、人物形象分析 （一）奥楚蔑洛夫： 1.专横跋扈，看风使舵的走狗形象 变色龙是契诃夫早期创作的一篇讽刺小说。在这篇著名的小说里，他以精湛的艺术手法，塑造了一个专横跋扈、欺下媚上、看风使舵的沙皇专制制度走狗的典型形象，具有广泛的艺术概括性。小说的名字起得十分巧妙。变色龙本是一种蜥蜴类的四脚爬虫，能够根据四周物体的颜色改变自己的肤色，以防其它动物的侵害。作者在这里是只取其“变色”的特性，用以概括社会上的一种人。 2.寡廉鲜耻的典型形象 在短篇小说变色龙中，契诃夫通过一个富

4、于戏剧性的街头场面，成功地塑造了一个寡廉鲜耻、欺下媚上的“变色龙”的典型形象，对沙皇政权的爪牙们的专横霸道、欺压人民、阿谀权贵、看风使舵的丑恶行径进行了辛辣的讽刺和揭露，同时也对小市民们的逆来顺受、安分守己、“顺应”现实的庸俗生活态度加以批判。 变色龙奥楚蔑洛夫是一个高度概括的典型形象，有着深刻的社会意义。在十九世纪八十年代的沙皇俄国，在反动势力猖獗横行，社会上一片消沉死寂的恐怖气氛下，过去那些自诩进步的资产阶级自由派，都急于去“适应”现实，拼命宣扬“规规矩矩”的生活哲学，而民粹派也已抛弃了过去的革命传统，他们实际上是妥协了。至于广大的小市民，更是软弱消极、猥琐鄙陋，满足于“和平恬静”、“奉公

5、守法”的庸俗生活。当时社会上见风使舵、迎合现实、背叛变节之风盛行，这种痼疾是反动的社会政治条件的产物。契诃夫在短篇小说变色龙里，通过奥楚洛夫这个典型人物，有力地批判了这种丑恶的行为。 奥楚蔑洛夫的形象具有广泛的概括性。他是一个专横的沙皇警犬，但同时也是一个见风使舵的变色龙。作为一个沙皇政权的走狗，他具有专制、蛮横、欺凌百姓等特点。但这只是他性格的一个方面。他同时还具有趋炎附势、对弱者耀武扬威、欺下媚上、随风转舵等特点。因此他也是一个厚颜无耻的两面派。这两方面的特点构成了他的完整的性格“变色龙”。不过，这个形象的意义，远远超出了奥楚蔑洛夫这一类沙皇警犬这一特定的范围。在当时，这一形象塑造，无疑也

6、揭露和批判了在反动政治条件下迎合现实、转向变节的妥协派和投降派。（二）赫留金：在这篇小说里，作者的讽刺和揭露的锋芒，主要是对着奥楚蔑洛夫的，但是对小市民赫留金也指出了他身上的许多弱点。他粗鄙庸俗，想借小狗咬了手指头，趁机捞一把。为了这个卑鄙的目的，同时也是由于小市民的软弱本性，他对沙皇的警官毕恭毕敬，甚至曲意奉承（“他老人家是个明白人，看得出来到底谁在胡说”），还打出了“兄弟当宪兵”这张牌。可是随着“形势”的发展，他发现力量不在他一边，便缩了回去。甚至当奥楚蔑洛夫骂他“猪猡”、“混蛋”时，他也不曾吭一声。他身上的奴性是很明显的。四、细节描写对于刻画人物的作用 小说曾四次写奥楚蔑洛夫身上的那件军

7、大衣，这些细节描写深刻地揭露了人物的性格特征，鲜明地表现了主题。 小说一开始，作者就把这件具有象征意义的道具和它的主人一下子推到读者面前。新的军大衣是沙皇警犬的特殊标志，也是他装腔作势，用以吓人的工具。作者以“军大衣”这一服装，交代了奥楚蔑洛夫的身分。 第二次写军大衣是在奥楚蔑洛夫听到有人说“这好象是席加洛夫将军家的狗”以后“把大衣脱下来”，他脱大衣不是因为天气热，而是“判”错了狗，急得他浑身冒汗。脱大衣的动作，既揭示了他猛吃一惊，浑身燥热的胆怯心理，也表现了他借此为自己变色争取时间以便转风使舵的狡猾。这一“脱”，形象地勾勒出了这个狐假虎威，欺下媚上的沙皇走卒的丑恶心灵。 当他训了赫留金一顿，

8、忽听巡警说不是将军家的狗时，又立刻抖起威风。可又有人说：“没错儿，将军家的！”这时他大惊失色：“给我穿上大衣吧，挺冷”这是第三次写他的军大衣。这里穿大衣则是心冷胆寒的表现，以遮掩他刚才辱骂了将军而心中更深一层的胆怯，并进而为再次变色作准备罢了。这里的一“脱”一“穿”，热而又冷，把奥楚蔑洛夫凌弱畏强的丑态暴露无遗。 结尾，他训了一通赫留金后，“裹紧大衣径自走了。”这里第四次写军大衣。既形象而又逼真的刻画这条变色龙出尽洋相之后，又恢复了他奴才兼走狗的常态，继续去耀武扬威，逞凶霸道去了。 总之，作品通过对奥楚蔑洛夫军大衣穿而又脱，脱而又穿，这四个细节的描绘，淋漓尽致地勾画出变色过程中的丑态，以及他卑

9、劣的心理活动。变色龙主题分析文学作品的主题是作品的灵魂，它是作家在作品中通过描绘现实生活所表现出来的中心思想，具有鲜明的阶级和时代的特征。我们只有明确地认识到了作品的中心思想即主题，才算是把握了作品的精神实质所在。 变色龙自选入中学教材以来，评介教学设计>文章发表了不少。这些有关评论教学设计>文章，各自从不同的角度对这篇作品做了深入的解剖，但对主题的认识却不一致。仅就作品的讽刺锋芒所指而言，就有好几种说法，有的说是对“变节分子”（俄国民意党人）的批判，有的说是“风派”“两面派”的活写真；有的说是对小市民习气的讥讽。对作品的主题的认识，也不统一。1979年知识第一期刊登的讽刺文学的明

10、珠一文说：“作家就是用了这种善变皮色的动物来作小说的主题并作了题目。”有的教学设计>文章单就作品的主人公进行分析，不看全篇，不分析人物之间的矛盾关系，甚至只就主人公奥楚蔑洛夫的语言逻辑（部分对话）进行分析，认定主人公性格特征是奴性第一，并由此归纳作品的主题是“狗仗人势”（谈变色龙的逻辑，见语文学习1980年第3期）。这个归纳显然带有片面性，只概括了作品的部分内容，反映了人物性格的一个侧面，因此，它只揭示了问题的一半。从作品的全部内容看，奥楚蔑洛夫的五次变色只是整个故事的一部分，他的奴性只是人物形象性格的一面，另一面是十足的官气。奴性和官气在他身上是对立统一的。对将军而言，是奴性第一；对赫

11、留金来说，则是官气十足。也就是说媚上欺下，相对存在，媚上是为了欺下，欺下必定媚上。事实上，他同赫留金的矛盾贯穿作品的始终。作品不仅对他们的矛盾关系做了直接的描写，而且点出矛盾性质是针锋相对的。 马克思在关于费尔巴哈的提纲一文中指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”契诃夫的变色龙正是这样，把人物放在具体的矛盾关系中去表现，才达到了典型环境与典型性格的统一，从而使作品人物具有典型性，作品具有了典型意义。同时，我们分析这篇作品，既要分析奥楚蔑洛夫和将军之间的从属关系，同时还要分析他同赫留金的矛盾关系，即欺压与被欺压的关系。欺压人对于奥楚蔑洛夫来说，同样是

12、具有本质意义的，是他的职业所规定了的。他是上层统治者的工具，走狗，“它遇见所有的富人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠”。这才是他的本质特征所在，这才算反映了作品的全貌，才算揭示出作品所存在的主要矛盾关系，才算剖析出“这一个”奥楚蔑洛夫的性格本质，也才算说明了一个问题，即“狗仗人势，欺压百姓”。 然而，如果用“狗仗人势，欺压百姓”来概括主题，还只是表述了作品所具有的现象内容，还不是作品的真正实质所在。让我们进一步看看奥楚蔑洛夫和赫留金的矛盾关系：赫留金把法当作一根救命绳，叫喊：“法律上说得明白，现在大家都平等啦！”而奥楚蔑洛夫却把法当儿戏，一会儿装成一个敢于执法的英雄，说什么“那些老爷既然不愿意遵守

13、法令，现在就得管管他们”。一会儿又说什么“那儿（指彼得堡或者莫斯科）的人可不管什么法律不法律，一眨眼的工夫就叫它断了气”。这些人物对话，在作品中的作用不容忽视，实际上是对沙皇专制主义者作了无情的揭露和尖锐的批判。奥楚蔑洛夫和赫留金的矛盾是作品的基本矛盾，也是当时俄国社会所存在的底层人民强烈要求法制和上层统治者疯狂实行专制的尖锐矛盾的具体反映，突出地表现在主人公身上，则是以虚假的执法面目来掩盖它本质的横暴，这才是这个“两面派”人物的本质所在，也就是俄国沙皇专制政府的虚伪和专横的集中表现。契诃夫变色龙的锋芒所指就在这里。 恩格斯在给拉萨尔的信中说过：“我觉得人物的性格不仅表现他做的什么，而且表现他

14、在怎么做”当我们分析一篇作品的主题时，应该不仅回答“是什么”的问题，而要深入地回答“为什么”的问题。就变色龙说，奥楚蔑洛夫的奴性和官气是怎样造成的，应该从那个社会去看，把他的恶棍和骗子的行为归罪于那个社会制度，记入他所生长的环境的总账上去。 变色龙作于1884年，作品发表前，正是俄国民意党人刺杀亚历山大二世（1881）之后，亚历山大三世一上台，在竭力强化警察统治的同时，也搞了一些掩人耳目的法令，给残暴的专制主义蒙上一层面纱。1880年成立的治安最高委员会头目洛雷斯麦里可夫后来当上了内务大臣，这是一个典型的两面派，人民称他为“狼嘴狐尾”。这时的警察不能再像果戈里时代那样随意用拳头揍人的了，而是打

15、着遵守法令的官腔，干着献媚邀功的勾当。契诃夫刻画的警官奥楚蔑洛夫正是沙皇专制警察统治的化身。因此，这篇作品讽刺、揭露的不仅仅是一个普通的孤立的警察，而是那个崇拜官爵的俄国社会，是那个穷凶极恶的沙皇专制主义。 根据以上分析，作品的主题应该是这样的：变色龙通过对见风使舵、欺下媚上的警官奥楚蔑洛夫这个沙皇专制统治的忠实走狗的刻画，巧妙地揭露了俄国警察制度的反动和虚伪，批判了它反人民的实质。 如果上述认识是可取的，那我们还可以引出如下认识：分析任何一篇小说，不应当只从分析主人公的性格出发，去简单地概括主题；也不应当只看时代背景，持实用主义的态度为我所用；更不应当盲目地以题目代主题。在作品分析中那种简单

16、地从主人公的形象性格分析为手段而归纳主题的做法，并不是个别现象。我认为，分析一篇作品的主题思想，应当以分析主人公的性格为主，注意研究分析主人公与其他人物的矛盾关系，并联系时代背景，结合作者的思想倾向，全面地去分析看待作品的主题，才能挖掘作品的精神实质所在。这是否是个规律，特提出来就教于大家。 变色龙语言特色简析1 用人物自己的话讽刺自己小说变色龙用奥楚蔑洛夫的话讽刺奥楚蔑洛夫自己。在不知道是谁的狗的时候，奥楚蔑洛夫说：“这多半是条疯狗”；有人说是将军家的狗的时候，奥楚蔑洛夫说：“说不定这是条名贵的狗”。当厨师说不是将军家的狗时，奥楚蔑洛夫说：“这是条野狗”；厨师证实是将军哥哥的狗时，他又说：“

17、呜呜呜呜这坏蛋生气了好一条小狗”。厨师说不是将军家的狗时，奥楚蔑洛夫说：“弄死它算了”；巡警说说不定这就是将军家的狗时，他说：“高兴得很把它带走吧。这小狗还不赖”。巡警说这不是将军家的狗时，奥楚蔑洛夫说：“将军家里都是些名贵的、纯种的狗；这条狗呢，鬼才知道是什么玩意儿！毛色既不好，模样也不中看，完全是个下贱胚子”；巡警又说说不定这就是将军家的狗时，他说：“你把这条狗带到将军家里去，问问清楚。就说这狗是我找着，派人送去的狗是娇贵的动物”。不仅如此，作者还为奥楚蔑洛夫精心教学设计>设计了美化自己、炫耀自己的语言来嘲讽、奚落奥楚蔑洛夫自己。在故事的开始，奥楚蔑洛夫挤进人群，大声嚷嚷道：“这儿到

18、底出了什么事？”“你在这儿干什么？你究竟为什么举着那个手指头？谁在嚷？”一个小小的警官，摆出大官的架势，好不令人发笑！“他哥哥来啦？是乌拉吉米尔伊凡尼奇吗？”“哎呀，天！我还不知道呢！他是上这儿来住一阵就走吗？”垂涎欲滴，极力抬高自己的身价，仿佛他与将军是至亲好友一般，不然他怎么对将军、将军的哥哥这般清楚呢？其实，那个将军知道奥楚蔑洛夫是老几。在将军的眼里，他恐怕连那个小猎狗也不如啊！听着奥楚蔑洛夫不知羞耻的这些话，我们会从鼻孔里发出笑声来。2生动的对话“言者心之声”。按着生活逻辑，把对话写的符合各样人物的阶级地位和性格特征，这是刻划人物，展示他们内心世界的重要手段。契诃夫是中外闻名的文学语言

19、大师。他的变色龙不在人物外貌的描绘和景物的铺陈上见长，而主要是以人物对话的生动取胜的。作家的独到之处，是能深入到人物的内心；而内心世界的显示，又决不依仗作家的声明，却是用人物对话，让他自己去表露。我们试看这几句话：“你把这条狗带到将军家里去，问问清楚。就说这条狗是我找着，派人送上的”这里警官的言外之意，无须多加发明，不是就能猜想得到的吗？！契诃夫只用三言两语，就使一个内心世界卑鄙肮脏，奴气十足的走狗形象，跃然呈现在我们眼前。请再看，警官在厨师证实小狗是将军哥哥的时候，又是这样说：“哎呀，天他是惦记他的兄弟了可我还不知道呢！这么说，这是他老人家的狗？高兴得很”对话是这样平平常常，却又显得多么生动

20、、犀利。它不是入木三分地把一个善于自我解嘲，善用甜言蜜语、善作拍马奉承的走狗形象，活脱脱地表现出来了吗？！3 以语言表现人物的个性以语言描写表现人物的个性是本文写作上的显著特点。最突出的是奥楚蔑洛夫这一人物，从他对下属、对百姓的语言中表现他的专横跋扈、作威作福；从他与达官贵人有关的人，甚至狗的语言中暴露他的阿谀奉承、卑劣无耻；从他污秽的谩骂随口喷出来揭开他貌若威严公正里面的粗俗无聊。同时，作者故意很少写他的外貌神态，令人可以想象：此人在说出这一连串令人难以启齿的语言时，竟然是脸不变色心不跳的常态，由此更突出了这一人物丑恶的嘴脸、卑劣的灵魂。4个性化的语言个性化的语言是表现人物性格的重要手段。变

21、色龙中的人物语言是高度个性化的。“变色龙”奥楚蔑洛夫是个沙皇警犬，因此他的语言具有骄横和谄上欺下的特点。他对老百姓大逞威风，专横跋扈，对大官僚则奴颜婢膝、趋炎附势。在这两种特点的统一中表现出他的厚颜无耻。赫留金的语言也是个性化的。他既是一个庸俗的小市民，又是一个有所恳求的“小人物”。他的语言完全符合他的性格。他向巡官申诉的那一段著名的话，是相当出色的，形象地反映出他的粗俗鄙陋、虚荣夸张、逢迎官长和想趁机捞一把的特点，这一段申诉和下面一段辩词（骂“独眼鬼”那一段），把这个小市民的性格活龙活现地表现出来了。谈变色龙的细节艺术所谓细节描写，是指某些细小的举止、行动或对细微事件的描写。它是文学作品完整

22、地描绘人物性格、事件发生和环境景物的一种不可缺少的手段。19世纪俄国短篇小说大师契诃夫的名作变色龙便是巧用细节艺术的典范，颇值得我们学习、玩味和借鉴。一、巧用细节，暗示故事的时代背景。小说中三次写到“法律”。教学设计>文章开头“案子”的“原告”赫留金在自诉时提到：“长官，就连法律上也没有那么一条，说是人受畜生的害就该忍着”，这是首次提到法律，看似轻轻一笔，实际上交代了沙皇亚历山大三世在强化警察统治的同时，也搞了一些掩人耳目的法令，给残暴的专制主义蒙上一层面纱这一时代背景。第二次是在奥楚蔑洛夫听到有人说“这好像是席加洛夫将军家的狗”以后改判“案子”，赫留金申诉时提到：“他（调解法官）的法律

23、上说得明白，现在大家都平等啦。”赫留金说得这么认真，以为法律是自己的护身符，说明他对自己生活的那个社会、那个时代毫无认识，表现了他的愚昧无知。同时从侧面告诉人们：所谓“法律”，只不过是统治阶级压迫人民的工具，绝不是保护人民的有力武器。第三次是在奥楚蔑洛夫听到巡警说“这不是将军家里的狗”后又改判“案子”时自我辩解：“那里（莫斯科）的人可不管什么法律不法律”。从警官嘴里道出法律对统治阶级来说不过是一纸空文，再次从侧面揭露了沙皇法律的虚伪性。三次写到“法律”，不仅交代了时代背景，而且深化了主题，使作品的主题不仅仅停留在对一个小警官的揭露上，更是把矛头直接指向沙皇的专制统治。二、巧用细节，点明人物的活

24、动舞台。小说中三次写到“木柴厂”。小说开头写奥楚蔑洛夫“看见从商人彼楚金的木柴厂里跑出来一条狗”“木柴厂四周很快就聚了一群人”，这是首次点到木柴厂，点明了故事发生的地点，交代了“被告”小狗和无聊的观众粉墨登场的舞台，暗示了“主审大人”变色的场所。“在木柴厂门口，他看见那个敞开坎肩的人举起右手”，二点木柴厂，再次突出“案子”发生的现场，又暗示了“原告”赫留金败诉的麦城。“普洛诃夫带着它从木柴厂走了。”三点木柴厂，既突出了故事结束的地点，又前后呼应。三次写到“木柴厂”，十分巧妙地将故事发生的地点和人物活动的舞台透露出来，显示出作者高超的文字驾驭能力和精巧的构思艺术。三、巧用细节，揭示人物的性格特征

25、。小说中四次写到“军大衣”。小说一开头，“警官奥楚蔑洛夫穿着新的军大衣，提着小包”出场。这件军大衣，是沙皇警犬的特殊标志，也是他装腔作势，用以吓人的工具。作者以此交代了警官奥楚蔑洛夫的身份，勾画了一个外表严肃、威风凛凛的沙皇警犬形象。第二次是奥楚蔑洛夫叫跟着他的巡警“帮”他“把军大衣脱下来”。这个细节，既揭示了他因判错了“案子”猛吃一惊、浑身燥热的恐惧心理，也表现了他想借此为自己的再次“变色”争取时间以便见风使舵的狡猾，还刻画了他时时不忘摆臭“官”架子的丑陋性格。第三次是奥楚蔑洛夫又叫跟着他的巡警“给”他“穿上大衣”。这个细节，表现了心冷胆寒，想借此掩盖他刚才辱骂了狗的主人而心中更深一层的胆怯

26、。小说结尾，奥楚蔑洛夫训了一通赫留金后“裹紧大衣径自走了”。这个细节，在结构上前后呼应，在内容上勾画了一个色厉内荏、狼狈下场的警犬形象，进一步表示了讽刺之意。四次写到“军大衣”，淋漓尽致地描绘了奥楚蔑洛夫在变色过程中的丑态以及他卑劣的心理活动。四、巧用细节，反映人物的不幸遭遇。小说中六次写到赫留金的“手指头”。第一次，赫留金“把血淋淋一手指头给人们看”“那手指头也像一面胜利的旗帜”。这次细节，暗示了手指头变成了赫留金将用来要挟狗主人的最大本钱。第二次，“你究竟为什么举着那个手指头”这次细节，是奥楚蔑洛夫到了出事现场挤进人群后质问当事人赫留金的，表现了警官盛气凌人的样子和想借次大耍威风的心理。第

27、三次，“这个贱畜生无缘无故地把手指头咬了一口”。这次细节，再次揭示了赫留金想借次要求赔偿的心理。第四次，“你那手指头一定是给小钉子弄破了想得到一笔什么赔偿费了”。在这时的奥楚蔑洛夫看来，手指头俨然成为赫留金“敲竹杠”的罪证。第五次，“你这混蛋，把手指放下来！不用把那蠢手指头伸出来”这时的手指头更是成了赫留金冒犯名种狗和将军哥哥的铁证。第六次，“这小狗还不赖，怪伶俐的，一口就咬了这家伙的手指头！”这时的手指头已变成奥楚蔑洛夫夸耀小狗“咬人”美德的好口实和媚上欺下的好阶梯，已成为麻木的看众尽情讥笑赫留金的好把柄。六次写到“手指头”，表面上反映了奥楚蔑洛夫对手指头的态度变化，实际上反映了赫留金在狗咬

28、人案件中的不幸遭遇，人不如狗，稳操胜券却败下阵来，真可谓“偷鸡不成反落了一身臊”，收到了很好的讽刺效果。契诃夫在这篇变色龙短篇小说中娴熟地运用了细节艺术，三写“法律”，三写“木柴厂”，四写“军大衣”，六写“手指头”，十六处细节描写有力地增强了作品的戏剧效果，产生了强烈的艺术感染力。这或许正是这部名著至今仍散发着醇香的艺术魅力的一个原因所在吧。变色龙的“正面人物”探微变色龙是俄国十九世纪批判现实主义最后一个杰出的作家契诃夫写的一篇短篇小说。它描写了警官奥楚蔑洛夫在街头处理一只狗咬伤一个人手指头“案子”的经过。综观全篇，“正面人物”是谁？警官奥楚蔑洛夫以及他的随从显然是反面角色，那么，是围观的看客

29、”，还是“首饰匠赫留金”？笔者以为都不是，想要破译出此篇的“密码”“正面人物”应该是贯穿全篇的“笑” 。从小说的背景来看。变色龙作于1884年，八十年代正是俄国政治上极端反动的时代。沙皇政府镇压民粹派，为防范革命活动而公开实行高压政策。1881年俄国民意党人刺杀了沙皇亚历山大二世，亚历山大三世一上台，竭力强化警察统治。1880年成立的治安最高委员会头目洛雷斯？麦里可夫后来当上了内务大臣，这是一个典型的两面派，人民称他为“狼嘴狐尾” 。这时的警察再不是果戈理时代随意用拳头揍人的警棍了，而是打着遵守法令的官腔，干着献眉邀功的勾当。这些掩人耳目的法令，给残暴的专制主义蒙上了一层面纱；而当时马克思主义

30、与俄国工人阶级革命运动刚刚兴起，革命浪潮冲激着沙皇专制统治，为了挽救其必然灭亡的命运，沙皇统治者残酷地对老百姓采取高压政策。在文学界，进步杂志被迫停刊，能“合法”出版的都是一些温和自由主义刊物和“为笑而笑”的庸俗刊物。一方面契诃夫为了生计、为了迎合刊物的胃口，逗人发“笑”，某些作品不免流于粗俗；一方面他又以“笑”的艺用尖锐辛辣的笔触在各种幽默杂志上发表一些具有严肃内容的小说，如变色龙就是揭示沙皇统治的腐败和黑暗。 从作家创作意图来看。小说的标题为“变色龙”，变色龙本是晰蜴的一种，皮肤的颜色随着四周物体的颜色而改变。作者借变色龙多“变”的特征，来讽喻一种狡猾善变、趋炎附势的人。当然，这篇作品所讽

31、喻、揭露的不仅仅是像警官奥楚蔑洛夫这样的沙皇专制统治的奴仆，同时也针对批判了当时那个黑暗社会现实中的“病态”的人。小说中描写的“案子”本身并非“大案”、“奇案”，仅仅为狗咬伤了人的一个手指头，人打瘸了狗的一条腿。这是极为普通的事件，而奥楚蔑洛夫却认为是“案件”，非得将此“立案”稽查不可，这就显得可笑之至了。作者选择这一“切入角”，奠定了作品讥讽嘲笑的基调。在这场处理狗咬人“案件”的过程中；警官奥楚蔑洛夫的确唱的是“主角”，他认为狗是“罪犯”，是被告。当还不知道“狗主”真相的时候，奥楚蔑洛夫的样子是盛气凌人的，其执行“法律”的态度是严厉认真的。他挤进围观的群众中大声吆喝，所发的一通火，可以概括为

32、两个演绎推理。1.不管是谁家的狗，只要放出来到处乱跑咬伤了人，我就得管管他们。这条狗的主人放出狗到处乱跑咬伤了人。所以，这条狗的主人，我就得管管他们。2.凡咬人的疯狗都要立即把它弄死。这多半是条疯狗。所以，这条疯狗要立即把它弄死。两个结论都表明：奥楚蔑洛夫的卑劣心理是准备要借对这件事的处理在这些老百姓面前大耍威风。话似秉公执法的青天大老爷所说，但是，随着情节的发展，我们便会看出他在“断案”过程中的种种丑态。奥楚蔑洛夫下令弄死狗；罚狗的主人。这是根据不知道是“谁家的狗”时作出的判定。这是第一次。第二次作出判定的根据有人说“这好像”是“将军家的狗”。结论为；狗是无辜的，而“原告”是“敲竹杠”“讹诈

33、”。第三次作出判定的根据巡警说“这不是将军家里的狗”。结论为：狗是“下贱胚子”；“原告”是受了害，要教训狗主。第四次作出判定的根据有人说“没错儿，将军家的狗！”结论为：狗是娇贵的动物，欲以自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。第五次作出判定的根据将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。结论为：“这是条野狗”，“弄死算了”。第六次判定的根据厨师说“这是将军的哥哥的狗。”结论为：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好，“好一条小狗”。当奥楚蔑洛夫那番欺软怕“硬”的无耻表演彻底露“馅”时，只得强装保持自己的“威风”，企图掩饰自己“变色”难堪的感觉，于是在对赫留金的“恐吓”声中，“裹紧”大衣，“径

34、自”走了。至此，好一个“变色龙”的丑态淋漓尽致地暴露在光天化日之下；奥楚蔑洛夫之所以出尔反尔、变来变去、反复无常，完全是因为决定于“狗”的“身分”的估计。由此可见，他先前所提的“法令”，至此已完全被自己否定了，而这种“法律”，其实质不过“给残暴的专制主义蒙上层面纱”而已。人们在嘲笑奥楚蔑洛夫的丑恶滑稽表演时，更加认清了沙皇统治者的虚伪性和残酷性。“原告”首饰匠赫留金，在这场“案件”中的所作所为也是令人可“笑”的。当他在人群中举起“像一面胜利旗帜”的右手，把一个“血淋淋的手指头”伸给人们看时，神情是自信的。这是他被“狗”咬伤要求赔偿的证据。他冲着警官说得那么认真：“长官，就连法律上也没有那么一条

35、，说是人受了畜牲的害就该忍着。要是人人都这么让畜牲乱咬一阵，那在这个世界上也没个活头了。”很显然，他也想借“法律”来“保护”自己，可是，他对自己生活的那个社会、那个时代毫不认识，表现了他的愚昧无知。这也是他“悲剧”结局的根源所在。当人群中有人说他故意捉弄了小狗，手指头才被狗咬伤时，他又以自欺欺人的话语说，“要是我说了谎，那就让调解法官审问我好了。他的法律上说得明白，现在大家都平等啦。不瞒您说，我的兄弟就在当宪兵”。赫留金再提“法律” “平等”，想以此作为自己的“护身符”，再现了他的愚昧无知；而他在警官面前得意地玄耀“我的兄弟就在当宪兵”，一则表明他想与“警官”拉上“关系”，好为自己“取胜”，一

36、则揭示了他内心麻木，骨子里也包含着，在这样的“病态”社会里，他也染上了欺压着别人的病毒。这使读者从中领悟出：沙皇专制制度对人民的毒害是很深的，而所谓的“他的法律”，只是统治阶级压迫人民的工具，绝不会是保护人民的。所以赫留金最后的下场只能是受到“讪笑”和“恐吓”。围观的群众也是作者所批判的对象，他们在充当“看客”的过程中，也“像传染病一样”，怀着“压迫别人的心理”。与其说“讪笑”首饰匠赫留金，倒不如说是自己“笑”自己。我们可以从“案子”发生的前后过程来看。当警官奥楚蔑洛夫”和“个火红色头发的巡警”端着一个筛子，盛满了“没收”来的醋栗穿过市场的广场时，小市民们害怕得要命，“四下里一片沉静”，广场上一个人也没有”，“商店和饭馆的门无精打采地敞着”，“门口连一个乞丐也没有”。从这些压抑的社会环境中，我们除了清楚地看到市场的不景气，萧条冷落而外，也看出这些小市民的“死气沉沉”与“明哲