广昌县河东大桥坍塌事故分析报告

1、目录第一章概述11.1 桥梁概况11.2 事故的经过5目的、内容及依据8第二章2.1的目的82.2事故分析的主要任务82.3 现场内容82.4分析依据及规范92.4.1分析依据92.4.2分析标准及规范9第三章现场结果113.1 结构.113.2 桥墩的倾斜情况123.3 桥墩基础木桩情况.163.4桥位地质情况.183.5桥梁跨塌前后气象水文.183.6倒塌前桥梁状态.193.7.22桥梁跨塌时车辆及行人状态3.8结果分析25现场第四章结构检算分析264.1自重条件下桥墩支反力计算264.2木桩基础按群桩考虑进行地基承载力验算264.3木桩基础按复合地基考虑进行地基承载力验算29第五章坍塌事

2、故原因综合分析325.1直接原因325.2间接原因32广昌县河东大桥坍塌事故分析报告第一章概述2012 年 8 月 8 日上午 8 时 11 分，广昌县河东大桥突然垮塌并造成伤亡。事故发生后江西省交通运输厅高度重视，由江西省交通工程质量监督站组织进场并形成广昌县河东大桥垮塌原因初步分析意见。为进一步分析桥梁跨塌事故原因及分清事故责任，广昌县交通运输局于 2012 年 8 月 19 日恳请抚州市交通运输局向省交通运输厅河东桥垮塌的原因，2012 年 8建议派出有资质的检测机构到现场月 23 日江西省交通运输厅办公室收到文件后，厅高度重视，提请江西省交通科学牵头，江西省交通工程质量监督站和江西省交

3、通设计院配合，在上次江西省交通工程质量监督站组织现场分析。2012 年 8 月 24 日我院(江西省交分析的基础上，认真)在接到交通厅转发的文件后立即组织通科学进场。事故组通过科学严谨、依法依规、实事求是、周密细致的现场勘察、检验测试、技术鉴定、取证、综合分析和论证，查明了事故发生的经过、原因、应急处置、伤亡情况。现将有关情况报告如下：1.1 桥梁概况广昌县河东大桥上部结构为 8 孔标准跨径约 24 米折空腹式双斜箱拱肋配微弯板组合式拱，全长 215 米，桥面全宽 7 米，行车道宽 5米，下部结构为重力式片石砼墩台身和承台，松木桩基础，设计荷载标准：汽15 级。广昌河东大桥是广昌交通南大门，更

4、是广昌盱江大塘村，白田村、文会村、青寿村、赤水留田村、沈坊村近万名村民进城必经，是一条极其重要交通要道，正因如此，盱江镇体贴民心，顺，积极向建议，经批准，决定于一九七八年兴建此桥。河东大桥正式动工是一九七九年，由成立河东大桥筹建小组，并由时任镇副书记曾学裕（已故）任组长具体负责。建桥民工是由各村党小组（生产队）调上来的，那时民工由生产队记给工分，大桥付给每个民工每天 2 角钱伙食费，民工分为 4 个组，即木工组，泥工组，打桩组、杂工组、一切因地就简，土法上桥设备十分简陋，只有几根振动捧，二台振动平板，连最基本的搅拌机都没有，全桥混凝土均是由手工操作，但是干群，通过肩扛手搬，奋战三年终于 198

5、1 年全部竣工。由于建桥资金紧缺，建桥技术较差（都是乡下土木工，土泥工，民工，无专职建桥技术）设备简陋，更无质量检测设备。对此镇十分重视，正式通车之后，在桥头边（靠县城方向）建造了二间护桥值班室，并聘请专职护桥员日夜住在值班室，在通车后 5-6 年之中，大桥未出现任何情况。后因修建河堤将其护桥值班室拆除。1.5桥梁全景（摄于 2009 年）桥梁下游 300m 处设有一采砂场常年采砂，近 6-7 年来，由于河水面，河中的 13 号墩（桥墩及桥跨沙大量流失，致此木桩长期编排顺序由河东岸向河西岸依次编排，下同）桥墩全靠木桩支撑。其他各墩也出现不同程度的木桩外露情况，过桥反映，几年前河中的 13 号墩

6、已出现不均匀沉降现象，汽车通过时有明显颠簸，行人能感觉到桥梁晃动较大。1.6 河东大桥及下游采砂船1.7 河东大桥跨塌时下游挖砂船的位置2007 年 8 月开展的营运桥梁专项治理检查中经抚州市交通局质监部门抚交质监字200730 号文鉴定河东大桥为四类危桥。确定为四类危桥后，采取了如下措施：经广昌县批示后，在县电视台通告，告知沿线过往车辆及群众，通告中明确规定，自 2008年元月 15 日开始，重量超过 5 吨以上的车辆从该桥通行。在桥梁两端设置限载墩、限速牌（时速 20 公里以内）、限载牌（限载吨位为 5 吨以下）的整治措施。定期派出技术对包括河东大桥在内的全县农村公路上的危桥病害观察。并将

7、河东大桥列入危桥改造项目中予以规划和申报。1.8 桥头限宽墩1.2 事故的经过2012 年 8 月 8 日 8 时许，江西省抚州市广昌县县郊的河东大桥发生坍塌事故，桥梁八孔坍塌六孔（坍塌孔为第 16 孔）。桥梁坍塌时桥上有车辆和行人通过。事故发生后，第一时间，广昌县委、县政府立即决策，组织干警、消防官兵、广昌支队、医护、县直机关组成救援队，火速赶到现场，分工明确，有条不紊现场勘察救援，调集六台挖掘机挖沙搜寻失踪者。2012 年 8 月 8 日11 时许第七跨坍塌，后为防止余下的一孔继续坍塌采用挖掘机对其进行拆除。在大桥两头，每边设置了两道警戒线，安排多名守住桥头，并竖起“此桥已断，无法通行”的

8、告示牌。经全力搜救，确认有4 名伤者，其中 2 人因抢救无效，另 2 名伤者病情稳定。1.1桥梁跨塌现场1.2桥梁跨塌现场1.3桥梁跨塌现场全景1.413 号墩倒塌情况1.4桥梁跨塌现场第二章目的、内容及依据2.1的目的事故分析的目的主要是为了准确地查清事故经过、事故原因，分清事故责任，提出有效改进措施，总结事故教训，防止类似事故重复发生。2.2事故分析的主要任务(1)查清事故发生经过。即通过现场留下的痕迹，空间环境的变化，对事故人及受伤者的询问及对有关现象的仔细观察以及必要的科学实验等方式或来弄清事故发生的前后经过，并用简短文字准确表达出来。(2)找出事故原因。即从人的因素、管理因素以及环境

9、因素等方面进行综合分析，找出事故发生的直接原因和间接原因。找出事故原因是事故分析的中心任务。(3)吸取事故教训，提出预防措施，防止类似事故的重复发生。这是事故分析的最终目的。2.3 现场内容(1)桥梁结构(2)桥跨结构坍塌姿态(3)桥墩倾斜情况(4)桥墩基础松木桩破损情况(5)坍塌事故目击者。分析依据及规范分析依据（1）抚交字2012198 号关于要求派出专业检测机构对广昌河东桥垮塌事故作进一步的（2） 广交文201281 号关于要求派出专业检测机构对广昌河东桥垮塌事故作进一步的（3）广昌县局刑侦大队关于广昌县河东大桥倒塌事故目击者情况报告（4)江西省广昌县交通运输局广昌县河东

10、大桥垮塌情况报告（5）广昌县河东大桥垮塌原因初步意见（2012分析年 8 月 9 日）（6）生产安全事故报告和处理条例（中民国务院令第 493 号）2.4.2分析标准及规范（1）交通部颁公路工程技术标准（JTG B01-2003）；（2）交通部颁公路工程质量检验评定标准（JTG F80/1-2004）；（3）交通部颁公路桥涵设计通用规范（JTG D60-2004）；（4）交通部颁公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥涵设计规范（JTG D62-2004）；（5）交通部颁公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥涵设计规范（JTJ 023-85）；（6）交通部颁公路桥涵地基与基础设计规范（JTJ024-85）；（7

11、）交通部颁公路桥涵施工技术规范（JTJ041-2000）；（8）交通部颁公路桥涵养护规范（JTG H11-2004）；（10）建设部颁城市桥梁养护技术规范（CJJ99-2003）；（11）交通部颁公路桥梁承载能力检测评定规程（JTG/TJ21-2011）；（ 12 ） 交通部颁公路桥梁技术状况评定标准（ JTG/TH21-2011）；（13）交通部颁公路桥涵设计规范(试行)(74 交公路字 376号) ；（14）中国标准化管理委员会发布 木材物理力学试材锯解及试样截取(GBT 1929-2009)。第三章现场结果3.1 结构主拱圈是双曲拱桥上部构造的最主要承重构件，它的使用状况及变形直接关联桥

12、梁安全。河东大桥主桥型式为空腹式双曲拱，经现场检查测量，确定设计参数为：主拱圈净跨径为 22m，桥梁标准跨径约24m，净矢高约为 4.4m，净矢跨比为 1/5。全桥共有 8 孔，拱上设 4个腹拱，各墩及桥台上各设一个腹拱，腹拱圈净跨径为 2m，各墩上及桥台上腹拱墩纵桥向宽 60cm，拱上腹拱墩纵桥向宽 40cm，腹拱圈厚度为 8cm，净矢跨比为 1/8，腹拱圈及主拱圈跨中处顶面填平层厚30cm（外边缘）。桥梁全长 215m。主拱圈箱形肋下缘宽 80cm，肋间净距为 1.7m，拱圈高 53cm（含微弯板）。3.1拱腹（2007 年交通局农村公路桥梁）承台纵桥向宽 3.2m，墩帽纵桥向宽 2m。3

13、 号墩承台高 2.05m，2012 年 8 月 25 日量测 1 号墩处水深约 1.7m，2 号墩处水深 1.3m，3号墩处水深约 0.8m，4 号墩处水深约 0.5m，5 号墩处水深约 0.6m，由于盱江上游建有水电站，受水电站放水发响水位变化较大。7 号墩起拱线至承台顶面高度为 2.618m，6 号墩起拱线至承台顶面高度为 2.82m，5 号墩起拱线至承台顶面高度为 2.572m，4 号墩起拱线至承台顶面高度为 2.128m，3 号墩起拱线至承台顶面高度为2.451m，2 号墩起拱线至承台顶面高度为 2.40m，1 号墩起拱线至承台顶面高度为 2.34m。据广昌县河东大桥施工时技术谢工回忆

14、：桥墩基础木桩长9m，打穿砾砂层，桩底坐落在卵石层上，木桩过特殊防腐处理；施工时承台设置的原则是承台埋深（埋入砾砂层）不小于 1.8 米，1号墩承台标高较低，其余墩相同（从实测情况来看，各墩墩高并不一致）；主拱 U 型肋、微弯板混凝土标号均为 200 号（约相当于现 C20）。3.2 桥墩的倾斜情况1 号墩已完全倒塌，1 号墩、3 号墩向河东岸倾斜，2、4、5、6号墩向河西岸倾斜，16 号墩墩身均向上游侧倾斜，其中 6 号墩墩顶向上游侧倾斜约 60cm，5 号墩墩顶向上游侧倾斜约 79.3cm，4 号墩墩顶向上游侧倾斜约 74.8cm，3 号墩墩顶向上游侧倾斜约 96.6cm，2号墩墩顶向上游

15、侧倾斜约 74.6cm，1 号墩墩顶向上游侧倾斜约 1.88m。3.2桥墩倾斜状态3.3桥梁跨塌现场3.41 号墩倾斜情况3.52 号墩倾斜情况（图中）3.63 号墩倾斜情况（图右）3.74 号墩倾斜情况3.85 号墩倾斜情况（图右）3.9第 7 跨未跨塌时 6 号墩情况3.106 号墩冲刷情况3.3 桥墩基础木桩情况公路桥涵设计规范（试行）（1974 年颁布）7.30 条规定：“木桩桩顶嵌入承台内深度不宜小于 50cm，承受拉力的木桩，桩顶承台内的深度不宜小于 3 倍桩径，并采取可靠的锚固措施”。从推倒的 5 墩基础木桩来看，桩径 15-20cm，5 号墩下共设有 54 根木桩。木桩嵌入承台

16、的深度较浅，个别桩桩头与承台底面平齐未嵌入。公路桥涵设计规范（试行）（1974 年颁布）7.31 条规定：“当有较强大的流冰、流筏或其它漂流物时，承台底面标高应保证基桩不受直接撞击损伤。在承台内的木桩桩顶应设在最低水位以下，不小于30cm。”实测 5 号墩处木桩桩头露出水面 50cm，木桩局部长期处于干湿交替状态。根据 2012 年 8 月 25 日现场量测水位及 1 号墩处水深情况综合判断跨塌前 1 号墩处木桩桩头高出河床约 2.2m。对 5 号墩处木桩取出三个桩头，木桩未见迹象，取样进行抗压强度试验，试验结果表明三个木桩顺纹抗压极限强度平均值分别为14.31Mpa、18.23Mpa 和 1

17、3.91Mpa。3.113 号墩松木桩3.125 号墩承台底部3.135 号墩河西侧下游侧松木桩3.145 号墩下游侧松木桩3.4 桥位地质情况因桥梁建桥年代较久，资料收集过程中未收集原设计资料，从现场情况看河槽内上层为砾砂层，上游 500m 处新建了一座白家车大桥，从江西江汇地质工程勘察院所做的广昌县盱江镇白家车大桥岩土工程勘察报告来看：河槽内地层上部为第四系冲积层，下伏为白亚系南雄组地层，场地地层结构由砾砂、卵石、强风化砂岩、中风化砂岩组成，砾砂层层厚 2.67.8m，结构松散，承载能力基本容许值fa0=180kpa，桩侧土摩阻力标准值 Qik=36kpa，变形模量为 26Mpa；卵石层层

18、厚 0.52.9m，承载能力基本容许值fa0=500kpa，桩侧土摩阻力标准值 Qik=65kpa，变形模量为 55Mpa；强风化砂岩层厚 47.4m，承载能力基本容许值fa0=280kpa，桩侧土摩阻力标准值 Qik=50kpa，变形模量为 34Mpa；中风化砂岩承载能力基本容许值fa0=1800kpa，岩石饱和单轴抗压强度标准值为 12Mpa。3.5 桥梁跨塌前后气象水文河东大桥上跨盱江河，盱江河水补给水源为大气降水及其他支河水，流量枯、丰期相差悬殊，水位随季节变化而变化，一般年变化幅度 14.5m，河水洪水期间具暴涨暴落现象，冲刷力较强。根据 2012年 8 月 9 日广昌县沙子岭水文站

19、（水文站位于河东大桥下游 6km 处）对 2008 年至 2012 年河床断面量测数据进行比较得出如下结论：盱江河床冲刷较大，同级水位面积增大。2012 年 8 月 3 日受“苏拉”台风影响广昌县境内出现大暴雨，造成盱江河水位暴涨 3 米，5 日水位又急速下退。2012 年 8 月 25 量测 1号墩处最大水深为 1.7m，与建桥时相比 1 号墩处冲刷深度约 4m，其他各墩处也有不同程度的冲刷。14 号墩由原低桩承台变为高桩承台，除 7 号墩外各墩木桩桩头长期露出水面，16 号墩承台底部均已露出河床。3.6 倒塌前桥梁状态2007 年 8 月开展的营运桥梁专项治理检查中经抚州市交通局质监部门抚

20、交质监字200730 号文鉴定河东大桥为四类危桥。从 2007年检测时保留下来的来看，当时 13 号墩已存在桩头露出水面的情 况 。 2009年7月 新 抚 州 网 网 友在 新 抚 州 网（http:/thread-17345-1-1.html）的文章全文如下：“近日！莲花节盛行之时，来广昌观光者甚多，有游客纷纷前来河东雁塔赏景，免不了过河东大桥，与往日不同的是，汽车一经过大桥河东南段，如坐轿般舒服，过往行人也同身站弹簧之巅，源何？这原县交通局 30年前建的河东大桥，桥墩正与河床分离，正严受失沙的考验。”由此可见，桥位处河床受下游采砂影响下河床严重下切，造成桥墩木桩出露桩头露出水面的现象由来

21、已久，桥墩由低桩承台变为高桩承台对桥梁的整体稳定性构成严重威胁。挖砂船采砂在桥梁下游侧采砂，位置距桥位距离为 200m（现场时采砂船已离开现场，采砂船与桥位间距离取用earth 量测结果），2011 年 7 月 1 日起施行的公路安全保护条例第二十四条“在公路桥梁河道上下游的下列范围内采砂：（一）特大型公路桥梁的河道上游 500 米，下游 3000 米；（二）大型公路桥的河道上游 500 米，下游 2000 米；（三）中小型公路桥梁梁的河道上游 500 米，下游 1000 米。”而本桥附近的采砂船与桥梁间的距离仅 200m，远小于条例规定值，采砂后河床及水位降低，木桩外露，根据 2012 年

22、8 月 25 日现场量测水位及 1 号墩处水深情况综合判断跨塌前 1 号墩处木桩桩头高出河床 2.2m。3.15桥梁整体情况（网友 2009 年拍摄的图片）3.161 号墩木桩整体外露（网友 2009 年拍摄的图片）3.17桥墩木桩外露（2007 年农村公路桥梁）3.18承台冲刷情况（2007 年农村公路桥梁）近 6-7 来，在桥头两边有限宽设施，屡次遭人为破坏，从而一般中型车辆仍可通过，日常运输建筑材料（如砖、砂石、水泥等）中型运输车畅通无阻，特别是在修建鹰瑞高速期间，大量工程车曾载着沉重碎石从该桥通过。2012 年 8 月 1 日-3 日一辆运煤货车将限载设施破坏后，先后四次强行通行，事后

23、结果显示运煤车车货总重达47 吨。3.19运煤车辆3.7 桥梁跨塌时车辆及行人状态该项结合现场搜集信息、广昌县局刑侦大队所做的目击者询问结果及目击者在网上发布有关河东桥坍塌现场信息相结合的办法进行。网上信息： 2012 年 8 月 8 日上午 8 点 11 分突然倒塌，此时，在桥上行走的共有 4 人，其中三人向县城（河西岸）方向行走，1 人骑摩托往河东方向行驶，另外还有一辆小车（小车上载有三人）向河东方向行驶。因桥梁突然倒塌，除 1 人弃车急跳桥下，1 人跑步离开大桥，剩余 2 人和正在桥上行驶小车（车上载有三人）随桥倒塌一起跌落。前期影像资料显示情况：小汽车掉落在第三跨近 3 号墩侧，小轿车

24、是翻着跟斗摔到桥下，车头撞击变形，车顶受撞击严重变形，车尾仅车尾箱盖有变形。3.20坍塌后车辆状态3.21坍塌后车辆状态3.21车辆破损情况车辆驾驶员揭炉映，其于大桥坍塌时正驾驶一辆轿车从县城（河西）行驶向河东方向，当其驾车行至距河东一侧的桥头还有两、三个桥墩位时，突然看到车前面的桥面象弧形一样拱了起来（从情况来看，2 号墩和 3 号墩均向第 3 跨跨中倾斜，分析该跨为驾驶员看到的向上拱起的桥跨），随后便失去了知觉。广昌县盱江镇大塘村彭上组村民曾本云（男，54 岁）反映，其在河东大桥靠大塘村一侧（河东）桥头经营一家南杂店，8 月 8 日 8时许，其感觉到店外象在一样，遂走出店外，发现河东大桥靠

25、大塘村一侧（河东岸）的第一、二、三个拱上的桥面已经坍塌，随后，第四、第五个拱上的桥面依次坍塌，倒塌时桥面未见向两侧倾斜。广昌县盱江镇河东 8 号村民魏延昌（男，57 岁）反映，其在大桥坍塌时正背对大桥，在大桥南面（上游侧）二十余米的河东一侧河道边挖泥沙，其听到声音后回头发现河东桥第二个拱上桥面已经倒塌，之后，大桥桥面从西向东（刑侦大队提供的结果，实应为由东向西），一上一下地倒塌过去，倒塌时桥面未见向两侧倾斜。因其所站位置被大树挡住视线，没有看到大桥靠河东一侧第一个拱的桥面何时倒塌。广昌县盱江镇大塘村招源组村民曾（女，66 岁）反映，其在大桥坍塌时正准备从大桥经过前往县城（河西岸)，当时已经在大

26、桥上走了两、三步，其看到大桥是从靠县城（河西）一侧的第二个桥墩的位置开始倒塌，后一直倒向河东一侧，并称揭炉平小车当时行驶的桥面是后面（河西一侧）略有抬起，前面（河东一侧）向下插，倒塌时桥面未见向两侧倾斜。3.8 现场结果分析（1）主河槽内的 1 号墩完全倒塌，2 号6 号墩均有不同程度的倾斜，随着河床升高桥墩倾斜度逐渐减小，说明随着木桩出露长度的减小桥墩稳定性逐渐增大；（2）除 7 号墩外各墩均向上游侧倾斜，说明因桥墩上下游侧冲刷程度不同造成了桥墩木桩基础不均匀沉降从而使桥墩向下游侧倾斜。（3）从桥墩破坏程度及目击者描述综合判断，桥梁跨塌时由第一跨至第六跨逐一跨塌，各墩承台底部木桩对承台约束程

27、度的不同使桥墩倾斜方向有所不同。第四章结构检算分析4.1 自重条件下桥墩支反力计算根据现场情况及参考同地区同类桥梁的构造情况，可以推算出拱桥自重引起的支反力，具体列于表 4.1，由表可知表 4.1 支反力计算4.2 木桩基础按群桩考虑进行地基承载力验算群桩地基承载力验算是指实体基础底面（即桩端平面处）的地基承载力是否满足要求，目前常用的有下列算法：（1）群桩承载力验算实体基础的计算图形如图 1 所示：图 1：群桩承载力验算图示部件体积/m3容重/(t/m3)重量/t下部结构承台52.32.5130.75墩身39.62.599上部结构主拱圈29.22.675.92立墙43.92.5109.75腹

28、拱圈6.22.515.5拱上填料59.42.2130.68桥面板28.82.674.88护栏8合计646.36桩所穿过土层的内摩察角j 为 20°：故a =j 4 =5° ， tan5°=0.0875 ，边桩间的为： 6.7 ´ 2.8m2 。实体基础底面宽： 6.7+2 ´9 ´ 0.0875=8.275m实体基础底面长： 2.8+2 ´9 ´ 0.0875=4.375m实体基础埋深范围内的重度： g 0 =16kN /m3参考公路桥涵地基与基础设计规范（JTG D63-2007）实体基础底面砂

29、土的承载力设计值为： fa = fa0 +k1g1 (b-2)+k2g 2 (h-3)式中： fa 修正后的地基承载力特征值；b 基础底面的最小边宽（m）；当b<2m 时，取b=2m ；当b>10m ，取b=10m ；h 基础埋置深度（m），自天然地面起算，有水流冲刷时自一般冲刷线起算；当h<3m 时，取h=3m ；当h / b>4 时， 取h=4b ；k1 、k2 基底宽度、深度修正系数，根据基底持力层土的类别按规范中表 3.34 确定；g 1 基底持力层土的天然重度（ kN /m3 ）；若持力层在水面以下且为透水者，应取浮重度；g 2 基底以上土层的平均重度（ kN

30、 /m3 ）；换算时若持力层在水面以下，且不透水时，不论基底以上土的透水性质如何，一律取饱和重度；当透水时，水中部分土层则应取浮重度。为此： fa =150+1.0 ´16 ´(8.275-2)+2.0 ´16 ´(9-3)=442.4kpa 。取承载、桩、土的混合重度为20kN /m3水位以下按10kN /m3 计，则实体基础自重为：G=4.375´8.275´(2.3´ 20+9 ´10)=4924kN实体基础底面（当仅作用竖向力时）：p= N = F + G = 4266 + 4924= 253.9 <

31、 f =442.4kpaAA4.375´ 8.275a通过上述计算可知，当不考虑河床冲刷作用，即松木桩埋深为9m，且仅考虑拱桥自重作用下，松木群桩基础承载能力能够满足规范要求。（2）考虑河床下切深度 x 与地基承载力实体基础的计算图形如图 2 所示：图 2：群桩承载力验算图示根据上述计算公式可推到出基础承载力特征值与河床下切高度x 的关系为： fa =442.4-34.8xx Î0,9)p 与河床下切高度 x 的函数关系为：基础底面p= 9189.2+0.336.2+0.03x2 -2.2x500基础承载力特征值450基础底面400350300250200150100012

32、3456789河床下切高度/m4.3 木桩基础按复合地基考虑进行地基承载力验算松木桩加固地基的原理：一是靠挤密桩间土；二是靠桩本身的支承力。同其它复合地基相比，除桩的材质不同外其余均有相似之处。根据桩、土相互组合共同承受上部荷载的特点，这种地基可参照复合地基计算公式进行设计：fa = hs fs,k (1 - nAp / A) + nNd / A式中， fa 为复合地基的承载力(kPa)；hs 为桩间土承载力修正系数；fs,k 为桩间土的承载力标准值，可采用基底面持力层天然地基（1）承载力(kPa)；Nd 为松木桩单桩承载力(kN)；A 为基础底面积(衬)；n 为松木桩置换率。kPa由于河床下切基座底面脱空，因此，（1）单桩承载力计算1单桩承载力与刚性桩相似，也可按下式估算，取两式中小值:Nd = An fcNd = Qsk / rs + Qpk / rp（2）（3）= uåq L / r + aPA / rsik issk np其中，Nd木桩单桩竖向承载力设计值(kN)；An木桩有效横截面积，据松木桩根部直径 150200mm，考虑到该桥已使用 30 年，据此推测木桩尾径 D 取为 120mm，An=11304mm2；fc木桩木材顺纹抗压强度设计值(N/mm2)，根据木