博弈与生活--博弈论浅谈

1、博弈，生活博弈是一种策略的相互依存状态：你的选择（即策略）将会得到 什么结果， 取决于另一个或者另一群有目的的行动者的选择。 我们每 个人都会在日常生活中和工作中使用博弈思维，它或是一种娱乐游 戏，或是一种生存技能，好像无时无刻不在“炫耀”着它的存在，在 父母教育孩子养成良好习惯时， 在社区公共福利中， 在中断通话后决 定双方中谁先打回时，在政治上竞选中， IBM 短期出租电脑的策略中， 在欧佩克的油价反复波动时，在超级大国间的核策略中。至今，与博 弈论的有限接触后， 最令我难忘的是， 迪克西顿教授和奈尔伯夫教授 在策略思维中所谈论到的一个 case ，爱上一个可恶的敌人，令 你胜出，即歪曲个

2、人真实偏好的激励。 这使我更能感受到博弈那独特 的魅力。这里，我想跟大家共同分享一个有趣的多人博弈的故事， 谈谈我 对其中博弈思维的理解和运用。从前，有 5 個海盗，抢了 100 颗价值连城的钻石，他们提出一 个分配方案。 要求：不能进行任何的讨论。抽签决定出 1-5 号，先由 1 号提 出分配的方法，如果得到半数以上（不包括半数）人支持，就获得通 过。否则将被扔进海里喂鱼。这时，由 2 号提出新的方案，如果得到半数以上（不包括半数） 的人支持，就获得通过。否则将扔进海里喂鱼，以此类推。提示： 1.每一颗钻石价值都一样。2.每一个海盗都能正确判断出当时的形势，并作出正确的判 断。如果你是 1

3、号，你如何在确保最大利益的前提下得到半数以上 的支持。案例讨论：首先，我们必须清楚这 5 个海盗都是理性的，每个人知道每个 人是理性的，都是在保命下为自己谋求最大利益，如此等等，即达到 理性共识。 而参与人的行动有先后顺序， 且后行动方在自己行动之前 能观察到先行动者的行动，所以，这是一次动态博弈。若我们单凭一 一分析、比较可能出现的 24 种情况，然后为 1 号选择最佳策略，未 免显得可笑。这里我想运用博弈中的逆向归纳思想。向前展望，倒后 推理，重复剔除劣策略。1）若只剩下 4和5，毫无疑问， 5肯定会否决 4的提议，结 果是 4 喂鱼， 5 独吞掉钻石。2）鉴于（ 1），4为保命，不管 3

4、 提出什么条件他都会答应， 所以 3在 4、5面前有主动权，就不会给 4、5分钻石。3）由（2）可知， 2得知 3不会分钻石给 4、5，而4、5出于 自身利益考虑，只有 2 分钻石给他们，他们才会支持 2 的 决定。2与 3又有直接的利益冲突，所以秉着经济效益最 高、风险最低的初衷， 2会直接忽视掉 3，不管 3承诺些什 么，而又必须分别分一颗钻石给 4、5,以保住自己的小命，此时1 + 1=2。4) 此时，对于1来说，3是最好的拉拢对象。因为3是理性 人，他能清楚地知道2不会分给他一分一毫，而1也知道 3知道这点，于是，只要1给3一颗钻石，3就能轻而易 举的与之共谋。而1和2有直接的利益矛盾

5、，会直接抛弃2，转向4或5。5) 纟吉果，对于 1 的最佳策略贝S是:保留3，分给他一颗钻石，然后在4、5间随便挑其中 的一个人，给他两颗钻石，自己收获剩下的97颗。因为:(a) 4、5都是理性人，知道(3)中的2只会给一颗钻石给自己，为何不转向会给自己两颗钻石的1呢！(b) 因为若同时选择4、5，则出现的会是给4、5的2+2=4大于给3、4或3、5的1+2=3，与自己利益不符。这里值得注意的是，决策做出的整个过程是不允许讨论的。但 是，倘若我们可以稍稍改动下游戏规则，允许讨论，也许就有可能使 1真正达到最大利益，优化该绩效。因为 2为了保护自己利益，会在 1决策前做出一个许诺：若1分给2一颗

6、钻石，2则绝对无条件的支 持1。当然，现在2只有以性命做担保，1才会采纳2的建议，因为 此时没有什么其他的东西，比性命起誓来的真实可靠。而4、5是理性人，一旦允许讨论，他们就会推测出2以生命做的承诺。于是，4、 5便会纷纷也开始跟2 一样的许诺。不，2、3、4、5为了真正保障 自己的利益，也许像汽车制造商一样，竞相降低自己的收益底线，只 不过不同的是他们没有成本，可以降到最低。其实，最可怕的、也是最真实的情况会是，一旦讨论正式出现 在规则里， 2、3、4、5也可以反过来串谋， 使1命丧大海。接着，3、 4、5也可以撕毁与 2的共谋合同。然后， 4、5也可以撕毁与 3 的共 谋合同。5 也可以撕毁与 4的共谋合同。在这种公开讨论的机制中， 相互猜忌和怀疑后， 结果会是 5 人在各自做出最有力的保证下， 使态 势达到一个均衡，