利率市场化银行负债分析研究金融学专业

1、摘要伴随着利率市场化的深入推进，以及金融脱媒时代的到来，商业银行在管理负债结构方面更需要借助主动负债这以工具来实施管理。自2008年金融危机肇始，国际学界渐渐开始关注商业银行负债结构调整的经济影响。一些新近的理论推演和实证检验表明，银行主动负债管理可能会显著影响其风险承担、脆弱程度和经营稳健性等风险特征。当商业银行面临被动存款-信贷需求缺口时，往往依赖同业负债和金融债等主动负债工具来弥补，以继续扩张信贷规模和配置其他资产。一方面，主动负债可能增加银行风险暴露敞口 (Altunbas et al. , 2011)，降低银行经营稳健性 (Kohler, 2015)，推高银行风险承担程度；另一方面，

2、负债提供方可能为银行提供严格外在约束和间接监督，继而降低其经营激进程度 (Huang & Ratnovski, 2011)，具体引致怎样的风险特征有待甄别，而其产生的确切的现实结果即为银行资产的质量特征。相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏。相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏。本研究旨在回答如下问题：银行的主动负

3、债管理如何影响其资产质量？我们将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维度，基于A股商业银行2008-2017年的面板数据，构造固定效应模型和中介效应检验模型，分析银行主动负债管理与其资产质量间的经济关联与渠道机制。首先，我们构建了主动负债比重与银行资产质量关系的基准模型，考察潜在经济关联及其非线性关系。其次，我们基于国有和非国有银行两组样本子集进行分组分析。再次，我们着眼银行风险承担，探讨前述经济关联中的渠道机制，构造了以风险承担为中介变量的层级回归分析模型组。研究结果表明，银行主动负债比重可以对其资产质量产生显著倒U型影响，也就是说相对于适当的主动负债比重，偏低

4、或偏高的主动负债比重都将引致银行资产质量降低；与国有银行相比较的话，非国有银行依赖主动负债时将更容易降低其资产质量；中介效应分析显示，银行风险承担程度是主动负债管理对其资产质量影响中的重要作用渠道，且其中介部分在总效应中占比约为41.85%。本文的创新体现在：其一，区别风险承担与资产质量，识别主动负债管理经济影响内在逻辑。既有文献在银行风险或稳健性的衡量中，存在破产风险指数Z-score、不良贷款率等常见指标，其中Z-score是经验性和先兆性的，径直探讨银行的破产风险；而不良贷款率等指标具备现实性和精确性，是银行经营中积蓄、蔓延和呈现的现实结果，直接衡量银行资产质量。两类指标在实证检验中往往

5、混淆使用，不做更进一步区分。本文将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维度，并识别了风险承担在主动负债管理经济效应中的中介作用。其二，裨补主动负债管理研究，提供中国银行业主动负债管理经验证据。本研究从银行资产质量的现实结果出发，为主动负债管理的经济效应和渠道机制提供了新的经验证据。本研究从银行资产质量的现实结果出发，为主动负债管理的经济效应和渠道机制提供了新的经验证据。最后为促进银行合理有效地开展主动负债管理提出政策建议。关键词：主动负债管理；资产质量；风险承担；中介效应ABSTRACTUnder the current trend of interest rat

6、e liberalization and financial disintermediation, active debt is becoming an increasingly important debt structure management tool for commercial banks. Compared with the rapid development of banking practice, the theoretical deduction and empirical tests of active debt management are fewer and new,

7、 which are basically the experience of European and American banking industry and the apocalypse of the 2008 financial crisis, and the theoretical framework and experience from domestic banking industry are relatively scarce. When commercial banks face a passive deposit-credit demand gap, they often

8、 rely on active debt instruments such as interbank debt and financial bonds to make up for the expansion of credit scale and allocation of other assets. On the one hand, active debt may increase exposure to banks' risks (Altunbas et al., 2011), reduce bank operations robustness (Kohler, 2015), a

9、nd increase bank risk exposure; on the other hand, debt providers may provide banks with Strict external constraints and indirect supervision, and then reduce its operational aggressiveness (Huang & Ratnovski, 2011), it still needs to be identified of specific risk characteristics , and the exac

10、t actual results produced by them are the quality characteristics of bank assets.The purpose of this study is to answer the following question: How does the bank's active debt management affect its asset quality? We distinguish the precursory bank risk exposure from the actual bank asset quality

11、, and provide a new analytical dimension. Based on the panel data of a-share commercial banks from 2008 to 2017, we construct a fixed effect model and a mediation effect test model. The economic linkage and channel mechanism between the bank's active debt management and its asset quality.The mai

12、n work of this study is as follows. First, we constructed a benchmark model of the relationship between the proportion of active debt and the quality of bank assets, examining potential economic relationships and their nonlinear relationships. Second, we conduct group analysis based on a subset of t

13、he two groups of state-owned and non-state-owned banks. Thirdly, we focus on bank risk-taking, explore the channel mechanism in the aforementioned economic linkages, and construct a hierarchical regression analysis model group with risk-bearing as a mediator.The research results show that the propor

14、tion of active debt of banks can have a significant inverse U-shaped effect on their asset quality, that is to say, the proportion of active debt that are low or high relative to the proportion of appropriate active debt will lead to the deterioration of bank asset quality; Compared with banks, non-

15、state-owned banks will be more likely to reduce their asset quality when they rely on active debt. The mediation effect analysis shows that bank risk-taking is an important channel for active debt management to affect its asset quality, and its mediation is The total effect is about 41.85%.Based on

16、the realistic results of bank asset quality, this study provides new empirical evidence for the economic effects and channel mechanisms of active debt management, and complements the empirical test and theoretical discussion of relevant subject areas. Finally, we outline the conclusions of this pape

17、r and propose policy recommendations for promoting the rational and effective implementation of active debt management by banks. First, the bank level should change management concepts and correctly grasp active management; second, enrich and innovate active debt products and tools; third, to improv

18、e the active debt market mechanism and while provide a good market starting environment is also essential.Key Words: active debt management; capital quality; risk taking; mediating effect1. 绪论1.1 研究背景和意义1.1.1 研究背景商业银行是我国金融体系的主体，其存在对于经济和社会的发展来说起着非常重要的作用。商业银行的最基本职能是信用中介和支付中介，但商业银行的自有资金并不能满足其日常经营需求，其大部

19、分资金来自于负债业务。负债业务一方面为银行提供了大量可用资金，充分满足其流动性，另一方面也给银行带来了各方面的风险，因此，总的来说，负债业务是商业银行开展资产业务与中间业务的基础与前提，其在银行的日常经营中占据着重要的地位，是收益和风险的平衡器。在利率管制的时代，银行为了获得稳定的存贷利差就会凭借吸收的存款放出贷款。而又因为缺乏有效的价格竞争方法，银行只能通过“拉存款”来扩大规模进而形成竞争优势，这就使得存款成为了银行主要的资金来源。然而，银行存款规模扩张受限于经济增长水平和家庭财富积累（Hahm et al. , 2013）。在利率市场化和金融脱媒的大趋势下，当商业银行吸收存款的效能滞后于信

20、贷需求端的刚性增长，即被动存款负债具有“粘性”，且增长与信贷供应不一致时，商业银行面临严峻的资产负债缺口，只能寻求同业拆借等其他融资渠道。在这种态势下，银行业逐渐由以传统零售存款为主的负债结构转向以主动负债管理为新特征的多元负债结构模式（Klimenko & Moreno-Bromberg , 2016），同时，随着利率市场化的不断推进，金融脱媒的愈演愈烈，存款竞争日益激烈，商业银行非存款负债占比的不断上升，这就使得商业银行务必加强主动负债管理能力。能够平衡资产负债缺口、满足流动性需求的主动负债管理正在成为银行业新气象下的新作为。自2008年金融危机肇始，国际学界渐渐关注负债结构调整的

21、经济影响。一些新近的理论推演和实证检验表明，银行主动负债管理可能显著影响其风险承担、脆弱程度和经营稳健性等风险特征。按相对于传统被动负债的储蓄存款和对公存款，商业银行主动负债主要有以下特点：一是在负债要素上，银行可自主协定负债的金额、期限和利率水平；二是在负债的驱动上，银行可自主决定负债的引进与否；三是在渠道上，主动负债多与银行间市场相关，与物理渠道相关性较低；四是在绝对成本上，要远高于传统的被动负债。目前市场上主要的主动负债品种有同业存单、同业存款、协议存款、大额存单、结构性存款、保本理财、国库定存等产品。2017年以来，随着监管逐步加强，金融体系主动调整业务降低内部杠杆，社会融资增速保持平

22、稳，商业银行信贷投放、地方债投资呈刚性增长，商业银行面临的资产负债缺口在频率上越来越多，在规模上越来越大。商业银行由被动负债主导的负债模式正面临前所未有的挑战，在去除监管套利之外的主动负债后，用于平衡资产负债缺口、作为流动性管理工具的主动负债需求的迫切性越来越强。随着我国市场经济快速发展和居民收入显著提高，居民投资意识逐渐增强，居民资产分配多元化。个人可投资资产分布于居民储蓄、银行理财产品、股票流通市值、信托资产、商业养老保险、基金净值，传统负债增长空间不断受到挤压，存款竞争愈加激烈。同时，随着多层次金融市场的发展，存款逐渐从银行向保险、基金、理财、股市等分流，加剧了银行负债端与资产端供需矛盾

23、。一部分分流资金通过不同方式回流。银行为竞争回流资金份额，加强同业存款营销并提供较高价格，从而推高银行负债端成本，提升主动负债占比。随着利率市场化推进和金融市场改革的不断深化，金融创新模式不断增加，商业银行资产也呈现重定价方式、期限多样化的态势，加大了资产负债管理的难度；为更好地平衡银行利率风险，有效管控流动性缺口，平衡资产负债期限错配，商业银行需要从市场上主动加强对负债品种、期限结构的管理，从这方面说，主动负债是提升商业银行资产负债管理的重要工具。当商业银行面临被动存款-信贷需求缺口时，往往依赖同业负债和金融债等主动负债工具来弥补，以继续扩张信贷规模和配置其他资产。一方面，主动负债可能增加银

24、行风险暴露敞口 (Altunbas et al. , 2011)，降低银行经营稳健性 (Kohler, 2015)，推高银行风险承担程度；另一方面，负债提供方可能为银行提供严格外在约束和间接监督，继而降低其经营激进程度 (Huang & Ratnovski, 2011)，具体引致怎样的风险特征有待甄别，而其产生的确切的现实结果即为银行资产的质量特征。在此，我们希望从银行资产质量入手，考察银行主动负债对于资产质量的影响，并着眼风险承担程度，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，试着探索其经济关联的渠道机制。本研究旨在回答如下问题：银行的主动负债管理如何影响银行资产质量？我们基于A股16家上

25、市商业银行20082017年的面板数据，构造了固定效应模型和中介效应检验模型，分析主动负债管理与银行资产质量之间的经济关联与渠道机制。1.1.2 研究意义本研究从银行资产质量入手，考察银行主动负债对于资产质量的影响，并着眼风险承担程度，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，试着探索其经济关联的渠道机制，具有较为丰富的理论价值和现实意义。其一，负债管理优化的研究一直是一个热门的话题，但相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏，本文深入分析了诸多内在逻辑和现实理性，丰

26、富了相关研究视角。本文将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维度，并识别了风险承担在主动负债管理经济效应中的中介作用。其二，资产负债管理本来是要对资产和负债进行双重管理，使资金的安全性，流动性和收益性合理地协调，但我国目前的实际状况是往往只能立足于资产管理，缺乏负债管理的手段和工具。随着我国利率市场化的放开，金融脱媒愈演愈烈以及互联网金融的蓬勃发展，我国商业银行依靠存贷利差获得稳定利润的模式受到严峻的挑战。在这种背景下，合理地调整银行的负债结构，提前防范风险才能更加合理有效地提高银行资产质量。最后，根据本文的分析结果提出的政策建议或许会为此提供帮助，具有一定的现实

27、意义。1.2 研究内容本文的研究内容按照如下结构展开第一章，绪论。主要阐释主动负债管理、风险承担与银行资产质量的研究背景及意义，梳理出了主要研究内容和框架，归纳了本研究的主要创新点。第二章，文献回顾与评述。梳理整合并评述了银行主动负债管理等课题相关的既有研究，给定了本文研究的学术坐标。第三章，商业银行主动负债管理概况。整理分析了主动负债管理的历史沿革，简要总结了当前实务中主动负债管理的基本工具，评估了主动负债管理的发展现状并提出其潜在的问题。第四章，基准模型构建与样本选取。初步构建了探讨银行主动负债管理与其资产质量间经济关联的基准模型，选定了拟分析的变量。为开展后续实证检验，我们搜集了A股16

28、家上市商业银行20082017年的面板数据。第五章，实证检验。为从整体上把握银行主动负债管理与其资产质量间经济关联，我们基于全样本的数据，建立固定效应面板回归模型，给出了基准模型分析的结果；其次将全样本划分为国有&非国有两个样本子集展开分析，观察在不同所有制情形下银行主动负债管理行为及其经济影响的异质性特征；为探讨银行主动负债管理对其资产质量经济影响的渠道机制，我们着眼银行风险承担程度构建中介效应模型，进行中介效应检验；最后进行了必要的稳健性检验。第六章，研究结论与政策建议。概述本文研究结论,并为促进银行合理有效地开展主动负债管理提出政策建议 1.3 研究主要创新点相对于前人的研究，本

29、文的主要创新拓展在于：第一，区别风险承担与资产质量，识别主动负债管理经济影响内在逻辑。既有文献在银行风险或稳健性的衡量中，存在破产风险指数Z-score、不良贷款率等常见指标，其中Z-score是经验性和先兆性的，径直探讨银行的破产风险；而不良贷款率等指标具备现实性和精确性，是银行经营中积蓄、蔓延和呈现的现实结果，直接衡量银行资产质量。两类指标所表征的状态变量可能存在更深入具体的逻辑勾连，但是在实证检验中往往混淆使用，不做更进一步区分。我们倾向于认为，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，探寻其中潜在的逻辑联系是有必要的。本文将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维

30、度，并识别了风险承担在主动负债管理经济效应中的中介作用。第二，裨补主动负债管理研究，提供中国银行业主动负债管理经验证据。相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏。本研究从银行资产质量的现实结果出发，为主动负债管理的经济效应和渠道机制提供了新的经验证据，裨补相关课题领域实证检验和理论探讨的欠缺。2. 文献回顾与评述2.1 银行负债结构管理及相关研究商业银行的负债结构是指商业银行各种负债来源的构成、规模、比例和相互关系。负债结构不仅包括总体负债比重，还包括按照负债偿

31、还时间分类的期限结构和按照获取方式分类的类型结构。 银行负债按照偿还债务时间可以分为流动负债和非流动负债。流动负债是指在1年(含1年)或者超过1年的一个营业周期内偿还的债务，包括活期存款、1年内到期的定期存款、同业存放、1年内到期的同业拆入、1年内到期的同业借入、1年内到期的应付利息及其他应付款、其他1年内到期的负债。流动性负债不包括冻结存款。非流动负债是指期限在1年以上的长期债务，包含1年以上的各项借款、应付债券以及其他长期应付款等。 银行负债按照负债获取方式可以分为存款负债和非存款负债。存款负债，又称为被动负债，是商业银行最主要的负债，在银行负债体系中占据重要地位。存款负债主要来自于银行最

32、基础的存款业务，其按照产生方式可以分为基础存款和派生存款，按照期限可以分为活期存款和定期存款，按照客户类型可以分为储蓄存款和对公存款。非存款负债，又称为主动负债，就是银行为保持资产负债期限、利率和业务结构的平衡，积极利用各种金融工具，主动地对资金来源、规模和结构进行管理的一种负债方式。非存款负债主要包括向中央银行借款、同业负债、应付债券、大额可转让存单等。 关于商业银行负债管理的研究属于银行流动性管理研究的一部分，早在18世纪的英国就开始出现对商业银行遵循的一种确定银行资金分配方向的理论。随着经济的进一步发展，商业银行的业务扩张，改变了过去单纯通过资产结构来被动的调整维持银行的流动性。因此在经

33、历了真实票据理论、资产转换理论和预期收入理论后，从20世纪60年代开始，商业银行加强了负债管理，通过在货币市场和资本市场上筹集资金来获得流动性。通过主动负债，商业银行不仅增强了解决流动性风险的主动权，而且银行的业务发展能力和赢利能力都有了较大提高。主动负债管理的核心思想是:银行没有必要经常保持大量的高流动性资产，必要时可以通过对外举债来解决流动性问题。银行的经营重点是追求利润的最优化，只要有良好的贷款项目和投资目标，就应该积极地扩展资产规模，利用发行大额可转让定期存单、同业拆借等主动负债方式筹集资金，而不是仅仅依靠吸收存款这种被动负债方式。 负债管理理论的产生是银行经营理论的一大发展，它更加深

34、刻地认识了银行流动性的本质和来源，为商业银行的流动性管理提供了一种新思路、新方法，在流动性管理上变单一的资产管理为资产和负债两方面同时调整，较好的解决了流动性与盈利性之间的矛盾。其次，为银行扩大信贷规模、增加贷款投放创造了条件。在资产管理理论看来，银行的信贷规模完全由存款决定，多存才能多贷，资产规模与结构只能被动地适应存款的数量和结构，而负债管理使商业银行的经营行为更富于进取性，论强调根据资产的需要来调整或组织负债，为扩大信贷规模、提高盈利能力创造了主动条件。再次，主动负债管理增强了银行的经营能力。由于可以通过主动负债增强银行的资金实力，因而也就增强了银行的市场竞争力，扩大了市场影响力，商业银

35、行的作用更加显著。当前关于银行负债结构的既有文献大致涵盖以下几个方面。第一，负债结构变化动因。 Batten (1997)研究了澳大利亚银行业1975-1995年资产负债结构的变化，这些变化受到金融市场波动、监管结构、经济形势的影响，其中整体宏观经济形势的影响最大。Craig and Dinger(2015)认为实体经济的不确定性和由此导致的信贷总量会影响银行的融资决策，进而影响零售融资和批发融资的比例。Girotti (2017)探究了货币政策对银行负债结构和融资成本的影响，并阐述了货币政策影响银行不同类型负债的机制。Gambacorta et al.(2016)实证研究意大利税收、银行杠杆

36、率和银行资产负债结构的关系，发现当税收减免时，银行的存款负债和非存款负债都会相应减少，但是非存款负债变化对于税收减免反应更为明显。Sundaresan and Wang(2017)构建了一个银行最佳资产负债结构的动态时间序列模型，该模型考虑了银行融资决策过程中诸多因素。 第二，负债结构与银行风险问题。 Sironi (2003)研究在欧洲发行次级债的银行后发现，这些银行在发行债券后由于受到来自市场投资者的监督，其抗风险能力得到显著提升。Hanc (2004)研究表明，银行资产增速快于核心负债的增速，这其中很大一部分原因是银行选择一些成本和风险都相对较低的市场化资金来代替存款，这种负债融资方式的

37、转变加大了银行的监管难度。Schaech (2010)利用分位数回归的方法，对美国1200多家的破产银行实证分析，结果表明，高成本负债在银行破产过程中起了推动作用，并且银行的破产时间也会受到其负债结构的影响。Bank and Lawrenz(2013)研究表明，对于存款和债券融资被监管的银行，当存款负债充当一种承诺工具时，有助于提升银行的整体负债能力并且能够增加公司的价值。研究还表明，存在一个既有内部刺激又有外部约束的最优资产象债结构。 随着2010经济危机的爆发，越来越多的学者将研究重点集中在资产负债结构与银行流动性关系方面。Huang and Ratnovski (2013)认为虽然非存款

38、负债增加了银行融资的便利性，但是增加了银行的脆弱性，使银行更容易受市场流动性的冲击。Dagher and Kazimov (2015)发现在经济危机期间通过非存款负债融资的银行会削减信贷总供给量来保持流动性，间接导致了2010年后美国银行业核心存款占资产比重的增加。 第三，负债结构的宏微观影响因素。 国外学者主要集中于研究影响负债结构的宏微观因素上。Van Rixtel and Gasperini(2013)指出民族特征在不同欧元区国家的银行负债结构中起着重要作用，通过研究金融危机对欧洲区商业银行融资的影响，他指出商业银行以不同的方式为自己融资，具体的融资比例由一系列的因素决定。宏观影响因素例

39、如经济发展水平、银行机构和非银行金融机构的结构分布、法律法规等会影响负债结构的变化，此外微观因素中诸如银行的财务状况和资产规模等个体因素也会对负债结构产生重要影响。对于非存款负债占比的影响因素研究，Demirgüç-Kunt and Huizinga (2010)通过对金融危机前101个国家的商业银行进行研究指出，依赖非存款资金在发达国家的商业银行中较为普遍。宏观经济情况和股权结构对非存款负债份额的影响较小，但处于高通货膨胀率环境下的商业银行非存款负债占比较高，同时大型快速增长的银行更倾向于以非存款负债方式融资。Saibal (2011)通过对印度66家不同类型的商业银行进

40、行研究，认为银行信誉关系着银行债务构成和在批发资本市场中的融资能力，银行往往通过发行次级债券等非存款负债资金使债务人可靠地监督银行。同时与私人银行相比，国有银行非存款负债占比较低，外资银行非存款负债占比较高。另外货币政策和宏观经济等因素对非存款负债的份额没有影响，但银行主要通过非存款资金实现资产的快速扩张。Amidu (2013) 以55个国家中的987家商业银行为样本，研究在资本市场相对不发达，银行是经济活动的主要融资者的情况下银行不同资金来源的影响因素。指出规模越大的银行倾向于使用非存款负债获取资金，而资本充足、市场势力越强的银行则更愿意选择内源融资为其业务发展提供资金，降低杠杆率。作者还

41、指出金融改革水平与非存款负债占比呈负相关的关系，在金融部门完全自由化的发展中国家，存款往往成为银行的主要资金来源。国内学者对于负债结构的研究主要集中在商业银行在负债管理方面的研究。陈小宪(2003)紧密结合我国商业银行的经营管理现状 ,深入分析了加速建立我国商业银行现代化资产负债管理体系的必要性和紧迫性 ,并提出了有序推进资产负债管理体制改革的建设性方案。胡朝霞和陈浪南(2004 ) 将我国的负债结构与美国进行比较，结果发现我国商业银行被动性存款占比较大，并且活期存款占比较高，银行需要加强负债多元化管理。户艳领和李丽红(2005)认为，商业银行要不断优化负债结构，降低资金取得成本从而提高银行绩

42、效。黄挺和胡卫锋(2007)提出，商业银行的主动负债能够有效解决资产负债不匹配的矛盾，能够对资产和负债进行有效调控从而提高银行的盈利能力。连平(2013)对利率市场化给我国商业银行带来的影响进行全面分析，并提出利率市场化进程的加快使我国商业银行不得不尽快考虑转型问题，加强资产和负债业务方面的管理和创新。在负债业务方面，要在保证稳定的存款来源的同时，要不断拓展主动负债，并通过产品和服务创新丰富银行的资金来源结构。袁朝阳(2013)运用固定效应面板数据模型分析了影响中小银行绩效的因素，其中研究结果表明银行的资产负债率是影响银行绩效的一个关键因素，对银行绩效起到负的抑制效应，中小银行要加强对负债数额

43、的控制。2.2 主动负债管理及其经济影响相关研究 主动负债管理是指商业银行利用大额可转让定期存单、金融债券、回购协议、同业拆借等债务形式，对负债的规模和结构进行主动管理的过程。与将负债视为不可控项目的传统观念不同，主动负债管理通过金融产品创新，实现了负债管理由被动型向主动型的转变，既顺应金融环境变化，又为实施资产负债管理奠定了基础。本文关注的主动负债管理，隶属于银行负债结构调整行为，与资产负债管理的问题有所不同，因此，在此仅综述银行负债结构相关文献。在既有文献中，主动负债管理的类似表述还包括非存款资金、非核心负债、同业业务、批发资金等。欧美银行业习惯将银行负债端资金来源划分为零售存款 (Ret

44、ail-funding)和批发资金 (Wholesale-funding)，批发资金中短期工具涵盖同业负债与卖出回购金融资产款等，长期工具涵盖资产支持证券(ABS)和住房抵押支持证券(MBS)等，因而所涉文献中提及的批发资金，尤其是短期批发资金等概念基本等同于我们所讨论的主动负债。虽然各项表述在统计口径上存在些微出入，但就主动负债管理行为的一般性探讨而言，并不妨害对结果的普遍读解。当涉及到主动负债内部结构特征问题时，我们将会特别注明。自2008年金融危机肇始，国际学界渐渐关注负债结构调整的经济影响。一些新近的理论推演和实证检验表明，银行主动负债管理可能显著影响其风险承担、脆弱程度和经营稳健性等

45、风险特征。Ratnovski & Huang (2011) 甄别了批发资金的负面影响，发现被动负债比重较高的负债结构可以有效抑制银行过度承担风险的激励，增强其在危机中的经营灵活度和风险抵御能力。Ivashina & Scharfstein (2010) 的分析可佐证该观点，金融危机中依赖被动存款负债的银行业绩表现出色，且风险相对更低，而非存款的主动负债将会负面影响上市银行股票价格，并提高其脆弱性。Bologna (2011) 检验发现，负债结构对银行违约概率有关键性影响，依赖主动负债的银行遭遇违约的概率相对更高。进一步地，Bologna (2015) 确证了结构性融资 (str

46、uctural funding position) 可以有效解释银行违约概率；平衡合理的负债结构，即较高的被动负债比重和较低的由批发资金填补的信贷-存款缺口，将能够增强银行的经营弹性。此处经营弹性可以视为银行风险抵御和稳健程度。这些分析表明，核心负债（存款）和股东权益以外的非核心负债中内蕴着丰富的金融脆弱性信息，可以用来预测货币危机和信贷危机 (Hahm et al., 2013)。然而，前述结论未获得完全认同，如Dinger & Hagen ( 2009) 的分析显示，增加同业负债会对银行风险产生抑制作用，因而可以使用银行间同业负债情况预警风险。存在部分研究从负债来源方监督激励和能力

47、出发，识别前述影响的内在机理。被动负债与主动负债所引致的风险存在差异，这可能源于资金提供方的监督激励和能力。被动负债提供方分布集中度非常低，且信息可得性相对不足，缺乏对银行决策的监督激励和能力；而主动负债提供方，往往是规模大、专业度高的金融机构等成熟的市场参与者，具备充足的监督激励和能力，因而能够为银行带来相对严格的外在约束 (Calomiris & Kahn, 1991)。Huang & Ratnovski (2011)的分析也表明，批发资金提供者可以发挥其管理优势，进而有效监督银行风险，且可以通过灵活调整其规模和价格实施间接监督。主动负债管理经济影响的渠道机制研究集中在揭示

48、流动性渠道的影响。过分依赖短期批发资金的银行容易陷入流动性枯竭的境地 (Brunnermeier, 2009)。Vazquez & Federico (2012) 更进一解，发现银行过度依赖短期批发资金时更容易经营失败。譬如，北岩银行（Northern Rock）经营失败的关键原因并非依赖证券化，而是其杠杆率偏高和过度依赖机构投资者的短期负债 (Shin, 2009)。Dagher & Kazimov ( 2015) 分析显示，依赖批发资金的银行面临的信贷供给约束远高于依赖零售资金的银行，则其负债结构可以藉由流动性渠道显著影响银行风险。Lopez-Espinosaet al.

49、(2012) 发现金融机构倾向于利用使用短期负债扩大信贷规模，导致过度短期负债和资产负债期限错配，加剧银行风险。前述所涉文献直接或间接地揭示了，银行经营模式中负债结构可能引致银行风险特征不同。Altunbas et al. (2011) 分析表明，风险敞口较高的银行等金融机构相对更依赖短期市场融资，信贷扩张激进；而拥有扎实存款基础和收入多元化特征的经营模式能够显著降低银行风险，且存款基础因素更为关键。与此类似，Kohler (2015) 实证检验发现，经营模式会显著影响银行经营稳健性，其中增加存款负债比重可以增强银行稳健性。2.3文献评述整体来看，银行主动负债管理的经济影响和渠道机制正在成为理

50、论和实务的热点议题和前沿课题。相较于银行实务的日新月异，主动负债管理的理论推演和实证检验的偏少偏新，基本是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录。过去十年，我国银行业主动负债比重呈现明显的上升趋势，而来自国内银行业的理论构架和实证分析严重匮乏，诸多内在机理和现实理性都有待深入细致的阐发和探索。值得注意的是，前述文献在银行风险或稳健性的衡量中，存在破产风险指数Z-score、不良贷款率等常见指标，其中Z-score是经验性和先兆性的，径直探讨银行的破产风险；而不良贷款率等指标具备现实性和精确性，是银行经营中积蓄、蔓延和呈现的现实结果，直接衡量银行资产质量。两类指标所表征的状态变量可能存在

51、更深入具体的逻辑勾连，但是在实证检验中往往混淆使用，不做更进一步区分。我们倾向于认为，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，探寻其中潜在的逻辑联系是有必要的。基于以上分析，本文将通过如下逻辑展开研究：当商业银行面临被动存款-信贷需求缺口时，往往依赖同业负债和金融债等主动负债工具来弥补，以继续扩张信贷规模和配置其他资产。一方面，主动负债可能增加银行风险暴露敞口 (Altunbas et al. , 2011)，降低银行经营稳健性 (Kohler, 2015)，推高银行风险承担程度；另一方面，负债提供方可能为银行提供严格外在约束和间接监督，继而降低其经营激进程度 (Huang & Ratno

52、vski, 2011)，具体引致怎样的风险特征有待甄别，而其产生的确切的现实结果即为银行资产的质量特征。本文希望从银行资产质量入手，考察银行主动负债对于资产质量的影响，并着眼风险承担程度，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，试着探索其经济关联的渠道机制。3. 制度背景与现状分析3.1 制度背景从国际金融史来看，主动负债往往与经济周期和金融制度变革等密切相关。由于国外同业主动负债演进历程几乎与其利率市场化改革同步，因此，政府机构在此期间相继出台了一系列政策法规，较好地指引和规范了银行的金融创新行为，并呈现出市场与法制“互促并进”的良好态势，为银行业开展主动负债和金融创新奠定了坚实的基础。从国内来

53、看，由于近年来经济放缓、利率市场化加速，被动负债模式弊端日益显现，因此，主动负债才开始引起了更多的关注，相关制度的确立也开始日益完善。第一，存款保险制度的确立。2015年5月1日，我国存款保险条例正式实施，标志着我国存款保险制度的建立。条例将确保当一旦银行破产，存款保险将对50万元以内的人民币个人存款进行赔付。存款保险制度以市场化的原则，消除了政府对于存款的隐形担保，建立健全了市场化的退出机制，为中小银行提供了一个公平的竞争环境。存款保险制度对于银行的存款结构可能主要有两个方面的影响：一方面，由于存款保险最高赔付金额为50万元，一些对风险很敏感的大额存款客户，可能会把存款分开存到几个不同的银行

54、，造成存款从大银行到中小银行的搬家；另一方面，存款保险制度可能会让公众意识到银行也是有风险的，在“大而不倒”的观念下，储户会把存款从小银行转移到风险小的大银行，造成中小银行存款流失。但是从存款保险制度实施一年的情形来看，各个银行的存款格局保持稳定，银行业金融机构经营正常，并没有出现之前预计的存款大搬家的现象。存款保险制度对于银行负债结构的影响更多地体现在存款保险制度为以后的利率市场化彻底放开铺平了路，使得银行的竞争更加激烈。第二，利率市场化改革收官。我国在1996年启动利率市场化改革，在2015年10月24日，央行宣布对商业银行和农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上限，而贷款利率下限早在2

55、015年7月就放开，这标志着我国推行将近20年的利率市场化改革正式收官。利率市场化对银行的负债业务影响最大，迫使银行改变当前的负债管理方式。利率市场化完全放开后，首当其冲的是存款成本上升。利率市场化刚放开，我国商业银行尚未形成主动负债管理模式，会采用提升存款利率的形势来吸引资金来源，在激烈的竞争过程中存款会变得很不稳定。从长期看，随着银行负债管理模式的转变，银行存款下滑的趋势将得到缓解，并逐渐保持稳定。 利率市场化会抬升存款利率，而随着央行多次降息，理财产品的收益正在逐渐降温。存款和理财产品收益差距逐渐缩减，加上存款的安全性，作为表外负债的理财会回流表内，支持表内负债规模的增长，这将减缓存款流

56、失的速度。 利率市场化后银行的存贷差缩窄，造成银行利润下滑。为了应对这种情况，银行会选择高风险的贷款客户或者将资金投入高风险获取高收益，在短期内推高银行的风险偏好，加大银行资产的质量风险。银行为了获得稳定的资金来支持高风险业务，会加大配置主动负债，造成银行主动负债占比上升。第三，货币政策的变化。货币政策的变化更多的是对宏观经济和利率市场化的回应。未来几年我国经济增长依然趋缓，央行要在控制金融杠杆、防范房地产泡沫、防范通胀风险的同时，兼顾经济稳增长目标，所以我国的货币政策依然会保持稳健的总体格局。过去以外汇占款被动投放为主渠道的基砒货币投放方式，将逐渐转为“公开市场操作+再贷款”的流动性调节机制

57、。货币政策的变化对银行的负债结构产生了多方面的影响。 稳健中性的货币政策下银行负债规模难以大幅扩张。我国商业银行存款余额增速与M2增速基本保持一致。公开市场操作传导存款利率，影响银行负债结构。随着我国利率市场化程度的提高，资本市场的健全和利率传导机制的完善，央行的公开市场操作影响短期市场利率，相应地会传导到存款利率。如果公开市场操作导致短期利率上升，在发达的资本市场，债券市场的套利行为会推高债券利率，居民在资产配置中就会减少储蓄增加债券配置，进而会影响银行的存款结构。第四，银行业监管趋严。近几年央行和银监局加大了对银行业的监管，以防范风险，“去杠杆”日趋常态化，尤其是加大了对同业业务的监管。同

58、业业务本来是用来解决银行短期流动性，但是随着过去儿年同业业务急剧膨胀，银行将短期同业资金投向中长期资金运用，加大了资金错配风险。对此，同业负债在迅速增长的同时也受到一些约束，由五部委关于规范金融机构同业业务的通知（127号文）中，明确提出“单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一”。此外，在宏观审慎评估体系考核中，在七大项中的资产负债情况科目考核中关于同业负债有对应分项考核，占比25分。 近年来，央行主动缩减资产负债表规模，造成了市场性的流行性紧张，同业资金成本持续上升，强化了金融去杠杆的决心。同期银监会密集出台监管新规，同业业务和理财业务等成为监管重点，由于资金流动性紧张

59、，各家银行普遍提高存款利率，对于存款特别是一般性存款的争夺大战愈发激烈。在这种背景下，银行负债规模难以大幅增长，负债结构又会出现新的变化。3.2 现状分析3.2.1主动负债管理发展现状目前，我国商业银行被动负债在资金来源中的占比高达90%以上，主动负债在资金来源中的占比仍然过低。而美国商业银行被动负债比重已经从1975年的89%下降至2005年的71.7%，并且美国大银行主动负债比例远高于小银行，因为大银行日渐把主动负债作为满足贷款需求和应急安排的重要短期资金来源，而小银行受规模和信用等级限制只能依赖于一般存款。但我国却正好相反，国有商业银行存款规模大，发展主动负债动力小，中小商业银行因为网点少、规模小、资金紧张，近年来主动负债发展迅速。商业银行作为我国金融体系的主体，其无论是对经济还是社会的发展都起着十分重要的作用。如果一家商业银行濒临破产，那么必然会引发一系列的连锁反应，严重的甚至会造成金融危