我国商业银行经营业绩评价的实证分析及对策

1、我国商业银行经营业绩评价的实证分析及对策我國商業銀行經營業績評價的實證分析及對策中國地質大學人文與經濟學院 盧文忠1盧文忠（1963-），浙江東陽人。中國地質大學人文與經濟學院黨委副書記，副教授，曾在有關刊物發表過數十篇文章。研究方向：證券投資分析。E-mail:lwzhong8 豐廣2豐廣（1982-）,湖北天門人。中國地質大學人文與經濟學院學士,曾獲中國地質大學校科技論文一等獎,並在當代經濟、中國地質大學學報(社會科學版)等期刊上發表過多篇論文。研究方向: 計量經濟學。電子郵件: fgtop,電話(0摘 要：本文通過綜合考慮銀行贏利能力

2、、發展前景與風險等諸方面因素，運用因子分析這一方法比較了我國各類型商業銀行的經營業績，試圖對銀行經營業績的相對優劣給出客觀全面的評價。在此基礎上，爲我國商業銀行整體業績的提升給出了策略建議。關鍵詞：銀行業績 經營效率 因子分析1. 文獻綜述一般來講，衡量商業銀行經營業績主要通過贏利性和風險兩個方面來體現1。衡量商業銀行經營業績的方法很多，傳統的方法主要依賴於對各個財務指標的分析，例如文獻1、2在談到銀行業績評價時主要是對各個指標進行分析，或對主要指標如資産利潤率、資本利潤率進行分解，從中獲取關於贏利能力、管理水平方面的更多信息。黃憲（1998）、劉渝東（1999）高正剛（2000）就是基於此種

3、方法對國有銀行的經營進行了分析評價。有關銀行之間相互比較的文獻多集中於經營管理效率（x效率）的課題，常用到的方法包括隨機前沿面分析法（SFA，Stochastic Frontier Approach），厚前沿面分析法（TFA，Thick Frontier Approach）、自由分佈分析法（DFA，Distribution Free Approach），以及數據包絡分析法（DEA，Data Envelopment Analysis）。前三種是參數分析法，最後一種是非參數分析法。文獻7總結了有關銀行效率的國際研究成果，並對參數分析方法和非參數分析方法進行了對比評價，認爲無法判斷兩種方法的優劣。國

4、內也有衆多有關銀行效率比較的研究。魏煜、王麗（2000）、趙旭（2000）等運用DEA方法對我國商業銀行的效率進行了比較；趙旭（2002）還在銀行效率研究中引入了神經網絡方法；譚中明（2002）運用因子分析法比較了中美銀行的經營效率。上述文獻使用的方法雖不同，但都偏重于業績評價中的贏利性方面，而忽略了同樣重要的風險方面。DEA作爲銀行相對有效性的評價手段，在投入産出要素的確定上存在不少爭議，而且由於對貸款質量確定的困難，故未能在分析中考慮風險因素。因子分析方法通過對各種因素協方差矩陣的分析實現有效的降維，對揭示問題的實質有良好的作用，也是一種相對概念的評價方法。譚中明（2002）在指標的選取上

5、側重投入産出兩方面。那麽，能否將風險因素引入我國商業銀行業績比較的研究中呢？本文就擬將贏利性、發展前景和風險三方面因素納入因子分析當中，希望對我國商業銀行業績進行全面分析。2. 數據選取目前國內的全國性商業銀行包括工、農、中、建四大國有獨資商業銀行，交通銀行、光大銀行、中信銀行、華夏銀行等全國性的股份制商業銀行，福建興業銀行、廣東發展銀行等由地方性商業銀行發展而來的新興的商業銀行，此外還有已上市的深圳發展銀行、浦東發展銀行、招商銀行和民生銀行。在選取樣本數據時，我們以各銀行網站公佈的2001年年報爲對象，由於未能獲得農業銀行、華夏銀行和廣東發展銀行的2001年財務數據，故本文最終的樣本僅包括了

6、除這三家外的11家商業銀行。由於銀行業是風險高度集中的行業，因此在選擇銀行業績評價指標時，我們兼顧了贏利性指標與風險性指標。而且考慮到市場對銀行業績的持續性的要求，我們引入了代表業務增長性的指標。這樣，最終選取了資産利潤率（X1）、淨資産利潤率(X2)、資産利用率（營業收入/總資産，X3）作爲贏利性指標；選取人民銀行監管比例指標中的存貸比(X4)、不良資産比率(X5)作爲風險衡量指標；選取利潤增長率(X6)、存款增長率(X7)和貸款增長率(X8)作爲業務增長指標；此外還選取了資産贏利基礎（貸款/總資産，X9）和權益資本乘數(X10)衡量銀行的資産結構的合理性。表1是本文據以研究的11家樣本商業

7、銀行的業績評價指標，表中數據根據各銀行網站發佈的2001年度年報計算獲得。爲使分析更能體現國內銀行機構的經營水平，我們採納的是各銀行合併前的財務報表數據。但由於建設銀行年報中公佈的各指標除不良貸款比率外均以合併報表爲基礎，故以其公佈的數據爲准。表1：11家商業銀行業績評價指標X1 (%)X2 (%)X3 (%)X4 (%)X5 (%)X6 (%)X7 (%)X8 (%)X9 (%)X10工商銀行0.142.733.7674.2825.7115.8410.2210.1961.5919.50中國銀行0.101.214.0669.2827.5141.046.739.3548.0012.10建設銀行0

8、.194.303.8066.4719.35-31.4712.708.6254.4622.63交通銀行0.295.894.1097.8416.11-5.7316.6412.2056.3520.31光大銀行0.071.403.4872.4121.39-35.2933.7734.0554.8920.00中信銀行0.319.953.4463.17-2.2835.5644.6253.5932.10招商銀行0.5427.973.9465.428.1578.0430.3027.7052.6351.80浦發銀行0.6115.034.1462.037.5733.2539.7138.9955.9324.64深發展

9、0.3311.093.6057.1814.84-13.0968.0040.0044.5133.61民生銀行0.4711.913.6956.402.80170.2997.2595.6852.9625.34福建興業0.398.213.6787.755.9850.6366.7078.2560.4421.05需要說明的是，一些指標的計算，我們採用各銀行認同的計算方法，其中：存款=短期存款+長期存款+財政性存款+應解匯款+短期及長期保證金貸款=貸款+貼現+進出口押彙不良貸款比率=一逾兩呆/貸款 其中貸款數不包括貼現和押彙3. 因子分析過程本文的因子分析過程借助於SPSS 10.0實現。3.1 樣本數據的

10、處理首先對業績評價指標中的存貸比（X4）和不良貸款比率（X5）進行正向化處理（其他指標均屬於正向指標）。中國人民銀行的監管比例指標確認的二者的標準值爲：存貸比75%，不良貸款比率25%。經過分析我們認爲，存貸比應歸爲適度指標，過大的存貸比固然增加銀行的風險，但存貸比過低也會因保守而影響贏利能力；不良貸款比率應屬於反向指標。對二者的正向化使用公式：X*4=1/ABS(X4-75%); X*5=1/X5 然後對正向化後的樣本數據進行標準化處理。事實上我們選取的指標都是比例指標，亦可不進行標準化處理3，但分析結果的因子解釋不盡人意，因此我們選擇標準化數據進行分析。3.2 樣本方差的解釋選擇標準化數據

11、的相關係數矩陣進行因子分析，SPSS 10.0得出的特徵值和貢獻率列表如下：表2：樣本相關係數矩陣的特徵值及方差貢獻率原始特徵值提取因子的方差貢獻成分特徵值貢獻率(%)累計貢獻率(%)特徵值貢獻率(%)累計貢獻率(%)14.66446.63746.6374.66446.63746.63721.79017.90064.5371.79017.90064.53731.42114.21478.7521.42114.21478.75241.26412.64591.3961.26412.64591.3965.5385.37996.7766.1911.91398.68879.413E-02.94199.63

12、083.339E-02.33499.96493.354E-033.354E-0299.997102.922E-042.922E-03100.000以主成分方法作爲因子提取方法，選定的因子提取標準爲：特徵值1。可見有四個滿足條件的特徵值，它們對樣本方差的累計解釋率達到了91.396%，因此提取四個因子即可對所分析問題作出較好的解釋。3.3 因子載荷矩陣由於原始因子載荷矩陣在因子解釋過程中未能達到理想效果，故選擇方差最大化方法進行因子旋轉，得到的因子載荷矩陣如下：表3：旋轉後的因子載荷矩陣F1F2F3F4X1.491.779.288-.105X2.220.906.198-.157X3-.1205.

13、133E-02.973-3.502E-02X4-.262-.245-.101.794X5.955.220-1.056E-02-2.681E-02X6.867.155.3022.780E-02X7.830.221-.375-.232X8.912.152-.325-6.543E-02X98.590E-021.359E-025.606E-02.907X10-8.241E-02-.911.3693.521E-02因子載荷矩陣列示了提取的各因子與原始指標間的線性關係，即各因子是原始指標的線性組合。例如：F1=0.491X1+0.220X2-0.120X3-0.262X4+0.955X5+0.867X6+

14、0.830X7+0.912X8+0.0859X9-0.0824X103.4 因子解釋從因子載荷矩陣可以看出，因素F1中業績評價指標X5 , X6 ,X7 ,X8具有大的載荷，其中X6 ,X7 ,X8是我們選取的業務發展指標，不良貸款比率X5是度量資産質量的，在這裏可以理解爲度量發展的質量，因此將F1命名爲業務發展因子。指標X1 , X2在因素F2中有較大的載荷，這兩項指標是我們選取的贏利能力指標，因此將F2命名爲贏利能力因子。在F3中選取X3 , X10作爲被解釋的指標，其中資産利用率X3即可以作爲贏利能力的衡量指標，同時又是重要的度量資産利用效率的指標，而權益乘數X10則反映了銀行融資政策效

15、率和資金選擇技巧，故將F3命名爲資産管理效率因子。剩餘的存貸比X4和資産贏利基礎X9由因素F4解釋，二者都度量銀行資産的存量結構，同時也反映了潛在的風險，我們將其命名爲資産結構因子。表4：因子解釋因子F1F2F3F4被解釋指標X5 ,X6 ,X7 ,X8X1 , X2X3 , X10X4 , X9因子命名業務發展因子贏利能力因子資産管理效率因子資産結構因子3.5 因子得分運用SPSS 10.0的因子得分功能分別對各銀行在四個主要因子上進行評分，然後根據各因子的方差貢獻率與四者累計的方差貢獻率之比對得分進行加權匯總，得到各銀行的總因子得分，並按照總得分的降序得出11家銀行的排名（見表5）。例如，

16、Yi是第i個銀行的總得分，Sij (j=1, 2, 3, 4)爲其在第j個因子上的得分，則有：Yi=0.5103*Si1+0.1959*Si2+0.1555*Si3+0.1384*Si4表5：因子得分表銀行名稱因子得分總因子得分排名F1F2F3F4工商銀行-.58996-.44837-.097572.42240-0.068885中國銀行-.27600-1.903421.40381-1.08157-0.444948建設銀行-.92993-.18300-.09497-.17668-0.5495710交通銀行-.57836-.13326.99162-.02623-0.170636光大銀行-.5111

17、8-.79176-1.32159.12966-0.6035111中信銀行-.25442.45491-1.23976-.18529-0.259177招商銀行-.281802.05587.74850-.083120.3637574浦發銀行.16775.898321.27418.107970.4746323深發展-.41473.42994-1.18410-1.56586-0.528229民生銀行2.55595-.20588-.09394-.160121.2271491福建興業1.11268-.17337-.38618.618850.55937923.6 分析結論對因子得分表進行分析，我們可以得到以下

18、結論：（1）股權結構對銀行總體業績有顯著影響。從排名來看，上市銀行的總體評價明顯由於其他商業銀行，四家上市銀行中除深發展外總分均爲正值，並且排名進入前四。第二名的福建興業銀行作爲新興商業銀行的代表總體表現也十分優秀。四家國有獨資商業的平均得分爲-0.35446，平均排名爲7；三家全國性股份制商業銀行的平均得分爲-0.34444，平均排名8。但若剔除二者中的特殊值工商銀行和光大銀行，則股份制銀行的總體表現亦明顯優於國有銀行。可以看出，商業銀行的股權結構越分散，其總體的業績表現越優秀。（2）業務發展能力與銀行股權結構及整體規模相關。考察各銀行的業務發展因子F1的得分發現，上市銀行的表現明顯優於其他

19、股份制商業銀行和國有銀行。除此，國有銀行的F1平均得分-0.59863,其他股份制商業銀行的平均分爲-0.44798，說明股權結構的多元化對銀行發展存在一定影響。2001年度所考察的11家銀行按總資産排名爲工、建、中、交、中信、招商、光大、浦發、民生、福建興業、深發展。而業務發展能力前三位的分別爲資産總額最小的民生、福建興業和浦發，可以看出國內商業銀行目前存在發展潛力與規模負相關的現象。（3）銀行的規模效益。贏利能力因子F2得分爲正的四家商業銀行在資産規模上屬於中等，而規模龐大的國有銀行和規模小的民生、福興的得分都爲負值。說明國有商業銀行的規模優勢並未充分發揮，甚至成爲其提高贏利能力的羈絆；而

20、小銀行若致力於提高資産規模，還可以取得更好的業績。（4）銀行的資産管理能力。雖然四大國有銀行在業務發展和贏利能力方面明顯不及其他中小商業銀行，但在資産管理效率因子和資産結構因子的平均得分卻處於領先地位。這一方面說明長期發展帶來的管理經驗是國有銀行潛在的優勢，另一方面說明資産規模達到一定水平是取得合理有效的資産結構的前提。4. 策略建議根據上述因子分析所得到的結論，雖然我國各類型銀行在業績評價中均存在不盡人意之處，但同時也爲改善各銀行的經營狀況留下了想象空間。針對因子分析中發現的問題，我們提出以下幾點建議：（1）改善股權結構，提高我國商業銀行的經營效率。前文結論（1）（2）指出了國有商業銀行單一

21、的股權結構是制約其發展能力和贏利能力的關鍵。國外的實證分析也表明，國有化程度與金融業發展水平呈負相關關係（James Barth, Gerard Caprio,Jr. & Ross Levine, 2000）；Barbara Casu & Philip Molyneux 利用數據包絡方法（DEA）分析了1993-1997年歐盟各國銀行經營情況後進一步指出，上市銀行的經營效率明顯高於非上市銀行。因此，改善商業銀行的股權結構，消除國有銀行存在的投資者缺位問題，是提高銀行經營效率的根本途徑。鼓勵銀行上市是改善股權結構的選擇之一，這樣既可以使銀行的投資主體多元化，借助投資者的監督提高銀

22、行的經營效率，又可以從資本市場融資，使商業銀行補充資本金的路徑保持通暢，從而降低銀行的經營風險。（2）改革現有的管理模式，提高國有商業銀行贏利能力。四大國有銀行在業績評價中的不良表現與它們自身管理效率低有著直接關係。國有銀行目前實行的是法人授權分級管理機制，由於管理層次過多，不僅直接導致了管理在上傳下達過程中效率降低，而且不可避免的産生了基層管理者的道德風險問題，致使國有銀行的經營目的的實現受到阻礙5。另一方面，國有銀行冗員衆多，負擔過重，也限制了贏利能力的提高。因此，積極促進國有銀行的機構改革，裁撤冗員；進行管理模式的重建，推行扁平化的管理，提高管理效率，才可以達到提高國有銀行贏利能力的目的。（3）尋求規模效益。結論（3）顯示我國商業銀行以中等規模的贏利能力最佳，究其原因，不外乎兩點：一是規模龐大的國有銀行在成本費用控制方面明顯不如中小銀行，以致抵消了在資産規模上的優勢；二是小銀行在資産規