论醉酒驾车的法律思考定稿

1、论醉酒驾车的法律思考 作者：姜波 指导老师：宋卫琴（吉首大学法学院2006级2班，湖南吉首 416000） 摘 要：分析许多恶性交通事故，酒后驾车是主要罪魁祸首之一，面对愈演愈烈的酒后驾车情况，我们应该认真的研究关于酒后驾车的理论，即酒后未醉驾车和醉酒驾车，借鉴国外对醉酒驾车的趋严法律，找出我国醉酒驾车的现状和存在的主要问题，从而得出我国目前解决醉酒驾车存在困境的法律思考，关于醉酒驾车认定起点过高，处罚标准过低，面对醉酒驾车应该增加新的罪名，即酒后驾驶机动车辆罪。 关键词：醉酒驾车 酒后肇事 交通肇事罪 危害公共安全罪The Legal Thinking of Drunken DrivingA

2、bstract：Of many malignant traffic accidents, drunk driving is one of the main culprits, the face of intensifying the drinking and driving, we should seriously study the theory on drunken , for exampl, drunk driving and drunk not drunkdriving, drunk driving abroad learn the stricter law, drunk drivin

3、g to find out the status of our country and the main issues to come to solve our current dilemma drunken driving laws exist to think about drunk drivingcar found too high a threshold, the standard penalty is too low, in the face drunken driving charges should be to add new, or drink driving motor ve

4、hicle crime。Keywords: Drunken driving Accident after drinking Traffic Offence The Crime of Endangering Public Safety 现代性已从古典工业社会的轮廓中脱颖而出,形成一种崭新的“风险会”形式。1 本文从交通运输出发,现代社会迅捷选则的交通工具必然的产生一定的损害风险。当然,在这一过程中,社会也试图运用规范制度以将风险控制在“允许”、“容忍”的范围内,以实现社会和谐发展之目的。近年来,伴随着我国汽车保有量的快速增长,交通肇事带来的严重危害后果引起了广泛的关注,以2009年公安部的统计为

5、例,2009年我国共发生道路交通事故265204起,直接财产损失10.1亿元。因交通事故导致73484人死亡,304919人受伤。交通肇事严重的后果一再挑战公众的“容忍”底线,其中,醉酒驾车肇事更是人神共愤,对其刑事规制乏力也就被广泛诟病。分析现行法对律醉驾规制手段的缺陷,探求应对之策略,无疑是理论与实务界面临的迫切课题。下面我们从醉酒驾车酒后驾车基本概念出发，从两者的区别联系分析，引出对醉酒驾车的理论争议及相关评价。一、醉酒驾车理论 (一)醉酒驾车的界定 1关于醉酒驾车，我国法律明确规定血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml为醉酒驾车。关于醉酒驾车的一些处理，我国法律也规定了相关人

6、员处理方法。如果交警发现驾驶员有饮酒嫌疑，可使用呼吸式酒精检测仪现场检验，由检测仪打印出结果，被检人当场签字。如果被检人拒绝签字，法律明确规定只要有两名交警在场证明，检验结果便可生效。 醉酒驾车将被扣于12分，并且处罚吊销驾驶执照6个月，可罚款500元至2000元.如果发现一年内有两次醉酒驾车的情况的，将会被处于吊销驾照严重处罚。 2关于酒后驾车，这个概念相对比较模糊，我国法律规定将酒后驾车分为饮酒驾车和醉酒驾车，但这也是相对的一个标准，在现实执行中这一标准饱受争议，划分标准的合理性和可执行性这的怀疑。饮酒驾车和醉酒驾车区分标准是根据驾驶人员血液、呼气中的酒精含量值来界定的。所谓饮酒驾车，指驾

7、驶员血液中的酒精含量大于或者等于20mg100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。所谓醉酒驾车，指驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。我国法律对醉酒驾车的处罚标准为:醉酒后驾驶机动车的处15日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处500元以上2000元以下罚款。醉酒后驾驶营运机动车的处15日以下拘留和暂扣六个月机动车驾驶证，并处2000元罚款。 3酒后驾车与酒后肇事区别联系，关于酒后驾车是指“酒后驾驶”，醉酒驶是指“在醉酒状态下驾驶”。二者有相互联系又相互醉酒驾区别。相同的是，两者都是酒后驾驶的行为。不同的是，“酒驾”外延比较宽泛，既可以是指“

8、喝酒未醉状情况的驾驶”，也可指“醉酒状态下的驾驶”；醉酒驾驶则外延相对狭窄，仅指的是“醉酒状态下的驾驶”。因此，从某种理论上讲，酒后驾车是个一般概念，相对笼统；醉酒驾驶是个特殊概念，比较具体。酒后驾驶和醉酒驾驶这两个概念具有包涵关系，它们具有各自特定的内涵与外延。但在实际理论语言运用中，很多人对此认识不足。(二)醉酒驾车的理论争议关于酒后驾车的争议，目前主要是（1）对酒后驾车处罚的起点过高，我国认定酒后驾车的酒精浓度起点是血液中每毫升0.2毫克，这一起点很容易让人对饮酒驾车存在侥幸心理;参考其他国家如瑞典是血液中每毫升0.02毫克，德国是0.03毫克，不难发现我国对饮酒驾车的处罚起点相对较高。

9、（2）我国对于酒后驾车的处罚标准过低，我国道路交通安全法对酒后驾车的处罚较轻，而在西方一些国家的国家，酒后驾车者所承担的法律责任要大得多。（3）面对酒后驾车，我们是否增加新的罪名，如醉酒驾驶机动车辆罪。是否明确规定酒精含量超过一定安全标准就够成犯罪，从趋严的法律观点出发，无论驾驶机动车辆的，是否造成危害后果，均应认定犯罪成立。二、国外对醉酒驾车处理 根据最近不断发生的恶性酒后驾车案件，我国法律在这发面的处理相对有些空白无力，为何有如此多的人明知酒后驾车的后果，还毅然以身试法，这是我们值得思考与反省的问题。关注国外对酒后驾车的趋严法律，相信对我国具有相当的借鉴意义，从而不断完善我国立法。(一)国

10、外对醉酒驾车处理1.法国零容忍 尽管法国是一个好酒的国家，但法国对酒后驾车却是“零容忍” 2.西班牙酒后驾车属刑事犯罪西班牙法律规定酒后驾车都属刑事犯罪，不管严重与否。司机呼气的酒精浓度如果超过每毫升0.20毫克，就认定属于酒后驾车；对于非职业司机和驾车年龄在一年以下的新手来说，更有相当严格的要求，检测中司机呼气的气酒精含量不得超过每毫升0.25毫克。在进行检测时，如果发现司机呼气中酒精含量超过每毫升0.6毫克，那么不管是发生交通事故，司机都将会面临严重的刑事处罚，会被判处2到6个月的刑事处罚或者处以巨额罚款，外加30天到91天的社区服务，同时并处吊销驾照2到4年。如果因酒后驾驶酿成交通事故，

11、司机还会被追加相应的刑事或民事处罚。在审理与酒后驾车相关案件时，如果司机肯主动认罪，根据认罪态度考虑，在公诉方无异议的前提情况下，可以获减刑的宽大处理。 3.新加坡教罚并重抓酒后驾车新加坡注重教育与处罚并重，这在各国取得相应的借鉴。一向以法律体系完善严明而著称的新加坡，对待酒后驾车相当重视，通过大范围高强度的宣传教育和更加严厉的刑罚来打击酒后驾车，以减少交通事故的发生，取得了相应的成效。新加坡重视对酒后驾车严重性行为的宣传，注重预防，每年都会举办相应的交通方面的讲座和图片展览等宣传，让人们重视酒后驾车的危害，提高人们的安全意识；更是在在相应娱乐场所张贴海报，以此劝诫人们饮酒后不要驾车。自199

12、0年起，每年国庆节等公共假日之前，警方会集中采取举办劝诫勿“酒后驾车”的宣传活动。 此外，警方自2007年起以酒吧等夜间娱乐场所为中心点展开“围堵”行动，减少交通事故的发生，同时采取相应社会福利措施，比如向酒吧等娱乐场所的顾客分发放公交卡和出租车优惠券，以鼓励公民饮酒后乘坐公共交通工具安全回家。面对政府的严厉开明政策，一些娱乐场所也是积极配合，提供免费代驾服务，或是让饮酒客人将车免费在停车场“过夜”。 新加坡相关法律规定，酒后开车初犯者将被处1000-5000新元的罚款，或处以6个月以下监禁；再犯者则被处3000-10000新元罚款，并被判处12个月以下监禁；屡犯者可被处罚高达3万新元罚款，并

13、3年监禁。被判处酒后驾车者即使没有照成相应的后果，也将会被判吊销驾照至少一年。 4.日本施“连坐”处罚日本采取“连坐”处罚制度。日本是一个相对严谨的国家，日本道路交通法对酒后驾车做出了严历规定，对除酒后驾车者处以重罚外，还对提供酒水、车辆和同乘相关人员实施处罚。日本道路交通法对酒后驾车的处罚规定从2007年9月11日开始生效，规定中第六十五条明确规定不许酒后驾车;同时规定严禁为酒后驾驶者或者是疑似酒后驾驶者提供车辆;不得为将驾车者供酒、劝酒;不得同乘酒后人员驾驶车辆。根据日本道路交通法的规定，对醉酒驾车者处以6年以下有徒刑或100万日元以下罚款，当场可采取吊销驾驶执照，3年内不核发驾照;饮酒驾

14、车者处以3年以下有期徒刑或60万日元以下罚款。对饮酒驾车司机的同乘人员和供酒者则处以2年以下有期徒刑，30万日元以下罚款。日本道路交通法对酒后驾车造成交通事故处以更加严格的处罚。其中第八十八条第一项明确规定，醉酒驾车造成人员伤亡的司机将被当场吊销驾照，并且10年内不核发驾驶执照。 由于日本法律对酒后驾车惩处相当严历，且人们在大中城市中上班出行通多采用公用交通工具，所以日本的酒后驾车事故于其他发达国家相对较少。 5.保加利亚和美国的规定是相当严重的 保加利亚虽然是东欧国家，但其对酒后驾车也处以相当严厉的惩罚：第一次发现后给予教育，如果再次酒后驾车就处以监禁等更加严厉处罚。美国法律规定：司机血液中

15、的酒精浓度超过0.07%时，就无条件吊销驾驶执照。 通过各国法律对酒后驾车处罚比较得出，社会性预防和惩治是很重要且很有实际价值的手段。社会性的惩治措施，应该主要依靠法律手段。但是，法律如果过于宽泛，那就不能起到应有的预防效果。我国香港法律规定：酒后驾驶者最高可被判罚款3万港元及3年有期徒刑。法律对公众人物更是不客气。著名艺人谢霆锋酒后驾车，并与客车相撞，后果不算严重，最后还是遭到严厉处罚，被判监禁两个月缓刑3年、罚款3万元、停牌2年。在执行法律的审判层面，是罪刑相适应结合，宽严相济。香港法官对于酒后驾车的判罚，是基于“公众人物知名度越大，社会影响力越大，社会责任也越大”的观念，所以对公众人物严

16、格要求。同时宣传教育对酒后驾车预防也是重要手段，比如新加坡的预防醉酒驾车那是在世界范围内斗广泛借鉴，他不仅突出人们对醉酒驾车危害的认识，跟是采取相应的现行措施如发放公交卡来鼓励公民乘坐公用交通工具来达到教育作用，提高人们的安全意识。我国虽然在这反面也采取教育预防与惩罚相结合，但两者手段都不够，特别是处罚力度，这是我国现行处罚就后驾车应该解决的首要问题。三、我国处理醉酒驾车的现状和存在的主要问题 (一)当前刑法规制醉驾肇事行为之困境我国目前对醉酒驾车行为的处罚规定相对简单，其中刑罚规定:“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任。”此条款明确规定了醉酒人应当对其醉酒期间实施的犯罪构成的行为承担相应的刑事责任

17、。但对行为人在醉酒期间的责任能力丧失无明显减弱的情况能否构成犯罪、构成何种犯罪以以及能否减轻犯罪刑事责任的问题却缺乏相应法律规定,这只是以自然法理和刑罚功利性目的为实现基础,规定醉酒人犯罪的可罚性,但却未有更加详细的法律解释。并且酒后驾车处以交通肇事罪是否符合当前法律需求，如若以危害公共安全为目的酒后驾是否还应以交通肇事罪处罚。由于缺少详细法理支撑,造成了目前醉酒肇事司法认定混乱。1可罚的醉酒类型范围尚未明确 我国刑法明确规定了醉酒者犯罪的可罚性,却缺少详细规定醉酒犯罪行为人的类型。广义上的醉酒包括生理醉酒、复杂醉酒和病理醉酒。但在实际司法操作过程中,为了区别何种醉酒的内省,就需要详细分析行为

18、人在醉酒期间的精神情况并推断其刑事责任能力。对这一问题,有学说认为,复杂醉酒是生理醉酒与病理醉酒的中间情况,且复杂醉酒者的辨认和控制能力只是削弱而并非完全丧失,故刑事责任可采取用生理醉酒给予解决,而病理醉酒也可归类于精神病人刑事责任的认定责任当中,亦没有在法条上给予区分的必要。2 然而,否定具体区分醉酒的刑事责任类型理由亦是以行为人在醉酒期间的精神资质情况加以区分为基础的,同“因”却逆“果”,有逻辑上的严重错误。更为重要的是,区分醉酒类型的目的是在于防止“一刀切”的刑罚扩大化。通常认为,病理醉酒状态下的行为人应为无刑事责任的能力人,如追究刑事责任是否过分苛责,司法实务领域中一般将其做短暂的“精

19、神病”来区别对待,但立法上的遗漏使实务操作有违罪刑法定原则的规定。进一步需要思考解决的是生理醉酒之后同样处于无责任能力状态下的行为人是否应当承担完全刑事责任问题,处于限制责任能力状态下的行为人又该承担何种程度的刑事责任。由此推定,行为人在醉酒状态下的刑事责任能力的有无却无法在动用刑罚的合理性论证过程中予以回避,此为限制刑罚权恣意的重要环节。2我国刑法没有细化行为人的醉酒是自愿还是非自愿性非自愿性醉酒的情况多表现为被胁迫、受骗等不可抗拒的原因所引起的情形。参照英国法律，对于非自愿醉酒的限制较严格。如果行为人明知道喝的是酒,他不能仅仅因为自己低估了饮酒量或者喝酒对其的影响而宣称醉酒是非自愿醉酒。只

20、有在被告人没有意识到他正在饮用酒类饮料情况中,或者在特定的案件中一个人因为服用了医疗处方上的含酒精内药物而陷于醉酒状态,才是非自愿醉酒。3以醉酒驾车为例,非自愿性醉酒者对醉酒状态本身没有相应的认识,事前也没有驾驶车辆造成损害的故意和过失的主观心态,而在其后如果醉酒驾车,并在无责任能力情况下实施了相应的危害行为,则应当免除其刑事责任;如果若是处于限制责任能力下实施的行为,需要跟据其实行行为的情形认定主观故意或者还是过失,进而明确刑事责任的轻重。由于我国刑法规定的情况,使相应复杂情况过于相应简单,相应具体到醉驾肇事的主观方面,也就是不免出现多种说明情况了。 (二)醉酒肇事认定罪名的困境 刑法上醉酒

21、规定的相对比较简单,不仅体现在应于处罚的醉酒行为人范围尚未明确,也体现在所指向的构成要件的认定上。在目前存在的判例中,醉酒驾车肇事行为人在司法审判上也涉及“交通肇事罪”或者“以其它危险方法危害公共安全罪”罪名争议。 虽然各案历中的具体情况有很大区别,然而对于行为人醉酒实施行为的主观方面分析的争议却从来没有停止过。目前一种观点认为,交通肇事罪的核心概念就是“肇事”,从语言意义上讲,“肇事”既有过失引起事故的涵义,也存在故意挑起事端另一层的意思。而在现实生活中酒后驾驶行为造成的交通事故,很多场合是故意放任行为引起。4这种观点认为,醉酒驾驶行为在法律上明令禁止、社会舆论反复声讨的情况下仍屡屡发生,体

22、现了行为人对危害风险情况是可以预见的,而对危害结果是否发生则采无所谓之态度,即心理上并不反对危险风险的现实发生,与间接故意的放任心态相契合,从而在定罪上偏向“以其它方法危害公共安全罪”认定。此种观点从重塑法律秩序价值、着力维护法益预防犯罪出发,若交通肇事罪仍以行为人主观过失作为构成要件,则应主张对醉驾行为规制予以明确并配合想对重刑处罚,即为不应以危害结果是否发生为要见启动追诉刑事责任,而应以交通肇事之过失结果犯变更为抽象危险犯,只要发现存在醉酒驾车行为就可以认定为造成了法律所不容忍的危险情况,不止没有实现即为未遂,而且若实现了危害风险则应成立既遂,量刑应该提升至10 年以上有期徒刑、无期徒刑甚

23、至与死刑。在当前社会背景下,民意普遍支持醉酒驾车行为采取重罪重判的观点。而在民意支持之声音以外,还存在应坚守刑法主客观相统一的原则这一观点,那就是过于自信而认为危害结果不能发生这一种观点，此观点认为醉驾行为人之主观方面仍然是过失行为,其对于醉酒行为的危害结果也虽具有认识,但是轻信自己有能力避免危害以及危害结果的发生,且在主观上并不希忘这一危害结果的发生,与间接故意之对危害发生持无所谓的心态相去甚远,是故在定罪量刑上仍然坚持以“交通肇事罪”认定,在意义上对于交通肇事发生之后具有规避责任的行为,列如在逃逸过程中又造成人员伤亡或重大损失的,可根据具体情况再做判断。5 对于醉酒驾车行为人主观方面观点认

24、定的争论,杂糅了刑罚目的、刑罚性质、刑罚实施效果等刑法理论与刑事政策的因素。但由于缺少对醉酒状态下行为人的刑事责任能力问题与实行行为应罚性程度的分析,故有将行为人对醉酒的态度与行为人对醉酒后的实行行为的态度相混淆嫌疑,重新陷入功利被动性认定酒后行为构成犯罪之泛论,使得对醉驾的处罚更多地受到自然法理论的牵扯,继而出现同案不同罪,多种观点争论不停息的状况。四、解决我国目前醉酒驾车存在困境的思考 (一)解决思路1继续严格查处酒后驾驶行为在现行法律法规范围内和公安部专项整治活动部署下，各级公安交管部门将不间断地开展酒后驾驶整治，对酒后驾驶的，做到“四个一律”。6对酒后驾驶者，要一视同仁，从严处罚，绝不

25、允许开口子，绝不搞下不为例。公安民警对酒后驾驶违法行为不处罚、从轻处罚或者为酒后驾驶违法人说情的，要严肃追究有关责任。除了加大对重点地区、重点人群的检查之外，要形成全面覆盖的检查网。改进查处方式方法，创新查缉手段，应用新式测定血液酒精含量的科技装备，提高查缉效率，减少因查处酒后驾驶引发的交通拥堵。2不断加强交通安全宣传教育充分利用电视、广播、网络、手机短信等平台宣传酒后驾驶的危害性，在重点区域，如酒店和娱乐场所门口悬挂酒后驾驶危害性宣传标语，在酒店餐桌上放置不酒后驾驶的提示卡，号召全社会共同关注道路交通安全，使更多的群众自觉参与到抵制酒后驾驶行动中来。最终在全社会形成“饮酒不驾车、驾车不饮酒”

26、的社会公德和反对酒后开车的社会氛围。73完善部门联动机制会同文明办等单位把酒后驾驶、闯红灯等严重交通违法纳入文明城市测评和单位内部管理考核，与全市文明单位评比和单位、个人评先评优挂钩，凡酒后驾驶发生重大交通事故或醉酒驾驶的，实行“一票否决”。协调保监会、银监会等部门，与车辆保险费率和银行个人诚信体系挂钩，凡酒后驾驶发生重大事故或醉酒驾驶的，提高车辆保险费率，纳入银行个人不良记录。4加强立法调研配合有关部门，积极开展立法调研，借鉴国际通行做法，修订酒后驾驶的认定标准，细化酒后驾驶的处罚标准，加大对酒后驾驶交通违法的惩戒力度。一是酒后驾车判定标准要降低;二是酒后驾驶并肇事本身定罪要重;三是处罚要重

27、，加大罚款力度，坐牢期限，引入终身禁驾制度;四是实行责任倒查制度，严肃追究相关人员连带责任。 (二)法律建议 法律方面应提出一些相应的处理意见，主要从刑法上，民法上，行政法上出发，提出更细化的一些法律措施，以求达到在立法的完善，从而对酒后驾车处理上能够更为精确明细，对社会行为起到一个更加完善的预防与规制作用。1刑法上的治理刑罚治理这是法律治理的关键，因为刑法的性质，目的决定了其在处理酒后驾车的重要作用。当今社会主流观点认为刑法应专门设立“醉酒驾驶机动车辆罪”明确规定酒精含量超过一定安全标准就够成犯罪，从趋严的法律观点出发，无论驾驶机动车辆的，是否造成危害后果，均应认定犯罪成立8。从犯罪学方面分

28、析，首先，酒后驾驶机动车辆罪在犯罪的主观方面应为故意，表现为行为人明知酒后驾车有潜在的发生交通事故的危险，而内心却放任这种危险的发生;其次，酒后驾驶机动车辆罪是危险犯，只要有酒后驾车的行为即构成犯罪；第三，关于量刑，应当考虑从解决该罪与“交通肇事罪”和“以危险方法危害公共安全罪”的责任竞合上，并参考这两个罪的量刑决定；醉酒驾车造成重大人身伤亡和公私财产损失应当作为“醉酒驾驶机动车辆罪”的量刑加重情节。我认为认为，比如有公众或法律专家建议“酒驾入刑”时，提出设立的相关罪名“醉驾罪”。应该说，这个“醉驾罪”罪名的表述就不是很恰当。因为如果定名为“醉驾罪”，那就是指只有“在醉酒状态下驾车”才是犯罪，

29、而“未醉状态下的酒后驾车”则不会构成犯罪。法律可以有这样强行性的规定，但从法理和法的社会功能等方面去考虑，显然存在诸多问题。同是危害交通安全的驾驶行为，同是对人生和财产产生巨大危害的严重问题，一个会追究法律责任，另一个则不会追究呢？难道仅仅只是“醉驾”才会酿成惨祸吗？国际上“酒后驾车入刑”的国家一般都规定酒后驾车属与违法行为，但不会分醉与非醉，比如德国、芬兰和英国等。更为重要的是，如何认定“醉驾罪”，实际可操作性太难。一般生活中我们可采取直观感觉来判定一个人是否喝醉了酒，可是在司法实践中，这个评判标准却不能采用，这是因为这一概念不够严谨所决定的。法律讲究证据，证据不但要客观真实，而且证据的采集

30、必须具有严谨的科学依据和手段。因此，判定饮酒司机是否醉酒驾驶就成了相对比较困难的判断。更至与，如果要设立“醉驾罪”，那么，不仅仅是一般情况下的酒后驾车行为受不到法律追究，甚至很多“醉酒驾车”的行为可能也会逃脱法律的制裁有人会因为醉酒驾车不容易鉴定判断而想法设法专营法律的“空子”。以我的观点，如果真的要通过立法完善遏制酒后驾车这一现象的严重发生，那么不妨直接采取设立“酒驾罪”，规定只要涉嫌“酒后驾车”即为违法行为，当让应该从行为性质与后果来判断。侦查技术日益完善，这方面不存在问题，比如酒精检测仪就可以完全保证这项罪名的准确判段和定位。上文曾指出，酒后驾车范围内容可以包括酒后驾车即醉酒驾车，醉酒肯

31、定是“酒驾”，因此设立“酒驾罪”就可以将“醉酒驾车”包涵在内。试想，一般的“酒后驾车”是属与违法行为，“醉酒驾车”罪行不就更加严重吗？可想，用“酒驾罪”区别“醉驾罪”能更好地体现“酒驾入刑”的理念。综合所述：“酒驾”和“醉驾”在语义内容表现存在一定的个体差异性。我们必须视情况而定，仔细辨析，合理运用。我在文章中谈及“酒驾入刑”时，采用“醉酒、酒后驾驶罪”和“危险驾驶罪”的运用，容易看出，这个“醉酒、酒后驾驶罪”的名称叙述没有“酒驾罪”明白清楚，酒驾具有更高的概括性。同时将“醉酒、酒后驾驶罪”跟“危险驾驶罪”摆在同一位置高度，理论逻辑具有很大错误（因为“醉酒、酒后驾驶”可以列入“危险驾驶”的范围

32、）。个人认为，如果要想涵盖的范围更宽延一些，列如将飙车等恶性案件也包括进来，那么就不妨直接采用“危险驾驶罪”作为概念，然后再根据种种情况予以细化。2民法治理酒后驾车行为本身不应由民法来调整，这里所说的“民法治理”是指，通过适当增加酒后驾车者及相关人员在道路交通事故中的损害赔偿责任，提高“违法成本”来控制酒后驾车的行为。按此思路，我认为建议对民法通则、道路交通安全法以及最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释等法律法规中有关侵权责任承担主体及方式的规定作如下完善：首先规定“明知或应当知道驾驶人员饮过酒，仍为其提供车辆而发生交通事故的，该驾驶员承担赔偿责任，车辆提供者承担连带责任。”道路交通安

33、全法规定了“交强险”制度，并取消了原来的道路交通事故处理办法规定的“车主垫付责任”，由此，作为车主的出借人对于交通事故不承担强制保险(实为保险人承担)以外的责任。如果以过错归责原则，要求车辆提供者与酒后驾车者承担连带责任，势必会使出借人谨慎行为，不随便为饮酒者提供车辆。然后规定“明知或应当知道驾驶员即将驾车的，仍为其供酒、劝酒而发生交通事故的，驾驶员承担赔偿责任，供酒或劝酒者承担连带责任。”通过过错归责原则为供酒或劝酒者设置责任，以此控制和减少人们对驾驶员供酒或劝酒的行为。93行政法治理对于一般的酒后驾车行为，行政法治理是最贴合社会背景的，这也是我国法律目前所认知的有效手段。但是现行法律主要规

34、定酒后驾车的“违法成本过低，这已经成为一个诟病，我们应该刻不容缓的修改相关法律法规。我认为，首先应当修改道路交通安全法及相关配套法规，加大行政处罚力度。首先，降低“酒后驾车”的认定标准。我国认定酒后驾车的酒精浓度起点是血液中每毫升0.2毫克，这一起点很容易让人对饮酒驾车存在侥幸心理;参考其他国家如瑞典是血液中每毫升0.02毫克，德国是0.03毫克，不难发现我国对饮酒驾车的处罚起点相对较高，得出结论我国法律应该降低酒后驾车的标准。其次，细化和加重酒后驾车的处罚标准。我国道路交通安全法对酒后驾车的处罚较轻，而在西方一些国家的国家，酒后驾车者所承担的法律责任要大得多。我认为认为，对道路交通安全法第9

35、1条可作如下修改：“饮酒驾驶，暂扣1个月以上2年以下机动车驾驶证，并处2000元以上3000元以下罚款;一年内两次饮酒驾驶的，吊销机动车驾驶证并且1年内不得重新核发，罚款2倍递增;两年内三次饮酒驾驶的，吊销机动车驾驶证，至少3年内不核发驾照，罚款3倍递增；饮酒驾驶致他人重伤或死亡的，吊销机动车驾驶证，终身禁驾，罚款4倍递增。醉酒驾驶，当场吊销机动车驾驶证，2年内不核发驾照，并处3000元以上6000元以下罚款；两次醉酒驾驶的，终身禁驾；构成犯罪的，按照相关法律追究刑事责任(笔者建议将醉酒驾车纳入刑法调整范围，本文后将述及)”。最后，对酒后驾车行为应依法坚持长期监控和管理，并将处罚落实到实处，以

36、阻止司机酒后驾车或减少其重新违法的比例。相关部门应采取以下措施严格执法，主要做法有三，首先，加大路面管控力度。公安交警部门应对所辖区内因酒后驾车引发的交通事故情况进行全面分析，找出规律，确定整治的重点时段和路段。科学合理安排警务，不间断地开展酒后驾驶整治，形成长期的高压态势。特别是对饭店、酒吧及娱乐场所周边道路严密部署警力，将执勤时间适度向午夜时分延伸。其次，扩大执法范围，提高抽测人群比例。公安交警部门应每年争取抽测十分之一的驾驶员，有可能的话可以借鉴国外的做法，每年抽测三分之一的驾驶员。这样能打击驾车族逃避测试的侥幸心理，促使其相关法律法规。然后，强化执法装备。现有的酒精检测仪，数量少且精度

37、不高，以此来取证难度大。而血检，则在时间、精力、财力各方面耗费太多，化验期间又可能成为“说情打招呼”的好时机，增大执法难度。公安机关应积极争取资金投入，购置先进的红外类酒精测试仪，快速准确的认定酒后驾驶，固定证据。最重要的一点，拒绝“说情打招呼”，还法律于权威。在日常的交通治理中，“说情打招呼”现象普遍存在，正是这种人为妥协，往往使法律“颜面尽失”，未能起到应有的教育警示作用。 (三)关于酒后肇事以危害公共安全定罪思考我们从法律治理方面细化了一些相关建议，从而希望在立法上得到一些完善。下面我以胡斌案出发，分析酒后肇事以危害公共安全罪判罚是否合理。从而得出正确定罪量刑的意义，只有定罪的正确，才能

38、恰当确定行为人的刑事责任，执行相应的刑罚，实现罪责刑的平衡。罪名的正确认定有利于刑罚的及时实施，彰显法律的正义。 1罪名的区别罪名的区别对于定罪量刑具有重要意义。以杭州胡斌安为背景研究，胡斌案已经审理结束。从刑法角度分析，胡斌应构成以危险方法危害公共安全罪而不是交通肇事罪。10以危险方法危害公共安全罪，是指使用与防火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的其他危险方法，危害公共安全的行为。本罪的客体是公共安全。客观方面以其他危险方法危害公共安全的行为。“其他危险方法”是指与防火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的危险方法，如私设电网、驾车冲向人群等，只要足以危害公共安全的，即可构成本罪。本

39、罪主体是一般主体。主观方面为故意，可以是直接故意也可以是间接故意。交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本罪的客体是交通运输安全。客观方面表现为违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本罪的主体为一般主体。本罪的主观方面是过失，可以是疏忽大意，也可以是过于自信。以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪的区别主要有：从犯罪侵害的客体分析，以危险方法危害公共安全罪的客体是公共安全。刑法通说认为，公共安全是指不特定或多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。该罪的主体在行为前对其行为所侵害的范围

40、往往不能确定，也难以预料其行为可能造成的后果及程度。交通肇事罪的客体是交通运输安全。虽然交通运输安全也属于公共安全，但既然法律对其做了特殊规定，交通运输安全就专指交通运输过程中的安全，而不被以危险方法危害公共安全罪的公共安全客体所包容。从犯罪的主观方面分析，以危险方法危害公共安全罪的主观方面是故意或者过失；交通肇事罪的主观方面只能是过失，即应当预见死伤结果的发生，因为疏忽大意没有预见或者已经预见到死伤结果的发生但轻信能够避免。这里的过失是指行为人对所造成的严重后果的心理态度而言，至于对违反交通运输管理法规本身，则可能是明知的。前罪属于危险犯，不以产生危害结果作为是否构成犯罪的依据，危害结果只是

41、加重处罚的法定条件而已。后罪是过失犯，必须以产生刑法规定的损害结果为依据认定是否构成犯罪。从刑事责任角度分析，以危险方法危害公共安全罪的刑事责任要重于交通肇事罪的刑事责任。刑法第114条和115条规定，以危险方法危害公共安全罪的基准刑期是3年以上10年以下，致人重伤、死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。刑法第133条对交通肇事罪的基准刑期是3年以下有期徒刑或者拘役，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。 2罪名的选择 实际上它并不符合交通肇事罪的构成要件，而应该属于以危险方法危害公共安全罪。首先，胡斌等人在市区道路

42、上的飙车行为是法律所严厉禁止的。在2006年，杭州有关部门就出台过规定作为道路交通法的细节补充：城市禁止飙车。这说明胡斌等人的行为是严重违法行为，而不是普通的交通肇事。其次，胡斌等人的飙车行为侵害的不仅是交通运输安全，也严重危及到其他不特定人的生命、健康和重大公私财产的安全。已经超出交通肇事罪的客体所限的交通运输安全的范围，足以危害到公共安全。再次，从犯罪主观方面来看，胡斌应该清醒意识到自己的飙车行为对其他人是很危险的，很有可能发生撞车、撞人的严重后果。因为胡斌已满18周岁，并且正在大学受高等教育，说明他的心智发展是正常的。作为一个会驾驶跑车的司机而言，当然了解跑车的基本特点和性能，他就应该比别人更清楚晚上在市区道路上飙车的危险性。尤其值得一说的是，这辆三菱跑车是改装的，据报道，该跑车有多次违章、超速记录，在市区内违