试论共同侵权行为的构成及责任承担

1、试论共同侵权行为的构成及责任承担          共同侵权行为是指两个或两个以上的行为人，基于共同的故意或过失，侵害他人人身权利和财产权利的违法行为。共同侵权行为是侵权行为的一种，也有别于单独侵权行为。不同国家对共同侵权行为的表述是不同的。   我国民法通则对共同侵权行为仅作了原则性规定，该法第130条规定"二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任"。对此，立法说明未作解释，但最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)第148条第

2、3款补充规定了教唆人和帮助人应当承担共同侵权的民事责任。此司法解释仅限于教唆、帮助，而对共同危险行为及共同侵权行为是否以当事人的意思联络为要件及是否以过错为要件等问题，尚未作有权解释。   一、共同侵权行为的特征   与一般侵权行为相比共同侵权行为具有以下特征1.侵权主体的复数性。即共同侵权的行为主体至少为两个或两个以上，共同侵权人可以是自然人，也可以是法人。2.行为(或意思)的共同性。共同侵权行为的行为人之间，在主观上具有共同过错。在数个共同行为人之间须有共同致人损害的、故意或者过失。基于此，而使数个行为人的行为连接为共同行为。3.结果的同一性。数个共

3、同加害人的共同行为所造成的损害是同一的，不可分割的。共同加害人的行为是相互联系的共同行为，其行为无论是否有分工，都造成了一个统一的损害后果。4.共同行为与损害结果之间具有因果关系。即受害人的损失是由侵权主体的共同行为造成的，侵权主体才能承担共同侵权责任。5.侵权责任的连带性。即共同侵权主体基于共同的加害行为及结果，决定了主体责任的不可分割性，各侵权主体都应对共同的损害结果承担全部赔偿责任，此后侵权主体之间根据责任大小发生内部求偿关系。二、共同侵权行为的本质1.主观说此种说法认为共同侵权行为的本质在于行为人的主观过错的共同性，才是共同侵权行为的成立要件。因对行为人的主观过错的理解不同，主观说又有

4、是否以行为人的"意思联络"为要件的争议，故又分为共同故意说与共同过错说。共同故意说认为共同侵权行为的成立以行为人之间的"意思联系"为要件，即以共同通谋的故意为要件，过失不构成共同侵权行为。共同过错说认为共同侵权行为的成立不应以行为人间的"意思联络"为要件，过失也可构成共同的侵权行为，共理由是仅以"意思联络"为要件，将过失排斥在共同行为之外，违背民法的过错责任原则，不利于对受害怕人的保护。2.客观说该说认为共同侵权行为的本质在于行为人的客观行为的共同性，而不无共同意思联络或共同过错。因对共肥市  

5、 同性的理解不同，客观说又分为共同行为说和关联行为说。共同行为说认为，各加害人虽无通谋或共同认识，因每一加害人的行为与共同行为紧密联系，仍应构成共同侵权行为。关联行为说认为，各加害人之间无须有意思联系，只要主体行为与同一损害有因果关系，且损害必须不可分离，他们的行为就有关联，数人侵权行为的时间、地点虽无须统一，但损害则不必须不可分离，始成立关联说。3.折衷说该说认为，判断数个侵害人的侵害行为是否具有共同性或是否构成共同观和客观两个方面来分析。从主观方面而言，过失加害人有过错，或为故意或为过失，但无须共同的故意，或意思上的联系，只要其过错的内容是相同或相似的；从客观方面而言，各加害人的行为具有统

6、一的、不可分割的行为，而且各加害人的行为均构成损害后果发生原因不可或缺的一部分。以上三种说法，是对共同侵权行为的本质即"共同"之含义作出的不同理解。在现代社会中，人们以某种联络方式"共同地"致人损害的机会和形式越来越多，这就要求法律对这些行为的控制保持一种机动灵活的姿态。在责任要件构成方面，法律必须要充分考虑到这些联系方式的复杂性，不可为某种固有的概念或既定的公式所束缚。当然，即使采取客观说，也并非只要有共同行为的都构成共同侵权，首先共同行为之间应当具有关联；其次，应当具有因果关系的相同性，最后应当具有损害结果的不可分性。三、共同侵权行为的构成要件除具有

7、一般侵权行为的构成要件(即加害、损害、因果关系等)还须具备一些特别要件才构成"共同"侵权行为。1.行为人必须为二人或者二人以上，而且这些人必须是独立承担民事责任的主体，不存在任何替代关系，比如雇主与雇员的关系，数个雇员在执行公务中共同对第三人造成了损害，这几个雇员不构成共同侵权，而是雇主构成侵权行为，因为雇员的过错是由雇主来承担的。2.构成共同侵权，各个行为人均需要有过错，或者为故意，或者为过失，但不必是共同的故意或者意思上的联络，各行为人的过错的具体内容是相同的或者相似的。3.结果的统一性。共同侵权行为导致的损害后果是一个统一的不可分割的整体，任何一部分损害后果都不能从整

8、体损害后果中独立出来，而且侵权行为与作为一个整体损害后果之间具有因果关系，用"必要条件规则"的检验方法，可以排除不属于共同侵权行为的其他行为，因为即使没有这种行为之存在，损害结果也会出现。4.共同侵权存在帮助者这一情形，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见第148条规定"帮助他人实施共同侵权行为的人，应当承担连带民事责任"。比如，甲、乙二人对丙进行人身伤害，丁只是在旁边为其呐喊、助威，并没有动手，那么丁也同样构成了共同侵权，因为丁从精神上支持了甲、乙二人，同时震慑了受害人丙。四、共同侵权行为的种类一般来说，共同侵权行为的可以分为以

9、下几种1.   共同过错的侵权行为它是指共同侵权行为人之间，存在着共同的意思联络，即共同的故意或者共同的过失，损害了他人的人身或财产权利。2.   间接的侵权行为指的是教唆、帮助他人实施加害行为的。教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)第148条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况：(1)教唆、帮助他人实施侵权行为的人为共同侵权人，应当承担连带民事责任。(2)教唆、帮助无民事行为能力的人实施侵权行为的人，为侵权人，应当承担民事责任。(3)教唆帮助限制民事行为能力人实施侵权

10、行为的人，为共同侵权人，应当承担主要责任。3.无意思联络的数人侵权行为它是指数个行为人事先并无共同的意思联系，而致同一受害人损害。其最大的特征在于各受害人之间无任何主观上的意思联络或通谋。各人的行为是独立发展的，但他们的侵权行为造成了同一结果。4.合伙人和公司发起人的侵权连带责任合伙是一种的民事主体，是指两个以上的共同出资、共同经营管理、共负盈亏、共担风险。根据民法通则第35条第2款的规定"合伙人对合伙债务承担连带责任，但法律另有规定的除外。"所以当合伙人在执行合伙事物过程中，因侵权行为造成的损害赔偿责任，视为合伙的共同侵权，合伙人之间应当承担连带责任。与此相类似，当公司的

11、发起人在公司成立过程中，因发起人的过错，导致侵害他*利。公司不成立时，发起人之间应当承担连带责任。当然，如果公司成立，则由公司承担责任。与共同侵权行为相类似的还有共同犯罪、共同危险行为。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同危险行为，又称为准共同侵权行为，是指数人的危险行为有可能造成对他人的损害，但不知数人中何人造成实际损害，法律规定数人均从事了造成损害的加害行为，准用共同侵权行为的规定，三者之间有着密切的联系。它们三者之间的共同点是：(1)仅从名称上看，三者均有"共同"二字，这明显区别于个人犯罪、个人侵权     

12、0;   、个人危险行为，行为人必须是二人或者二人以上，也反映出三者的主体的复数。(2)从行为性质上看，三者均为危害社会安全的行为，都属于违法行为。(3)从造成的损害后果看，三者所造成的损害后果都具有统一性，即损害后果是一个不可分割的整体，没有一个或一部分损害后果可以从整体损害后果中独立出来。(4)从民事责任的承担上看，无论是共同侵权，共同犯罪，还是共同危险行为，行为人对受害者造成的损失都是要承担民事责任的，而且所有行为人要承担无限连带责任，在赔偿受害者之后，各个加害人之间还可以互相追偿。(5)行为人均有过错，因为三者都属于违法行为。所以，无论是故意或过失都是有过错的。不同

13、点：(1)共同犯罪，区别于另外二者共同犯罪，是违反刑律的行为，而共同侵权行为与共同危险行为只是违法行为，还达不到犯罪的程度，因此共同犯罪与另外二者将受到的处罚是不同的，作为犯罪会受到最严厉的处罚即刑罚，而违法行为受到处罚的严厉程度是远远不及前者的。所以共同犯罪是社会危害性最大的，也是受到处罚最严厉的。(2)共同犯罪的形态、有犯罪团伙、犯罪集团等，尤其是犯罪集团要求成员必须是三人以上，而且有非常严密的内部组织，而共同侵权行为和共同危险行为则远远达不到如此高的形态，人员也只要求二人以上。五、共同侵权行为的责任承担与我国相关法律的完善共同侵权行为的法律责任是指共同侵权行为人对受害人应当承担何种责任和

14、如何承担责任的问题。基于共同侵权的特点，各国民法一般都确立了由侵权行为人承担连带责任的立法模式。我国立法上也采取了这种模式。所谓连带责任是指受害人有权向任何一个或数个共同侵权行为人请求赔偿所有的损失，而任何一个侵权人都负有赔偿所有损失的义务。1.共同侵权人对受害人的民事责任根据法律规定，共同侵权行为对受害人应当承担连带责任。共同侵权人的连带责任，是指共同加害人作为一个整体对损害共同承担责任、共同加害人的任何一个人对全部损害承担责任；在共同加害人之一人对全部损害承担了责任之后，他有权向其他未承担责任的共同加害人追偿，请求偿付其承担应当的赔偿份额。从受害人的请求权角度来看，他即可以将全部加害人作为

15、被告，请求他们承担对全部损害的赔偿责任；他也可以将加害人中的一人(或部分人)作为被告，请求他(或他们)承担全部赔偿责任。一旦加害人中的一人或部分人赔偿了全部损害，也就履行了全部义务，受害人不得再对其他加害人提出请求；反之，如果受害人的请求没有得到实现或没有完全得到实现，他则可以向其他加害人请求赔偿全部损害或者赔偿剩余的部分损害。2.作为连带责任之例外的分别责任虽然共同加害人承担连带责任是共同侵权的一个原则，但是在有特别需要时，尽管数人的行为构成共同侵权，法律也不规定数人之间承担连带责任，而是规定分别责任或规定不同当事人承担不相等的赔偿份额。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题

16、的意见(试行)第148条第3款规定："教唆、帮助限制民事行为能力人实际实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担主要责任"。该条既规定认定了教唆、帮助、限制民事行为能力人实施加害行为的人为共同侵权人，又突破共同侵权行为人承担连带责任的原则，规定教唆者、帮助者承担主要责任即承担大部分赔偿分额。依据该规定，法院在相对应的侵权行为案件作出判决时必须确定教唆者、帮助者具体赔偿份额，也必须确定教唆者、帮助的限制民事行为能力的共同加害人的具体赔偿份额，该司法解释无疑是要加重有民事行为能力的教唆者、帮助者的赔偿责任而适当减轻限制民事行为能力的被教唆者、被帮助者的赔偿责任。但是如果出现有民事

17、行为能力的教唆者、帮助者无赔偿能力而被教唆、被帮助的限制民事行为人有赔偿能力的情况下，受害人则处于较不利的地位，很可能得不到完全赔偿。张新宝教授认为在适用这一规定时，应当适当考虑各加害人的经济状况和其他相关因素。建议将来的民事立法中对这一司法解释作出补充："教唆、帮助限制行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。"但是教唆、帮助限制行为能力人缺乏赔偿能力的除外。3.加害人之间的追偿当共同行为中的一人或数人承担了全部赔偿责任之后，已经承担了赔偿责任的共同行为人也有权向其他应负责任而未负责任的共同行为人要求追偿。应承担责任而未承担赔偿责任的共同行为人，应当

18、按照自己的责任份额，承担责任，补偿已承担赔偿责任的共同行为人因赔偿而造成的损失。法律的目的在于尽可能地平衡各种利益，连带责任使受害人的利益优先实现后，也要平衡加害人之间的利益冲突，这就是加害人之间的内部求偿关系。共同加害人之间如何追偿呢？学术界主要有两种观点：其一为过错程度说。王利明、杨立新教授均赞同此观点。该观点认为法官可以根据加害人实施加害行为时的主观过错程度，确定各自的责任比例。这种观点为司法实践所广泛接受。其二为平均分担说。张新宝教授和台湾的王泽鉴、史尚宽教授均持此观点。该观点认为共同侵权的各加害人最终原则上应当平均分担损害赔偿，但法律有规定或者加害人有特别约定的除外。但我认为以上观点均有利弊，过错程度说符合侵权行为法的过错原则，体现了"自负其责"的精神，有利于调整加害人之间的共同故意，也有共同过失，还有故意和过失的交叉，特别在一些非典型的共同侵权中，过错程度很难查明，同