基层央行绩效审计借鉴与探索

1、央行绩效审计借鉴与探索实施绩效审计对于强化中央银行履职能力，完善内控机制，提高管理效率和质虽具有重要的现实意义。为此，应从中央银行实施绩效审计的必要性出发，积极探索实施绩效审计的具体内容及方法选择，以确保绩效审计的经济性、效率性和效果性。一、美国绩效审计的启示绩效审计在美国政府审计实践过程中出现并逐步标准，其产生和发展的理论基础是受托经济责任关系。世界审计史上，美国最先提出实施“3E”审计，即经济性、效率性和效果性审计，其主要特征：一是强调对资源使用的经济、效率和效果三方面的审计。二是对被审计单位履行职责过程的审计。美国审计总署的首要任务是提高联邦政府的绩效，保证联邦政府对议会和公众的尽职责任

2、。根据美国法律，凡接受政府拨款的组织都要健全内部控制制度。为保证内部控制制度的有效运行，美国政府机构内部专门设立了审计机构，独立对内部组织和管理行为实行审计监督。目前，美国审计总署绩效审计占到90%,工作领域几乎涵盖了联邦政府每一个领域，美国审计总署每年发表1000多份报告，审计官员在国会作证300多次，有力地削减了美国政府可防止的预算和开支费用，极大地促进工作效率提高和职责履行。二、开展绩效审计的现实意义一有利于提高人民银行管理水平和工作效率。绩效审计主要是从效果、效益方面对所审单位在执行金融法律法规、方针政策、管理决策、内控建设、业务管理以及经济责任情况等方面进行监督、检查和评价，以指导被

3、审单位进行有效管理，促进被审单位全面贯彻党和国家的各项金融方针、政策、正确履行国家赋予央行的货币政策、金融稳定、金融服务的职能，从而切实提高管理水平和工作效率。二有利于完善人民银彳了内部审计体系。绩效审计将关口前移，定期或不定期从资源效益的角度审查人民银行内部管理系统和管理制度，对业务绩效进行鉴证、评价，可以定期或不定期地对每位职工的工作业绩、效率、效果进行综合评价，从而全面提高人民银行履行各项职责的能力。三有利于提高审计人员综合素质。它要求内审人员既要有理论基础，乂要有实务能力；既要熟悉传统审计技术，乂要掌握现代审计技术；既有现场作业经验，乂要有综合分析问题的能力。三、中央银行绩效审计的内涵

4、及实施方法一中央银行绩效审计的内涵中央银行绩效审计应该是以贯彻执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务以及促进内部控制、加强资金管理的经济性、效率性和效果性为中心的审计，由内部审计机构依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审计对象经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改良建议，促进其管理，从而提高效益的一种监督活动。二中央银行实施绩效审计的具体方法中央银行实施绩效审计具体操作可以分为四个阶段。一是准备阶段：主要工作是审计立项，制订实施方案，搜集所需的审计资料，告知被审计对象需要协助的事项，对项目进行风险分析，预测存在的何种风险，拟提出防范的措施。二是实施阶段：对被审计

5、项目的经济性、效率性和效果性实施检查和评价，检测各项制度和文件的真实性、可行性，寻找各部门工作效率的缺陷，分析原因，得出结论，提出整改建议。三是报告阶段：在报告阶段做好分析评价，提出具有全局性、建设性意义的审计报告，表达绩效审计的地位。四是后续审计阶段：审计工作完成一段时间后，检查审计报告的落实情况，评估被审计对象针对审计查出的问题所采取的改良措施和效果，必要时深入调查分析，写出后续审计报告。四、中央银行实施绩效审计需解决的几个问题一审计机构独立性的问题提高审计效果必须明确“三个定位”：一是制度定位。可出台有关制度，明确中央银行实施绩效审计的地位、性质和作用，确保中央银行实施绩效审计的独立性。

6、二是组织机构定位。可对各级中央银行内审部门进行“升格”，实行“垂直”领导管理，确保严谨有效的组织管理独立性。三是分支机构职责定位。依托现行中央银行内部审计组织体系，明确中央银行各级内部审计机构直接受本行行长负责管理，确保行使职责与开展业务的独立性。二绩效评价标准的问题审计法中对绩效审计监督作了标准，但只是原则性的，缺乏具体的审计准则和标准，因此，法律依据不完备，特别是绩效审计目前还没有公认的适合各种情况的审计标准，而是需要根据每个组织、计划、项目的具体情况加以确定。人民银行总行可以尝试制定中央银行绩效内部评价指标体系和标准，以推动绩效审计的有效进行。三审计权威性的问题由于绩效审计在中央银行处于

7、导入阶段，因此，审计人员要加强自身的学习，树立创新意识和锻炼创新能力，并在审计实践过程中总结审计工作经验，培养自己成为复合型的审计人员，满足中央银行绩效审计的发展需要。四审计风险防范的问题中央银行的绩效审计风险仍然存在，并主要表达在：一是目标确定方面。如对贯彻执行货币政策的目标存在不同的理解，或者由于不同的价值取向产生不同的预期目标。对这类审计风险的防范，中央银行主要是对预期目标作出明确的界定，对相关法规文件加以严格标准，明确相关的目标。二是评价体系方面。由于各地经济发展水平不同，各级分支机构适用评价体系可能不一致，评价指标的使用具有弹性，可能导致两种风险：即具体确定评价体系时受审计人员的主观影响较大；评价结果可能不为被审计机构或项目的管理层所认同。防范这类风险，主要是在确定评价体系时应坚持标准操作，在基本原则与框架层面上，严格按照绩效审计准则与指标体系确实立原则行事。三是信息资料采集方面。由于调阅的资料和从其他渠道获得的信息的真实可