电地暖分析报告

1、关于东方云顶项目采暖方式实地考察及技术经济综合分析报告 *地产开发有限公司工程部受公司领导委派，于2013年11月1日实地考察了北京市绿色家园媒体村、国家体育总局家属院、花市枣苑和西环景苑四个采用电采暖的小区，历时1天。又于2013年11月5-6日考察了石家庄市通泰小区、欧陆园、绿源小区三个试点峰谷电价的小区。（而赵苑小区、恒大城、嘉和城、阿尔卡迪亚、华堂聚瑞五个小区其实际供暖情况与此次考察目的相差甚大，略去评述）。现将考察分析情况汇报如下：1、 基本情况（一）北京基本情况 1、工程概况总建筑面积居住面积公用面积窗保温交付时间媒体村32万26万6万单层2009体育总局7万双6mm苯板2002

2、2、供电方式动力、居民变压器是否分开居民用电变压器动力变压器变压器是否过载媒体村分开，发热电缆接在生活用电变压器上北京市供电局统一管理，物业公司不能提供数值2台1600kva，4台800kva，无体育总局未分开，整个小区统一用两套变压器分为两组，每组两台变压器：1台1600kva；一台1250kva。两组互为备用用电负荷80%3、 物业管理 媒体村：供暖电费由住户自己负责，居民针对供电局采用刷卡预交费形式。 体育总局：实行小区集中供暖，住户向物业缴费30元/，物业每年盈利约30万元。4、 使用情况 媒体村走访了6户，其中1户反映使用不好，124采暖期电费6000元，经常修理，出现一半热另一半不

3、热的现象，原因可能是施工问题；另一户反映，费用较高：50，采暖期电费每年3000元，效果不怎么好。其余几户反应均较好。最后调查了一位生活有品位的老同志，他的回答比较客观，现摘录如下：（1）使用温度调到20，采暖期运行费用约2500元，建筑面积100左右即每平方米25元。（2）未发生使用故障。（3）使用发热电缆比集中供暖好，容易控制。（4）其儿子使用燃气采暖，费用略低，原因是间歇供暖，儿子上班后停止供暖，下午16:00定时供暖，晚上21:00停止。（5）老人倾向于燃气供暖，原因：燃气可供生活热水，室内地板温度降温速度慢。国家体育总局家属院，因物业管理非常严格不能进院，只调查了物业公司朱经理，朱经

4、理结合10余年物业管理经验，详细的叙述了小区的发热电缆使用管理情况，其要点如下：（1）使用电采暖，属于清洁能源分户自采暖，符合国家环保政策，物业可得到政府补贴。（2）小区供暖可实现集中电供暖，参照集中供暖标准收费。（3）可以参照供暖地方有关规定收取合理费用，比如供暖系统维护费2元/。（5）注意交房时间，最好选在供暖期，因为住户亲自参与，避免以后其装修时发生矛盾。花市枣苑和西环景苑：走访了三户，采暖形式为电热膜顶板采暖不予详述。综上，使用方的满足率在80%以上，不满足的原因可能是施工和产品质量问题。（二）石家庄基本情况 1.通泰小区： （1）概况 仅有一栋3个单元12层楼采用发热电缆采暖，其余均

5、采用天然气集中采暖，外围护结构做法较好，建于2006年。 （2）供电方式 发热电缆用电与居民生活用电合用一块电表，各户向供电局购电。 （3）使用情况走访了4位居民，反映使用发热电缆都较好，具体情况如下：A使用费用 一户150，电费3000元，平均20元/。 一户180，电费4000-5000（包括其他用电）室温控制20，平均22元/ 一户130。电费2000元，平均15.4元/。总结：根据个人使用情况，自由定温，年使用费用在15.4-22元/比集中供暖（石家庄市为24元/）低。 B故障率使用6-7年以来未出现较大故障，只是温控器，有一户反映坏过一次。 C有一户居民反映，发热电缆是隐蔽工程如果出

6、现故障，担心维修问题。 D小区街道张书记，从电价试点政策角度介绍了情况，实行峰谷电价对降低居民用电量有好处。2、 欧陆园小区、绿源小区：均采用的是电热膜顶板采暖的方式不予详述。总体上石家庄市居民对发热电缆地板采暖认可度很高，如果实行峰谷电价政策，将给居民带来一定实惠。二、电磁场强度检测：厂家电磁场强度检测符合国家规定，有检测报告，见附件。三、调查分析 根据以上调查结果，结合我小区的实际情况，做一些分析供公司领导决策。1、 保定市一个供暖期发热电缆运行费用理论计算供暖全年耗热量： =0.864×122×20.5×8× N：保定市供暖天数； Qh：设计热负荷

7、； Ti：室内设计温度； Ta：保定市室外平均设计温度； Ton：保定市室外供暖期设计温度。 耗电量12971×度 每平米耗电量是度， 折合人民币：45×0.52=23.4元/。以建筑面积160的户型举例计算，采用发热电缆一个采暖期费用计算（工况：室温18，采暖期122天，24小时不间断运行）总用电量：45×160×0.85760度A按现行电采暖政策计算，年费用：5760×0.533052元B按时点峰谷电价计算：5760×（0.5662+0.3662）÷22685元。C集中供暖费用 160*20=3200元此说明电采暖费用的

8、高低与电价政策紧密相关，A比B节省费用约12%。而与集中供暖相比略低。2、 实际费用 根据实际调查，北京市居民采用电采暖，一个采暖期费用在24-27元/范围，石家庄市为：16-22元/。保定市电采暖实际费用大约在16-25元/的范围。因为北京市的室外计算温度，采暖期日数，室外平均温度与保定不同，理论计算值要比保定高，但实际调查结果比理论值低，原因（1）存在行为节能，用户可根据实际需求自行调控室温。（2）电价政策不同，北京市、石家庄市电价政策与保定电价政策有所不同，北京执行峰谷电价分别为：0.4883元/度、0.3元/度；石家庄试点执行峰谷电价分别为：0.5662元/度、0.3662元/度。保定

9、市采用固定居民电价，调查期间，石家庄未执行峰谷电价，石家庄执行峰谷电价后费用会降低。3、 供电方案的选择有以下两种：选择依据：a泓达设计院提供动力变压器容量650kva；b发热电缆厂家据本项目情况计算，热负荷每平米47w；c资深电气设计师变压器选择经验，居民用电变压器每平米25-30 w；d国家有关规范；第一种方案：符合保定供电公司目前规定的方式 据关于供电部门沟通事宜中所反映的情况，我方电采暖负荷加到动力变压器上，采用住户分表计量投资计算如下：1、变压器投资情况：不加地热电采暖负荷时配置两台800kva箱变一用一备，经咨询800kva箱变18万元/台；共计：18万×2台=36万元；

10、2、 采用地热电采暖考虑有备用电源时需增加配置4台1000kva的箱变，其中2台常用、2台备用，每台约25万元，增加：25万×4台=100万3、 地热电采暖不考虑备用电源时需增加配置2台1000kva的箱变，均为常 用，每台约25万元，增加：25万×2台=50万元变压器容量计算如下：其中电采暖负荷：80000×0.8×70w×0.5=2240kw，功率因素补偿至0.9则选择变压器容量为2500kva；动力负荷650kva（泓达设计院估算）。若动力与电采暖合用只需将电采暖负荷加平常动力用电：220kw；即2240+220=2460kw，应选变压器

11、容量为：2800kva。 4、线缆增加23万元 需增加约1200米ZRYJV-4*95+1*50型电缆，单价：190元/m，合计：23万 5、增加电表：17.5万元 875块*200元=17.5万元6、发热电缆室内系统工程款：421.44万元 52元/×81047=421.44万元结论：采用地热电采暖增加费用总计为以下2种数据： 1、备用电源不供发热电缆：511.94万元。 2、备用电源供发热电缆：561.94万元。第二种方案：降低公司投资的方式：可考虑采用北京媒体村模式，发热电缆用电负荷加到居民用电变压器上实行分户计量。投资计算如下：1、分户电表 875*200=17.5万元2、变

12、压器增容费将电采暖用电负荷加到居民用电，负荷增加率为15%（厂家提供）则增加变压器容量为2400×1.15=2760kva，需要变压器安装容量为2800kva， 分二种情况：若供电公司变压器容量定为2800kva，我方变压器增容为0. 若定为2400kva，400kva箱变在15万左右（最终定价由电力局决定）。3、线径加大费用线径增加计算：由90mm²电缆增加至120mm²，ZRYJV-4*120+1*70电缆约280元/米，1200米增加费用为：1200×（280-190）=10.8万元。4、发热电缆室内系统52元/×81047=421.44

13、万元结论：采用地热电采暖增加费用总计为以下2种数据： 1、变压器不增容增加费用为：449.74万元 2、变压器增容增加费用为：464.74万元4、原方案采用燃气炉+低温地板热水采暖，其组成及费用如下： 4.1 壁挂炉费用：350万元 4000元/台×875户=350万元 4.2 壁挂炉人户费： 52.5万元 600元/户×875户=52.5万元 4.3 混水罐+循环泵：52.5万元 600元/户×875户=52.5万元 4.4 低温地板热水系统工程费约：177万元 28元/×63215=177万元 建筑面积×0.78=套内面积结论：采用燃气壁挂

14、炉供暖工程费用总计约为：632万元5、上述第第一种方案与燃气壁挂炉费用比较如下： 5.1 备用电源不供发热电缆工程费用约为：511.94万元 燃气壁挂炉供暖工程费用总计约为：632万元 电地暖节省投资约为：120万元 632万元511.94万元=120万元5.2 备用电源供发热电缆工程费用约为：561.94万元。 燃气壁挂炉供暖工程费用总计约为：632万元 电地暖节省投资约为：70万元 632万元561.94万元=70万元 6、上述第第二种方案与燃气壁挂炉费用比较如下： 6.1 变压器不增容增加费用为：449.74万元 燃气壁挂炉供暖工程费用总计约为：632万元电地暖节省投资约为：182.26万元 632万元449.74万元=182.26万元 6.2 变压器增容增加费用为：464.74万元 燃气壁挂炉供暖工程费用总计约为：632万元电地暖节省投资约为：167.26万元 632万元464.74万元=167.26万元4、 综上，采用变压器不增容方案最优。但是，如果采用此方案还必须经供电 公司同意，因此需要公司领导协调供电公司。五、结论 经实地考察及技术经济分析，建议意见如下：5.1 物业管理模式：采用电采暖实行物业统一收费管理模式，是