论融资租赁中承租人的违约责任

1、精选优质文档-倾情为你奉上论融资租赁中承租人的违约责任 【摘要】 融资租赁作为集融资与融物于一身的金融创新产物，对社会经济有着重要的影响作用。但融资租赁业在现实发展过程中，围绕融资租赁合同而发生的各类纠纷不断。实务中关于融资租赁出租人的权利的保护以及承租人的违约责任却有不同的看法。结合国内外关于融资租赁中违约责任的观点，分析融资租赁合同中承租人的违约形态以及相应的救济措施。 【关键词】 融资租赁；承租人；合同纠纷；违约责任 0.引言 融资租赁作为一种新型金融行业，其集融资与融物为一体，融资租赁的出租人根据承租人对于租赁物的特定要求以及对供货人的选择，向供货人购买租赁物件并租赁给承租人使用，而承

2、租人分期向出租人支付相应的租金。出租人在租赁期内保有租赁物的所有权，而承租人则拥有租赁物的使用权。当租赁期满，相应租金支付完毕且承租人已根据租赁合同所规定的内容履行全部义务后，对租赁物归属没有约定的以及约定不明的，双方可协议补充；若双方不能达成补充协议，则按照租赁合同有关条款或交易习惯来确定，如果仍不能确定，则租赁物的所有权归出租人所有。 1.我国融资租赁行业现状 融资租赁产生于二战后的美国，中国的融资租赁则产生于上世纪80年代。改革开放之后，为了扩大国际间经济合作与交流、引进外资、吸收和引进国外的先进技术与设备，中国国际信托投资公司于1980年引进此种租赁方式。中国第一家合资租赁公司于198

3、1年4月成立，同年7月中国租赁公司成立。中国融资租赁业从此诞生。 近些年来，融资租赁行业在我国呈现持续高速的发展态势，融资租赁业务总量以及纠纷数量也呈现高速增长形势。据统计，2012年我国人民法院一审共受理4591件融资租赁合同，2013年则为8530件，而在2008年该数据仅为860件。我国合同法中关于融资租赁有较多规定，基于融资租赁法律关系的复杂性，租赁物的范围、融资租赁合同解除所产生的后果以及租赁物的公示等方面争议颇多。我国最高人民法院于1996年发布了关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定，基于该规定已经日渐不符合蓬勃发展的融资租赁业的现实，2014年2月27日我国最高人民法院发布

4、了最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释。作为各级人民法院在审理融资租赁合同纠纷案件的依据，该司法解释将直接影响合同双方当事人的权益以及融资租赁业的法律环境。 2.融资租赁中承租人的违约责任 2.1承租人未经出租人同意转让租赁物或在租赁物上设置他物权 因融资租赁的特殊性，租赁物实际上是为承租人所占有，同时在实践中，出租人为保证承租人能够享有一定程度上的税收优惠，往往会将供货商出具的发票的购买人登记为承租人，这些行为都强化了承租人为所有人的假象，于此种情况下，承租人能够凭借其对租赁物的实际控制以及相关的证明材料，与善意第三人转让租赁物，或者在租赁物上设置他物权。根据我国合同法

5、，出租人可以要求承租人支付全部租金或者解除合同并取回租赁物。 2.2承租人未按合同约定支付租金 融资租赁中，如果承租人到期未支付租金，且经出租人催告后仍未在合理期限内支付的，出租人则可行使下列救济权： 2.2.1要求承租人加速支付还未到期的租金 承租人的首要义务即为按期支付相应租金，但出租人无权在每期租金支付期限到来之前请求承租人支付，但若出现上述情况，则出租人可要求承租人支付全部租金，也即承租人此时丧失了期限利益。 2.2.2出租人可解除合同、收回租赁物 据我国合同法248条规定，融资租赁出租人也可选择采用此种救济方式，而对于承租人已经支付的资金将作为承租人已使用租赁物的对价。但合同法249

6、条规定了一种例外情形，在当事人已支付大部分租金，且双方当事人已事先约定租赁期届满以后租赁物为承租人所有的，而承租人无力继续支付剩余的租金，则出租人可解除合同并收回租赁物，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他相应费用的部分，承租人可要求部分返还租赁物。而目前立法并未对此条中的“大部分”做出相应规定。 2.2.3请求损害赔偿 实践中，无论出租人采用何种救济形式，出租人都有权要求承租人赔偿因未按期支付相应租金而对出租人权益造成的损失。在合同法中关于融资租赁合同的规定中并未提到该损害赔偿，但据总则112、113及119条的规定，可以认定出租人对此享有索赔权。 2.3融资租赁中承租人违约的补偿

7、标准 融资租赁中，租赁物是由承租人选择、占有和使用的，相较于出租人而言，承租人与租赁物的关系更为密切，而出租人主要是提供融资，根据国际统一私法协会2008年制定并通过的租赁示范法，“租赁物的灭失风险由承租人承担”，即要由承租人来承担租赁物毁损、灭失的风险。而在我国最新司法解释下，对此又加设了一个前提，即承租人占有租赁物，这一规定无疑会加重出租人的经营风险。而新司法解释关于租赁物损毁、灭失的补偿标准的规定同样较为模糊，根据司法解释，租赁物因不可归结于承租人的原因损毁、灭失的应该由“出租人要求承租人按照租赁物折旧情况给予补偿的”，而现实实务中却没有统一的标准。 同样，根据现行法律规定，当融资租赁合同被认定为无效合同时，关于租赁物无约定且双方协调不成，租赁物应返还于出租人，若合同无效是因承租人的原因造成的，或因成本过高不宜返还，租赁物归承租人所有，承租人对此应承担折价补偿的责任。根据现实交易情况，如果仅“按照租赁物折旧情况给予补偿”这样会造成出租人按照正常租赁合同下所能获得的权益。如果这一规定在实践中被误解或被滥用，无疑会将承租人的违约责任转嫁给出租人。 参考文献： 1杨海田.2014年中国融资租赁业发展报告J.融资租赁联盟中国信息网，2015 2黄秀清.现代租赁经济理论与实务M.北京：中华工