领导权变理论述评

1、第燧和期应 用 心 理 学Vol No”90年 3 月CHINESE JOURNAL OF APPLIED PSYCHOLOGYMarch 1990领导权变理论述评郑晓明(江西上饶师专)摘要本文概述了领导权变理论产生和发展的历史，总结并归纳了领导权变理论的特点及其 重要意义。本文还对费總勒模型，通路一一目标理论.领导一一参与模型及领导一生命周 期理论等四种权变理论进行了介绍和评价，并介绍了一种新的理论假设，Heller-wilpert 权变模型：自本世纪三十年代以来，西方心理学家从不同角度，对领导问题进行了大虽研究。 这些研究经历了几十年的演进，已经由一般的领导形态学(Morphology o

2、f leadership). 领导生态学(Ecology of leadership )发展为领导动态学(Dynamics of leadership ) 研究，导致r领导权变理论的诞生与发展，成为当今西方领导理论的主流。因此，回 顾领导权变理论的产生历史，科学地评介这种领导理论，対于我国的领导科学的发展不 无积极意义。从权变理论的产生到现在只有二十多年的时间，但是它的影响已经波及到管理心理 学研究的许多领域，有着十分重耍的地位。60年代初，人们逐渐地认识到，要找到一个适合于任何组织、任何性质的工作和任 务，任何对象的固定的领导性格特质，领导类型和领导行为方式，都是不现实的，明白 了组织管理应

3、根据组织所处的内部和外部条件随机应变。普遍认为领寻过程是领导者、 祓领导者及其环滝因素的方程式，即领导的有效性=(领导者，被领导者，环境)。 领导的效率与领导者所处的具休情境和环境有关，不能用固定的模式进行管理。权变理论(Cotingency theory )或情境理论(Situation approach)的基本观点 认为,不存在一咬不变、普遍适用的授佳管理理论和方法，组织管理应根据组织所处的 内部和外部条件随机应变。权变理论把内部条件和外部坏境等因索看成是自变量，把管 理思想、管理方式和管理技术看成是因变駐，因变肚随自变2的变化而变化、管理者应 根据自变与因变员之间的函数关系来确定一种最有

4、效的管理方式。*本文曾得中国科学院心理耕究顷所长徐联仓先生指点，铸此致谢！血 用 心 理 季21权变理论的产生，起源于系统理论的发展，系统理论强调从整体出发而不是从局部 出发去研究事物。Tavestock研究所的研究人员将系统论用于管理过程,提出了 “社会 . 技术系统”理论山，指出所谓社会技术累统是指一个企业由各种子系统构成的完整 系统、其中包括目标价值系统、组织结构系统、心理社会系统和管理系统等等。在企业 中，各子系统之间相互联系、相互影响。同时企业本身也不是一个封闭的系统而是一个 与环境发生相互作用和影响的开放系统，组织中的个人和群体的社会一一,L、理因索必须 同技术一一环境因素相适应，

5、才能达到最佳的组织绩效。因此，权变理论的主耍特征之 一就是把组织绩效看作是多种因素相互作用的结果。无论是坦南鲍姆(RTune baum)和施密特(W. H. Sehmidt ) 1958年提出的“领导行为连续带” (Cintinuum of leadership )的理论，还是密执安大学利科特(R. Likert) 1961年的四个系统领导 类型理论，以及60年代富兰奇及冗年代赛徨尔等有关参与制的研究，都包含着这种系统 的权变理论思想。领导权变理论是继领导者行为研究之后发展起来的领导学理论。.这一理论的出现， 标志着现代西方领导学研究进入了一个新的发展阶段。本世纪以来，西方领导学研究经历了三个

6、发展阶段：首先是领导者特质研究阶段， 其研究之重点在于认定领导者的素质或特征，从而了解究竟何种人才适合充任领导者, 如Bird早期研究发现用于区别领导人与非领导人的特质79种等；实次为领导者行为研 究阶段，其研究旨趣在十描述领寻者的行为或领导方式，即解作为一个领廿者应该做 些什么以及如何做好，如K. Lewin的领导作风理论，R. Blake打Mouton的“管理方 格图”等)再次为领导的权变理论研究阶段，其研究目的在于探究领导方式与团体或组 织效能之关系。权变理论在其出现后即以它特有的魅力ifd使以往的领.导理论翳然失色。首先，权变理论统合了领导现象的复杂性。领导是一彳极为灵杂的社会现象。一

7、种 领导现象的出现，不仅是领导者本人的行为结果，而且込有赖于周田的领导坏境。领导 者特质研究和领导者行为研究皆以领导者为出发点，而以领导者个人么内在素质戎订为 来探究领导现象，程度不同地忽略J与领导现象相关的领导环境的巫要作用，忽略被 领导者在领导过程中的作用。领导址一种动态的群体过程或社会关系，领导苦则被领匕 者的交互影响是领导过程之本质。在领导过程中，领导者是发生影响作用的主体，被颌 导者是被影响的客体。没有被影响的客体，发生影响作用的主体也就失去存在的依 据，若忽路对被领导者的研究，便难于了解领导现象之全貌，因而有偏颇之嫌。权变领 导理论研究把领导者个人特质，行为者行为及领导坏境相互联系

8、起来，从而创逍J 一倉 比较完善的领导理论体系。其次，权变理论的另一T1S要贡献是它为人们提供一倉右效的领导方法。领导者 恃质研究重点在分析领导者应具备的各种待质，以此作为选择软辱也TJ依热，训没”涉 猪领导方祛之领域。领导者行为研究虽已涉足领导方法领域，但其研尤旨趣是企图从众 多的成功领导者的行为中概括出一套理想的、固定不变的和放之四海皆适用的领导方 式。而权变领导理论则以领导者个入特质、领导者行为及领导环境交互影响来解释领导 现象，否认有任何固定不变、放之四海皆适用的领导方式的存在，认为任何领导方式在 订与环境作适当搭配下，均可能成为故行效能的领詁为式，I凶此它厶捉出有丿诛住级导血 用 心

9、 理 季23方式之主张，而代之以领导方式与情境搭配之模式。第三，权变领导理论更切合实际领导工作者的需要。由于领导本身是一种极为复杂 的社会现象，加之研究者的观点和研究方法的不同，不论是领导者特质研究还是领导者 行为之研究，所得研究结果矛盾丛生，令人不无仁智互见，莫衷一是之感，更使实际领 导工作者有无所适从之叹。由于权变领导理论以统合之方式和权变之观点，解释了领导 现象的复杂性，吸收了前人的有益研究成果，从而为人们提供了研究领导现象的新途径 和提高领导效能的新方法，这就在很大程度上拉近了领导理论与领导实际的距离，满足 了实际领导工作者对领导理论的需要。最早对权变理论作出理论性评价的人是心理学家费

10、徳勒(F. Fiedler ).他于1962 年提出了一个有效领导的权变模式(Contingency model of leadership effec- hveness ) ”，即费徳勒模式，这个模式把领导人的特质研究与领导行为的研究有机地 结合起来，并将其与悄境分类联系起来研究领导的效果。他通过十五年调查之后，提 出：有效的领导行为，依赖于领导者与被领辱者相互影响的方式及惜境给予领导者的控 制和影响程度的一致性。费徳勒认为，领导者的行为及其所要追求的目标具有多样性。这种多样性的存在， 兄山领导渚之间在也本裾求方面的差异决定的。因此，应当而且必须以此种需求结构来 界定领*方式。这是费徳勒权变

11、理论的肚本出发点。因此，费徳勒将领导方式(领导型 态)归纳为两类，即“员工导向型”领导方式和“工作导向型”领导方式。前一领导方 式以维持艮好的人际关系为其主要需求，而以完成任务之需耍为辅后一领导衣式则以 完成任务为其主要需求，而以维持良好的入际关系之需求为辅.在这里，费徳勒将领导 方式认定为领W者的一种人格特质，这种人格特质是一种具有持久性.艮不易改变之特 征。n inri不同的领导方式，幷认为无论何种领导 方式均有加利孙、十纶十美的领导方式都是不存在的。费徳勒不仅対领导方式作了分类，而且还对领导效能作界定，幷在此基础上深入 地探讨广如何使各种领导方式充分发挥其功能的问题。费徳勒认为,一个领导

12、者，无论 他采取何种领导方武，其最终目的都是为了获取嚴大的领导效能，雯想取得理想的领导 匚效能，必须使定的领导方式和峪之相适应的领导情势相配合。须导焙叶如“也什一一件勢”惜烤，显指发生领导行为所处的人际坏境。它包括 辆耳考占成丄“间於相互关系、任务结构和职付知力二个岁兰泌导庄列凶的圣字觇 捋团体成M对其领导者的惜感，它包括尊重、友谊.借任、仑作、接纳、支持以及忠诚 聖嗟厂任务聋也匚塚闭缺曰押引壬务色翌定卓不充明确而妥申，它包括目标对成员来 说是否淸噺、成果的可测度如何，解决问题的方法是否貝有正确性及完成任务的途径或 .手段之多压、耿位权力刚指领导者现居职位所具有的权力之多修或能使部属服从指挥的

13、 程度。换句话说，也註死颌导击现唐职位能对部属施展多夬恥响力丿包股领导葛的地 位、权威勺论罚、升貶？任割，加薪，垢派尊能力。在领导情势的这三个因素中,领导 者与成员的关系是最卫耍的因素。在费徳勒着来，一个领了者要想取得理想的领G牧 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved hllpYld.nct 能,必須通过一定的领导方式来对领导情势实施有效的控制，而领导者对领导情势的控 罰程度又决定于领导者便领导情势三因素相互配合的状况。根据这三个因素不同的配合 情形，可以看出主管对情势

14、的控制程度有多高。综上所述，我们认为，费徳勒模式的最:大优点在于它吸收了过去有关领导行为的研 究成果，分清了不同领导方式能够发挥领导效能的情境，但也发現，权变理论仍有不足 之处。其一，测it领导方式(领导型态)的尺度值得休疑。费德勒用LPCS表测定一个人 的领导型态，以所得总分的高低来区分工作导向和人员导向。这样，LPca表的各个项 目应是同质的，但希夫莱特(Shiflete )对费德勒的LPCft表进行因素分析，发现LPC 量表并不是单因素构成，而是由多因素构成。另外，费德勒以LPCS表为工具，即以领 导者对不适任入员的容忍程度为尺度来测址领导方式。但在LPCI表上所进行的描述 活动，本质上

15、是领导者对所属人员行为的一种认知过程，其测撬结果只能表示领导者对 其部属的情绪反应，拿它作为测量领导方式的尺度显然是不妥当的。测就领导方式，应 以领导者的领导实践之基本特点来进行，而不应当以其对部属的主观认知为尺度。其二，情绪变项过分简略。费徳勒以领导者与成员之关系、任务结构及领导者的职 位权力作为彩响领导效能的3个情境因素，许多西方学者对其提出疑义，认为费德勒的 情境变项过于狭隘。领导是一种极为复杂的社会现象，影响领导效能的情境因素很多， 决非几个因素所能概括得了的。其三，颔导方式(领导型态)不易改变的观点值得商椎。在费徳勒看来，领导者的 领导行为会随情境而变异，但其需求结构或领导方式则保持

16、不变。这种观点也不够妥 当。领导者的需求结构是由领导实践的历史发股决定的。领导实践发展了，领导者的需 求亦会日益丰富，从而引起需求结构的变化。领导者的需求结构是动态的，其领导方式 也就不会凝固不变。总之，LPCg表作为领导行为倾向的测量工具，看到了一些必要条件，但充分条件 并不具备。因此，使得有的研究难以符合费德勒的权变理论。为了使这一模式更加科学 化和完善化，有必要对LPC表的项目进行修订，去除其它因素，使LPC最表真正能区 分出工作导向和人员导向的领导型态。此外，须设计出一套客观而科学的测凰方法去评 定三种情境因素。只有解决了这两大方法上的问题，费德勒模式才能得到广泛的应用。继费徳勒的权变

17、理论后，七十年代初，一种新型的领导权变理论颇受重视，那就是 加拿大多伦大学教授巍斯(R. J. House)的通路一一旦标理论(Fath goal theories)。 该理论把伊万斯(M. G. Evans)的研究加以延伸，又把期望理论与俄亥俄洲立大学 的领导行为二因素理论(关心人和抓组织)结合起来。该理论的基本前提是，某些领导 行为之所以有效，乃是因为在该情境之中，这种行为有助于下属人员达成和工作有关的 目标。豪斯尊人认为，领导是一种激励部下的过程。领导方式只有适用于不同的部下和 环境时，才是有效的。该理论的核心是要求领导者用抓组织、关心生产的办法帮助职工 扫潸达到目标的通路，用肚站精神关

18、心人，满足人的需要，帮助职上通向门己顶定的目 应 用 心 理 学#标。冈此，空斯提岀了四种领导方式：指令教的、支持型的、参与型的、成就型的。而这四种领导方式必须根据部下的不同情况分别选择，洗掾肘主曹老虑两个方面的因素, 即部下的人格特性和环境因素。人格待性包括能力、需求等。环境因素包括|任务的性 质、组织的权菇统和工作群体等与费徳勒理论不同，通路一一目标理论认为这四种领导方式可由同T领导者在不同 情况下使用，这就比费徳勒的二维领导模式更进了一步。但通路一一目祢理论关于离工 作的领导行为曲预言，讣未完全得到一致性结果。这可能是由于领导行耳的测定方式以 及工作结构的测量尺度不完善所致。因此和其它权

19、变理论一样，“通路-I一目标”论也是了解有效领导行为的主要方向之一，但是必须更进一步研究，以提高本理论的有效 性。1973年，佛鲁姆(V. H. Vroom)和耶顿(P. W. Yetton又提出亍领导一参 与模式(Leader-participati on model )这种摸式主要是研究决策中的领导行为。模 式抬出：领导在进行决策时，会有各种选择的可能性，有效的领导应根堪不同的情境让 成员不同理度地参与决策。Vroom认为有五种领导方式应在几种不同情境中灵活选择。 而佛找姆这个模型是规范性的一一它以决策树的形式提出了一系列应遵彳的连续的规 则，来确定在不同的情境中，选择参与决策的方式和程序

20、。|佛鲁姆和耶顿的“领导一一参与”模型，也是一种权变领导理论，冲与费德勒的权 变理论有相似之处，即也把领导情境划分为八种情况，但划分的标准不诂。费徳勒是根 抿卜下级关系.任餌结物一服柿和力来划0的,而佛鲁姆是根据决策树甫提示的方案来 选择决策方式。而这后一种划分方法，往往引起担任经营决策任务的经理们的兴趣。再 则，费徳勒模式将领导人的行为特点看成是固定不变，要通过调整领导苹所处的环境以 适应其特点，直领导一一参与模式则认为领导行为应该根据环境的需要誌变化。此外，卡( Karman )的“领导的生命周期理论(LifeCyclc theory of leadership) 也是一种权变理论，但它太

21、过于简单，只考虑被领导者成熟度这j一情境因素； 而雷定(W. J. Reddin )的“三度空间领导者效能模式(Trj-dime咿onal larder Effectiveness 4odel )则完全把领导方式的有效或无效，由环境来决定忽视了被领 导指的一些人格特征、行为待征等等。丨持别是近年来，Heller和Wilpert ( 1981 )进一步提出的：Heller-jWilpert权变 棋型，更加引起人们的氓视，进行了大规模的跨文化国际比较研究。这一模型从理论上 探讨了领吁决策行为，资源利用，工作满意或管理的功效之间的相互作丙关系，同时也 分析了各种权变变15对决策行为及其结果的影响，并

22、且在Lewin, Lipipitt和White, Tannenbaum和Schmidt, Likert, Bidder, Vroom和Yetton等人研究的華础上提出了 “影响权力连续体(InfluencePower continuum ),简称IPC”的概念。他们认为顿心决第过那中参与的稈度屮实上反映了下级在决策过程中能够施加的影响及权力 的大小区种彫响和权力可以在-个连续体上反映出来，在连续体的一片，下级对于决 策制度没有任何影响和权力，另一端下级则拥有充分的权力和全面的影片。对传统的权变模型公式，尸fS, Heller和Wilpert提出了异议与时评。Heller和 Wilpert扬出，

23、组织活动是极其复杂的，我们很难确定哪个变量是“因”，片个是“果”。 4* 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing I louse. All rights reserved, http：.*?25应用 心理学例如，如果參与的决策方式与组织绩效相关，我们很难说是参与导致了较高的组织绩 效，还是与之相反的结果。因此，他们在研究中采用“核心变最”和“周围变量”的术 语，而不规定“自变最”和“因变量” o而所谓的“核心变続”是指研究者在研究中所 关注的行为，“周围变量”则是那些对核心变谊发生影响的变虽。周围变量包含许多内 容，Hell

24、er ( 1976 )在研究中规定了五个层次，分别标为山0, r, d和$它们构成了 心理学上有恿义的变量子系统。这种变世的划分，的确比费德勒.豪斯等模式进了 大步。并且，Heller和Wilpert (1981)进一步提出，在具体研究中至少存在看三种类 型的权变模型：等值模型(Equalinality model),层次模型(Hierarchical model)； 缓冲器模型(Moderator model),这三种权变模型，对于他们研究总体模型的建立起 着十分更要的作用。当然，Heller和Wilpert的权变理论仍只是一种理论假设，理论概 括，而未见到实证性研究的验证。这种权变思想是否与实际情况相符，还值得深入研 究。总之，领导的权变理论是当代西方领导理论的一个非常重要的组成部份。它把领导 行为与情境因素结合起来考察领导方式，主张根据具体的情况来确定最佳的领导方式的 的思想，是颇受人们虞视的。因此，在学习研究过程中，对权变理论的各种学说，要本 曽剔除其糟粕，汲取其精华的思想，以促进我国领导科学的发展。1徐联仓，领导与决策