两篇《生命生命》的比较阅读

1、.两篇?生命生命?的比较阅读读了杏林子?生命生命?以下简称杏文与克伦·沃森?生命生命?以下简称克文，感觉它们虽然“敬畏生命、珍惜生命的主题根本一样，可是在选材、构造、语言几方面的差异还是较大的。首先，选材不同，在猎人耳目的深浅程度上也有区别：杏文在选材上三件小事都取自日常生活，事件发生的时间跨度大、地点有异;总体给人一种杏林子特爱穷追猛问地考虑人生与生命这类命题的感觉。而克文在选材上的一件小事也取自于日常生活，可主人公踩蜜蜂的做法让人有作秀的感觉，作者纯粹是在为文章而造事。两相比较，杏林子所经历的小事和着生活而律动，自然可亲;克伦·沃森所经历小事的后

2、半部分事与情难以融洽，有些突兀，可信度大打折扣。初看起来，两文选材似乎都属于信手拈来路数。然而，杏文选材上所写三件小事分别有“引题、考虑、感悟的内在层次，并不只是将事例简单进展罗列，颇具艺术匠心;克文选材上所写一件小事是贯穿全文的小事，文中主人公一踩蜜蜂入沙土不死可以理解为没有掌握要领不得法，而二踩蜜蜂入沙土不死那么不可理喻，既然恨透蜜蜂就该用叉棒或手指之类物什将它戳死或者移到硬实地皮上将它整死，可作者只是重复踩蜜蜂入沙土，没如上分析那么去做，足可见出“加工痕迹的明显，对于写作来说是败笔、是硬伤。倘假设删去二踩蜜蜂入沙土，并在一踩之前加上拍打蜜蜂到地上的情节，感觉更合情合理，也更富于变化。即克

3、文在选取材料后的使用方面尚存在常规性缺乏。其次，两文在构造上的不同很明显：杏文初看属三事一文的横式构造，继续加以品读，又可得知，三事按“触虫景到“思草状到“悟己情来构思并组织材料，有递进性。即文章属于包含递进性的横式构造：运用递进性构造说明作者对人生本质的一步步深化理解;运用横式构造，表达杏林子对生命意义层面考虑的广阔，得出的结论自然确凿，具有很强的说服力和号召力。当然，这成日只会心理活动也暗示给我们知道“患病的作者在户外活动少、思维活动特别丰富这样的信息。克文构造上属竖式构造，即一个中心事件贯穿全文。写了作者亲眼目睹亲耳听见一事，并将其写深写透，记全事并悟出理抒发情，仅此罢了。也正因为如此，

4、合适我们同学自练的写法大概是克文的文章构造。杏文的构造，初学者在习练时一时半刻较难以把握并运用。再次，在语言运用的程度上存在高低之分：总体来比况，杏文语言上追求文学味浓重，如文中多见“骚扰、小憩、擎天撼地、肃然起敬、糟蹋、庸碌、辜负等词语;克文语言上显示准确平实特点突出，如文中多见“打搅、踩入、梳理、整理、内疚等词语。细加斟酌，杏文语言上的书卷气较浓，除了词汇运用丰富突出外，还可查出有几丝文言气息;“令我、令人中“令即“使义的使用，“生之欲望、一念之间中“之的运用，“绝不辜负生命，绝不让它从我手中白白流失中“绝的运用无不说明这个特点。而克文在语言运用上的口语化倾向强烈。如“打搅、耐心、很快、踩、很久很久等的使用。从语言上来区分两文不同之处，我们是想要有所借鉴。我们认为，造成语言运用上差异的原因主要在于个体生命过程和生命体验上存在差异。杏林子病重身体不便脑力不懒就特别勤想勤学勤写，因此她文思敏捷，文笔便日进，文章耐品味;而克伦·沃森身份为飞行员，成日根本上与蓝天白云打交道，摇动笔管创作系业余爱好，文采上稍逊杏林子一筹。学了上述两文明白了上述原因后，我们除了领略到他们对生命的感动之外，