财政政策目标设定的理论分析和现实选择

1、精选文档内容摘要：内容提要: 在我国的财政政策设计中，长期以来是以刺激经济增长为目标，对这种政策目标的设定是否正确、效果如何等问题，却鲜见运用宏观经济政策理论进行分析。这种分析缺乏的结果，自然影响到财政政策实施的经济社会效果。通过运用现代经济理论分析，并结合现实状况，我国的财政政策目标必需由经济增长调整到充分就业上来。这不仅有利于经济自身稳定，也有利于和谐社会的构建。 内容提要:在我国的财政政策设计中，长期以来是以刺激经济增长为目标，对这种政策目标的设定是否正确、效果如何等问题，却鲜见运用宏观经济政策理论进行分析。这种分析缺乏的结果，自然影响到财政政策实施的经济社会效果。通过运用现代经济理论分

2、析，并结合现实状况，我国的财政政策目标必需由经济增长调整到充分就业上来。这不仅有利于经济自身稳定，也有利于和谐社会的构建。 党的十六届五中全会提出了将来五年内构建和谐社会的具体要求，其中提出：“要把扩大就业摆在经济社会进展更加突出的位置，千方百计的增加就业。”如何利用财政政策，在稳定经济的同时，促进就业实现社会稳定，为构建和谐社会制造一个条件，成为一个很值得争辩的课题。笔者拟围绕财政政策设计的一个方面目标设定，对财政政策如何选择一个正确的目标，实现经济稳定和社会和谐进行探讨。 一、财政政策目标设定的理论分析 这里所说的财政政策，并非政府的一切财政收支行为，而是特指政府宏观调控的一种政策工具，其

3、职能是稳定经济，也就是保证国民经济平稳运行，避开失业和通胀等经济病症。依据财政政策稳定经济的时间不同，一般可将其分为两种：稳定的财政政策和再稳定的财政政策。稳定的财政政策旨在将处于稳定状态的经济保持下去，使其避开偏离稳定状态，它更多的是事先预防经济病症，一般政策力度也不大。再稳定的财政政策是将已偏离稳定状态的经济调整扶正，一般是事后治疗经济病症，通常力度也较大。我国现在实行的稳健的财政政策就类似于稳定的财政政策，而过去实施的乐观的财政政策则接近于再稳定的财政政策。无论是稳定的财政政策还是再稳定的财政政策，依据美国学者鲍莫尔的观点：由于职能相同，因此政策设定的目标也相同。 （一）财政政策的目标

4、首届诺奖得主丁伯根在其经济与政策：原理与设计一书中指出：政策目标的设定取决于政策目的，财政政策目的可分为直接目的和最终目的。如下图所示。直接目的是稳定经济，常用四个目标来表示。最终目标很难同时实现，究其缘由主要有两个：一是政策目标的冲突性。由于四个目标之间相互牵扯，这种冲突最为典型就是充分就业与物价稳定，菲利普斯曲线清楚地揭示了这一点。目标间冲突的存在，说明企图通过一个政策同时实现四个目标是不行能的。二是政策作用的有限性。实际上即使四个目标不冲突，由于政策作用的经济变量是有限的，一个政策本身也不能同时实现四个目标。丁伯根最早生疏到这一点，他在关于政策的理论一书中指出：你可以平稳的接受这样一个命

5、题，为实现n个目标，就必需有n个政策。 （二）财政政策目标的设计 正是政策目标的冲突性和作用的有限性的客观存在，使得一个政策根本就不行能同时实现两个以上的经济目标，如此也就存在一个最适目标设定的问题。对此应从政策的目的来考虑。 1.财政政策目标的设定要有利于社会和谐。虽说财政政策的直接目的是稳定经济，但最终目的还是促进社会进步和进展，构建一个和谐社会。依据德国经济学家哈德斯的观点：对于处于经济目标之上的社会总目标来说，经济稳定只具有工具性含义，它只是实现社会总目标的阶段性目标田。因此政府在设定财政政策目标时，肯定要选择一个最能实现社会总目标的经济目标。四个经济目标中各自对社会总目标实现的促进作

6、用是不一样的。从社会总目标来说，这些又有利于社会安定、公正和富有的实现，有利于社会和谐。假如目标设定为经济增长，则只要增加政府投资，就可简洁的刺激gdp增长，但这种增长会对政府政策产生猛烈的依靠性，一旦政策停止，政策的乘数效应也就终止，由于这种增加政府投资的政策不行能长期实施，所以增加投资导致的更多的是gdp短期快速的增长，其长期稳定效果并不抱负，这期间尽管就业目的则是促进社会进步和进展，可用体现社会总目标的四个方面来表示。可见考虑到政策的最终目的，作为稳定经济的政策本身是肩负着构建和谐社会重任的，然而令人圆满的是：这一点长期以来被我国经济学者所忽视，在此需要特殊留意。由于体现社会和谐的总目标

7、能否实现，依靠于经济目标能否实现，因此，政策目标的设定格外重要，它打算着政策总目标能否实现。 经济稳定虽说常用四个目标来衡量，但是这四个也会增加，但增加幅度不大，稳定性也差。因此，经济增长对社会总目标的实现或和谐社会的构建，其作用远不如充分就业。 2.财政政策目标的设定要有利于经济稳定。尽管稳定经济的目标有四个，但实际上无论是现代经济理论，还是发达国家经济实践都表明：打算经济稳定的目标只有两个：即充分就业和物价稳定。这不仅由于经济不稳定是借用这两个目标来衡量的，而且经济不稳定也是依据这两个目标来调整的。萨缪尔森就明确的指出：只有它们才是公认的稳定经济的可调整目标。政府政策的目标只有设定在可调整

8、目标上，政策的调控作用才能发挥，经济也才能稳定。在一个政策工具只能实现一个目标的状况下，为了达到更好的稳定效果，就应依据不同政策工具的特性进行政策分工，一般常用财政政策增加就业，用货币政策稳定物价。政策若错误地以经济增长和国际收支平衡为目标，即使目标实现了，经济也难以稳定。这里国际收支平衡难以成为政策目标很好理解，难以理解的是很多人误以经济增长为政策目标。其实经济增长不能成为可调整目标，其缘由主要如下： 其一，经济增长只是一个中间目标。美国的凯恩斯主义者汉森对此作了最好的解释：在国民经济运行中，由于政策手段和经济目标之间存在很长的传输链，产出增加只是经济过程中的一个中间目标，它可能会危及经济稳

9、定的实现，但其本身绝非可调整目标。所以政策不能以经济增长为目标同。 其二，经济增长很难把握。在市场经济体系里，打算经济增长的厂商投资和个人消费决策是分散的，由此政府很难对于经济增长做出一个精确的猜测。 其三，经济增长被包括在充分就业中。宏观生产函数y=f（n.k）清楚表明：充分就业之前，就业量n增加，产业y必定增加，gdp相应也会增加。充分就业之后，产出y的增加则取决于竞争导致的要素生产率的提高。针对反映增长和就业关系的奥确定理，美国经济学家凯斯对美国的增长和产出关系的争辩发觉：产出增加引起的就业增加之间存在着严峻的损耗，两者关系并非奥确定理所言那般。 其四，增长无法说明经济稳定。一国经济增长

10、多少或快慢为稳定，是4%还是9%？无从判定。任何速度下的增长，只要存在非自然失业率，经济就难以稳定。按多恩布什的观点：经济稳定的过程也就是稳定物价和增加就业的过程。只有在实现充分就业和物价稳定基础上的增长才是稳定的增长，假如此时增长消灭波动，只能说明增长不正常，应当调整的是增长而不是物价和就业。 其五，经济增长也没有充分就业稳定经济的效果好。就业增加，低收入者的收入增加，社会边际消费倾向自然会提高。由此会引起两方面效果：一是边际消费倾向提高，财政政策的乘数效应大，政策效果好。二是边际消费倾向提高，消费需求增加，消费需求是总需求中最为主要和稳定的部分，它的增加特殊有利于总需求的稳定和增加，从而保持经济稳定。由于经济增长对边际消费倾向提高的作用不如增加就业，因而稳定经济效果也差。 由此可见，经济稳定的可调整目标只有两个充分就业和物价稳定，只有实现物价稳定和充分就业，此时经济才可稳定的增长，才是适度的增长。 二、我国财政政策目标调整的现实选择 自从市场化改革以来，我国的财政政策已经实施了多年，